Содержание

Введение

Актуальность темы. Для нашей страны проблема государственного управления в настоящее время является одной из самых актуальных. В процессе реформирования государства ставилась задача овладеть наукой управления, создать эффективный управленческий аппарат, совершенствовать систему органов управления, формы и методы их деятельности.

Одним из важных вопросов реформирования государственного управления является оптимизация структуры органов исполнительной власти. Система и структура органов исполнительной власти на федеральном уровне за период с 1992 по 2005 г. изменялась неоднократно, с периодичностью один раз в 2 - 4 года. Происходит процесс интенсивного изменения системы и структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, их деятельность и взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, разграничение полномочий и предметов ведения между ними.

Последние годы характеризуются появлением принципиально новых концепций решения отдельных вопросов реализации исполнительной власти.

С начала реформ был сделан акцент на устранение жестких подходов к организации управления: отказ от его излишней централизации, от администрирования, приветствовалась самостоятельность субъектов Российской Федерации и инициативность со стороны исполнительных органов местного управления и самоуправления. Затем последовало признание очевидного факта, что резкий отказ от применения административных методов привел к негативным последствиям - по существу, к разрушению государственного управления. В последнее время речь идет о поиске баланса в использовании принципа централизации и децентрализации, а также в сочетании публичного и частных интересов, то есть признания необходимости как в целом государственного управления в ключевых сферах жизнедеятельности (обеспечения обороны и безопасности, в социальной области и т.д.), так и государственного регулирования в отдельных сферах экономики.

Использование особенных форм и методов государственного управления объясняется необходимостью своевременного реагирования на возникающие угрозы. Применение обычных, повседневных правовых механизмов органами исполнительной власти в рассматриваемых условиях не всегда оказывается достаточным.

В период нахождения государства в кризисных ситуациях различного вида изменяются организация государственного управления, структура и система органов исполнительной власти, активно формируется и реализуется в практической деятельности специальная система законодательства - чрезвычайное законодательство Российской Федерации. Это связано с возможностью возникновения новых общественных отношений на основе введения в действие качественно иных правовых регуляторов, которыми выступают особые правовые режимы.

Обозначенная проблема обусловлена ее недостаточной разработанностью в отечественной теории права и теории государственного управления. Вместе с тем отдельные важные аспекты проблемы исследовались достаточно длительное время.

Степень изученности темы. Ряд исследователей, с учетом научных интересов или ведомственной принадлежности, используя другую терминологию, в той или иной степени раскрывали определенные аспекты (теоретико-методологические, управленческие и другие) реализации отдельных структурных элементов методов государственного управления.

В первую очередь к ним необходимо отнести следующих исследователей: Бельский К.С., Баранов В.А., Гончаров И.В., Громов М.А., Грязнов А.В., Гущин В.В., Домрин А.Н., Иойрыш А.И., Майдыков А.Ф., Мартышев Ю.Н., Микеев А.К., Москалец А.П., Попова Н.Ф., Порфирьев Б.Н., Пчелинцев С.В., Рушайло В.Б., Старостин С.А., Степанов А.Г., Федулов Г.В., Шергин А.П., Шпаковский Ю.Г. и др.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения в области государственного управления.

Предметом исследования являются методы государственного управления.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия и содержания методов государственного управления.

Цель работы предопределила перед нами постановку следующих задач:

- дать определение государственного управления;

- изучить содержание методов государственного управления.

Методология исследования. При написании данной курсовой работы и раскрытии темы были использованы следующие методы исследования: исторический; сравнительно-правовой; логический, формально-юридический, социологический, системного анализа, статистический и другие.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие и сущность государственного управления

1.1 Сущность и основные признаки государственного управления

Раскрывая содержание, цели, функции и другие особенности государственного управления, необходимо, прежде всего, остановиться на самих понятиях "управление" и "социальное управление".

Термин "управление" стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей¹.

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо или кем-либо. В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Сущностью управления является достижение результата путем целенаправленного воздействия.

С точки зрения общенаучного понимания "управление общественными процессами выступает как целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом и на ее отдельные звенья на основе познания и использования присущих ей объективных закономерностей в интересах обеспечения ее оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей"². Один из ведущих исследователей в области государственного управления Г.В. Атаманчук определил управление как "целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т.д.)³.

Управление в философском смысле - это целенаправленное воздействие субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в соответствии с закономерностями ее существования и развития, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое субъектом управления.

Исходя из общетеоретических позиций, можно выделить следующие основные признаки управления:

- является функцией любой организованной системы (технической - управление техникой, машинами, технологическими процессами, биологической - управление процессами жизнедеятельности живых организмов, социальной - управление общественными процессами, людьми и организациями), обеспечивающей ее целостность и должный режим деятельности в целях достижения определенных задач;

- служит интересам взаимодействия элементов, составляющих ту или иную систему и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами;

- является внутренним качеством целостной системы, основными элементами которой являются субъект управления (управляющий элемент) и объект управления (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления);

- главным связующим звеном между участниками управления выступает информация;

- предполагает не только внутрисистемное, но и межсистемное взаимодействие, поскольку существует множество целостных систем различного иерархического уровня; при этом система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления;

- реально тогда, когда налицо подчинение объекта субъекту управления, следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие - исключительное право субъекта управления.

Перечисленные основные признаки, характеризующие общее понятие управления, приемлемы и для понимания управления в социальной (общественной) сфере. Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

Под социальным управлением принято понимать управление общественными процессами, воздействие на все или отдельные сферы общественной жизни. Оно выражается в обозначенных общих признаках управления, но отражает и особенности организации общественной жизни, а именно: осуществляется там, где есть совместная деятельность людей; главным назначением является упорядочивающее воздействие на участников этой деятельности, регулирование их поведения для достижения поставленных целей; носит властно-волевой характер; нуждается в особом механизме воздействия, который предполагает наличие следующих элементов: специальных субъектов управления, объектов управления и существование между ними прямой (дача команд, распоряжений) и обратной (информация о выполнении или невыполнении команд) связи¹.

Социальное управление подразделяется на несколько видов. По мнению некоторых ученых, существует четыре вида социального управления:

- государственное управление (управление в области организации и функционирования государства, государственной исполнительной власти);

- местное управление (муниципальное управление, местное самоуправление, коммунальное управление);

- общественное управление (управление в общественных объединениях и некоммерческих организациях);

- коммерческое управление (управление в коммерческих организациях, созданных с целью извлечения прибыли и распределяющих полученную прибыль между их участниками)¹.

Среди всех видов управления государственное управление занимает особое место, что обусловлено наличием мощной государственной власти, распространяющейся на все общество, устанавливающей правовые нормы и использующей механизмы принуждения для обеспечения соблюдения всеми объектами управления установленных правил поведения.

Государственное управление рассматривается в научной литературе в разных аспектах. Преимущественно в юридической науке управление характеризуется через термин "деятельность", означающий, что управление состоит из специфических видов человеческого труда, фиксируемого в адекватных формах².

Государственное управление - это исполнительная деятельность по непосредственной практической организации общественных процессов в обществе. Исполнительной деятельностью управление является потому, что направлено на исполнение, претворение в жизнь законов и других нормативных актов. В процессе осуществления управления его субъекты используют предоставленные распорядительные полномочия, права по принятию односторонних властных актов, которые обязательны к исполнению и охраняются мерами государственного принуждения. В связи с этим указанная деятельность в литературе именуется исполнительно-распорядительной³.

Государственное управление как вид социального управления характеризуется рядом особенностей. Если рассматривать государственное управление в широком смысле слова (буквально как управление делами государства), то его осуществляют все органы государства.

Это управление реализуется в следующих формах (видах) деятельности:

- законодательная деятельность, осуществляемая представительными органами государственной власти;

- исполнительная деятельность, осуществляемая органами исполнительной власти;

- правосудие, осуществляемое системой судебной власти.

Все эти формы деятельности направлены на осуществление единых целей и задач государства.

В узком смысле слова государственное управление - это деятельность государства исполнительно-распорядительного характера или административная деятельность, осуществляемая главным образом органами исполнительной власти как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов.

Такое понимание государственного управления принято в административном праве и основано на ст. ст. 10, 77, 78, 110 - 117 Конституции Российской Федерации и других законодательных актах.

Из вышесказанного видно, что государственное управление, исполнительная деятельность в узком смысле слова, является одной из форм деятельности государства.

Это управление характеризуется рядом признаков. Во-первых, государственное управление характеризуется тем, что в процессе его осуществления реализуются функции государства в межотраслевых сферах (финансы, статистика, техническое регулирование и др.), в социально-политической сфере (оборона, внутренние дела, государственная безопасность, иностранные дела и др.), в социально-культурной сфере (образование, наука, здравоохранение, культура и др.) и в сфере хозяйственной деятельности (промышленность, транспорт, связь, торговля и др.); во-вторых, носит государственно-властный характер; в-третьих, государственное управление осуществляется специально уполномоченными на то субъектами управления; в-четвертых, государственное управление является организующей деятельностью.

Как уже было отмечено, управленческая деятельность реализуется посредством применения различных организационных форм, совокупность которых и обеспечивает целенаправленное функционирование всего управленческого механизма.

В зависимости от того, насколько совершенно государственное управление, деятельность государственного аппарата, настолько и он соответствует условиям функционирования государства на том или ином этапе исторического развития.

Государственное управление практически реализуется через такие формы организационной деятельности, как прогнозирование, разработка целевых программ развития той или иной отрасли (сферы) управления, подбор и расстановка кадров, работа с информацией, координация, контроль, учет и статистика, делопроизводство и др.

Исходя из вышеизложенного, государственное управление (исполнительная деятельность) может быть определено как одна из форм деятельности уполномоченных на то субъектов, состоящая в практической организации осуществления его задач и функций, в непосредственном повседневном руководстве социально-политическими, социально-культурными отраслями, хозяйственной и межотраслевыми сферами деятельности на основе и во исполнение законов.

1.2 Цели и функции государственного управления

Рассмотрев сущность и основные признаки государственного управления, необходимо остановиться на его целях. Цель государственного управления является одним из ключевых понятий. В зависимости от того, какая цель реализуется, будут находиться функции государственного управления, определяться структура государственных органов, их компетенция.

В теории управления, включая теорию государственного управления, целеполагание принято рассматривать "как важнейший системообразующий элемент, исходный, определяющий признак любого управляющего воздействия".

При этом в механизме государственного управления целеполагание рассматривается как процесс обоснования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей и реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения.

Главная цель государственного управления определяется сущностью, понятием, а именно - совершенствование системы управления, изменение ее качественных характеристик, которые, в свою очередь, призваны обеспечить оптимальную организацию, реализацию руководства процессами, происходящими в отношениях субъекта и объекта управления.

Цели - это то, на что направлена деятельность органов государственного управления.

Цели государственного управления конкретизируются в зависимости от предлагаемых исследователями критериев классификации. Выбрав главным критерием общее и специфическое содержание управленческой деятельности, предлагается выделять следующие цели государственного управления:

социально-экономические цели, т.е. упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичных интересов; достижение экономического благосостояния, построение и поддержание определенной системы экономических отношений;

политические цели, т.е. вовлечение в управление всех политических сил в стране, поддержание процессов в обществе и государстве, способствующих совершенствованию государственных и общественных структур, развитию человека;

обеспечительные цели, т.е. обеспечение прав и свобод граждан, законности в обществе, общественного порядка и безопасности, необходимого уровня благосостояния;

организационно-правовые цели, т.е. формирование правовой системы, способствующей реализации основных функций государства и решения его задач при помощи демократических институтов и механизмов правового государства, а также организационно-функциональных образований.

При таком подходе перечисленные цели государственного управления фактически соответствуют устоявшейся в теории права и государства классификации функций государства по отраслевому принципу, что вполне допустимо, поскольку именно в функциях проявляются цели управления.

Возвращаясь непосредственно к понятию "функции управления", необходимо подчеркнуть, что в науке управления нет единого понятия функций, т.е. направлений деятельности.

Функция - широко распространенное слово, имеющее множество значений. Функция (лат. functio) - это исполнение, обязанность, круг деятельности, назначение, отображение, роль, совершение, соответствие. Данное понятие используется во всех областях знаний и во всех сферах деятельности¹.

В социально-экономических системах понятие "функция" также широко применяется к системе в целом, объекту и субъекту управления, отдельным подсистемам и видам деятельности.

Функции занимают особое место в системе управления и играют ключевую роль в ее формировании.

Функция управления как возможная область формирования управляющего воздействия предполагает осуществление непрерывных взаимосвязанных между собой действий по выработке средств и методов воздействия и их реализации применительно к решению конкретной проблемы.

Поэтому функция рассматривается как объективно необходимая область процесса управления, имеющего временную и пространственную определенность и конечный результат.

Применительно к государственному управлению под функциями государственного управления принято понимать объективно обусловленные направления властных, целеполагающих, организующих и регулирующих воздействий государства на общественные процессы. Это специфическое воздействие государства, причем важно отметить, что оно является целостным.

В функциях проявляются сущность, содержание, цели и задачи управления. Некоторые ученые считают, что функции управления вытекают из задач, стоящих перед государственным органом¹.

К общим функциям управления, как правило, относят:

1) сбор и обработка (анализ) социальной информации;

2) прогнозирование, т.е. научное предвидение изменений в развитии каких-либо явлений или процессов на основе объективных данных и достижений науки;

3) планирование, т.е. определение направлений, целей управленческой деятельности и способов, средств достижения этих целей;

4) организация, т.е. формирование системы управления, упорядочение управленческих отношений между субъектом и объектом управления, определение прав и обязанностей, структуры органов, организаций, подбор и расстановка кадров и т.д.;

5) регулирование или распорядительство, т.е. установление режима деятельности по достижению целей и задач управления, регулирование поведения управляемых объектов, дача директив, указаний, предписаний и др.;

6) координация и взаимодействие, осуществляемые для достижения общих целей управления;

7) контроль и учет, состоящие в том, чтобы установить, соответствует или не соответствует фактическое состояние объекта управления заданному состоянию.

2 Методы государственного управления

2.1 Понятие административно-правовых методов

Наряду с административно-правовыми формами в процессе практической реализации исполнительной власти важная роль отводится методам управленческой деятельности (методам управления). В чем их суть?

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде "метод" позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики.

Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей¹.

Методы любой деятельности разнообразны. В равной степени это относится и к методам управления, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возможности определенным образом типизировать их в интересах выявления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт.

Наиболее характерно для методов управления следующее.

1. Они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти.

2. Они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты.

3. Они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления.

4. Они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции.

5. Метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный).

6. С учетом многообразия приемов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти.

7. В методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

8. Метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически властного характера.

9. Для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

10. Выбор конкретных методов управляющего воздействия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего - от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т.п.).

Итак, по главным своим показателям метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них - и тот, и другой являются регулирующими средствами, т.е. выступают в роли "носителей" административно-правовых предписаний, запретов и дозволений. Однако акценты при этом различны: либо речь идет о механизме правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об управленческом "инструментарии", используемом конкретными исполнительными органами (должностными лицами) для решения стоящих перед ними повседневных задач.

Методы правового регулирования распространяются на всех участников регулируемых общественных отношений, включая и эти органы (должностных лиц), в то время как методы управления используются только ими. Конечно, в них находят соответствующее выражение методы административно-правового регулирования, что, тем не менее, не приводит к их отождествлению, хотя в своем правовом выражении метод управления может совпадать с методом правового регулирования. Но для этого он должен быть, во-первых, обязательно юридически оформленным и, во-вторых, иметь нормативное выражение, ибо правовое регулирование всегда нормативно.

Методы же управления в наиболее типичном варианте - индивидуализированы. Налицо определенная степень производности методов государственно-управленческой деятельности от методов административно-правового регулирования этой деятельности. С другой стороны, нельзя отрицать и тот факт, что, например, целенаправленное управляющее воздействие составляет содержание как нормативных, так и индивидуальных юридически властных волеизъявлений.

Однако не все методы управления правовые, что также следует учитывать. Тем не менее тесная связь двух вариантов понимания категории "метод" применительно к административно-правовому воздействию на сферу государственного управления налицо.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов, в методологическом смысле следующий: метод правового регулирования - функция административного права; метод управления - функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления).

Метод управления, будучи способом непосредственного управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный "заряд" юридически властных полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

Следует различать:

а) методы управляющего воздействия; они всегда имеют внешнее юридически властное значение и выражение и являются собственно методами управления;

б) методы организации работы аппарата управления; они имеют чисто внутриаппаратное значение;

в) методы совершения отдельных управленческих действий; это методы процедурного характера.

Первые из них - административно-правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо - прямая связь между административно-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления.

Проблема административно-правовых методов чрезвычайно актуальна. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов управления и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности организаций и территорий), с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления¹.

Под влиянием происходящих изменений вполне резонно ставится вопрос о границах использования в качестве метода управления прямых и односторонних юридически властных предписаний субъектов исполнительной власти. Однако это вовсе не означает полный отказ от присущей государственно-управленческой деятельности властности. Она объективно необходима и в условиях, когда непосредственная база для прямого распорядительства сверху сокращается и в виду разгосударствления множества хозяйственных и иных объектов. Возрастает удельный вес общерегулятивных средств воздействия на экономику и другие области жизни общества.

Этому способствует известная деформация организационно-правовых связей между субъектами и объектами государственного управления (устранение прямой организационной подчиненности организаций органам исполнительной власти, перенесение центра тяжести работ по непосредственному управлению в хозяйственные структуры нового типа - концерны, корпорации и т.п., укрепление реальных начал федерализма и проч.).

Значительно усиливается обратное влияние объектов управления на исполнительный аппарат.

2.2 Виды методов государственного управления

Средства реализации управленческих задач и функций разнообразны, что дает основу для их классификации.

С общетеоретических позиций проявляется действие универсальных методов любой деятельности - убеждения и принуждения. Это - два взаимосвязанных, взаимодополняющих "полюса" единого целого, т.е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка.

С помощью средств убеждения прежде всего стимулируется должное поведение участников управленческих общественных отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

Специальный подход к проблематике видовой классификации административно-правовых методов исходит прежде всего из содержания управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических. Приоритет, отдаваемый именно этим вариантам, порождает немало противоречивых суждений, разночтений, а потому проблема методов управления нуждается в детальном освещении¹.

Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что субъект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически обязательное для объекта управления, т.е. адресата. Налицо - прямое предписание ("команда"), ибо управляющее воздействие предполагает императивный (директивный) вариант волеизъявления субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает непосредственно из властной природы управления, являющегося одним из существенных каналов практической реализации государственной власти. Подразумевается реализация исполнительной власти.

Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых (будь то гражданин или предприятие и т.п.). Должное поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и сознание управляемых ("соподчинение воль"). При этом используются в необходимой мере средства убеждения и принуждения. Допускается возможность юридического принуждения к должному поведению, что, однако, не дает оснований для отождествления прямого управляющего воздействия с принуждением.

С учетом названных качеств административных методов очевидно, что без их использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они находятся в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, которые осуществляют администрирование, т.е. управление. На этой базе и возникло наименование наиболее характерных для этих субъектов методов - административные.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредованно в отличие от способов прямого властного воздействия.

Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием директивных предписаний (команд) субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот и т.п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т.п.), а косвенно (опосредованно), т.е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов. Однако управляющее воздействие составляет содержание и таких рычагов, что сближает их по конечной цели с рычагами прямого (административного) характера.

Проблема методов управления диалектична. Это означает, что недопустимо антагонистическое противоречие между методами прямого и косвенного воздействия. И для этого имеются соответствующие причины.

Во-первых, поскольку управленческая деятельность по своей природе административная ("административное" суть "управленческое"), постольку любые методы, используемые в процессе ее практического осуществления, не могут не быть административными. В силу этого выделение административных и экономических методов управления алогично; буквально имеются в виду "управленческие методы управления", независимо от того, какое содержание в них вложено, т.е. единые по своей сути методы управления.

Во-вторых, средства прямого (административного) и косвенного (экономического) назначения используются с единой конечной целью - реализация управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления.

В-третьих, эти средства практически используются одними и теми же, а не различными субъектами исполнительной власти.

В-четвертых, они используются в отношении одних и тех же объектов управления; не существует таких объектов, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии.

В-пятых, прямые и косвенные средства используются в практической деятельности соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) в рамках единого варианта, а именно - как одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Например, поощрительные или стимулирующие меры (премии, материальные льготы и т.п.) оформляются в виде соответствующих управленческих решений (приказ о премировании, решение о предоставлении кредитных или налоговых льгот и т.п.).

В-шестых, для реализации прямого и косвенного управляющего воздействия требуется, как правило, единая правовая форма. Между тем нередко при выделении административных и экономических методов исходят из того, что первые регламентированы правом, а вторые базируются непосредственно на объективных экономических закономерностях общественного развития. Подобная аргументация глубоко ошибочна. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление вообще. Тем более, что речь идет о самом существенном - о непосредственном (или опосредованном) управляющем воздействии на объект управления.

В-седьмых, практически в правовых актах управления можно обнаружить органическое сочетание экономического содержания и административно-правовой формы. Так, указы Президента РФ о повышении уровня заработной платы отдельным категориям работников, о материальных компенсациях в связи с инфляцией, несомненно, затрагивают материальные интересы, являясь в то же время юридической формой реализации государственно-управленческих функций. Экономические рычаги управляющего воздействия, следовательно, приобретают жизненность не сами по себе, а с помощью административно-правовых средств.

Конкретное содержание административно-правовых методов достаточно разнообразно. Это - установление правил поведения в сфере государственного управления общеобязательного или частного характера; утверждение конкретных (адресных) заданий; предписания о совершении определенных действий; назначение на должности; удовлетворение законных притязаний участников регулируемых отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных действий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение споров между участниками управленческих отношений; установление стандартов; оформление государственных заказов; применение административно-принудительных мер и т.п.

2.3 Сущность убеждения и принуждения

Для каждой стадии социально-экономического развития общества свойственна собственная основа формирования государственных учреждений (государственной власти), системы права, методов управления и т.п. Таким образом, объективные закономерности определяют как те цели, которые мы перед собой ставим, так и возможности, в том числе способы и средства, т.е. методы воздействия на общественные отношения, имеющиеся для достижения этих целей.

Управление делами государства, реализация исполнительной власти, обеспечение дисциплины и правопорядка осуществляются с помощью активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей. В современных условиях в качестве этих способов выступают два универсальных метода государственного управления - убеждение и принуждение.

Проблема убеждения и принуждения в современном обществе - это проблема методов социального (государственного и негосударственного) управления экономическими, политическими, социальными, духовными процессами, это проблема методов регулирования взаимоотношений между людьми.

Убеждение и принуждение как методы государственного управления - явления социальные, поскольку они реализуются в связях между участниками конкретных общественных отношений. Эти методы, представляя собой систему способов организующего воздействия государства (органа управления, должностного лица) на сознание и поведение людей, являются необходимым условием нормального функционирования общества в целом, любого государственного объединения, любого процесса управления.

Социальное назначение и эффективность этих методов определяются тем, что они:

а) обусловлены общими социально-экономическими закономерностями развития современного общества;

б) должны находиться в неразрывном единстве;

в) зависят от того, насколько правильно, социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества;

г) основаны на соотношении убеждения и принуждения, обусловливаемом сущностью и состоянием общества и государства, которое может быть тоталитарным, полицейским или демократическим, правовым.

Российское государство, будучи по самой своей природе демократическим государством, не может строить отношения с населением на каких-либо иных основах, кроме убеждения граждан в правильности своей политики и принуждения в отношении тех, чьи устремления и действия расходятся с нормами права. Убеждение и принуждение используются государством не во имя каких-то абстрактных целей, а в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Следовательно, суть соотношения убеждения и принуждения состоит в том, что они взаимно дополняют друг друга, способствуя достижению одних и тех же целей.

Главное заключается в том, что государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления осуществляют не карательную, а творческую, созидательную деятельность, и именно в этом ключ к пониманию сущности и назначения убеждения и принуждения в современном обществе¹.

В качестве основного метода своей деятельности государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления используют убеждение граждан в необходимости сознательного и добровольного соблюдения Конституции РФ, законов и иных правовых актов Российской Федерации. Однако в условиях, когда совершаются правонарушения, возникают различные угрозы гражданам, обществу и государству, органы государственного управления, их должностные лица и другие полномочные государственные служащие вынуждены принуждать к соблюдению правовых норм лиц, нарушающих существующий порядок.

При воздействии на сознание людей путем убеждения у личности создаются внутренние моральные стимулы, потребность правомерного поведения, принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в угодную для общества сторону, поскольку оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки, а также обеспечивает предупреждение правонарушений со стороны других граждан.

Таким образом, под содержанием убеждения и принуждения следует понимать систему мер, в которых конкретизируется государственное управляющее воздействие в целях обеспечения должного или возможного поведения субъектов административного права.

Содержание метода убеждения весьма разнообразно и выражается в воспитательной, организаторской и пропагандистской работе, в разъяснении решений, принимаемых органами государственной власти, в широкой системе поощрений.

Убеждение далеко не всегда оказывается достаточным средством воздействия в отношении отдельных лиц, нарушающих нормы поведения в обществе. Поэтому государство, защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушений. Убеждение при этих обстоятельствах перестает быть единственным средством воздействия. Возникает объективная необходимость применения принуждения. При этом органы государственного управления используют принуждение в целях искоренения антиобщественных явлений, охраны собственности, воспитания дисциплины труда и организованности.

Принуждение обусловлено объективными потребностями развития общества, является свойством государственной власти, поскольку оно - необходимый элемент всякой социальной организации и "качество всякой власти".

Государственное принуждение в зависимости от характера общественно опасного деяния (события) и непосредственного объекта воздействия подразделяется на физическое и психическое (угроза, страх наступления неблагоприятных последствий). Его цель - заставить конкретные субъекты права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении.

Государственное принуждение опосредуется в праве, выступает в форме правового принуждения и выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами. К ним относятся: меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, материальной); меры пресечения и административно-предупредительные меры принудительного характера (например, таможенный досмотр, меры карантинного характера, принудительное медицинское освидетельствование).

В качестве непосредственного объекта физического принуждения выступают личность и материальное положение юридического лица. Физическое принуждение может выражаться в конкретных мерах, т.е. в определенных ограничениях, лишении некоторых благ, имеющихся в распоряжении субъекта.

Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым, подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия. Тем самым гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства.

Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания. При этом принуждение не имеет цели причинить нарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство. Вместе с тем оно содержит карательный и устрашающий элементы, которые, однако, носят подчиненный характер и направлены на предупреждение правонарушений, воспитание и исправление лиц, их совершивших.

Заключение

Современная реформа системы государственного управления - это один из шагов в развитии очередного этапа Российского государства. Она представляет собой непрерывно развивающийся длительный процесс видоизменения органов государственной власти, и в первую очередь органов исполнительной власти, института государственной службы, приведение их в адекватное состояние с происходящими процессами в обществе и политике.

Основным параметром успешно проводимой реформы государственного управления, определяющим его сущность, являются грамотно поставленные цели и задачи, определение функций государства, государственного управления, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, государственных служащих и т.д.

На начальной стадии этого процесса наблюдалась децентрализация государственной власти с передачей значительного числа полномочий на уровень субъектов РФ (1993 - 2000 гг.), затем - централизация государственной власти, усиление роли Президента, выстраивание так называемой вертикали власти при помощи создания федеральных округов, реализация функций государства происходила в значительной мере с помощью федеральных органов исполнительной власти (2000 - март 2004 г.), и, наконец, новый этап - резкое уменьшение реализуемых федеральными органами исполнительной власти функций государства, их передача на уровень субъектов Российской Федерации, а также органам местного самоуправления и саморегулируемым организациям или вообще ликвидация отдельных функций федеральных органов исполнительной власти за их избыточностью (март 2004 - по настоящее время).

Современный этап развития нашего общества требует совершенствования и повышения уровня государственного управления. В законах и иных актах государственных органов представительной и исполнительной власти определены конкретные пути улучшения государственного управления. К ним относятся: совершенствование системы и структуры органов исполнительной власти; четкое распределение компетенции между представительной и исполнительной властью; упрочение правовой основы управления общественными процессами; внедрение в управление новейших достижений науки и техники; повышение роли науки в управлении; улучшение дела подбора, расстановки и воспитания кадров управленческого аппарата; повышение профессионального уровня государственных служащих; совершенствование форм и методов работы аппарата управления; повышение уровня дисциплинированности и организованности в аппарате управления; всемерное укрепление законности, борьба с коррупцией и взяточничеством в сфере управления; оптимальное распределение полномочий между органами федеральной исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, между последними и органами местного самоуправления, администрацией муниципальных органов.

Список использованных источников

1. 
   Конституция Российской Федерации: [от 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. - 2009. - 21 января.
   
2. 
   Алехин А.П. Административное право / А.П. Алехин. - М.: Юнити, 2007. - 672 с.
   
3. 
   Арзамасов Ю.Г. О правовой природе актов государственного управления / Ю.Г. Арзамасов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 5. - С. 22-24.
   
4. 
   Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 24-25.
   
5. 
   Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.А. Старилов. - М.: Норма, 2006. - 340 с.
   
6. 
   Волкова Л.П. Установление предметов ведения и разграничение полномочий в системе исполнительной власти / Л.П. Волкова // Административное право и процесс. - 2009. - № 1. - С. 23-25.
   
7. 
   Грицай Г.И. Об административных регламентах органов исполнительной власти / Г.И. Грицай // Административное право и процесс. - 2009. - № 4. - С. 8-10.
   
8. 
   Дедов Д.И. Юридический метод: научное эссе / Д.И. Дедов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 440 с.
   
9. 
   Дмитриев Ю.А. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Ю.А. Дмитриев. - М.: Юстицинформ, 2007. - 450 с.
   
10. 
    Звоненко Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко. - М.: Юстицинформ, 2007. - 450 с.
    
11. 
    Зотов В.Б. Система муниципального управления / В.Б. Зотов. - М.: Питер Пресс, 2007. - 380 с.
    
12. 
    Игнатюк Н.А. Муниципальное право / Н.А. Игнатюк. - М.: Юстицинформ, 2007. - 430 с.
    
13. 
    Козлов Ю.М. Административное право / Ю.М. Козлов. - М.: Юрист, 2006. - 320с.
    
14. 
    Кудряшова Е.В. Вопросы правового регулирования государственного планирования / Е.В. Кудряшова // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 22-24.
    
15. 
    Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / М.А. Лапина. - М.: Издательство Института проблем риска, 2006. - 450 с.
    
16. 
    Лахно П.Г. Теория и методология административно-правового управления реформированием / П.Г. Лахно // Предпринимательское право. - 2008. - № 4. - С. 5-9.
    
17. 
    Ливерский А.А. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы / А.А. Ливерский // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 17. - С. 11-13.
    
18. 
    Мильшин Ю.Н. К вопросу о разрешительной деятельности органов исполнительной власти / Ю.Н. Мильшин // Административное право и процесс. - 2009. - № 1. - С. 8-10.
    
19. 
    Нарышкина С.Е. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / С.Е. Нарышкина. - М.: Контракт, 2006. - 470 с.
    
20. 
    Осинцев Д.В. Понятие и признаки методов административно-правового воздействия / Д.В. Осинцев // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 11-13.
    
21. 
    Осинцев Д.В. Система и виды методов административно-правового воздействия / Д.В. Осинцев // Юридический мир. - 2009. - № 7. - С. 22-24.
    
22. 
    Попов Л.Л. Административное право / Л.Л. Попов. - М.: Юрист, 2006. - 450 с.
    
23. 
    Синюгин В.Ю. О нормативно-правовом обеспечении процессов государственного и муниципального управления реформированием в Российской Федерации / В.Ю. Синюгин // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 17. - С. 8-10.
    
24. 
    Сухарев А.С. Проблемы формирования понятийного аппарата в теории административного права / А.С. Сухарев // Административное право и процесс. - 2009. - № 3. - С. 18-20.
    
25. 
    Сухарев А.С. Реализация государственной власти. Особенности терминологии / А.С. Сухарев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 3. - С. 22-24.
    
26. 
    Трегубова Е.В. Административные запреты в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 23-25.
    
27. 
    Трегубова Е.В. Дозволения и запреты в административном праве / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 5. - С. 11-13.
    
28. 
    Хаманева Н.Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе / Н.Ю. Хаманева // Административное право и процесс. - 2009. - № 5. - С. 8-10.
    
29. 
    Чернобель Г.Т. Институциональная детерминанта системы государственного управления / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С. 22-24.
    
30. 
    Шерстобоев О.Н. Поощрение в системе административно-деликтного законодательства (на примере иммиграционных правонарушений) / О.Н. Шерстобоев // Современное право. - 2008. - № 12. - С. 8-10.