СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………...5

1.1. Соотношение социальной и юридической ответственности……..…..…5

1.2. Понятие и признаки юридической ответственности…………………........9

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ………………………………………………………….15

2.1. Основание освобождения от юридической ответственности…………...15

2.2 Презумпция невиновности…………………………………………………19

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ…………………………………………………………….26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….………..37


ВЕЕДЕНИЕ
Проблема юридической ответственности в современной науке до конца не изучена и имеет множество противоречий у разных авторов. Нет общего понятия и четкого определения, отсутствует единая классификация признаков и принципов юридической ответственности. Этот факт легко объяснить тем, что само понятие юридической ответственности изменяется вместе с развитием общества и поэтому по своей природе динамично, эта область знания вряд ли когда получит логическое завершение изучения.

Вообще исследование вопросов ответственности следовало бы начать с ее определения, однако нужно заметить, что выработка такого определения представляет известные трудности. На уровне обыденного сознания всем известно, что такое ответственность, значение которой легко улавливается из контекста. Однако обыденного оперирования термином "ответственность" в той или иной науке уже недостаточно. Между тем при первой же попытке дать научное определение понятия "ответственность" выясняется, что оно довольно многозначно, а сама проблема ответственности весьма многогранна. Так, в рамках даже одной какой-либо науки (философии, социологии, психологии, правоведения и т.д.) термин "ответственность" используется для характеристики разных явлений и для описания различных сторон поведения субъектов.

Правовое регулирование общественных отношений, разных по своему субъектному составу и содержанию, преследует цель установления и поддержания юридического компромисса и сочетания публично-правовых интересов с частноправовыми. Жизнь общества, протекающая через различного рода общественные отношения и социальные связи, при нынешнем социально-культурном, политическом и экономическом развитии просто немыслима без ее правовой регламентации. В связи с этим необходимо говорить о том, что право и правовая норма, с одной стороны, и общественные отношения - с другой, существуют параллельно и соотносятся друг с другом как элементы взаимодополняющие. Однако основная цель правового воздействия на общественные отношения - удержание участников этих отношений в русле благоприятного, разумного и компромиссного поведения».

Эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений.

Таким образом, мы видим, что существует необходимость разобраться в понятии «юридическая ответственность», детально рассмотреть её признаки и виды. С этой целью мы отразим видение проблемы современными учеными и сделаем свои выводы.

1. 
   ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
   

1. 
   Соотношение социальной и юридической ответственности
   

Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение, регулируется социальными нормами. Социальная ответственность понимается в двух значениях:
- ответственность позитивная (перспективная, проспективная) - означает осознание лицом необходимости выполнения своего долга, всей суммы лежащих на личности обязанностей, степень выполнения этих обязанностей. Это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность носит активный характер, это ответственность за настоящие и положительные действия;

- ответственность ретроспективная (негативная) - означает принятие или возложение определенных мер воздействия, ограничений или обязательств, являющихся следствием нарушения социальных обязанностей. Это ответственность за прошлые действия, ранее совершенные. Это наиболее распространенное понимание ответственности, именно оно имеет юридически значимый характер. Негативная ответственность в той или иной мере связана с претерпеванием неблагоприятных последствий своих действий.
В этом втором значении - как необходимость отвечать за содеянное - социальная ответственность подразделяется на виды. Критерием является сфера социальной деятельности и связь с определенными социальными нормами. Социологическая наука на основе указанных критериев выделяет юридическую, нравственную, экономическую, политическую ответственность. В юридической литературе перечень видов социальной ответственности более широк и при этом не является исчерпывающим. Выделяют: политическую, моральную, юридическую, профессиональную, общественную ответственность и т.д.

Политическая ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регулирующих их норм. Эти отно-шения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но и за неумелость, приспособленчество, конъюнктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность - отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом.

Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.

Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя. Моральная ответственность взывает к его совести о призна-нии и осознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.

Профессиональная ответственность связана с видами деятельности субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т. д.

Общественная ответственность в смысле этой классификации представляет собой ответственность перед общественной организацией. Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже, поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он являет-ся. Формами осуждения при такой ответственности могут быть предупреждение, постановка на вид, выговор, строгий выговор и т. д. В ответственности перед общественной организацией сильнее, чем в нравственной, выражены элементы общественного порицания.

Юридическая ответственность является специфическим видом социальной ответственности, это определяется прежде всего ее связью с государственным принуждением.

Юридическая ответственность – одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности инди­вида выполнять требования, предъявляе­мые к нему обществом, государством, людьми. Кроме юридической в обществе действуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная и иная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная – осуждение общественным мнением, партийная – исключение из партии и т.п. В совокупности все эти виды и предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Отношение индивида к общественным интересам, вытекающее из правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами, представляет субъективную сторону социальной ответственности. Социальная ответст­венность как совокупность нормативных требований, предъявляемых к индивиду, есть объективная сторона социальной ответственности. Этим требованиям соответствуют по­зитивные и негативные санкции. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, пони­мают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обя­занностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов. То есть индивид должен выбрать активную, творческую линию поведения, которая бы в максимальной степени соответствовала потребностям и интересам развития общества. Социальная ответственность в ее позитивном смысле может быть нарушена сознательно-волевым актом антисоциального поведения индивида, результатом которого является наступление ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную ответственность, как уже было отмечено выше, разделяют на ответственность политическую, юридическую, моральную, ответственность перед общественными организациями.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправ­ным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приоб­ретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что госу­дарство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявля­ется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Та­ким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуж­дение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выра­жается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в кон­троле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государст­венного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонаруше­ния есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует.

2. 
   Понятие и признаки юридической ответственности
   

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Наиболее распространенной является трактовка понятия правовой ответственности – как меры государственного принуждения, как реакция на совершенное преступление, то есть правонарушение. «Юридическая ответственность в обществе есть, прежде всего, государственное принуждение исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом». Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя.

Большинство авторов понимает юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляет ее с наказанием за правонарушение.

Другая группа исследователей просматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

В последнее время сформировалось еще одно направление – анализ юридической ответственности как явление общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическую ответственность нельзя отождествлять с наказанием, ибо, помимо кары (наказания), одновременно производятся воздействия на правонарушителя в целях его перевоспитания; в юридическую ответственность включается также и государственное, и общественное осуждение правонарушителя, общее и частичная превенция. Здесь юридическая ответственность и наказание соотносится как целое и часть.

Нельзя смешивать юридическую ответственность с обязанностью, так как фундаментальная правовая категория «обязанность» имеет самостоятельное значение и противопоставляется категории «субъективное право». Юридической ответственности противопоставляются безответственность, безнаказанность в сфере правового регулирования. Юридическую ответственность можно рассматривать лишь как вид обязанности – обязанности претерпевать меры государственного принуждения за совершенное правонарушение. Процесс исполнения этого вида обязанностей (т.е. обязанности исполнения мер государственного принуждения), реализация ответственности включают в себя и права лица, указанные в статьях исправительно-трудового законодательства, которое отбывает меру ответственности определенную судом за совершение преступления, в виде лишение свободы.

Юридическую ответственность за совершенное правонарушение нельзя отождествлять с социально-правовой ответственностью, и с чувством долга по отношению к праву (с позитивной ответственностью). Позитивная, перспективная ответственность – это категория правосознания, правовой культуры личности. Безусловно, юридическая ответственность связана с социально-правовой, но это разнопорядковые категории. Юридическая ответственность есть, как правило, результат социально-правовой безответственности, слаборазвитого, или отсутствующего вообще, чувство долга субъекта в правовой сфере.

Основание юридической ответственности является правонарушение. Поэтому, при решении вопроса о юридической ответственности лица, главное значение приобретает наличие в его действиях полного состава правонарушения, которое образуется из единства объективной и субъективной сторон объекта противоправного деяния.

Состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов и признаков, их характеризующих, необходимых и достаточных для признания содеянного правонарушением.

Объектом противоправного деяния являются охраняемые государством общественные отношения и, следовательно, нормы, правоотношения, правопорядок, демократического общества. Для полной и всесторонней характеристики правонарушения требуется выяснение не только того, что было объектом посягательства, но и то, что представляет собой лицо, совершившее правонарушение.

Субъект правонарушения – это лицо, совершившее противоправный акт, правонарушитель. Характеристика данного лица представляет собой интерес для решения вопроса о возможности привлечения его к юридической ответственности.

Таким образом, состав правонарушения, как основания для возникновения юридической ответственности, образуется при наличии:

• 
  объекта правонарушения;
  
• 
  субъекта правонарушения;
  
• 
  объективной стороны правонарушения;
  
• 
  субъективной стороны правонарушения.
  

Только состав правонарушения порождает юридическую ответственность. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает юридическую ответственность.

Правонарушение является не только основанием, но и указывает на момент возникновения юридической ответственности. Правонарушение, как юридический факт, объективно порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность совершившего правонарушение.

Они возникают в момент совершения данного правонарушения. Это происходит независимо от того, обнаружено правонарушение или не обнаружено, стало оно предметом рассмотрения и разбирательства компетентными органами или не стало. Юридическая, в частности уголовная, ответственность объективно существует и тогда, когда лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. То, что преступник на данном этапе не обнаружен, не устраняет возникшего на основании преступного акта правоотношения.

Юридическая ответственность не создается судом или административным органом. Вынося приговор, принимая решение, соответствующий государственный орган не порождает какую-то новую юридическую ответственность, а на основании достоверного выявления объективной истины констатирует, фиксирует факт существования таковой, конкретизирует ее в пределах санкций установленных законов, и тем самым, обеспечивает осуществление. Поэтому, рассматривая отношение юридической ответственности в развитии, в ней нужно различать следующие моменты:

• 
  возникновение;
  
• 
  выявление;
  
• 
  официальная оценка;
  
• 
  реализация.
  

Таким образом, как бы ни была значима роль компетентного органа в процессе выявления, установления и осуществления юридической ответственности, его акты не выступают как начало возникновения ее, а являются условием реализации.

Не следует также отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, а тем более, с процессом его реализации. Юридическая ответственность, как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве стороны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако сама она еще не есть применение таких мер. Ответственность – это не само принуждение, а обязанность испытывать его согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время, как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности таких государственных органов, как суд, прокуратура, милиция, следственные органы, исправительно-трудовые учреждения.

Есть случаи, когда, юридическая ответственность имеет место, а меры государственного принуждения не осуществляются.

Так бывает тогда, когда, например, истекает срок давности, когда не обнаруживается правонарушитель или когда правонарушитель обнаружен, но суд, основываясь на законе, признав наличие юридической ответственности, освобождает правонарушителя от применения наказания.

Надо иметь в виду, что некоторые меры государственного принуждения вообще не связаны с юридической ответственностью. Так случается, когда, например, проводятся медицинское освидетельствование и осмотр, карантин, реквизиция и т.д.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия или помилование, завершение наказания или истечение сроков давности привлечения к ответственности, передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки и т.д.). Во всех этих случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношений, основанием возникновения которых является правонарушение.

Законодательство Республики Беларусь устанавливает ответственность при отсутствии вины только в целях гарантии восстановления нарушенных прав, при издании незаконных актов, в случае причинения вреда источником повышенной опасности (транспортными средствами, высоковольтной аппаратурой, взрывчатыми веществами). Она носит, как правило, гражданско-правовой, восстановительный, а не карательный характер.

Во всех этих случаях, ответственность без вины, с точки зрения интересов всего общества, более предпочтительна, нежели отсутствие всякой ответственности, поскольку при этом обеспечиваются интересы потерпевшего.

2. 
   ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
   

1. 
   Основание освобождения от юридической ответственности
   

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями кри­миногенных общественных отношений, когда законодательст­вом специально оговариваются такие обстоятельства, при на­ступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения пра­вонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяе­мости: медицинский (биологический) и юридический (психоло­гический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройст­ва психической деятельности лица: душевная хроническая бо­лезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет спо­собность отдавать отчет в своих действиях либо не способен ру­ководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юри­дического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступле­ние в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите граждани­ном своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния до­пустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред явля­ется менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится об­щественно полезным актом только при соблюдении ограничи­тельных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее уст­ранению.

Одно из условий крайней необходимости — наличие опас­ности, угрожающей интересам государства, общественным ин­тересам, личности. Источниками опасности могут быть стихий­ные силы природы, животные, различного рода механизмы, че­ловек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъек­тивным правом.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодатель­но, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на се­годняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юри­дических условий или физического состояния лица, то во вто­ром — ответственность уже имеет место и речь идет исключитель­но о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Та­кими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные из­менения жизненных условий по сравнению с теми, которые су­ществовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организацион­но-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отно­шения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соот­ветствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процес­се производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов от­ветственности служат обстоятельства, характеризующие как дея­ние, так и лицо, его совершившее:

а) преступление не представ­ляет большой общественной опасности;

б) исправление и пере­воспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-до­срочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после такти­ческого отбытия не менее половины назначенного срока нака­зания.

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возмож­ности его исправления и перевоспитания без изоляции от обще­ства может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осуж­денного в определенный срок устранить причиненный вред, по­ступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, пре­ступность и наказуемость которого были после вступления в за­конную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом,

2.2 Презумпция невиновности

Понятие презумпции невиновности имеет свою историю еще со времен Великой Французской революции. 26 августа 1769 года в 9 статье «Декларации прав человека и гражданина» было написано следующее: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом».

Следующее обращение к этой теме отмечено во «Всеобщей декларации прав человека» от 10 декабря 1948 года, а именно в статье 11: «1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В законодательстве Республики Беларусь презумпция невиновности закреплена в Конституции, более широко ее раскрывает Уголовно процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее УПК РБ).

Согласно ст. 16 УПК РБ, презумпция невиновности в уголовном процессе проявляется в следующих аспектах:

Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Сомнения в обоснованности предъявленных обвинений толкуются в пользу обвиняемого.

Приговор не может быть основан на предположениях.

Основываясь на данных положениях презумпцию невиновности можно отследить на всех стадиях уголовного процесса.

Так, следователь, осуществляя расследование, исходит из принципов презумпции невиновности, то есть добропорядочности граждан. Опровергнуть же невиновность лица, следователь может только путем изобличения в совершении им преступления и доказывания его виновности. Привлечение в качестве обвиняемого возможно также только при наличии проверенных доказательств убеждающих в виновности данного лица.

 На первых этапах предварительного следствия возможна одна из трех ситуаций: в деле нет никаких данных, указывающих на конкретное лицо, которое будет привлечено к уголовной ответственности; органы, ведущие расследование, располагают такими данными, но формально лицо еще не признано подозреваемым или обвиняемым; подозреваемый известен. Наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь в тех случаях, когда предварительное следствие протекает в условиях последней из названных ситуаций. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления. В уголовном процессе статус подозреваемого определяется в соответствии с п.1 ст.40 УПК РБ, по которому подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, до предъявления обвинения. Это временный участник уголовного процесса, так как задержание длится не более 72 часов, ас применением к лицу меры пресечения – не более 10 суток. По истечении данного срока в отношении лица будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или об освобождении из под стражи.

Таким образом, предъявляя лицу обвинение, органы расследования предполагают, что обвиняемый виновен в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Органы государства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми установленными законом средствами и способами.

Привлечение лица в качестве обвиняемого на этапе досудебного производства не означает и не предрешает признание его виновным. Именно поэтому материалы, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, орган расследования и прокурор обязаны предоставить суду, который проверяет их достоверность и достаточность и выносит обвинительный или оправдательный приговор.

Уголовное преследование может быть прекращено при недостоверности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Данное правило применяется тогда, когда событие преступления установлено, но, несмотря на то, что исчерпаны все возможности для собирания доказательств, следователю не удалось установить, что преступление совершено обвиняемым. Это осталось недоказанным. По тому же основанию будет прекращено уголовное преследование тогда, когда доказано алиби обвиняемого и, следовательно, совершение им преступления исключено. В обоих случаях прекращение уголовного преследования пот указанному основанию в силу презумпции невиновности означает полную и несомненную реабилитацию лица, привлечение к уголовной ответственности. Недоказанная виновность юридически приравнивается к доказанной невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления состав­ляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложе­на только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Также обеспечением презумпции невиновности является равная сила всех доказательств, то есть те или иные доказательства не имеют заранее установленной силы. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Правосудие оказывается под большой угрозой, когда обвиняемого признают виновным не вследствие констатации объективного основания уголовной ответственности, а в силу выражения им субъективного отношения к инкриминируемому деянию, признанию своей вины, которое рассматривается как юридическое основание для постановления приговора. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования должны доказать его виновность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредоставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности.

 Основаниями к прекращению уголовного дела на предварительном следствии являются предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу или влекут освобождение лица, о котором оно велось, от уголовной ответственности. Уголовное дело может быть прекращено только тогда, когда все обстоятельства события, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены всесторонне, полно и объективно и имеются фактические и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.

Основания к прекращению дела существенно различаются по своему содержанию, правовым и нравственным последствиям их применения. Одна группа оснований к прекращению уголовного дела связана с установлением отсутствия преступления или невиновности лица в том деянии, по признакам которого возбуждалось уголовное дело. Это так называемые реабилитирующие основания: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, а также не доказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Основания другой группы являются не реабилитирующими. При их наличии дело может быть прекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия, установленные законом.

Центральной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он заслуживает.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между обвиняемым и осужденным. Он считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления. Так, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, обвиняемый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако из этого вовсе не вытекает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного. Подсудимый может не давать показаний, не приводить доводов в свою защиту. Он может отказаться от защитника. Защитник же обязан активно участвовать в судебном разбирательстве. Он не имеет права отказаться от защиты. Осуществление защиты - обязанность защитника.

Презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

Институт кассационного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов. Подача кассационной жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

Определенной гарантией презумпции невиновности в стадии кассационного производства является и то, что в случае смерти осужденного после принесения им или другим участником процесса кассационных жалоб или кассационного протеста (но до рассмотрения дела в кассационном порядке) производство по делу в отношении осужденного может быть продолжено, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае производство по делу в отношении такого лица прекращается.

 В случае отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение судом кассационная инстанция не вправе установить или считать установленными факты, которых нет в приговоре, а также не вправе предрешать вопрос о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности доказательств и о том, какой именно уголовный закон должен применить суд первой инстанции, какое наказание должно быть назначено. Этим, во-первых, обеспечивается независимость судей первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Во-вторых, суд кассационной инстанции не предрешает вопроса о виновности, это очень важно, поскольку у этого суда меньше возможностей для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В то же время эти положения служат важным условием неукоснительного проведения в жизнь требований презумпции невиновности.

 Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора. Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О действии презумпции невиновности можно говорить только применительно к тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение.
3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Основная задача органов внутренних дел в рамках реализации юридической ответственности – задача предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений. Предупреждение преступлений и административных правонарушений является одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью, входит в число основных задач милиции и представляет собой комплекс специальных мер упреждающего воздействия, проводимых структурными подразделениями и сотрудниками милиции в пределах установленной им компетенции с целью:

– выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также принятия мер по их устранению и нейтрализации;

– выявления лиц, склонных к совершению преступлений, и оказания на них профилактического воздействия для недопущения с их стороны преступных посягательств;

– предотвращения (недопущения) готовящихся преступлений;

– пресечения покушений на преступления (то есть пресечения умышленных действий либо бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления);

– создания обстоятельств, препятствующих совершению преступлений и административных правонарушений.

Деятельность по предупреждению преступлений и административных правонарушений должна основываться на принципах:

– законности;

– соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина;

– сочетания гласных и негласных методов работы;

– взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Планируемые и осуществляемые специальные меры упреждающего воздействия должны отвечать требованиям:

– объективности и актуальности, то есть отражать адекватную криминогенной обстановке потребность в осуществлении этих мер и возможность соответствующих субъектов по их исполнению;

– комплексности, то есть обязательному объединению усилий различных субъектов предупредительной деятельности;

– приоритетности, то есть обеспечивать оптимальный выбор форм и тактики проведения предупредительных мер.

Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений включает в себя следующие направления:

- профилактику преступлений и административных правонарушений (общую и индивидуальную);

- предотвращение готовящихся преступлений и административных правонарушений;

- пресечение покушений на преступления.

Задача предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, с одной стороны, подлежит расширительному толкованию, а с другой - должна быть ограничена подведомственностью правонарушений милиции. Предупреждению со стороны милиции, а тем более пресечению подлежат не только преступления и административные правонарушения в том смысле, который в это понятие закладывает законодатель.

В силу части первой ст.11 Уголовного кодекса РБ (далее - УК) преступлением признается виновное совершение общественно опасного деяния (действие или бездействие), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания. В указанной статье дано общее определение понятия преступления, раскрывающее его материальное содержание и юридическую природу. То есть с понятием преступления уголовный закон связывает такое сознательное виновное поведение физического лица, в результате которого совершаются поступки, запрещенные законодательством.

Органы внутренних дел же должны предупреждать и пресекать не только преступления и правонарушения, но и некоторые не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями общественно опасные и (или) общественно вредные деяния. К таковым следует относить, например, действия невменяемых лиц или лиц, которые к моменту совершения деяния не достигли возраста, с наступлением которого возможно их привлечение к уголовной или административной ответственности. Данные действия, как и преступления, а также иные правонарушения предупреждать и пресекать милиция вправе и обязана лишь в пределах установленной законами (иными нормативно-правовыми актами) своей компетенции.

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, названы и среди задач оперативно-розыскной деятельности (ст. 3 Закона Республики Беларусь от 09 июля 1999 г. № 289-3 «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Основную роль в выполнении этих задач выполняют органы, осуществляющие досудебную уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, - органы внутренних дел. Именно они, а не милиция, названы органами дознания, так же как и учреждениями, чьи оперативные подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

И хотя милиция и орган внутренних дел - это не равнообъемные понятия, уголовно-процессуальные полномочия органа дознания в органах внутренних дел обычно осуществляют сотрудники милиции. Из этих же сотрудников состоят наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности оперативные подразделения органов внутренних дел.

Для более полного уяснения сущности реализации юридической ответственности органами внутренних дел важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) – необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

А) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

Б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

В) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

Г) наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

Д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение – случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

Е) за одно правонарушение – возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

1. строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Принцип неотвратимости – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности.

Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны.

Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, ОБЭП, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Органы внутренних дел, в частности Министерство Внутренних Дел, осуществляют следующие формы реализации юридической ответственности:

1) обеспечивает в соответствии с законодательством Республики Беларусь государственную защиту судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасность участников уголовного судопроизводства и их близких;

2) разрабатывает и проводит мероприятия по совершенствованию охраны общественного порядка на территории Республики Беларусь;

3) обеспечивает в соответствии с законодательством Республики Белрусь проведение государственной дактилоскопической регистрации;

4) участвует в обеспечении режима чрезвычайного положения и режима военного положения в случае их введения на территории Республики Беларусь или в ее отдельных местностях, а также в проведении мероприятий военного времени и мероприятий в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

5) организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию в системе МВД Республики Беларусь, а также контролирует и координирует деятельность по мобилизационной подготовке и мобилизации;

6) участвует в организации территориальной обороны Республики Беларусь; организует совместные действия с Вооруженными Силами Республики Беларусь, другими войсками, воинскими формированиями и органами по осуществлению обороны Республики Беларусь;

7) обеспечивает выполнение мероприятий гражданской обороны, повышение устойчивости работы органов внутренних дел и внутренних войск в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время; участвует в выполнении мероприятий гражданской обороны и повышении устойчивости работы в условиях военного времени, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время;

8) участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности; организует и осуществляет в установленном порядке учет военнообязанных сотрудников;

9) организует специальные и воинские перевозки в пределах Республики Беларусь в интересах органов внутренних дел и внутренних войск, а также на основании решений Правительства Республики Беларусь и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти;

10) организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Президента Республики Беларусь и Правительства Республики Беларусь, а также интересов МВД Республики Беларусь;

11) участвует в работе по стандартизации, метрологии и сертификации;

12) обеспечивает проведение государственных статистических наблюдений в установленной сфере деятельности в соответствии с официальной статистической методологией;

13) организует кадровое обеспечение системы МВД Республики Беларусь, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; разрабатывает и реализует меры по обеспечению правовой и социальной защиты сотрудников, военнослужащих, государственных служащих и работников системы МВД Республики Беларусь; принимает участие в разработке и реализации программ кадрового обеспечения;

14) разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников и военнослужащих, членов их семей, государственных служащих, работников и пенсионеров системы МВД Республики Беларусь, а также лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Республики Беларусь возложено на МВД Республики Беларусь;

15) обеспечивает в системе МВД Республики Беларусь собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также собственную безопасность, участвует в защите сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев таким образом понятие, признаки и виды юридической ответственности, еще раз хочется указать на актуальность изучения данной проблемы: «Сама юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений. Являясь производным от общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать прогрессивное воздействие. Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство. Трудный переходный период, который переживает наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями. Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснением вредных для общества отношений, сокращением правонарушений, построением гражданского общества и правового государства, повышением культурного, морального облика нации. Историческая цель юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства».

Уяснение и изучение проблемы юридической ответственности имеет очень важное познавательное значение, поскольку их совокупность дает обобщенную характеристику ответственности в праве, позволяет раскрыть сущность института юридической ответственности. В этом отражаются глубокие, устойчивые связи, с помощью которых институт ответственности в праве существует и функционирует в рамках правовой системы. В юридической ответственности находит свое выражение Право в целом, в соответствии с которой строится правовое регулирование в обществе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:

1. 
   Конституция Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополне­ниями принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г., Мн., 2004.
   
2. 
   Уголовный Кодекс Республики Беларусь: 2009.
   
3. 
   Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Минск: 2007.
   
4. 
   Закон Республики Беларусь "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями). Минск: 2009.
   

Основная литература

5. Анохин А.Е. Актуальные проблемы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений//Юридический мир.-2003.-№3.-с.5.

6. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.-с.98-103.

7. Вербицкая И. Гражданско-правовая ответственность- ответственность юридическая // Юстыцыя Беларуси.-2002.-№4.-с. 57-58.

8. Василевич Г. А. Конституционно-правовая ответственность- особый вид юридической ответственности // Весн. Канст. Рэсп. Беларусь.-2001.-№1.-с.104-111.

9. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие.-М.: ООО «Новое знание», 2002.-184 с.

10. Иванов А. А. Цели юридической ответственности ее функции и принципы // Государство и право.- 2003.- №6. с. 66-73.

11. Климович Л.К. Основы правового регулирования управленческой деятельности: Учеб. пособие для вузов/ Л.К. Климович, Ж.Ч. Коновалова, Е.И. Парменова.- Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003.-151 с.

12. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. для вузов.- М.: Юрайт, 1998.-416 с.

13. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов/Е.И. Темнов.- М.: Право и закон, 2004.- 240 с.