Объективные условия, влияющие на субъективное благополучие человека

В результате изучения уровня удовлетворенности жизнью…

1. 
   Анализ различий в удовлетворенности жизнью и ощущением счастья между людьми разного пола, социального статуса и семейного положения показал что: различий между уровнем удовлетворенностью жизнью и ощущением счастья у мужчин и женщин нет; так же не были замечены различия между уровнем удовлетворенностью жизнью и ощущением счастья и в отношении социального статуса. Различия между уровнем удовлетворенностью жизнью и ощущением счастья обнаружены только у людей с разным семейным положением. Люди, находящиеся в браке (официальном или гражданском) более удовлетворены жизнью (U=2098,5; при p<0,005), чем разведенные или одинокие.
   
2. 
   Не выявлено взаимосвязи между удовлетворенностью жизнью в целом и возрастом испытуемых. Обнаружена взаимосвязь между ощущением счастья и возрастом испытуемых (S = 0,112172, t(N-2) = 1,99713, p-level = 0,046676), то есть чем старше человек, тем более счастливым он себя чувствует.
   

Подходы к определению качества жизни

Проблема субъективного благополучия личности в последние десятилетия приобретает особую остроту не только в связи с социальными и экономическими сдвигами, но и усилением динамики жизни в целом, изменениями критериальных оценок жизнедеятельности в обществе. Исследователи разных областей науки издавна отмечали факты, относящиеся к переживанию благополучия или неблагополучия отдельным индивидом, большей частью обращаясь к его состояниям. Сегодня же все больше выдвигается на передний план необходимость анализа личностных, социокультурных, социально-психологических детерминант благополучия, поскольку оно «зависит от взаимодействия и взаимовлияния целого комплекса различных внутренних и внешних составляющих» [2]. Западные исследователи обратились к изучению субъективного благополучия в 60-х годах прошлого столетия, и с тех пор проведено достаточно много исследований, в которых утверждается наличие высокой дифференциации в степени благополучия жителей различных государств. В них показано, что ни политические, ни экономические факторы не могут служить постоянным основанием (фактором) благополучия. Поэтому в настоящее время все больше исследователей обращены к выявлению уровня благополучия, обусловленного культурными, этническими и другими обстоятельствами. Тем не менее, так называемые кросс-культурные исследования субъективного благополучия не ориентированы на выявление широкого набора культурно- и этноспецифичных особенностей, которые дали бы возможность полнее представить взаимосвязь этнически обусловленных особенностей оценки жизни и переживания благополучия, которые формируются в результате этнической социализации. Чаще подобные исследования касаются определения различий, обусловленных «этническими свойствами» личности, которые при этом не определяются, а лишь предполагаются. Кроме того, исследования «переживания счастья» не всегда различают эмоциональный и когнитивный аспекты благополучия. Это приводит в ряде случаев к подмене понятий. В разных культурах по-разному представлено само понимание счастья. Представляется более корректным использовать обе составляющие, 

которые, кстати, могут и расходиться в своих значениях. Имеется и разноголосица в понимании удовлетворенности, в частности, для объективации удовлетворенности был разработан показатель «Индекс человеческого развития», принятый ООН, включающий показатели валового продукта, продолжительности жизни и др. [1. С.222]. Изучение факторов субъективного благополучия предполагает выявление внешних, социальных, культурно-исторических и внутренних, социально-психологических, собственно личностных и индивидных образований и их констелляций, оказывающих влияние на его уровень. Это требует использования комплексного подхода в рамках социально-психологического исследования, позволяющего в большей мере охватить все названные образования. Однако для большей ясности в определении содержания детерминантного комплекса необходимо обращение и к этнопсихологическому анализу, позволяющему выяснить соответствующий характер переживания благополучия и его генезис.

Психологический

Рассмот

рим особенности влияния объективных факторов на удовлетворенность жизнью более подробно.

Деньги

Динер и Оиши, обратившись ко всемирному исследова

нию ценностей, в котором приняло участие 150 000 респондентов, охарактеризо

вали степень влияния дохода в 19 странах. Средняя корреляция дохода с удовле

творенностью им составила 0,25, а с удовлетворенностью жизнью — 0,13. Обычно наблюдается именно такая закономерность: первая корреляция больше, чем вто

рая. Влияние дохода на счастье значительно сильнее в нижней части шкалы дохо

дов. Аналогично взаимосвязь между удовлетворенностью жизнью и доходом гораз

до более выражена в бедных странах, что, вероятно, объясняется следующим: день

ги здесь тратятся, главным образом, на пищу, жилье и удовлетворение прочих необходимых потребностей. Корреляция среднего дохода (для каждой из 28 стран) со средней удовлетво

ренностью жизнью составляет, поданным разных исследований, 0,62 и 0,59. Столь существенное воздействие дохода на удовлетворенность жизнью объясняется тем, что при межнациональных исследованиях не так сильно выражено влияние инди

видуальных различий, как это свойственно изучению вопроса в рамках одной стра

ны. Кроме того, деньги, используемые для потребления общественных благ (напри

мер, оплата услуг здравоохранения и образования), сильнее влияют на ощущение счастья, чем когда на них приобретаются товары для личных нужд. Можно сделать вывод о том, что деньги действительно оказывают влияние на переживание счас

тья, и степень такого влияния существенно недооценивается корреляцией в 0,13. Получены и другие интересные результаты, касающиеся воздействия финансо

вых средств (например, выигрыша в лотерею) и роли ожиданий и сравнений. Эти вопросы затрагиваются нами в главе 9.

Здоровье

Мета-анализ, выполненный Окуном и его коллегами показал, что корреляция счастья со здоровьем составляет 0,32: она сильнее, когда привле

каются субъективные критерии здоровья. Однако субъективное здоровье (неотъем

лемая часть удовлетворенности жизнью) совсем не то же самое, что физическое. Скажем, невротики преувеличивают 

степень своего субъективного нездоровья, а люди с высоким кровяным давлением или уровнем холестерина могут считать, что состояние их здоровья лучше, чем это есть на самом деле. Существует взаимо

связь между счастьем и наличием конкретных заболеваний, особенно если они ограничивают жизнедеятельность человека; а бывают и такие болезни, при которых пациенты чувствуют себя лучше других. Какова в данном случае направленность причинной связи? Хиди и Веринг провели в Австралии лонгитюдное исследование и обнаружили, что взаимосвязь между удовлетворенностью жизнью в целом и здоровьем ложная, она зависит от соотношения каждого из этих компонентов с нейротизмом: счастливые люди ме

нее невротичны, невротики менее удовлетворены своим здоровьем. Однако в дру

гом лонгитюдном исследовании Фейст и соавторы установили, что эта связь двунаправлена. Здоровье особенно важно для благополучия пожилых людей и прогнозирует их счастье или удовлетворенность. Следовательно, здоровье является причиной сча

стья. Одной из форм воздействия последнего на здоровье служит активация им

мунной системы, вызываемая хорошим настроением. Роль счастья в субъективном здоровье также обусловлена когнитивными процессами, например представлени

ем о жизни и самом себе.

Работа и занятость

В современном мире безработи

ца — важнейший источник несчастья. Она вызывает депрессию, приводит к само

убийствам, ухудшает здоровье, порождает апатию, низкую самооценку — все аспек

ты низкой удовлетворенности и отсутствия счастья. Воздействие это существенно. Инглхарт выявил: среди европейских безработных удовлетворен своей жизнью лишь 61%, тогда как у занятых физическим трудом этот показатель составил 78%. О том, что безработица выступает причиной несчастья, свидетель

ствует ее влияние, оказываемое на уровень удовлетворенности работников, сокра

щенных в связи с закрытием предприятия. Ее воздействие не устраняется и в том случае, когда учитываются и другие переменные, скажем, доход. По данным мета-анализа, проведенного Тейтом и его коллегами, удовлетворенность работой и удовлетворенность жизнью сильно коррели

руют друг с другом (г = 0,44). Попытки вычленить направление причинной связи показали, что она действует в обе стороны, однако сильнее влияние удовлетво

ренности жизнью на удовлетворенность работой, а не наоборот. Наиболее заметные различия в удовлетворенности работой наблюдаются в рам

ках профессиональных групп. Людям задавался вопрос о том, выбрали бы они снова свою работу; «да» ответили 91% математиков, 82% юристов и лишь 16% не

квалифицированных рабочих сталелитейной промышленности. На удовлетво

ренность работой также воздействуют взаимоотношения с другими сотрудника

ми и прочие социальные факторы.

Социальные отношения

Социальные отношения являются важнейшим источником счастья, причем самое существенное значение имеет брак. Инглхарт установил, что в Европе 81 % замужних женщин удовлетворены или даже очень удовлетворены сво

ей жизнью, тогда как среди незамужних таковых оказалось 75%. Более резкие раз

личия обнаружены при рассмотрении роли вдовства или развода: удовлетворен

ных жизнью среди вдов — 66%, среди разведенных или расставшихся со своими му

жьями — 57%. Среди мужчин влияние данных факторов не столь весомое. Штребе обнаружили, что у 42% вдов по Опроснику 

депрессии Бека отмечается показатель от умеренного до очень высокого, тогда как среди за

мужних — таковых лишь 10%. Сходные результаты получены при опросе предста

вителей разных культур, хотя некоторые соответствующие различия имеются: на

пример, по уровню счастья среди разведенных и тех, у кого есть партнер. Влияние указанных факторов сохраняется и в том случае, когда вводились кон

трольные переменные — доход и др. Направленность причинной связи здесь до

вольно ясна. Ученые исследовали людей из группы «повышенного риска», т. е. индивидов 20 с небольшим лет, которые предположительно подвержены «риску» вступить в брак. Можно говорить, что скорее вдовство — причина несчастья, чем наоборот; в ситуации с разводом подобная взаимосвязь не так очевидна. Аналогич

ное, хотя и не столь значительное положительное влияние оказывают на счастье другие виды человеческих взаимоотношений — скажем, дружба и семейные, не супружеские, отношения.

Досуг

В некоторых исследованиях было установлено, что удовлетворенность досугом коррелирует с общей удовлетворенностью больше, чем все остальные сферы. Показатель составляет около 0,40, однако падает приблизи

тельно до 0,20 при включении в анализ контрольных переменных (доход и др.). Изучалось также воздействие реальных занятий, избираемых для проведения до

суга; в некоторых случаях проводились экспериментальные или лонгитюдные ме

тоды, позволяющие выявить причинную связь. Например, были эксперименты, когда людей убеждали регулярно делать физические упражнения. В результате оказалось, что это уменьшает тревогу и депрессию, повышает самооценку и улуч

шает фигуру. Установлено положительное влияние и других способов организации досуга — клубов общения, добровольной работы и музыки. Однако просмотр телевизора иногда имеет с удовлетворенностью обратную взаимосвязь — вероятно, потому, что смотрящие телевизор очень долго не находят никаких лучших занятий.

Жилищные условия

Жилищные условия не представляют собой традиционно изучаемой психолога

ми переменной, однако позволяют понять некоторые интересные моменты. По ре

зультатам некоторых исследований они относятся к наиболее часто упоминае

мым сферам. Жилищные условия можно расценивать как составля

ющую уровня жизни. Ряд ученых показал, как отдельные аспекты жилищных условий сказываются на удовлетворенности ими в целом. Так, проведя в Вели

кобритании исследование, Холл получил следующие результаты: люди, у кото

рых нет ванной или душа, были не очень этим довольны, но на удовлетвореннос

ти жилищными условиями в целом подобные обстоятельства не слишком отража

лись и еще меньше они влияли на удовлетворенность жизнью в целом. Удовлетворенность жильем способствует общей удовлетворенности, причем, как правило, корреляция составляет около 0,30, что по сравнению с другими рассмотренными переменными не столь значительно.

Образование

Эта переменная тоже оказывает довольно умеренное воздействие, однако весьма интересна, поскольку связана с другими причинами удовлетворенности. Во мно

гих исследованиях отмечалось положительное влияние образования (которое учи

тывалось как 

число лет обучения или достигнутый уровень). Типичная корреля

ция его с благополучием в США — 0,13; она выведена по результатам мета-анализа, осуществленного Окуном и соавторами. В США и Великобрита

нии образование способствует как росту дохода, так и получению работы, имею

щей более высокий профессиональный статус. Самая заметная роль образования в Австрии, Южной Корее, Мексике, Югославии, Филиппинах и Нигерии. Неясно, правда, что общего между этими странами; может быть, образование там каким-либо образом дает людям больше.

Влияние социального сравнения

Согласно теориям социального сравнения, люди оценивают свои качества или жизнь, сопоставляя их с другими. Подобный подход применяется в исследовани

ях счастья, чтобы объяснить некоторые аспекты, которые иначе поставили бы уче

ных в тупик. Например, установлено, что по мере роста национального дохода удовлетворенность вовсе не возрастает — вероятно, потому, что доходы выросли и у всех остальных. Уилле собрал массу данных, подтверждающих ги

потезу, согласно которой у людей улучшается субъективное благополучие, если сравнение производится с менее удачливыми индивидами; а также гипотезу, в со

ответствии с которой сравнение «сверху вниз» обусловлено снижением субъектив

ного благополучия. Ученый делает следующее заключение: люди в основном срав

нивают по принципу «снизу вверх», но для имеющих низкую самооценку харак

терно обратное.

Недавние эксперименты укрепляют некоторые из этих идей. Штрак и соавто

ры установили, что если напарником по эксперименту оказы

вался человек, страдающий почечной недостаточностью, требующей диализа, ощу

щение благополучия испытуемого улучшалось. показали: если участников эксперимента просили подумать о происходящих в на

стоящем приятных событиях, это повышало их субъективное благополучие; пози

тивные факты, относящиеся к прошлому, оказывали гнетущее впечатление — пред

положительно, из-за контраста с настоящим; относительно неприятных событий все обстояло наоборот.

У счастливых и несчастных людей процесс сравнения осуществляется по-разно

му. Любомирски и Росс обнаружили, что на самооценку вторых влияет результат напарника, который выполнил задание по расшифровке анаграммы лучше или хуже, чем они. Однако на счастливых людей участник, пре

взошедший их, не оказывал такого влияния, что создавало более позитивный эмоциональный настрой и большую уверенность в себе, хотя и не повышало самооцен

ки. Вероятно, напарник с лучшими результатами действовал в данном случае как стимул и увеличивал перспективы, а это и делало людей счастливее.

Тем не менее попытки подтвердить теорию социального сравнения в условиях реальной жизни не всегда приводили к желанному результату. Динер и Фуджита провели несколько подобных исследований. В одном из них было обнаружено, что если у человека был сосед по комнате, отличавшийся боль

шей/меньшей внешней привлекательностью или успехами в учебе, это никак не влияло на его удовлетворенность данными сферами жизни. Люди выбирали соб

ственные объекты для сравнения, связанные со своими возможностями.

В другом случае было показано, что если индивиды с одинаковым уровнем до

хода живут в более богатом/бедном районе, это не влияет на их субъективное бла

гополучие. Еще одна 

работа ученых проиллюстрировала: средний уровень благо

получия в разных странах имеет с экономическим благосостоянием соседних го

сударств положительную, а не отрицательную корреляцию, что можно было бы предположить, отталкиваясь от теории сравнения. Райт подчеркивает, что на удовлетворенность оказывает влияние самооценка здоровья, а не сравнение со здоровьем окружающих.

Люди избирают собственные объекты сравнения: например, индивиды, у кото

рых высокие показатели благополучия, более благоприятным образом сравнива

ют с другими. В результате проведенного сопоставления возможно сделать разные выводы. Бунк и соавторы показали, например, что сравнения по принципу «снизу вверх» заставляют людей чувство

вать себя как более, так и менее счастливыми в связи с их здоровьем, надеяться или завидовать. Сравнения, навязанные внешними обстоятельствами, не оказывают на удовлетворенность согласованного влияния. «Выбор объекта сравнения — процесс гибкий, не определяемый исключительно степенью доступности соответствующих "других"», — отмечают ученые.

Это правило имеет два исключения. Одно из них — академические достижения: в более или менее замкнутом сообществе школы или колледжа принятые стандар

ты для сравнения играют решающую роль. Второе — зара

ботная плата работников промышленности, на уровень которой в значительной степени влияет деятельность профсоюзов, и работники точно знают, сколько по

лучают другие трудящиеся. Они могут объявить забастовку (даже если это приве

дет к закрытию предприятия), когда считают, что им платят меньше положенного.

По сути дела, люди часто производят такие сравнения: Росс и соавторы установили, что 89% людей избирает круг тех, с кем они общаются, как объект сравнения, позволяющий уточнить меру собственной удовлетворенности семей

ной жизнью, 82% — степень удовлетворенности работой, но лишь 61% сравнивает с миром самых близких людей свою удовлетворенность жизнью в целом (тогда чаще в круг зрения попадают чужие).

Еще одна разновидность концепции социального сравнения — теория множе

ственного несоответствия. Микалос предположил, что удовлетворенность — продукт (незначительных) расхож

дений между достижениями и устремлениями, что часто определяется при сравнении с другими людьми. Согласно данной теории, слишком большие желания угрожают ощущению удовлетворенности. Действительно, разрыв между целью и достижением коррелирует с удовлетворенностью. Однако очевидна и взаимосвязь достижения с удовлетворенностью, если не принимать во внимание цель.

В ряде исследований удовлетворенность, которая предсказывалась с учетом от

меченного разрыва, сравнивалась с той, какая ожидается, когда в расчет берутся лишь реальные достижения или возможности. Иногда теория множественных рас

хождений позволяет проводить более точный анализ, хотя нередко не вносит ни

чего существенного. Вместе с тем упомянутый выше разрыв сам может являться продуктом удовлетворенности, а не наоборот. Хиди и Венховен обнаружили это, используя данные Викторианского панельного ис

следования в Австралии: «Разрыв вызывается удовлетворенностью жизнью, а не наоборот». Кэмпбелл с коллегами с помощью этой теории попытались объяснить 

феномен усиливающейся с возрастом удовлетворенности, отметив, что со временем «разрыв» уменьшается.

Согласно теории разрыва целей и достижений, большие стремления приводят к низкой удовлетворенности. Однако другие теоретики утверждают, что само на

личие в жизни определенных целей — благоприятный фактор.

Адаптация

Процесс адаптации — традиционный объект изучения в психологии. Если челове

ка попросят оценить вес нескольких предметов, масса которых находится в преде

лах 2-6 унций, 1 фунт покажется ему «тяжелым». Однако если бы он взвешивал предметы весом в 3-6 фунтов, 1 фунт показался бы ему «легким»1. Мы привыкаем к определенному набору стимулов. Применительно к определению меры удовле

творенности подобное означает, что наступает привыкание к конкретному уровню источников удовлетворенности, и мы считаем его нормальным.

Крауз и Стернберг изучали пациентов с повреж

дением спинного мозга и обнаружили, что общая удовлетворенность у них со временем повышается, если устранить влияние других переменных. Люди, став

шие инвалидами сравнительно недавно, менее удовлетворены жизнью, чем стра

дающие физическими недостатками с рождения или с детства, т. е. с большим периодом адаптации. Благосостояние у пожилых людей ниже, здоровье хуже, а вероятность оказать

ся в социальной изоляции весьма высока, в среднем они не меньше (если не больше) удовлетворены жизнью, чем молодые люди. Вероятно, это обусловле

но адаптацией.

Для подтверждения теории адаптации привлекаются также данные, получен

ные в исследованиях индивидов, которые выиграли в лотерее. Получить доказа

тельства верности данной теории в этом случае легче, поскольку через короткое время выигравшие становятся ничуть не счастливее членов контрольной группы. Чтобы привыкнуть к бедствиям, требуется длительное время; например, овдовев, человек может оправляться от трагедии в течение нескольких лет.

С теорией адаптации связана еще одна сложность: большинство людей, в том числе и инвалиды, демонстрируют показатель удовлетворенности выше среднего (примерно 70% от максимально возможного по шкале), а это значит, что свою леп

ту вносят и другие факторы. Однако наибольший интерес представляет способ

ность адаптироваться к негативным событиям: как удается людям это сделать? Ответ заключается в том, что они, судя по всему, включаются в некоторый процесс «преодоления» (копинг-процесс), по-новому обустраивая жизнь или просто ина

че взирая на вещи. Скоро мы коснемся этого вопроса.

Некоторые люди страдают депрессией, и это продолжается годами: никакой адаптации у них не наблюдается. Объективные события, вызывающие удовлетво

ренность или неудовлетворенность (прием пищи, сексуальные отношения, соци

альные связи, досуг и работа), продолжают оказывать влияние на человека, а зна

чительных примет адаптации нет.



По всей видимости, в случае некоторых (но не всех) негативных жизненных изменений адаптация действительно происходит. Однако она не уничтожает по

стоянной выгоды, получаемой от основных источников удовольствия.

Выводы

Удовлетворенность жизнью в целом или ее отдельными сферами можно измерить с помощью самоотчетов. Исследования показывают: большинство людей считает, что их уровень счастья превышает средние показатели — 70% от максимально воз

можного, а не 50%. Нет ясности в том, отдельные сферы ли воздействуют на общую удовлетворенность или наоборот, хотя в большинстве областей были обнаружены оба направления причинной связи.

Установлено, что важнейшими источниками удовлетворенности являются та

кие объективные факторы: доход, состояние здоровья, занятость и работа, соци

альные отношения, досуг, жилищные условия и образование.

Сравнения по принципу «сверху вниз» приводят к усилению удовлетворенно

сти, а по принципу «снизу вверх» — к ее снижению. Однако обычно объекты для сравнения не навязываются извне, за исключением заработной платы и академи

ческих стандартов. Индивиды сами выбирают, с кем себя сравнивать, и люди, для которых характерна высокая удовлетворенность, могут получать ее из сравнений «снизу вверх».

К позитивным и негативным событиям можно адаптироваться, однако некото

рым людям так никогда и не удается привыкнуть к неблагоприятным происшестви

ям. Кроме того, удовлетворение, получаемое от привычных источников, со време

нем не ослабевает.

На общую удовлетворенность влияет эмоциональное состояние, которое можно трактовать как источник информации, и когнитивные факторы, например атрибу

ция и ощущение контроля, а также то, как люди думают о событиях прошлого.

Существуют позитивные иллюзии, благодаря которым удовлетворенные жиз

нью люди оценивают себя, своих друзей и партнеров выше среднего. Такой опти

мистичный взгляд мотивирует поведение, хотя иногда полезны и реалистичные рассуждения.

Экономический

Субъективное экономическое благополучие (СЭБ) является важной психосоциальной характеристикой личности как субъекта экономической активности, связанной с регуляцией деятельности по материальному обеспечению жизни [9,10]. Субъективное экономическое благополучие как базовый компонент экономического сознания выражает целостное отношение человека к своему актуальному, а также предполагаемому материальному благосостоянию в будущем. Его основными составляющими являются чувственно-эмоциональная, когнитивная, а также мотивационно-побудительная компоненты отношения человека к материальной сфере и самому себе, обусловленные как объективными обстоятельствами жизнедеятельности, так и личностными свойствами. Субъективное экономическое благополучие, выражая пристрастное отношение личности к материальным аспектам жизни, отражает субъектную позицию человека в сфере его материальных интересов и потребностей. В ходе 

исследований были выделены группы лиц, в зависимости от их субъективного экономического благополучия:

1. 
   Лица, относящиеся к типу A - обеспеченные недовольствующи (Имеется в виду те, кто не довольствуется уровнем своего дохода и экономическим положением в целом), характеризуются высокой степенью экономической фрустрированности финансовым состоянием, высокой потребностью в деньгах, оценкой уровня жизни как выше среднего. Глубина переживания недостатка денежных средств определяется субъективно оцениваемой степенью адекватности финансового положения уровню материальных притязаний личности. При этом деньги, уровень дохода выступают для них не только мерой удовлетворения материальных запросов, но и мерой социального статуса человека. Собственное имущественное положение оценивается ими выше, чем у большинства населения, но уровень доходов в значительной мере не соответствует их представлениям об идеале материального благополучия.
   
2. 
   Представители типа B - нуждающиеся недовольствующиеся отличаются высоким экономическим неблагополучием. Свой уровень благосостояния они оценивают как низкий: более 58% респондентов данного типа относят себя к бедным, либо категории населения, имеющей доходы существенно ниже среднего достатка. По их мнению, личные доходы не соответствуют их жизненным обстоятельствам из-за регулярного дефицита денежных средств. Для них также свойственны состояние безысходности, тревоги, отсутствие веры и подчиненность обстоятельствам, высокая озабоченность материальными затруднениями, которые усиливают чувство экономического пессимизма, негативный фон восприятия собственного материального благосостояния, ожидания его ухудшения в будущем.
   
3. 
   Индивиды, относящиеся к типу C - нуждающиеся довольствующиеся³, оценивают свой уровень жизни как низкий. Это обстоятельство, как и пессимизм относительно будущего материального (финансового) положения, не вызывает у них чувства волнения и беспокойства. Поэтому для них характерна очень низкая частота проявления такого негативного аффективного компонента благополучия, как "экономическая тревога". Им также не свойственны переживания материальных затруднений в повседневной жизни. Они редко испытывают недостаток в деньгах, что фактически свидетельствует об их позитивном экономическом самочувствии. Эти признаки в целом определяют сбалансированный позитивный эмоциональный фон отношения представителей данного типа к собственному материальному положению. Поэтому общий уровень СЭБ близок к средним, нейтральным значениям, как и у представителей типа A.
   
4. 
   Представители типа D - обеспеченные довольствующиеся характеризуются оценками уровня жизни значительно выше среднего и низкой экономической фрустрированностью: 76% лиц этого типа относят себя к категории населения со средним достатком, а более 10% - к материально обеспеченным людям. Это самые высокие показатели в совокупной выборке. Им свойственны удовлетворенность актуальным материальным благосостоянием, оптимизм в оценке экономической ситуации и перспектив повышения личных доходов; готовность к преодолению возникающих материальных затруднений; вера в свои силы и их успешную реализацию, что они будут успешно воплощены в 
   
5. 
   жизнь в будущем. В целом показатель СЭБ у них самый высокий относительно других выделяемых типов. Необходимо отметить, что названия типов соответствуют нашей интерпретации того или иного сочетания компонентов СЭБ.
   

Наиболее низкие оценки общей удовлетворенности жизнью имеют респонденты, отнесенные к типу B. Прежде всего, их отличает низкая удовлетворенность социально-экономическими аспектами жизни: социальным статусом, работой, жилищными условиями, денежными доходами, условиями отдыха и др., а также экологией, успехом в жизни, личной свободой и самореализацией. Примерно равную удовлетворенность жизнью в выборке имеют лица, относящиеся к типам A и D. Достоверных различий между ними не обнаружено. Свою удовлетворенность жизнью в целом, так и в ее конкретных областях (за исключением экологии), они оценивают выше средней. Промежуточное положение между этими типами по уровню общей удовлетворенности жизнью занимают респонденты, отнесенные к типу С. Выше среднего уровня ими оценивается удовлетворенность работой, положением в обществе, отношениями в микросреде, условиями отдыха, а также личной самореализацией и свободой. Чаще они выражают неудовлетворенность доходом, жилищными условиями, экологией, а также успехом в жизни.

Экономико-психологическая характеристика типов СЭБ:

1. 
   Тип A. Личностными предикторами формирования СЭБ выступают следующие характеристики: высокая самооценка личного ресурса конкурентоспособности, интернальный тип контроля финансового поведения, а также высокие уровень экономических притязаний и субъективная значимость денег. Шансы стать богатым человеком, хозяйственность, бережливость, смекалистость, конкурентоспособность представители этого типа оценивают у себя выше, чем другие респонденты, что подчеркивает особенности их экономической установки на достижение материальной выгоды. О других людях они склонны судить по уровню их материальной обеспеченности, а обладание вещами (дорогой машиной, домом, квартирой или одеждой) выступает для них наиболее существенным критерием личного успеха в жизни. При этом они меньше всего полагаются на помощь окружающих в улучшении своего уровня материального благосостояния, но и сами, в свою очередь, не склонны оказывать им в этом содействие. Характерной чертой стратегии жизнеобеспечения представителей данного типа СЭБ являются опора на собственные силы, готовность к экономическому риску, стремление к экономической независимости и самостоятельности. В то же время, недостаточная развитость этих качеств наряду с неудовлетворенностью своей деловой активностью выступают причиной их экономической фрустрированности и снижения уровня благополучия.
   
2. 
   Тип B. Экономическое неблагополучие у представителей данного типа имеет самую низкую в выборке личностную опосредованность. Можно предположить, что для данной категории лиц вклад объективных социально-экономических факторов в СЭБ, прежде всего их реального экономического статуса, наиболее значителен. Среди весомых личностных детерминант - неудовлетворенность собой и своими усилиями в обеспечении дохода, а также 
   
3. 
   низкий уровень экономических притязаний и невысокая оценка вероятности достижения материального благополучия в жизни. Таким образом, ведущими чертами самосознания у них выступают низкая экономическая самоэффективность и недовольство собой как субъектом жизнеобеспечения. Субъектная позиция в материальном обеспечении характеризуется преобладающей пассивностью, подчиненностью жизненным обстоятельствам, неготовностью к самостоятельным, а главное активным экономическим действиям. Уровень их текущих и долговременных экономических целей наиболее низок в выборке: они стремятся достичь уровня жизни "как у большинства людей". Их отличает также самая высокая среди опрошенных респондентов ориентация на материализм, прежде всего, на потребление как на ведущий источник обеспечения счастье и благополучия. Отметим, высокую значимость для них ценности материально обеспеченной жизни (5 ранг в структуре ценностного сознания). Высокий материализм в сочетании с личной экономической пассивностью и ожиданием социальной поддержки выступают наиболее яркой характеристикой их стратегии жизнеобеспечения. Отметим также, что достижение материальной обеспеченности имеет для представителей этого типа высокую субъективную трудность.
   
4. 
   Тип C. Особенности личностной детерминации субъективного экономического благополучия связаны с невысоким уровнем экономических целей, притязаний на доход. В структуре жизненных ценностей направленность на интеллектуальные или "духовные" ценности ("красота природы", "познание", "творчество") является максимально выраженной и преобладает над материальными ценностями ("богатство", "материально обеспеченная жизнь"). Самосознание личности отличается низкой самооценкой деловых способностей и качеств, самоэффективности, а также шансов материальных достижений. Неуверенность в своих силах наряду с низкими экономическими притязаниями являются наиболее весомыми факторами экономического неблагополучия у представителей данного типа. Низкая выраженность ориентации на материальные блага и выгоду (низкий материализм личности) сочетается с характерной субъектной позицией в экономическом обеспечении - избеганием самостоятельной деловой активности и подчиненностью жизненным обстоятельствам.
   
5. 
   Тип D. Личностный ресурс конкурентоспособности, деловая самоэффективность, удовлетворенность собой и своей деловой активностью в обеспечении доходов, а также готовность к самостоятельной деловой активности оцениваются представителями данного типа как более высокие, чем у других людей. Аналогично они рассматривают свои шансы на достижение высокого уровня благосостояния. Среди наиболее выраженных деловых качеств Я-концепции личности в экономической сфере выступают ответственность, профессионализм, активность и заинтересованность. Оценка материального благополучия определяется масштабом текущих экономических притязаний и качеством долговременных экономических целей - стремлением стать состоятельным человеком. Отметим, что экономические притязания у лиц данного типа самые высокие относительно других типов. Повышение своих доходов они связывают, прежде всего, с ростом собственной деловой активности, личными усилиями и реализацией способностей. Материальное благосостояние имеет терминальное значение: оно рассматривается как свидетельство одновременно и делового успеха, состоятельности (солидности) человека в экономической сфере, и социально-психологического благополучия. 
   
6. 
   Причем последнее определяется ими не только размером материального достатка, но и качеством социальных и межличностных отношений. Финансовое поведение отличается бережливостью - они редко дают деньги взаймы и сами практически не берут в долг. При этом они не испытывают серьезного недостатка в деньгах, считают себя в меру щедрыми людьми. Среди факторов, фрустрирующих личность и снижающих ее экономическое благополучие, наиболее существенными являются потребность в деньгах и особенности денежного поведения: трата их на развлечения и отдых, а также возникновения финансового долга.
   

Вывод:

Тип субъективного экономического благополучия выступает важной экономико-психологической характеристикой личности как субъекта жизнедеятельности. Предлагаемая типология опирается на структурно-уровневую концепцию СЭБ. Основанием типологии выступили сочетание и уровень выраженности его интегральных когнитивной и аффективной компонент - субъективного уровня жизни и экономической фрустрированности личности. Типология включает следующие типы: обеспеченные недовольствующиеся, нуждающиеся недовольствующиеся, нуждающиеся довольствующиеся, обеспеченные довольствующиеся. Выявлены эффекты влияния когнитивного и аффективного компонентов на уровень СЭБ. Эффект более существенного вклада позитивных эмоций в общий, по сравнению с негативными, фиксируется только при условии возрастания противоречий между когнитивной и аффективной составляющими СЭБ. При отсутствии расхождения между ними их вклад в его уровень примерно одинаков, что приводит к взаимному усилению их позитивного или негативного влияния. Взаимосвязь СЭБ и удовлетворенности жизнью имеет взаимный, прямой и опосредованный характер. Оценка материального положения повышает общую удовлетворенность жизнью только тогда, когда ее материальный уровень воспринимается как благоприятный для индивида, то есть выше, чем у большинства окружающих его людей. В целом влияние общей удовлетворенности жизнью на субъективное экономическое благополучие человека более существенно, чем обратное влияние. Влияния экономического самосознания личности на формирование типов СЭБ носит сложный и, как правило, нелинейный характер, т.е. оказывает как позитивное, так и негативное влияние на уровень его экономического благополучия. Типы СЭБ отличаются особенностями самосознания его носителя: самооценкой потенциала самоэффективности и субъективной вероятности делового успеха, способности к достижениям в экономической сфере и конкурентоспособности, самоотношением к себе как субъекту деловой активности, ориентацией на материализм, а также предпочитаемой стратегией жизнеобеспечения.