Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
1. Понятие объективной стороны преступления, её признаки……………….5

2. Общественно опасное деяние как внешний акт поведения вменяемого человека………………………………………………………………………….9

3. Непреодолимая сила, принуждение в уголовном праве………………….11

4. Общественно опасные последствия преступления……………………….17

5. Причинная связь……………………………………………………………..24

Заключение………………………………………………………………………29

Задачи …………………………………………………………………………..32

Список используемой литературы…………………………………………….34


Введение

Актуальность. Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата».

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления.

Несмотря на то, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что актуальность данной темы заключается в том, что этот элемент состава преступления, наравне с субъектом, объектом и субъективной стороной является обязательным - без объективной стороны преступления не может быть и самого преступления.

Цель моей курсовой работы заключается в том, чтобы узнать, что же делает объективную сторону обязательным элементом состава преступления.

Для того, чтобы добиться данной цели, нужно решить следующие задачи:



1. Изучит понятие объективной стороны и её значения;

2. Узнать, что такое общественно опасное деяние и в форме чего оно выражается;

3. Проанализировать общественно опасные последствия, как обязательный признак объективной стороны;

4. Проработать причинно-следственную связь;

5. рассмотреть такое определение как «непреодолимая сила, принуждение в уголовном праве».

Объектом работы является преступление.

Курсовая работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. При написании курсовой работы использовались научная литература, Федеральные Законы и другие нормативно – правовые акты.


1.Понятие объективной стороны преступления, её признаки
Объективная сторона состава преступления – установленная уголовным законом совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления. В науке уголовного права принято деление признаков объективной стороны на: - обязательные: деяние, последствия, причинная связь. - Факультативные: способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Однако обязательные признаки объективной стороны зависят от конструкции состава: в материальных составах – обязательные и факультативные признаки указаны выше; в формальных и усеченных составах – обязательным признаком является только деяние, все остальные – факультативные признаки.

Значение объективной стороны состава преступления:

1. Объективная сторона – один из четырех признаков состава преступления. Отсутствие объективной стороны означает отсутствие состава преступления, а значит и отсутствие основания уголовной ответственности.

2. Объективная сторона является юридическим основанием квалификации преступления. Квалификация – это установление тождества между признаками, которые законодатель описал в норме и признаками, характеризующими конкретное деяние, совершенное субъектом.

3. Объективная сторона позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава преступления. Например, ст.158 и ст.161 УК РФ различаются только по факультативному признаку объективной стороны – способу.

4. Объективная сторона содержит критерии разграничения преступлений от других правонарушений. Ст. 285 – в случае отсутствия последствий, деяние будет представлять не преступление, а должностной проступок¹.



К числу признаков объективной стороны относятся:

• 
  действие или бездействие, посягающее на тот или иной объ
  
• 
  ект;
  
• 
  общественно опасные последствия;
  
• 
  причинная связь между действием (бездействием) и послед
  
• 
  ствиями;
  
• 
  способ, место, время, обстановка, средства и орудия совер
  
• 
  шения преступления.
  

Как и все остальные признаки состава преступления, признаки объективной стороны закреплены в уголовном законе: в общей части уголовного закона закрепляются признаки, характерные для всех преступлений, а в особенной — те из них, которые присущи лишь деяниям определённого рода. Несомненным является отнесение к общим признакам всех преступлений совершение определённого деяния, то есть поведенческого акта, которое способно причинить ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям, интересам и благам (объекту преступления)².

В уголовном законе получают выражение как общие характеристики деяния (в частности, касающиеся его природы как выраженного вовне акта поведения, а также его осознанного и волевого характера), так и характеристики конкретных деяний, позволяющих индивидуализировать различные преступления.

Вопрос о том, являются ли общими для всех преступлений признаки последствий и причинной связи, является дискуссионным.

Норма особенной части уголовного закона может иметь как формальную, так и материальную конструкцию. В первом случае вредные последствия, причинённые преступлением, не описываются в законе, во втором они указываются в явном виде. В теории уголовного права эти ситуация истолковывается по-разному. Одни учёные заявляют о том, что раз 

последствия не описаны в законе, то для данного состава эти признаки являются факультативными. Другие же указывают, что любое преступление по определению причиняет какой-либо вред общественным отношениям, и что отсутствие указания на конкретное вредное последствие преступления говорит лишь о том, что существует презумпция наличия в данном составе вредных последствий, и для привлечения лица к ответственности не требуется доказывать их наличия. Во втором случае данные признаки всё же имеют природу обязательных, так как они должны присутствовать в любом преступном деянии; если фактически будет установлено отсутствие вреда охраняемым уголовным законом объектам, деяние должно быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения правоприменителем. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния³.

Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины. Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью, иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений. Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража, мошенничество и грабёж, остальные признаки которых являются практически одинаковыми.

Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления, те общественные отношения, интересы и блага, на которые оно посягает⁴. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), то есть как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность, либо влияющие на назначение наказания, определение его вида или размера (то есть как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность).

2.Общественно опасное деяние как внешний акт поведения вменяемого
человека.

Деяние в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения человека в форме действия или бездействия, повлекшиё общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как элемента состава.

Понятие деяния не раскрывается в уголовном законодательстве, однако традиционно выделяются две формы деяния: преступное действие и преступное бездействие. Действие представляет собой активное поведение, бездействие — пассивное.

Преступная сущность деяния определяется его общественной опасностью и противоправностью. Деяние всегда предполагает объективную возможность наступления в результате его совершения определённых вредных последствий для охраняемых уголовным правом объектов⁵.



Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности.

Действие представляет собой активное взаимодействие, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности.

Вред объектам уголовно-правовой охраны может быть причинен не только путём активного, но и путём пассивного поведения человека: смерть пациента в результате того, что врач не оказал ему медицинскую помощь, причинение вреда здоровью вследствие несоблюдения техники безопасности.

Последствия такого поведения зачастую являются весьма тяжкими: в качестве примеров можно назвать столкновение парохода «Адмирал Нахимов» и сухогруза «Пётр Васёв», столкновение над Боденским озером, повлекшие многочисленные человеческие жертвы⁶.

Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Помимо общего требования о возможности для лица в конкретной ситуации совершить действие, лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда.


3 Непреодолимая сила, принуждение в уголовном праве.

Понятия «понуждение», «принуждение» и «насилие» принадлежат к числу ключевых в уголовном праве, от их правильного понимания зависят и верная квалификация деяния, и определение роли соучастника, и справедливое наказание. Однако определения указанных понятий не образуют системы и подчас противоречат друг другу. Задачами уголовно-правовой науки в данном случае являются четкое их разграничение, ясная и внятная трактовка, исключающая все возможные противоречия в судебно-следственной практике⁷.

Принуждение — это предъявление к лицу требования, которое может подкрепляться насилием или угрозой его применения, и деятельность по выполнению данного требования. Принуждение рассматривается в двух аспектах: как акт насилия и как состояние вынужденности, в результате которого совершается общественно опасное деяние.

Виды принуждения:

по способу — физическое и психическое;

по характеру — преодолимое и непреодолимое;

по субъекту — публичное (исходящее от органов государственной или муниципальной власти), общественное (исходящее от коллективных, не властных органов), личное;

по отношению к праву:

а) основанное на нормах права;

б) внеправовое, основанное на неправовых нормах (морали, традициях, ритуалах и др.);

в) неправовое (противоправное).

Возможна классификация и по другим критериям.



Непреодолимая сила — вызванный объективными причинами, независимый от воли человека акт внешнего воздействия, причиняющий или способный причинить вред личности, обществу, государству.

Принуждение, напротив, всегда имеет источником субъективное начало — конкретного человека. Фактическое содержание идентично: и в том, и в другом случаях принуждаемый вынужден совершить определенные действия, и это состояние вынужденности рассматривается на предмет формальной легализации содеянного данным лицом.

Несмотря на это, нельзя в рамках единой классификации подразделять принуждение на непреодолимую силу и физическое принуждение (равно как и считать принуждение видом непреодолимой силы), поскольку данная градация не имеет общего формального критерия — условия любой классификации⁸.

Не стоит классифицировать ограничение свободы волеизъявления на совершаемое с причинением вреда здоровью и без такового, ибо в этом случае стирается грань между насилием и ограничением свободы волеизъявления как «стадиями» принуждения.

Физическое насилие — совершенное помимо или вопреки воле потерпевшего общественно опасное и противоправное нарушение анатомической целостности организма или физиологических функций внутренних органов, а также иное ограничение свободы волеизъявления лица. Причинение вреда здоровью — основной вид физического насилия⁷.

Определение, как видно, построено следующим образом. Физическое насилие вообще — это ограничение свободы волеизъявления лица. Указан один из видов такого ограничения, наиболее часто встречающийся: нарушение анатомической целостности организма или физиологических функций внутренних органов.



Необходимо разделять понятия «ограничение свободы» и «непосредственное причинение вреда здоровью». В первом случае — это держание за руки, надевание наручников и прочее — в общем, физические действия, направленные на ограничение свободы, не связанные с прямым деструктивным воздействием на тело: непосредственным нанесением вреда здоровью. Непосредственное причинение вреда здоровью выражается в нанесении побоев, истязании, причинении различных категорий вреда здоровью и (максимум) смерти.

Таким образом, для ограничения свободы совершенно не требуется деструктивного воздействия на организм человека. Если субъект причинил реальный вред здоровью, его действия подлежат самостоятельной юридической оценке.

Речь о том, что «непосредственное причинение вреда здоровью» (разновидностью которого является «нарушение анатомической целостности организма или физиологических функций внутренних органов») не является видом ограничения свободы волеизъявления. Несправедливым является формирование в данном случае классификации. Рассматриваемые понятия находятся в отношении не подчиненности, а соподчиненности, имеют равный статус по отношению к понятию с большим объемом. Это суть разные способы принуждения⁹.

Психическое насилие качественно отличается от физического. При нем не нарушается и не может нарушаться целостность организма и его наружных тканей, по крайней мере визуально.

Данный вид насилия заключается в нематериальном воздействии на потерпевшего.

Психическое насилие охватывает гораздо большее количество способов, нежели физическое, ибо психическая деятельность человека, как 

положительная, так и отрицательная (которая является сейчас предметом нашего анализа), несравненно более многообразна, чем физическая, и лежит в ее основе.

Психическое насилие необходимо трактовать узко. Это понятие в любом случае шире угрозы, но не может охватывать шантаж, угрозу уничтожением или повреждением чужого имущества и многое другое¹⁰.

Психическое насилие — понятие, по объему выходящее за рамки угрозы. Однако его следует формулировать строго в узком смысле, так как при широкой трактовке оно фактически приравнивается к понуждению.

Действительно, если под психическим насилием понимать любое целенаправленное деструктивное воздействие на психику, то тогда в него включаются и шантаж, и угроза уничтожением или повреждением имущества (например, объективная сторона ст. 133 УК РФ). В этом случае совершенно бессмысленно ставить вопрос в рамках ч. 2 ст. 40 УК РФ: могло ли таким образом психически принуждаемое лицо руководить своими действиями? Ибо субъект всегда будет способен на это, если в отношении него осуществляется шантаж или угроза уничтожением или повреждением имущества, а значит, принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, не будет¹¹. Тем более невозможна ситуация крайней необходимости, предусмотренная ч. 2 ст. 40 УК РФ.

Систематическое унижение достоинства может относиться к психическому насилию, если сопровождается оскорблениями. Гипноз — это форма внушения, способ воздействия на подсознание, минуя сознание, который вполне может применяться в мирных целях¹².

Гипноз в собственном смысле слова является психическим принуждением, поскольку всегда выступает как намеренное, инициативное 

давление на психику. Но принуждением гипноз будет тогда, когда используется в неправомерных целях для совершения преступлений. Чтобы гипноз был наделен функцией «насилия», он должен непосредственно причинять вред психике, в противном случае это будет «ограничение свободы волеизъявления».

Действия, связанные с применением насилия, всегда подлежат самостоятельной квалификации, если не выступают отягчающим ответственность признаком состава преступления.

Итак, в уголовном праве не должно допускаться какой-либо иной трактовки насилия, кроме узкой, поскольку оно является крайней, наиболее вредоносной степенью принуждения. Однако последнее насилием не исчерпывается. В понятие принуждения входит еще ряд действий, объединенных общей формулировкой «ограничение свободы волеизъявления».

Она заполняет «пространство» между психическим и физическим насилием, являясь еще одним видом принуждения.

Принуждение — это способ совершения преступления, выражающийся в предъявлении к лицу (принуждаемому) требования о выполнении определенных общественно опасных и противоправных действий в интересах другого лица, предъявляющего требование (принуждающего), подкрепленного насилием в отношении принуждаемого или действиями, направленными на ограничение его свободы волеизъявления, применяющееся принуждающим для преодоления (возможного) сопротивления принуждаемого и подчинения его воли своей в целях совершения преступления¹³.

Последний признак (цель принуждения) включен только в общее понятие принуждения и не содержится в частных формулировках — физического и психического насилия.



Ибо, согласно дедуктивному методу, если какой-либо признак указан в общем, он имеется и во всех частностях.

Трактовку принуждению следует давать таким образом, чтобы не выделять в нем ни физического, ни психического аспектов, подразумевая их в совокупности (что также сделано в общем толковании насилия).

Чтобы получить определение физического или психического принуждения, требуется всего лишь дополнить указанное общее понятие словами «физическое» и «психическое» соответственно.

4. Общественно опасные последствия преступления

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) — это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного деяния.

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, от их наступления зависит окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания¹⁴.

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Общественно опасные последствия - это негативные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях, т. е. объекте.



В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые — преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.

По характеру все общественно опасные последствия классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды. Рассматриваемый вид общественно опасного последствия наиболее характерен для преступлений в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого вида. Все формы хищения влекут причинение реального ущерба, а причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ) — упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении.

Физический вред — это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как последствие преступления предусмотрена не только при совершении убийства (ст. 105 — 108 УК РФ), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а также в ряде других составов (например, ст. 277, 295, 317 УК РФ). В некоторых 

случаях этот вид последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. ст. 131,4. 2 ст. 143,ч. Зет. 152, ч. Зет. 205, ч. 2 ст. 263 и др.)¹⁵.

Вред здоровью, так же как и смерть потерпевшего, может характеризовать основной состав преступления. Так, вредом здоровью средней тяжести - причинение вреда здоровью, не опасного для; жизни   человека   и   не   повлекшего   последствий,   указанных, в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК РФ); легким вредом здоровью — причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ). Тяжкий и средней тяжести вред здоровью в некоторых составах выступают квалифицирующими признаками (например, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК РФ и др.).

Нематериальные последствия также подразделяются на два вида: а) имеющие личностный характер и б) не относящиеся к личности. К первому виду относится моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан (так, в ст. 140 УК РФ в качестве последствий указаны права и законные интересы граждан; аналогичные последствия названы в ст. 201 и 285 УК РФ и др.).

Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет из себя идеологический, политический, организационный вред. Эти последствия характерны для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), а также преступлений, направленных против государственной власти (раздел X УК РФ), против мира и безопасности человечества (раздел XXII УК РФ).
В некоторых случаях общественно опасное последствие может носить комплексный характер. Иными словами, одно действие или бездействие 

порождает разные по своей сути преступные последствия. Так, преступление, предусмотренное ст. 136 УК РФ, и связи с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям способно причинить потерпевшему имущественный ущерб, моральный вред, существенно ограничить его политические и иные предусмотренные Конституцией РФ права¹⁶.

Общественно опасные последствия присущи преступлению всегда, беспоследственных преступлений нет и быть не может. Однако законодатель иногда их не указывает в статьях Особенной части УК РФ. Но независимо от этого установление (определение характера и размера (объема) наступившего вреда) последствий обязательно в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Для констатации же в содеянном наличия состава преступления, иначе говоря, для квалификации преступления не всегда требуется учитывать последствия.

Как уже указывалось, в зависимости от того, включены или нет общественно опасные последствия в конструкцию объективной стороны преступления, выделяются материальные и формальные составы (их сущность и значение рассмотрены ранее). В преступлениях с материальным составом преступные последствия входят в число обязательных признаков объективной стороны. Оконченными такие преступления считаются с момента наступления указанных в законе последствий (например, для квалификации преступления по ст. 167 УК РФ необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужого имущества повлекло причинение значительного ущерба).

Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает в себя общественно опасные последствия. В этом случае 

оконченным преступление считается с момента выполнения деяния (действия или бездействия), указанного в законе¹⁷.

Законодательный прием конструирования указанных составов обусловлен спецификой некоторых видов последствий. Так, некоторые из них просто не поддаются определению, отвечающему уголовно-правовым требованиям, применительно к некоторым преступлениям учитывается очевидность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в других случаях законодатель поступает таким образом исходя из общественной опасности преступления и желания приблизить момент окончания посягательства к первоначальному акту преступного поведения.

При описании общественно опасных последствий законодатель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия; б) использует оценочные понятия.

В первом случае в уголовно-правовой норме называется конкретно определенное последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в примечании к статье Особенной части УК РФ. По такому принципу сформулированы, например, все составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, абсолютное большинство преступлений против собственности и др.

Во втором случае закон содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, т. е. для их описания используются оценочные понятия, например: «вред правам и законным интересам граждан» (ст. 140 УК РФ); «значительный ущерб» (ст. 167 УК РФ); «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169 УК РФ) и др. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам. По ряду преступлений определение преступных 

последствий, выраженных в законе оценочным понятием, входит в компетенцию суда¹⁸.

В некоторых статьях Особенной части УК РФ содержится указание не на фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений — составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК РФ). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм¹⁹.

Появление возможности наступления последствий обусловливается совершением общественно опасного деяния, оно порождается им и характеризуется вредными изменениями объекта посягательства. Поэтому она и признается особым видом последствия: с одной стороны, последствия, указанные в законе, фактически еще не наступили, однако, с другой стороны, общественные отношения, поставленные под охрану Уголовного кодекса, уже претерпели изменения. С учетом особенностей преступления дальнейшее развитие причинно-следственной зависимости для законодателя безразлично: она может быть прервана в результате вмешательства каких-либо обстоятельств; ее развитие может пойти по другому пути; факторы, не зависящие от воли виновного, могут исключить переход возможности в действительность.
Однако надо иметь в виду, что состав подобного преступления будет налицо лишь в том случае, если будет создана реальная (а не абстрактная) опасность причинения вреда. Реальная возможность наступления общественно опасных 

последствий — не субъективное предположение, а представляет собой объективную категорию, выражающуюся в создании преступным поведением лица такой ситуации, когда действие или бездействие закономерно может повлечь указанные в уголовно-правовой норме последствия. Возможность развития причинной связи при таких обстоятельствах должна быть установлена путем анализа всех обстоятельств дела.

В зависимости от степени общественной опасности различают три вида составов:

• 
  основной, в котором отсутствуют какие-либо смягчающие или отягчающие обстоятельства (например, ч. 1 ст. 105 УК);
  
• 
  квалифицированный, который предусматривает определенные отягчающие обстоятельства²⁰;
  
• 
  привилегированный, предполагающий наличие определенных смягчающих обстоятельств²¹.
  

С точки зрения конструкции состава преступления выделяют простые и сложные составы. В простом составе все его признаки одномерны (один объект преступления, одна форма вины, одно последствие и т. д.).

В составах второго типа происходит усложнение какого-либо из признаков. К сложным составам относятся: составы с двумя формами вины (ч. 4 ст. 111 УК); с двумя объектами (насильственный грабеж - ч. 2 ст. 161 УК); с альтернативными действиями (ст. 228 УК); с альтернативными последствиями (ст. 246 УК). Выделяют также продолжаемое преступление (кража предмета преступления в несколько приемов, т. е. по частям); длящееся преступление (ст. 157 УК); составное преступление (ст. 162).

В следующей части я расскажу о причинной связи в уголовном праве РФ.


5 Причинная связь
Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, именуемое следствием. Причина и следствие — соотносительные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.

В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и  внесистемные.   Причинно-следственные  связи также  могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др.²².

Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Производимое причиной следствие зависит от условий, т.  е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, 

необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию.

В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия²³.

Согласно теории уголовного права, основывающейся на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, могут рассматриваться в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.

Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве. Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.



Удовлетворяя протест Генерального прокурора СССР об отмене приговора Верховного Суда Армянской ССР и прекращении дела в отношении Д. и М. за отсутствием в их действиях состава преступления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что причиной летного происшествия является грубое нарушение командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, приведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде на перевалах²⁴.

Причинная связь - процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную (темпоральную) зависимость («раньше-позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого».

А. был признан виновным в том, что он, как третий помощник капитана парохода, находясь на вахте при проведении ходовых испытаний и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку капитана и при расхождении с мотоботом допустил столкновение судов. Верховный Суд СССР отменил приговор, указав, что допущенные А. нарушения не находятся в причинной связи с аварией. Столкновение произошло по вине старшего штурмана встречного судна, проигнорировавшего требования 

правил маневрирования. Ошибка суда первой инстанции заключалась в том, что за причинную связь была принята простая последовательность событий.

Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Так, по делу Ш. было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиями²⁵.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия. Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние. В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенного штурмана плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению .

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии.
Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо «извне», 

либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т. е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность²⁶.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, то есть множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся совокупность явлений, а «частной» причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.


Заключение

Объективная сторона преступления - один из четырех элементов состава преступления: заключается в совершении виновным конкретных действий (бездействия), представляющих общественную опасность и запрещенных уголовным законом.

Всякая деятельность человека, в том числе и преступная, предполагает две стороны: внешнюю, действенную, выражающуюся в определенном поведении, и внутреннюю, психологическую, включающую мотивы, цели поведения, его интеллектуально-волевое содержание. Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему уголовному законодательству такое поведение должно быть общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым, кроме того - осознанным, волевым, сложным по характеру. Содержание объективная сторона преступления образуют целый ряд признаков. В конкретном составе преступления законодатель, как правило, наиболее полно раскрывает именно признаки объективная сторона так как характер поведения дает возможность судить о форме вины, мотивах. целях преступления, вывести суждение об объекте преступления, общественной опасности, деяния. О содержании же субъективной стороны преступления чаще всего путем непосредственного восприятия судить трудно.

К признакам объективной стороне относятся прежде всего общественно опасное деяние (действие, бездействие) и общественно опасные последствия (ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям или реальная угроза нанесения такого вреда). Для определения взаимосвязи и взаимозависимости этих признаков в уголовном праве используется (с определенными особенностями в трактовке) такое философское понятие, как "причинная связь". В законе последствия указываются не всегда. В "формальных" составах преступлений к числу 

обязательных признаков объективной стороне относится только деяние, а в "материальных" - все три вышеуказанных. К группе признаков, раскрывающих объективной стороне относятся также время, место, способ, обстановка, орудия, средства, методы его совершения. При этом время, место, обстановка употребляются в тексте закона не в физическом смысле (часы, минуты, конкретные места, единицы площади), а имеют социальное содержание.

Например, в ст. 256 УК. предусматривающей ответственность за незаконную добычу водных животных и растений. место определяется как заповедник, заказник, зона экологической ситуации, запретная зона, открытое море, места нереста рыбы или миграционные пути к ним. В ст. 331 УК, определяющей понятие воинского преступления, говорится о военном времени, боевой обстановке. Следовательно, устанавливая наличие преступления, необходимо выявлять содержание указанных понятий. Орудия и средства преступления - это то, чем или с помощью чего оно совершается.

Например, в законе они определяются как орудия массового уничтожения животных, транспортные средства (ст. 156, 157 УК). В законе эти признаки указываются не всегда. Например, закон не учитывает, каким орудием совершено убийство: при помощи пистолета, ножа, иного орудия (ст. 105 УК). Способ и метод преступления можно определить как прием его совершения. Например, убийство методом удушения, утопления, мошенничество путем обмана, уклонение от налогов путем сокрытия прибыли.

В рамках состава преступления объективная сторона - один из его четырех элементов. Конкретные составы, предусмотренные Особенной частью УК, определяют признаки объективной стороны того или иного преступления. Не все признаки, перечисленные выше, встречаются в каждой норме.



Например, описывая объективную сторону кражи (ст. 158 УК), законодатель указывает лишь, что это тайное (обстановка) изъятие (метод хищения) чужого имущества. Время, способ, применяемые орудия для квалификации хищения как кражи значения не имеют.

Разбой же (ст. 162 УК) определяется как наказание в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Здесь уже признаков, характеризующих способ, обстановку, методы совершения преступления, значительно больше. Время же и место, как и при краже, для квалификации значения не имеют.

Признаки объективной стороны делятся на обязательные (присущи всем без исключения составам преступлений) и факультативные (указываются как дополнительные только в отдельных составах). К обязательным относится только один признак - деяние, все остальные - факультативные. Значение объективной стороны определяется тем, что, во-первых, она входит как элемент состава преступления в основание уголовной ответственности. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь при наличии в его деянии всех признаков состава преступления, включая признаки объективной стороны.

Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава преступления в целом. Во-вторых, объективная сторона является, наряду с другими признаками, юридическим основанием квалификации преступления, т.е. установления тождества между признаками состава преступления и обстоятельствами содеянного. Правильная квалификация, в свою очередь, позволяет дать верную юридическую оценку содеянного, определить его общественную опасность, отграничить от сходных преступлений и иных правонарушений, решить ряд вопросов ответственности лица и вынести справедливое решение о его наказании.


Задачи для решения

Задача 1. Кононов Н. длительное время болел тяжёлой, неизлечимой болезнью, причиняющей ему сильные физические страдания. Испытывая особенно сильные боли, он уговорил свою жену Кононову А. дать ему смертельную дозу снотворного лекарства (люминала).

В нашем государстве эвтаназия категорически запрещена. Но, лишение жизни из сострадания не может быть по степени опасности уравнено с умышленным   убийством. В действующем уголовном кодексе УК РФ  убийство  предусмотрено сразу несколькими статьями, начиная со 105, однако ни в одной из них нет указания на  совершение  такого действия с согласия потерпевшего (т. е. отсутствует соответствующая гипотеза).

Казалось бы, действия, которые не предусмотрены законом, не могут преследоваться со стороны закона. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо прибегнуть к историческому толкованию, т. е. обратиться к истории создания дальнейшей трансформации правовых норм, относящихся к рассматриваемой проблеме. В нашей стране некоторый опыт по легализации  убийства  из сострадания свидетельствует против эвтаназии. В примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. имеется указание на ненаказуемость  убийства, совершённого из сострадания, осуществлённого по настоятельной  просьбе  потерпевшего. Однако это примечание пришлось вскоре отменить, так как практика преподнесла много случаев сокрытия умышленных  убийств, совершённых будто бы из сострадания и  по   просьбе   убитого.

Таким образом,  убийство, совершённое  по   просьбе  потерпевшего, сегодня подпадает под действие ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Прямого упоминания об эвтаназии в УК РФ нет, однако оно имеется в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, где в ст. 45 изложено определение отношения законодателя к этой проблеме: 

«Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение  просьбы  больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несёт уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, получается, что к Коновой будет применена статья 105 УК РФ ч. 1, но с учетом статье 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»²⁷.
Задача 2. Королёва занималась бродяжничеством, ездила по городам, попрошайничала. Чтобы больше получать подаяний, она украла в одном из городов двухлетнего мальчика Костю, возила его с собой и плохо кормила. С целью вызвать жалость у людей она расцарапала Косте лицо и руку и внесла в раны грязь, чтобы раны загноились. В результате внесённой инфекции рука у мальчика была парализована. Она использовала мальчика 2 месяца, пока её не задержали.

Первое, что совершила Королева – это похитила ребенка, заведомо для нее несовершеннолетнего (2 года). В Уголовном кодексе РФ закреплено следующее: Похищение человека — это «общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте». В данной задачи действия Королевой 

следует квалифицировать по п. «д», ч. 2 ст. 126 УК РФ – умышленной похищение заведомо несовершеннолетнего.

Второе – это то, что Королева расцарапал ребенку руку и лицо, занесла грязь, в результате развилась инфекция, из-за которой у ребенка отнялась рука. Действия Королевой необходимо квалифицировать по п. «б», ч. 2 ст. 111 « умышленное причинение тяжкого вреда здоровья»²⁸.

Причинение вреда здоровью — это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушении нормального функционирования организма либо его органов.

Причинение тяжкого вреда здоровью умышленно имеет место в тех случаях, когда виновный осознает, что результатом его действия или бездействия явится причинение вреда здоровью другого человека. В тех случаях, когда он желает причинить вред здоровью другого человека, он действует с прямым умыслом; когда допускает наступление такого результата (либо относится к этому безразлично), — действует с косвенным умыслом.

В соответствии с правилами п «б» статьи 14потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует считать: - потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций — паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Таким образом, Королева умышленно, преследуя корыстные цели, причинила вред ребенку, в результате чего наступила тяжкие последствия виде паралича руки.



В конечном результате наказывать Королеву следует по совокупности п. «д», ч. 2 ст. 126 УК РФ и «д», ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Задача 3. Чеботарёв у кассы кинотеатра залез рукой в карман Лаврова. Он принял за деньги, находившиеся в кармане листки бумаги, и вытащил их.

Чеботарев, залезая в карман Лаврова, преследовал цель украсть деньги. В случае, если Чеботарев вытащил деньги – он бы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое наказывается по статье 158 УК РФ. Но так как в задаче сказано, что вместо денег вытащил бумажки, необходимо рассмотреть внимательнее данную ситуацию.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности. Уголовное законодательство четко дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления, выделяя и закрепляя в соответствующих статьях следующие формы хищения: кража (ст. 158), Обязательным объективным признаком хищения является безвозмездность изъятия (обращения) чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Под безвозмездным следует понимать изъятие чужого имущества без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат, например постройка дачи, садового домика.

Хищение чужого имущества - материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения. Иные 

убытки, причиненные хищением собственнику, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), в содержание реального материального ущерба не входят.

Хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.
Корыстные мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны хищения.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что Чеботарев не совершил кражу, так как ст. 158 УК РФ имеет материальный состав, что означает , что преступление будет считаться совершенным, только тогда, когда наступят последствия. Так как вместо денег он украл бумажки, которые не представляют ценности, преступление не было совершенно. Раз нет состава преступления, Чебаторева следует признать невиновным.


Список используемой литературы

1. 
   Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
   
2. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 219.
   
3. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 222.
   
4. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 221.
   
5. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 223.
   
6. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 224.
   
7. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 225.
   
8. 
   Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 226.
   
9. 
   Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.
   
10. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 241.
    
11. 
    
    
12. 
    Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 83.
    
13. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 256.
    
14. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257.
    
15. 
    Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 85.
    
16. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 257—258.
    
17. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 259.
    
18. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 260.
    
19. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 261.
    
20. 
    Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 262-263.