МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра «Гражданско-правовые дисциплины»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

на тему: ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Исполнитель: студент очной формы обучения группы 578-2

МИХАЙЛОВ ПАВЕЛ ИГОРЕВИЧ /______,________/

Руководитель: доцент Кожевин Пётр Степанович

Оценка:__________

Дата:_____________

Улан-Удэ, 2011



ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 5

ГЛАВА 2. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 12

2.1. Нормативно-правовые акты 12 2.2. Международные договоры 14 2.3. Судебная практика 19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 28



ВВЕДЕНИЕ


Источники любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права всегда представляли повышенный интерес для их изучения различными авторами. Постоянно меняющееся и динамично развивающееся законодательство, отмена одних норм права и введение в действие других, бесконечные споры о том, является ли источником гражданского процессуального права судебная практика в нашей стране, в конце концов, даже то, что источники гражданского процессуального права безусловно являются основой данной отрасли права, позволяют нам с уверенностью говорить о том, что данная тема, выбранная для курсовой работы является актуальной. И данную актуальность трудно переоценить, потому что во все времена, источники какой-либо отрасли права, в данном случае гражданского процессуального играли значительную роль в регулировании общественных отношений, складывающихся между людьми.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, регулируемые источниками гражданского процессуального права. Предметом нашего исследования являются конкретные нормативно-правовые акты, постановления высших судебных органов и т.п., которые и содержат нормы гражданского процессуального права.

Целью курсовой работы является – исследование источников гражданского процессуального права в их совокупности и определение места конкретных источников гражданского процессуального права в их иерархии.

Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

- определить понятие и исследовать систему источников гражданского процессуального права;

- проанализировать нормативно-правовые акты, являющиеся источниками гражданского процессуального права;



4

- исследовать нормы международного права, которые относятся к источникам гражданского процессуального права;

- провести анализ судебной практики, относящейся к источникам гражданского процессуального права.

При написании курсовой работы автор руководствовался такими методами, как, анализ, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, логический метод, который был использован при подведении итогов в курсовой работе и другие методы научного исследования.

При написании данной курсовой работы были использованы труды ученых-правоведов, специализирующихся в данной области, таких как Треушников М.К., Ярков В.В., Осокина Г.Л., Туманова В.М. и др. Также использовалась нормативно-правовая база: действующее гражданское процессуальное законодательство (ГПК РФ, федеральные законы и др.).



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА


Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и другими федеральными законами. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" и другими федеральными законами (ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК).¹

Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений.

В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:

1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов;

2) одновременное действие на территории РФ республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.²

Существуют следующие источники гражданского процессуального права: законодательство, обычай, международные договоры, судебная практика, принципы правосудия, правовая доктрина.



6

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ не включены в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Система гражданского процессуального права объективно требует, чтобы его источники были систематизированы по отраслевой принадлежности, по отраслевому признаку, а нормы отрасли права и ее институты объединялись в один кодифицированный акт. Успешное исследование сущности, содержания источников гражданского процессуального права невозможно без установления их взаимосвязей с системой гражданского процессуального права, их взаимодействия, взаимообусловленности между собой, их внутреннего строения, так как право и его источники выступают как единство содержания и формы.

Изучение источников гражданского процессуального права, в свою очередь, также нуждается в использовании метода системности, как средства познания соответствующего объекта. В науке гражданского процессуального права дано несколько определений системы гражданского процессуального права. Так, например, по мнению В. В. Яркова, система гражданского процессуального права - это совокупность норм и институтов данной отрасли права, регламентирующая процессуальные действия и правоотношения суда с другими субъектами рассматриваемых и разрешаемых гражданских дел.³

Все источники гражданского процессуального права содержат нормы, регулирующие отношения суда общей юрисдикции с другими участниками процесса, возникающие в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам. Но они - "второе измерение", состоящее из документов, представляющих источники права. В отличие от системы гражданского процессуального права система одноименного законодательства имеет относительно самостоятельный многомерный и многоуровневый характер.



7

Источники гражданского процессуального права представляют собой различные по правовой силе, форме и сфере действия, но связанные между собой содержанием (предметом правового регулирования) правовые акты.

По этому основанию в состав источников гражданского процессуального права войдут как гражданское процессуальное законодательство (ГПК и другие отраслевые нормативные акты), так и нормативные акты комплексные, содержащие нормы различных отраслей права, а также акты, принадлежащие другим отраслям права, содержащие отдельные нормы о гражданском судопроизводстве. Важным элементом системы источников гражданского процессуального права является существование между нормами, составляющими их содержание, логических, содержательных и структурных связей и согласованность этих норм. Согласованность необходима не только в структуре отдельного нормативного акта, но и между самими нормативными актами.⁴

Система источников гражданского процессуального права, как и любая система, имеет свой специфический состав, обусловленный природой отношений, являющихся предметом регулирования. Так, в соответствии с п. а) ст.71 Конституции Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, что повлияло на федеративную структуру законодательства. Участие суда в процессуальных отношениях также играет значительную роль в формировании системы законодательства и его структуры

Система источников гражданского процессуального права обусловлена предметом регулирования норм данной отрасли права. Это система нормативно-правовых актов, в которых объективируются гражданские процессуальные нормы, характеризующиеся своим специфическим



8

содержанием, внутренним единством, своей внутренней структурой и строгой последовательностью.

Система источников гражданского процессуального законодательства представляет организованную многозвенную структуру, состоящую из большого числа взаимосвязанных звеньев. В формировании системы источников гражданского процессуального права значительную роль играют объективные факторы: общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Так, проводимая в России правовая и судебная реформы привели к значительному обновлению гражданского процесса путем дополнения гражданского процессуального права новыми нормами и институтами. Изменения в системе права получили внешнее выражение в системе законодательства, ГПК и в других законах. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство потому и может быть охарактеризовано как система, что оно является внешним выражением объективно существующей системы права. Система гражданского процессуального права, о чем уже было сказано, находит отражение в структуре Гражданского процессуального кодекса (общие нормы и институты, специальные нормы, деление процесса на стадии, виды судопроизводства). Система права объективно влияет на структуру ГПК. Попытка нарушить эту закономерность привела бы к затруднениям в толковании норм права в правоприменительной деятельности суда.⁵

Система гражданского процессуального законодательства как система источников гражданского процессуального права имеет многоуровневую сложную структуру. Однако на систему гражданского процессуального законодательства влияет отнесение (п. а) ст. 71 Конституции РФ) гражданского процессуального законодательства к ведению Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы,



9

регулирующие гражданское судопроизводство.⁶ Таким образом, систематизация гражданского процессуального законодательства и ее классификация по федеративному критерию исключаются. Рассмотрим горизонтальную и вертикальную структуры системы гражданского процессуального законодательства.

Горизонтальное строение системы законодательства в науке связывают с делением системы права на отрасли. По данному критерию вычленяются отрасли законодательства, в основном соответствующие отрасли права и не соответствующие каким-либо его подразделениям. Именно в данной плоскости можно различать отрасли законодательства. К системе законодательства, рассматриваемой в данной плоскости, соответствующей отрасли гражданского процессуального права, относится и система источников гражданского процессуального права.

Система гражданского процессуального права как и всякая система обладает определенным набором подсистем (элементов). В состав системы гражданского процессуального права входят ее структурные элементы и подразделения: нормы, институты, их объединения и другие подразделения, взаимодействие которых и обеспечивает ее качественные особенности, специфику этой отрасли права. Какова же система гражданского процессуального законодательства в горизонтальной плоскости? По мнению учёных, структурным элементом системы гражданского процессуального права является норма права, а системы законодательства - правовой акт. Если согласиться с высказанной точкой зрения, то ГПК и будет первичным структурным элементом системы гражданского процессуального законодательства.⁷



10

Горизонтальная система источников гражданского процессуального законодательства, каковыми являются в основном нормативно-правовые акты, соответствует системе гражданского процессуального права. Следовательно, деление системы права на структурные элементы (норма права, институты, их объединения не препятствуют, а служат основанием для выявления в системе законодательства одноименных структурных подразделений. В этом проявляется органическое единство содержания внешней формы в гражданском процессуальном праве.⁸

Вертикальное (иерархическое) строение гражданского процессуального законодательства как источников одноименного права обусловлено принятием нормативных правовых актов различными государственными органами в различных формах и различиями в юридической силе этих актов. Вертикальное строение рассматривается как собственная структура законодательства. Она выражается в иерархическом построении нормативных правовых актов, в их соподчинении, при котором каждый акт занимает строго определенную ступень в иерархической структуре.

Общеизвестно, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Следующую ступень в иерархии гражданского процессуального законодательства как источника гражданского процессуального права занимают федеральные конституционные и федеральные законы. Особое место здесь занимает Гражданский процессуальный кодекс РФ. Также можно выделить Федеральный Конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" от 31 декабря 1999 года и Федеральный закон "О



11

мировых судьях" от 17 декабря 1998 года. О них подробней речь пойдёт в следующей главе.

Следующее место в иерархической системе занимают Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства РФ.

Также обособленно стоит выделить международные правовые нормы и международные договоры, так как в ГПК РФ прямо указано, что если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.⁹

Таким образом, мы определили понятие источников гражданского процессуального права и определили их систему. Подведём краткие итоги.

Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

Существуют горизонтальная и вертикальная структуры системы источников гражданского процессуального права. Горизонтальная система источников гражданского процессуального законодательства, каковыми являются в основном нормативно-правовые акты, соответствует системе гражданского процессуального права. В соответствии с ней система источников делится на структурные элементы, такие как норма права, институт, их объединения и т.д. Вертикальная же система представляет собой построение источников гражданского процессуального права по иерархическому принципу в соответствии с их юридической силой.



ГЛАВА 2. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Нормативно-правовые акты


Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права является Конституция РФ. Конституция является основным законом государства и обладает высшей юридической силой. Процессуалисты насчитывают около 30 норм, прямо регламентирующих ряд принципиальных положений гражданского судопроизводства. Нормы, регламентирующие судебную систему и деятельность суда, содержатся в главе 7 Конституции РФ. Статья 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом, ст. 46, 47, 52 закрепляют основные гарантии судебной защиты прав граждан, ст. 48 - право на получение квалифицированной юридической помощи, ст. 51 - свидетельский иммунитет.¹⁰ В Конституции РФ содержатся и другие нормы, закрепляющие принципы правосудия. Необходимо также отметить, что к конституционным основам гражданского процесса, кроме норм, напрямую регулирующих положения судопроизводства, относится большое количество норм, не касающихся правосудия вплотную, однако косвенно затрагивающих данную сферу. Это признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, отнесение признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина к обязанности государства (ст. 2), а также закрепление защиты и охраны всех форм собственности (ст. 8), труда и здоровья людей (ст. 7), достоинства личности (ст. 21) и другие нормы.¹¹

Основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам, содержит ГПК РФ, принятый 14.11.2002. Нормы ГПК РФ сформулированы в 446 статьях, 47 главах, 7 разделах. Кодекс регламентирует движение дела по всем стадиям во всех видах



13

судопроизводства. Он определяет полномочия и деятельность суда, права и обязанности участников процесса, порядок доказывания, принятия постановлений, их обжалование и исполнение. Нормы ГПК РФ действуют на всей территории Российской Федерации. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ.¹²

Важное значение имеет Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" ¹³ (далее - Закон о судебной системе РФ). Он определяет структуру судебной системы, основы статуса судей и основные принципы судопроизводства.

Федеральный закон от 17.12.1998 N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"¹⁴ (далее - Закон о мировых судьях) определяет компетенцию мировых судей, порядок образования судебных участков и иные вопросы.

Среди иных нормативных актов федерального уровня, регулирующих гражданские процессуальные отношения, необходимо назвать Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".¹⁵ Он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.



14

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации ¹⁶ регламентирует внесение установленного законом обязательного и действующего на всей территории Российской Федерации платежа, взимаемого за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами (в данном случае за подачу исковых заявлений, а также обжалование судебных постановлений). Таким образом, данный комплекс норм можно также отнести к источникам гражданского процессуального права.

Закон РФ от 27.04.1993 N4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»¹⁷ закрепляет право каждого гражданина обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих.

Иные законы также принимают участие в регулировании отдельных процессуальных отношений.

Таким образом, нормативно-правовые акты формируют основу источников гражданского процессуального права, в особенности конечно же Гражданский процессуальный кодекс РФ, основным законодательным актом, всецело посвящённым детальному регулированию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции. Также особое значение имеет Конституция РФ, которая определяет основополагающие начала существования и развития многих отраслей права, в частности, и гражданского процессуального права.

2.2. Международные договоры



15

К источникам гражданского процессуального права относятся положения международных договоров Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, подведомственности, подсудности, о сроках рассмотрения дел).

Конституция РФ закрепила не только нормы международного права как часть правовой системы, но и их источники (ч. 4 ст. 15). При этом «общепризнанные принципы и нормы международного права» и «международные договоры РФ» не объявляются Конституцией РФ источниками внутреннего права России. Конституция РФ вообще не обозначает их места в ряду источников внутреннего права (особенно в плане соотношения с Конституцией РФ и с федеральными конституционными законами), помещает их как бы вне такого ряда.

Многие юристы-международники оговаривают «автономное положение» международных договоров во внутренней право вой системе, которые соседствуют и действуют совместно с источниками внутреннего права, но не «вливаются» в их общий массив.

Вопрос о месте норм международного права в правовой системе Российской Федерации имеет логическое продолжение: как соотносятся источники международного права с источниками внутреннего права? Эта проблема имеет юридическое значение и последствия. От ее решения зависит соотношение юридической силы норм международного права и законодательства во внутригосударственной сфере, а также то, по каким принципам следует разрешать возможные коллизии между ними.¹⁸

Исходя из посылки, что источники международного права в процессе их действия не становятся внутригосударственными нормативными актами,


16

вытекает важный с позиции права и практики вывод: в правовой системе России источники международного права не стоят в одном ряду с источниками внутреннего права с точки зрения их иерархии, соотношения их юридической силы; их отношения с последними строятся на межсистемном принципе приоритета международного права.

Конституция РФ подтверждает это положение, давая ответ на неизбежно возникающий вопрос о принципе преодоления возможных коллизий. В случае несоответствия национальных законов и ратифицированных Россией международных договоров в силу вступает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».¹⁹ Значение данной конституционной нормы в гражданском процессе заключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но и обязаны применять правила международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федерального закона:

- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

-при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

- при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402



17

ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.²⁰

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международный договор обладает приоритетом только в отношении законов и не может превалировать над положениями самой конституции РФ. Приоритет конституционных норм вытекает из содержания ст. 125 Конституции РФ и обусловлен действием суверенитета России - верховенством на всей территории страны и независимостью в международных отношениях. Кроме того, в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. Причем нет оснований считать, что речь идет, только о внутригосударственных правовых актах, исключая международные договоры.

В судебном правоприменении важное значение приобретает вопрос об иерархическом положении общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» под данными принципами понимаются основополагающие правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Что касается общепризнанных норм международного права, то они определены как правила поведения,



18

принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.²¹

Применение этих форм международного права сопряжено с определенными трудностями, вызванными нечеткостью и расплывчатостью правовых предписаний. Их правовая природа в настоящее время не вызывает сомнений, они не являются всего лишь рекомендациями. С созданием Европейского Суда по правам человека возник орган, способный принуждать к соблюдению и свобод человека, имея своим адресатом государства, которые не создают необходимых условий для соблюдения прав человека, закрепленных в международных актах. Именно на эти правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 1 декабря 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.) ссылается Конституционный Суд РФ, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные статьи действующих законов.

Из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. Такое решение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, что общепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактный характер. Более того, проблема судебного правоприменения осложняется отсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права. Самый большой их перечень (причем официальный) содержится в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о



19

принципах международного права от 24 октября 1970 г. В ней указаны семь принципов.

Т.Н. Нешатаева приводит девять общепризнанных принципов международного права: верховенство прав и свобод человека; верховенство права, право на суд; равенство субъектов права; эффективное взаимное сотрудничество субъектов; добросовестное исполнение обязательств; мирное разрешение споров; неприменение силы; невмешательство во внутренние дела; право наций на самоопределение.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. содержатся два максимально выверенных принципа: всеобщего уважения прав человека и добросовестного выполнения международных обязательств.²² Относительно круга и содержания общепризнанных норм международного права конкретизация в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ отсутствует.

Следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права не имеют самостоятельного места в иерархии права и должны применяться судьями субсидиарно по отношению к международным договорам как дополнительные источники права.

При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.

2.3. Судебная практика



20

Действующий ГПК РФ (ст. 1) не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека. Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» следует обязанность судов общей юрисдикции учитывать в своей правоприменительной практике:

- постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применении в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

- постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

- постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.²³

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ отграничивает закон как источник права от правоприменительных актов высших судебных органов, хотя и обязывает руководствоваться последними наряду с нормативными правовыми актами.

Влияние судебной практики на совершенствование гражданского судопроизводство. Использование постановлений Пленума Верховного Суда



21

РФ в полную силу позволит ликвидировать некоторые противоречия в нормах, устранить неточности формулировок в нормативных aктax. Ряд интересных постановлений в период действия ГПК РФ уже принят: постановление от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», постановление от 20 ноября 2003 г. «О подсудности дел, вытекающих из морских требований», постановление от 19 декабря 2003 г. № 2 23 «О судебном решении», постановление от 10 октября 2003 г. N2 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» и др.

В юридической литературе и судебной практике продолжительное время ведется обсуждение правовой природы постановлений Верховного Суда РФ. Суть дискуссии заключается в следующем: являются ли постановления высшей судебной инстанции источником права, обязательны ли они для нижестоящих судов в правоприменительной практике?

Позиции ученых по вопросу о том, следует ли рассматривать судебную практику в качестве источника права, образуют широкий спектр мнений: от абсолютного отрицания роли судебного прецедента (В. С. Нерсесянц) до «горячих сторонников» его принятия (Г. А. Гаджиев, В. М. Жуйков).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ могут носить различный характер: определять задачи суда на данном этапе развития общества; напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм; обобщать судебную практику; разъяснять существующие нормы; устранять пробелы в праве. Следует признать, что в качестве источника права может выступать не любая судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а лишь такие сформулированные в них положения, которых ранее не было в действующем процессуальном законодательстве.


22

Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов.²⁴

В качестве примера нормативного характера положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ может служить п. 10 постановления «О судебном решении», который определяет объем полномочий представителя по назначению, в частности по обжалованию решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора.²⁵ Долгое время по этому вопросу высказывались противоположные мнения.

Нормы ГПК РФ определяют объем полномочий законного представителя (ст. 52) и представителя по доверенности (ст. 53, 54), не оговаривая при этом объем полномочий представителя по назначению. Законные представители вправе совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, которые принадлежат последним в силу закона. Полномочия представителя по доверенности должны быть выражены в доверенности (ст. 53 ГПК РФ). Судебный представитель вправе совершать общие процессуальные действия, предусмотренные в ст. 35 ГПК РФ, и специальные, диспозитивные полномочия, включая право обжалования судебных постановлений, в случае отдельного указания на них в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Поскольку в представительстве по назначению представляемый отсутствует, адвокат-представитель совершает общие полномочия на основании ордера и не вправе без волеизъявления ответчика совершать действия (ст. 54 ГПК РФ), согласие на которые не получено в предусмотренном законом порядке.²⁶

Без обладания диспозитивными правами стороны представителю по назначению достаточно сложно реализовать защиту прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Пленум Верховного Суда РФ решил эту



23

задачу, сформулировав в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 положение, которого ранее не было в действующем ГПК РФ, о наделении адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, правом обжалования решения суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора не по соглашению с ответчиком, а в силу закона.²⁷

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» введена норма, отсутствующая в процессуальном законодательстве, по которой надлежит оценивать существенность нарушения норм материального права, а именно: «судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).²⁸

В указанных случаях руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ вводят новые правила в процедуру рассмотрения гражданских дел, и в силу того, что имеют конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), они обязательны для судов общей юрисдикции.

К. Цвайгерт и Х. Кетц, обозначая своеобразие таких руководящих разъяснений в Европе, отмечают, что, как и в российском праве, они «часто совсем не связаны с обстоятельствами дела и даются самостоятельно в виде отшлифованных формулировок, так что в юридической практике их применяют как нормы закона». Такие разъяснения «служат судье для того, чтобы дать ему первоначальное представление о возможном содержании судебного решения и в действительности такие руководящие принципы


24

следует рассматривать как рабочие гипотезы и в свете меняющихся потребностей постоянно подвергать критической оценке, развивать, толковать, улучшать».²⁹

Сомнительна возможность причисления к источникам права судебной практики по конкретным гражданским делам, хотя число сторонников идеи внедрения права судебных прецедентов в правовую систему России достаточно велико. При этом под судебными прецедентами, обязательными для судов общей юрисдикции, следует понимать постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, руководящие разъяснения которых могут лечь в основу решений конкретных юридических споров нижестоящими судебными органами.

Широкий круг вопросов, по которым Судебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ приняты решения, используется судьями в ходе рассмотрения дела, но ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают исходя, видимо, из того, что в системе нормативных правил суд в своей деятельности «подчинен только закону» и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента он может принимать решения. Однако опубликование решений Пленумов и Судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам позволяет заинтересованным лицам добиваться сходных решений в подобных случаях по всем аналогичным категориям дел, рассматривавшихся нижестоящими судами.

Наделение судьи правомочием ссылаться на ранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков. Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, когда речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья, рассматривающий дело, для убедительности своего суждения вправе сослаться на авторитет



25

Верховного Суда РФ, если разъяснение или решение последнего представляется судье правильным и совпадает с его позицией по спорному вопросу. «Речь может идти только о праве судьи сослаться на постановление Пленума в тех случаях, когда он с ним согласен».

Идея признания прецедента в качестве источника российского права не получает всесторонней поддержки российскими учеными из-за отсутствия к этому правовых оснований. Ни в Конституции РФ, ни в правовой доктрине не содержится упоминания о судебном прецеденте как об источнике российского права. Официальное признание судебного прецедента источником российского права может иметь место только после пересмотра доктринальных норм, в соответствии с которыми судебное решение не признается источником права, создания и утверждения определенной процедуры, способствующей быстрому закреплению судебных решений в качестве прецедента. Прерогативу формирования судебного права, отмены прецедентов, которые не соответствуют (или перестали соответствовать) реалиям общественной жизни, следует предоставить Президиуму Верховного Суда РФ.³⁰

Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика не является как таковым источником гражданского процессуального права, но нельзя не признать того, что постановления, к примеру, Верховного суда РФ оказывают существенное влияние на применение и развитие норм гражданского процессуального права.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В заключении нашего исследования в курсовой работе подведём краткие итоги и сделаем основные выводы. В процессе нашего исследования мы определи понятие и рассмотрели систему источников гражданского процессуального права, проанализировали конкретные виды источников гражданского процессуального права, как-то, нормативно-правовые акты (Конституция РФ, федеральные законы и т.д.), международные договоры и судебную практику.

Итак, источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно: преобладание законов и в меньшей степени подзаконных актов и расширение сферы законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Что касается системы источников, то здесь можно выделить горизонтальную и вертикальную структуры системы источников гражданского процессуального права. Горизонтальная структура предполагает деление на такие структурные элементы как норма права, правовой акт и др. Если согласиться с данной точкой зрения, то ГПК и будет первичным структурным элементом системы гражданского процессуального законодательства. Что касается вертикальной структуры, то она предполагает расположение источников гражданского процессуального права в соответствии с их юридической силой.

Теперь о видах источников гражданского процессуального права.

Конституция РФ. Применительно к данной отрасли права, Конституция определяет судебную систему РФ, закрепляет межотраслевые принципы правосудия. Конституцией также предусмотрены гарантии судебной защиты,



27

в частности право обжалования в суд решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д.

ГПК РФ. Считается главным гражданским процессуальным законом. В нём детально регламентированы принципы гражданского процесса, определяются правила подведомственности и подсудности, состав участников по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства и т.д.

Законы, регулирующие отношения в области гражданского процесса. К примеру, Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» регламентируют организацию и деятельность в сфере исполнения судебных актов. Естественно, можно назвать и другие законы.

Подзаконные акты (некоторые Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ).

Судебная практика, по поводу которой ведутся постоянные дискуссии, является ли она источником гражданского процессуального права. Это некоторые постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Ну и конечно же, международные правовые нормы и международные договоры.

В заключении также хотелось бы отметить, что источники гражданского процессуального права безусловно составляют основу всей отрасли гражданского процессуального права. И поэтому, они всегда представляют большой интерес для их изучения специалистами. Связано, это прежде всего, с постоянным развитием и совершенствованием законодательства.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445.

1.2. «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 27.12.2009 г. № 9-ФКЗ) // СЗ РФ. – 1997. - № 1. Ст. 1.

1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.12.2010 г. № 389-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.

1.4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 г. № 425-ФЗ) // СЗ РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340.

1.5. «О мировых судьях в Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.12.2010 г. № 370-ФЗ) // СЗ РФ. – 1998. - № 51. Ст. 6270.

1.6. «Об исполнительном производстве»: Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 213-ФЗ) // СЗ РФ. – 2007. - № 41. Ст. 4849.

1.7. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в ред. ФЗ от 02.09.2009 г. № 4-ФЗ) // Российская газета. 1993. - № 89.
2. Судебная и арбитражная практика

2.1. Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм


29

международного права и международных договоров РФ» // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 12.

2.2. Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 3 «О судебном решении» // Российская юстиция. - 2004. - № 2.

2.3. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» (в ред. от 10.02. 2009 г. № 2) // Российская газета. - 2003. - № 15.
3. Специальная литература

3.1. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. проф. Тумановой Л.В. М., 2009. - 542 с.

3.2. Гражданский процесс: Учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2008. – 703 с.

3.3. Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. Изд-во: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2009. – 689 с.

3.4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Коваленко А.Г. и др.  М.: Инфра-М, 2008. – 448 с.

3.5. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие  М.: Омега-Л, 2008. – 320 c.

3.6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Е.Л. Забарчука СПб.: Питер, 2009. – 832 с.  

3.7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2009. – 864 с.

3.8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство Юристъ, 2010. – 428 с.


30

3.9. Фархтдинов А.Ф. Система источников гражданского процессуального права Российской Федерации: автореф. дис… к-та. юрид. наук., доц.: Вестник ТИСБИ., 2007. - 79 с.

3.10. Гущина К.О. Гражданское процессуальное право: Конспект лекций. М.: Издательство Юристъ, 2007. – 160 с.

3.11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева  М., 2008. – 976 с.

3.12. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2008. – 679 с.

3.13. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. -2009. – № 12.

3.14. Ковальчук Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть?// Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. –№ 2.

3.15. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. - Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2010. – 218 с.

3.16. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2008. – 538 с.