СОДЕРЖАНИЕ

ВЕДЕНИЕ ………………………………………………….……………....3

1. 
   КЛЕВЕТА…………………………………………………………….…5
   
2. 
   ОСКОРБЛЕНИЕ ……………………………………………………....16
   
3. 
   ОТЛИЧИЯ КЛЕВЕТЫ ОТ ОСКОРБЛЕНИЯ И ДРУГИХ
   

СОСТАВОВ……………………………………………………………...21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………….……….…..25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……….……………..27




ВВЕДЕНИЕ

В правовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает особое значение. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23 Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию. Нередко в жизни приходится сталкиваться с хамством, грубостью, оскорблениями. Оскорбление словом иногда больнее, чем физическое воздействие. И подчас такая рана может заживать долгие годы. В данную группу преступлений против личности входят клевета и оскорбление. Оба преступления посягают на один и тот же объект - честь и достоинство человека, охраняемые в соответствии с Конституцией РФ.

История развития отечественного уголовного законодательства о посягательствах на честь и достоинство личности уходит корнями еще в «Русскую Правду», по которой предусматривалась ответственность за обиду, бесчестие, словесное оскорбление, так называемый лай. Этот институт, в котором сообразно соответствующему периоду времени определялись понятия таких нарушений, их тяжесть, степень ответственности виновных лиц в зависимости от сословия и класса потерпевших, места совершения и других обстоятельств, содержался и во многих других правовых памятниках - Уставной двинской грамоте, Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном уложении царя Алексея Михайловича, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных,

Правовая защита чести, достоинства личности человека и его репутации 

осуществляется в соответствии со ст. 129-130 УК и ст. 152 ГК РФ.

В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо¹.

Ответственность за клевету и оскорбление установлена ст. 129 и 130 УК РФ, включенных в гл. 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности".

Целью работы является изучение состава клеветы и оскорбления на

основе юридической литературы, материалов судебной практики.

Задачами является:

охарактеризовать уголовную ответственность за клевету и оскорбление;

рассмотреть признаки основного, квалифицирующего и особого состава преступления;

изучить отграничение клеветы от оскорбления и схожих составов.

1. КЛЕВЕТА

В с.оответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих его репутацию. Следовательно, объектом преступления является право личности на честь и достоинство или его репутация. Репутация гражданина впервые определена объектом клеветы.

Большинство юристов считают, что клевета одновременно направлена на честь и достоинство личности².

По мнению А.А.Пионтковского, объектом клеветы является достоинство личности. Он дает общее определение клеветы и оскорбления как посягательства одним лицом на достоинство личности другого лица³.

Ряд юристов к объектам клеветы относят честь и деловую репутацию личности.

От определения объекта клеветы и оскорбления зависит, возможно ли оклеветание или оскорбление невменяемого или душевнобольного лица, покойника, юридического лица и т.д.

Для правильного решения проблемы об объектах клеветы и оскорбления необходимо проанализировать понятия "честь", "достоинство" и "репутация" личности.

Честь - это общественная оценка личности с нравственных позиций, присущих в идеале членам общества. Мерилом этой оценки является поведение самого человека, его отношение к социальным и духовным ценностям, обществу, окружающим. Честь (в историческом аспекте) - это качество в какой-то степени клановое, базирующееся на принятом в определенном круге лиц кодексе поведения: честь офицера, честь дворянина в дореволюционной России, честь замужних женщин и т. п. Но в любом случае, оценивая человека с 

нравственных позиций не только узкого круга лиц, но и общества в целом, можно сказать, честно ли он себя вел в сложившейся ситуации как член общества, как человек.

Правовая суть чести - "это сопровождающееся положительной оценкой отражение качества лица (физического и юридического) в общественном сознании⁴. Честь отражает положительные качества личности: честный, справедливый, храбрый и т.д.

М.Д.Шаргородский подчеркивал, что объектом клеветы является честь личности, а не человека. Он писал: "Мы рассматриваем в этом случае человека как биологическое понятие: ребенок является человеком с момента рождения, а человек, даже психически больной, все же человек. С другой стороны, личность есть понятие социальное, совокупность общественных отношений, и притом совершенно определенная, конкретизированная, идеальная совокупность этих отношений". После этих безусловно верных утверждений М.Д.Шаргородский делает неожиданный вывод: умерший, не будучи ни человеком, ни личностью, не может быть объектом клеветы⁵.

Но память об умершем существует, о нем сложилось общественное мнение, на опорочивание его и может быть направлена клевета. Так, если об умершем кто-либо сообщает заведомо ложное сведение о якобы совершенном им плагиате - налицо клевета, опорочивающая память покойного. Кстати, объектом рассматриваемого преступления является честь, а не личность человека.

В отличие от клеветы оскорбление направляется против достоинства личности - на самооценку человеком своих качеств, свойств, своего места в обществе, определения себя конкретною личностью.

"Понятие достоинства включает в себя осознание человеком своей абстрактной и конкретно-социальной ценности, а также ценности 

(значимости) социальных групп, в которые он входит (другой вопрос, на какой основе формируются эти группы: чаще всего они являются профессиональными, конфессионными). Оно по определению может быть только со знаком "плюс" - есть ли у данного лица те или иные положительные качества и что по поводу этого лица считает общественное мнение, здесь не существенно"⁶. Кроме того, в ст. 129 УК введено понятие "репутация человека".

Репутация - [французское; слово французского происхождения] слава человека, добрая и дурная, как и чем кто слывет, общее мнение о ком⁷.

Достоинство - это самооценка человека, базирующаяся на воспитанных с детства качествах - совестливости, чувстве сострадания к людям, презрении к чинопочитанию, подхалимству, отсутствии стремления достичь жизненных благ любой ценой и т. п. Достоинство - это умение в любой жизненной ситуации оставаться Человеком.

Обе нравственные категории - честь и достоинство - взаимосвязаны. С достоинством может держаться тот, кто хорошо чувствует, понимает разницу между честным и бесчестным поступком. Честь и достоинство характеризуют личность, они составляют ее важнейшие духовные качества. Вместе с тем честь и достоинство отражают определенные социальные отношения между человеком и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются с помощью различных отраслей права, в том числе и уголовного. Клевета может быть направлена на подрыв репутации человека, его деловых, политических или иных качеств, которыми он обладает. Репутация с нравственных позиций определяет статус ("реноме") человека в обществе. Она включает представление человека о самом себе и, главное, представление других людей о нем. Подорвать репутацию - значит 

изменить мнение людей о конкретном человеке в худшую сторону. Как полагал М.Д.Шаргородский, клевета "в отношении несовершеннолетних, психически больных, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и умерших может оскорбить родственников и близких им лиц. Из этого следует сделать вывод, что клевета в этих случаях невозможна, но возможно оскорбление живых близких лиц в форме клеветы на умерших"⁸ и других перечисленных лиц. Этот вывод ошибочен. Умершие, спящие и т.д. могут быть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения, позорящие их честь и репутацию, сложившиеся в общественном сознании, у родных, близких или знакомых, опорочиваются. Проснувшийся сам может возбудить дело о клевете, а честь и репутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкие или даже просто знакомые им лица.

По мнению Н.Н.Афанасьева, предметом рассматриваемого преступления являются "заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности, сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях"⁹. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые иные авторы. Такой вывод противоречит сути предмета преступления. Как считает Н.Ф.Кузнецова, предмет преступления - "это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет преступление"¹⁰. Лицо, совершающее рассматриваемое преступление, воздействует на честь и репутацию пострадавшего, а не на клеветнические измышления. Последние - элемент объективной стороны преступления.

К тому же Н.Н.Афанасьев упустил из виду, что клеветнические измышления должны носить опорочивающий характер.

Клевета и оскорбление относятся к деяниям, не имеющим предмета 

преступления¹¹.

Диффамация — распространение порочащих сведений, разглашение, лишение доброго имени, опорочивание путем распространения (лат.), которые могут не носить клеветнического характера, или опозорение в печати, известна уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

1. 
   Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.
   
2. 
   В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.
   

С юридической точки зрения диффамацией является распространение действительных сведений, порочащих другое лицо.

Одним словом под этой терминологией можно понять банальную сплетню. Которую так же мы понимаем как и клевету. Поэтому против обвинения в клевете можно защищаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против диффамации указанием на это защищаться нельзя. Диффамация была известна законодательству дореволюционной России как «оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени». В таком виде диффамация являлась средством ограничения свободы печати не только против вторжения последней в частную жизнь граждан, но и против разоблачения в прессе неправильных действий должностных лиц. В отношении должностных лиц допускалась защита против обвинения в диффамации указанием на истинность оглашенного в печати позорящего обстоятельства, касающегося служебной деятельности опозоренного лица. Однако обвиняемый мог 

защищаться только путем представления письменных доказательств, что практически представлялось почти невозможным. В целях ограничения возражений со ссылками на письменные доказательства круг должностных лиц толковался ограничительно; закон рекомендовал суду даже в случае представления письменных доказательств, подтверждающих правильность оглашенных сведений о должностном лице, освободив обвиняемого от обвинения в диффамации, подвергнуть его все же взысканию по обвинению в оскорблении.

С объективной стороны распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо измышлений при клевете состоит в действии - в сообщении их хотя бы одному постороннему лицу, независимо от того, получило ли это сообщение дальнейшее распространение.

Клеветнические измышления могут сообщаться любому, в частности должностному, лицу, в том числе представителю власти. Так, Ш. сообщила начальнику отдела учреждения М. заведомо ложное измышление о том, что работника отдела К. застали в помещении учреждения в интимной обстановке с мужчиной¹².

Клевета может выражаться в любой форме: устной, письменной, в анонимном заявлении, в печати, в том числе стенной, по телевидению, радио и т.д.

Клеветнические измышления встречаются и в официальных документах, приказах, представлениях должностных лиц, ответах на запросы и жалобы…

Более опасным видом клеветы законодатель считает совершение этого преступления при квалифицирующих обстоятельствах (по ч. 2 ст. 129 УК.), которые касаются прежде всего способа совершения деяния и обстоятельств, характеризующих субъекта, совершившего данное деяние. Клевета при квалифицирующих обстоятельствах обладает повышенной общественной опасностью в силу того, что в этих случаях потерпевшему причиняется больший моральный вред, чем при простой клевете. В определенных случаях 

повышенный вред причиняется и репутации, которой он пользуется в коллективе, обществе, где происходит его жизнедеятельность. Безусловно, что клевета, распространенная через средства массовой информации, обладает большей общественной опасностью, чем простая клевета. Последствиями такого преступления могут быть увольнение потерпевшего с работы или ограничение его по службе, распад семьи, болезнь и т.д.

Для состава преступления безразлично, был ли распространяющий сведения сам автором ложного и порочащего другое лицо измышления или им было какое-либо иное лицо. В тех случаях, когда ложные и порочащие другое лицо измышления были сообщены только самому потерпевшему, состав клеветы отсутствует и совершенное может быть квалифицировано при наличии необходимых признаков как оскорбление.

Клеветнические измышления могут касаться фактов, якобы происходивших в прошлом или существующих в настоящее время. Ложное измышление о предполагаемых фактах в будущем клеветой не является. Распространяемые сведения при клевете должны быть ложными и порочащими для потерпевшего. В них могут содержаться ложные сведения не только о каких-либо конкретных фактах, например о совершении лицом преступления, но и обобщенного характера. Так, клеветническое измышление может выразиться в утверждении, что лицо получало взятки.

В ч. 1 ст. 129 УК клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих его репутацию. Обычно из рассматриваемого предписания закона делается вывод о том, что клевета относится к так называемому формальному преступлению, которое является оконченным с момента "распространения заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, в любой форме и хотя бы одному человеку¹³". Эта точка зрения ошибочна. Клевета и оскорбление являются оконченными преступлениями только тогда, 

когда потерпевший считает себя оклеветанным или оскорбленным и возбуждает в суде дело о защите своей чести, достоинства или репутации. В исключительных случаях это делает прокурор. Редакция ст. 129 УК нечетко отражает объективную сторону данного материального, а не формального преступления. Клевета и оскорбление приобретают юридическое значение, если потерпевший приходит к выводу, что его честь, достоинство или репутация потерпели ущерб, и обращается к судебной защите. Однако отсчет срока давности привлечения к уголовной ответственности за клевету начинается с момента распространения клеветнических измышлений (ст. 78 УК).

Изъятие "простой" клеветы, совершенной впервые, из сферы уголовной ответственности представляется необоснованным, свидетельствующим о недооценке общественной опасности этого деяния.

С субъективной стороны клевета является умышленным преступлением. Причем Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем и Верховный Суд РФ исходят из того, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом¹⁴.

Вместе с тем некоторые юристы считают возможным совершение клеветы и с косвенным умыслом. Такой точки зрения придерживался, например, А.А.Пионтковский. По его мнению, субъект "осознает, что он распространяет ложные и позорящие другое лицо сведения и желает, чтобы они были распространены, или сознательно допускает их распространение".

При клевете субъективная сторона преступления определяется отношением виновного лица к последствию - опорочиванию чести и репутации лица.

Было бы желательно объективную сторону клеветы определить следующим образом: "опорочивание чести и репутации лица, совершенное путем распространения заведомо ложных сведений".


В ч. 1 ст. 129 УК РФ клевета определяется как распространение "заведомо ложных сведений". Слово "заведомо" относится не к "распространению" этих сведений, а к их качеству. Отсюда возможно распространение "заведомо ложных" сведений с прямым и косвенным умыслом. Клевета может осуществляться многоэпизодно. Один клеветник передает "заведомо ложные сведения" другому лицу, а тот третьему лицу и т.д. Автор заведомо ложного измышления предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (опорочивание другого лица) и желает этого - умысел прямой. Иные же лица в этой цепочке, осознавая ложность сведений, а, следовательно, и их общественную опасность, предвидят возможность наступления опорочивания конкретного лица (может быть, и незнакомого им), не желают, но сознательно допускают такое последствие или безразлично к нему относятся - косвенный умысел.

При наличии у лица мотивов мести, неприязни, зависти и др. - клевета совершается с прямым умыслом. Причем необязательно, чтобы распространителем сведений был их автор. И "посредники" могут руководствоваться подобными мотивами. Но если "посредник", представитель очередного звена, распространяя заведомо для него клеветнические измышления, не преследует цели опорочивания какого-либо лица, но предвидит возможность наступления этого результата, не желая, но сознательно допуская их, - налицо косвенный умысел.

Отказ от признания возможности совершения клеветы с косвенным умыслом необоснованно сужает границы этого преступления.

В тех случаях, когда лицо, распространяющее ложные, порочащие кого-либо измышления, добросовестно заблуждалось о соответствии их действительности, оно не может нести ответственность за клевету. Совершение этого преступления по неосторожности невозможно.

Вопрос о том, являются ли распространяемые измышления клеветой, решает потерпевший. Следовательно, субъективная оценка оклеветанного 

кладется в основу возбуждения уголовного дела. Однако наличие или отсутствие клеветы, степень ее общественной опасности устанавливает суд, исходя из понимания им того вреда, который причиняется клеветником потерпевшему.

Необходимо подчеркнуть, что факт наличия клеветы правомочен определять только суд.

Субъектом клеветы выступает лицо, достигшее 16-летнего возраста. Клевета может совершаться и в соучастии.

Часть 2 ст. 129 УК РФ устанавливает ответственность за квалифицированную клевету. Таковой является клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации. Публичность следует признавать и в тех случаях, когда на видных местах населенного пункта вывешиваются листовки и иные изображения, содержащие клевету на потерпевшего.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 129 УК РФ включено новое квалифицирующее клевету обстоятельство - совершение этого преступления в публичном выступлении. Такой вид клеветы нередко совершается по политическим соображениям на собраниях и митингах. Публично демонстрируемыми произведениями с клеветнической информацией являются стенные газеты, листовки или сообщения, напечатанные на пишущей машинке, написанные от руки, графические изображения, фотомонтажи и т.п., приклеенные на стендах, стенах, дверях в общественном здании. Целью таких сообщений является распространение клеветнических вымыслов как минимум нескольким лицам.

В связи с широким развитием радио-, видеотехники таким произведением может быть аудио-, видеокассета с соответствующими записями клеветнического характера. Клеветническое произведение может быть размножено на множительных аппаратах, каковыми являются гектограф, ксерокс, факс, ротапринт, пишущая машинка, компьютеры с помощью сети Интернет и т.д. Размножение может происходить и путем 

написания от руки клеветнического характера произведения в нескольких экземплярах или через копировальную бумагу, а также путем изготовления фотокопий текста или тиражированием аудио, видеокассет и т.д. Этот процесс может происходить и путем печатания книг, статей в журналах, газетах и т.п. Если произведение выставлено для публичного обозрения даже в единственном экземпляре (например, в стенной газете), то действия виновного также содержат указанное квалифицирующее обстоятельство. Подобные источники информации могут распространять клевету среди многих тысяч и даже миллионов граждан. Несомненно, что масштаб распространения клеветнических сведений должен учитываться при решении вопроса о назначении наказания виновному лицу.

Другим квалифицирующим признаком клеветы является распространение заведомо ложных сведений (ч.3 ст.129 УК РФ), соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - так называемая "особо тяжкая форма клеветы". Такая клевета причиняет тягчайший ущерб чести и репутации лица.

Объектом клеветы является честь и достоинство человека. Причиняя ущерб чести и достоинству личности, клевета причиняет ущерб самой личности.


2.ОСКОРБЛЕНИЕ

Оскорбление (ст. 130 УК) - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК).

Закон определил объектами этого преступления, как и при клевете, честь и достоинство личности (при клевете, помимо этого, объектом преступления является и достоинство личности).

Честь является объектом клеветы. Честь - это оценка личности человека, сложившаяся в обществе, у знающих оклеветанного людей. Ее можно опорочить, а оскорбить нельзя. Следовательно, при простом оскорблении имеет место один объект - достоинство личности.

Оскорбление в публично демонстрируемых произведениях или средствах массовой информации. В подобных случаях возникает дополнительный объект - честь лица. Однако при этом отсутствует необходимый для клеветы признак - распространение заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо. Опорочивание пострадавшего осуществляется путем его оскорбления.

Представляется верным мнение юристов, считающих единственным объектом простого оскорбления достоинство личности.

А.А.Пионтковский по этому вопросу писал: "Объект оскорбления личности составляет чувство личного достоинства человека как части общества"¹⁵.

Оскорбление, как и клевета, не имеет предмета преступления.

С объективной стороны оскорбление может быть осуществлено только действием (например, пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное или письменное оскорбление).

Оскорбление осуществляется, как это определено в ч. 1 ст. 130 УК РФ, в "неприличной форме", суть которой закон не определяет.



Объективная сторона преступления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего.

Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.

Обязательным признаком состава преступления является форма оценки личности потерпевшего - она должна быть неприличной, то есть противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим. Оскорбление может быть адресовано непосредственно лицу либо третьим лицам, но при условии, что они (по убеждению или просьбе виновного) передадут сказанное оскорбляемому.

Наиболее распространенным является определение "неприличная форма" оскорбления, данное в самом общем виде, например, обращение с оскорбляемым в форме, противоречащей правилам общежития и морали¹⁶. Верное по существу определение ничего конкретно не определяет.

В одном из учебников понятие "неприличная форма" совершения анализируемого преступления определяется как откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манера обращения между людьми (этикету)¹⁷.

Неприличность формы является оценочным понятием, определяемым в каждом конкретном случае правоприменительным органом.

Синонимами этому словосочетанию являются: нецензурная форма (нецензурные выражения), непристойная форма, циничная форма. Словари дают двоякое толкование неприличной формы:



а) вообще нарушение правил поведения (в особенности речевого), принятых обществом в целом или данной социальной группой для данной ситуации,

б) непристойность, т.е. употребление слов и выражений, связанных с половыми органами, выделениями организма и пр. и оскорбляющих общественную нравственность.

И то и другое толкование субъективны. В текстах законодателя это понятие не разъясняется. В юридической литературе указывается, в частности, что при оскорблении дается отрицательная оценка его (потерпевшего) личности, его человеческим качествам, поведению, причем в такой форме, которая резко противоречит принятому общению между людьми.

Неприличная форма дискредитации потерпевшего означает, что отрицательная оценка его личности дается в явно циничной, а потому резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми. Это, прежде всего нецензурные выражения, сравнение с одиозными историческими и литературными персонажами. "Нецензурный", по данным словарей, это синоним непристойного, т.е. нецензурные выражения дают отрицательную оценку личности потерпевшего через употребление слов и выражений определенной семантической группы, не принятых в обществе, неуместных в большинстве ситуаций общения.

Существует два очевидных момента, когда, безусловно, можно говорить об оскорблении: это нецензурные выражения или сравнения с некими одиозными личностями или животными, например свиньей, козлом и т.п. В остальном это достаточно широкое поле для судейского усмотрения. Когда речь идет об оскорблении, за исключением очевидных случаев, желательно назначение экспертизы текста: носит ли он оскорбительный характер или нет. Это может быть филологическая либо лингвистическая экспертиза в зависимости от того, что необходимо проанализировать.



Необходимо разграничивать, что есть мнение, а что есть факт. С одной стороны, существует мнение в чистом виде: плохой - хороший, добрый - злой, глупый - умный. Все эти высказывания иллюстрируют только отношения субъекта к объекту и в принципе не могут и не должны проверяться на соответствие действительности, так как одну и ту же информацию каждый человек может оценивать по-разному.

Наличие факта оскорбления устанавливается на основе его субъективного восприятия потерпевшим. Окончательное решение этого вопроса относится к компетенции суда, определяющего наличие объективного факта оскорбления. Не исключена преувеличенная, болезненная обидчивость лица, возбуждающего уголовное дело за оскорбление. Оскорбленным может посчитать себя лицо, подвергнутое критике, допустим, по поводу написанного им стихотворения, статьи и т.п.

Возможно так называемое посредственное оскорбление, когда оскорбительные выражения сообщаются одному лицу, а адресуются другому. Так, если лицо подходит в присутствии родителей к ребенку, гладит его по головке и произносит: "Милый мой, ты прирожденный кретин", то это является оскорблением не ребенка, который в силу своего малолетнего возраста не может воспринимать унижения его достоинства, а родителей.

Не исключена возможность заочного оскорбления, когда оскорбительные выражения доводятся до сведения постороннего с уверенностью, что они будут доведены до сведения лица, которое предполагается оскорбить. Оскорбление может быть совершено и действием: нанесением пощечины, забрасыванием яйцами, помидорами, грязью, обливанием краской, помоями, оплевыванием, непристойными жестами и т.п. Так, на вечеринке М. непристойной жестикуляцией, выражавшей импотентность своего мужа, оскорбила его. Последний расторгнул брак и возбудил против нее дело об оскорблении.

Вместе с тем возможность оскорбления жестикуляцией и телодвижениями ограничена. Нельзя оскорбить лицо, покручивая пальцем у 

своего виска, похлопывая себя по лбу, разводя руки и т.д. Сомнителен вывод о том, что показывание кукиша является уголовно наказуемым оскорблением¹⁸. В подобных телодвижениях и жестах есть неуважительное отношение к личности, но оно не достигает той общественной опасности, которая свойственна преступлению.

Оскорбление - материальное преступление.

Решающим фактором при квалификации должна быть направленность умысла виновного. Если названные действия направлены именно на унижение чести и достоинства потерпевшего, то их следует квалифицировать по ст. 130 УК.

Состав преступления по ст. 130 УК - формальный. Преступление считается оконченным в момент совершения самих действий, если они выполняются в присутствии потерпевшего и ему адресованы. В тех случаях, когда оскорбление было совершено в отсутствие потерпевшего, - с момента сообщения ему другими лицами высказанных в его адрес оскорбительных выражений.

С субъективной стороны оскорбление совершается только с прямым умыслом: виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия и желает его наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Субъект общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет.

Объективная сторона клеветы заключается в сообщении хотя бы одному постороннему лицу заведомо ложных сведений, опорочивающих потерпевшего.

3. 
   
   
4. 
   ОТЛИЧИЯ КЛЕВЕТЫ ОТ ОСКОРБЛЕНИЯ И ДРУГИХ СОСТАВОВ
   

Клевету следует отличать от оскорбления. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности. Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства.

Отмечая тесную взаимосвязь чести и достоинства, законодатель включает их в понятие непосредственного объекта преступления как по ст. 129, так и по ст. 130 УК. Однако с учетом названия статей (клевета и оскорбление), особенностей действия виновного можно провести разграничение между статьями 129 и 130 УК по объекту посягательства. При клевете (ст. 129 УК) объектом является честь и достоинство человека в объективном смысле, то есть оценка названных качеств со стороны окружающих. При оскорблении (ст. 130 УК) объект - честь и достоинство в субъективном смысле, то есть оценка указанных качеств самим потерпевшим.

В отличие от клеветы отрицательная оценка, даваемая виновным потерпевшему, может соответствовать действительности, но поскольку она дается в неприличной форме, то чести и достоинству оскорбляемого может быть причинен ущерб.



Оскорбление путем пощечины отличается от побоев (ст.116 УК) тем, что при оскорблении лицо имеет цель унизить честь и достоинство другого человека. Например, пощечина наносится парню в присутствии его знакомой девушки, чтобы показать его беспомощность в отношении виновного. При нанесении побоев цель другая - причинение потерпевшему физической боли.

Оскорбление отличается от хулиганства тем, что оскорбление обусловлено личными неприязненными отношениями между виновным и потерпевшим, а не направлено на нарушение общественного порядка. В противном случае речь может идти о хулиганстве.

Например, по делу П. было признано, что оскорбительные приставания к гражданину образуют мелкое хулиганство.

Оскорбление определялось как личная обида, обхождением или отзывом, позорящими пострадавшего или члена его семьи, в том числе и умершего. Следовательно, оскорблением (обидой) являлось "противозаконное унижение человека неприличным обхождением, выражающимся вовне неуважением обиженному".

Действия при оскорблении должны быть направлены против конкретного лица или группы лиц. Негативная неприличная оценка личности вообще, персонально никому не адресованная, может содержать состав другого преступления, например, хулиганства.

Хулиганские действия нередко осуществляются в оскорбительной форме: приставании к гражданам, употреблении нецензурных и иных умаляющих достоинство граждан выражений и действий. В подобных случаях отличие хулиганства от оскорбления определяется по направленности умысла. Хулиганство направлено на нарушение общественного порядка, а оскорбление - на умаление достоинства конкретных лиц.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (чаще всего это пощечины, дергание за нос или уши, забрасывание какими-либо предметами и т.д., что сопряжено с 

болезненными ощущениями), и оскорбление действием также отличаются от оскорбления направленностью умысла. В первом случае лицо стремится причинить физическую боль, а во втором - умалить чувство собственного достоинства личности.

Использование оскорблений при вымогательстве квалифицируется как вымогательство и как оскорбление.

Возможна совокупность оскорбления с иными преступлениями. Например, с доведением до самоубийства, с вандализмом и др.

Не исключена совокупность клеветы и оскорбления при наличии необходимых признаков каждого из этих преступлений.

Обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - так называемая "особо тяжкая форма клеветы". Рассматриваемое преступление необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК). Клевета направлена на опорочивание чести и репутации личности, а ложный донос - на возбуждение уголовного дела, преступление против правосудия.

Мотив и цель совершения клеветы имеют существенное значение для отграничения клеветы от ложного доноса и заведомо ложных показаний. Клевета и заведомо ложный донос имеют ряд одинаковых элементов, которые делают эти преступления схожими и представляют известную трудность в их разграничении. Указанные элементы относятся как к объективной стороне, так и к субъекту и субъективной стороне рассматриваемых деяний.

Объектом при ложном доносе (в отличие от клеветы) являются интересы правосудия. С объективной стороны по ст. 129 УК ложные сведения распространяются среди окружающих. По ст. 306 УК - они сообщаются правоохранительным органам, имеющим право на возбуждение уголовного дела. Форма вины в сравниваемых статьях одинакова - прямой умысел, но различить их можно по цели совершаемых действий, при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение 

потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства в глазах окружающих.

Другим преступным деянием, посягающим на честь и достоинство личности, является заведомо ложное показание. С клеветой данное преступление сближает то, что во время дачи ложных показаний могут быть оглашены сведения, порочащие другое лицо, которые причинят вред чести и достоинству потерпевшего, нанося ущерб его авторитету, репутации и т.д. Различия, существующие между этими преступлениями, более существенны, чем между клеветой и ложным доносом. В объекте - это то, что ложные показания затрагивают интересы правосудия.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические аспекты проблематики клеветы и оскорбления в современных условиях освещены во множестве статей, научных работ, учебных пособий, и монографий отечественных исследователей данной тематики. Человек имеет право на честь и достоинство (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. Право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. Предметом клеветы не являются сведения. Клевета относится к преступлениям, не имеющим предмета преступления. Распространение сведений, при ясном понимании всеми того, что они ложные, например, шутка, преступлением, по сути, не являются. Общественно опасные последствия (причинение вреда чести, унижение достоинства, подрыв репутации) при клевете неизбежно наступают при наличии всех признаков объективной стороны. Поэтому, по сути, клевета является материальным преступлением. Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

• 
  Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции). Статья 23 Конституции предоставляет каждому гражданину право на защиту своей чести и доброго имени. Честь и достоинство охраняются нормами гражданского и уголовного права.
  
• 
  Объект преступного посягательства, выразившегося в оскорблении - честь и достоинство гражданина.
  
• 
  Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной 
  
• 
  форме и унижающих его честь и достоинство. Для состава преступления безразлично, соответствовала или нет действительности отрицательная оценка личности потерпевшего. Важно лишь, что эта оценка была дана в неприличной форме.
  



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Конституция Российской Федерации.
   
2. 
   Комментарий к Конституции Российской Федерации.
   
3. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации.
   
4. 
   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
   
5. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации.
   
6. 
   Арендаренко А.В. Афанасьев Н.Н. Ветров Н.И. Уголовное право: Часть общая; Часть особенная: // Учебник для вузов: Изд. 3-е, испр., доп. - М., 1998. – 516с.
   
7. 
   Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю.А., Отв. ред.: Симонов А.К., Науч. ред.: Ратинов А.Р. // Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации. - М., 1997. – 450с.
   
8. 
   Бородин С.В. Преступления против личности. Новое уголовное право России. Особенная часть. – М., 1996. – 634с.
   
9. 
   Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник. - М., 1988. – 392с.
   
10. 
    Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка".
    
11. 
    Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1, 2. – М., 1998-1999.
    
12. 
    Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1, 2. - М., 2000.
    
13. 
    Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1, 2. - М., 2005.
    
14. 
    Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н. Уголовное право России. Особенная часть. Издательство: Зерцало. - М., 2005.
    
15. 
    Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1991.
    
16. 
    Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. - М., 1971.
    
17. 
    Шаргородский М.Д., Осипов П.П. Курс советского уголовного права. Т. 5. - М., 1971.