ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ф. Г. Аминев
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

РЕГИСТРАЦИЯ

Курс лекций

УФА

РИО БашГУ

2008
УДК 343.98

ББК 67.52

А62
Рецензенты: кафедра уголовного процесса Уфимского

юридического Института МВД России (г. Уфа);

начальник Экспертно-криминалистического центра

МВД по Республике Башкортостан Гареев Р.Р.
Аминев Ф.Г.

А62 Криминалистическая регистрация: курс лекций. – Уфа: РИО

БашГУ, 2008. – 130с.

ISBN 5-7477-0786-8


Издание данного курса лекций продиктовано отсутствием учебника по курсу «Криминалистическая регистрация» для студентов следственной специализации дневного, заочного отделений и экстерната. Раскрыты понятие и формы использования криминалистической регистрации в расследовании преступлений.

В целях обеспечения студентов теоретическими знаниями рассмотрены важнейшие правовые, научно-методические и организационные проблемы формирования и использования системы криминалистической регистрации в борьбе с преступностью. Рассмотрены важнейшие виды криминалистической регистрации, приведены рекомендации по их использованию в борьбе с преступностью. Данный курс может быть использован для ознакомления с основами криминалистической регистрации и для подготовки к зачетам и экзаменам.

Курс лекций представляет интерес для студентов, аспирантов, соискателей, преподавателей юридических вузов, а также работников правоохранительных органов.
УДК 343.98

ББК 67.52
 Аминев Ф.Г., 2008 г.

 БашГУ, 2008 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Лекция 1. История возникновения и развития криминалистической

регистрации ……………………………………………………………… 4

Лекция 2. Современное учение о криминалистической регистрации

как подраздел криминалистики ………………………………………… 24

Лекция 3. Правовые основы криминалистической регистрации …….. 35

Лекция 4. Научно-методические основы криминалистической

регистрации ……………………………………………………………… 45

Лекция 5. Организационные основы формирования и

использования системы криминалистической регистрации …………. 55

Лекция 6. Учеты информационных центров ………………………….. 64

Лекция 7. Экспертно-криминалистические учеты как подсистема

криминалистической регистрации …………………………………….. 74

Лекция 8. Состояние и перспективы развития традиционных видов

экспертно-криминалистических учетов ……………………………….. 84

Лекция 9. Новые виды экспертно-криминалистических учетов:

вопросы формирования и использования ……………………………. 112

Лекция 10. Комплексное использование экспертно-

криминалистических в информационном обеспечении

расследования и раскрытия преступлений …………………………… 116

Лекция 11. Интегрированные экспертно-криминалистические

учеты, перспективы их развития и значение в практике

борьбы с преступностью ……………………………………………… 124

Литература …………………………………………………………….. 133

Приложения …………………………………………………………….136
ВВЕДЕНИЕ
Следственная и судебная практика показывает, что успех борьбы с преступностью в значительной мере связан с уровнем использования правоохранительными органами возможностей современных научно-технических средств и методов.

В сложившихся условиях сложной криминогенной обстановки успех этой борьбы все больше зависит от умения следователя найти, исследовать и использовать криминалистически значимую информацию в качестве доказательств по уголовным делам. Значительная часть криминалистически значимой информации о следах, изъятых с мест происшествий, и иных объектах, имеющих значение при расследовании преступлений, сосредоточена, обработана и хранится в системе криминалистической регистрации.

В целях обеспечения студентов следственной специализации достаточными теоретическими знаниями и практическими навыками и умениями введен спецкурс «Криминалистическая регистрация», в котором рассматриваются важнейшие правовые, научно-методические и организационные проблемы формирования и использования системы криминалистической регистрации в борьбе с преступностью.

Студентам рекомендуется тщательно ознакомиться со всем курсом лекций для того, чтобы получить представление о курсе в целом, тематическом содержании, круге вопросов по каждой теме.

Знание и навыки использования возможностей современных информационных технологий в системе криминалистической регистрации, особенно, в условиях дальнейшего развития Единой информационной телекоммуникационной системы (ЕИТКС) в органах внутренних дел позволяют прийти к положительному результату в расследовании преступлений.
Лекция 1: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

1. 
   Первые виды уголовной регистрации в странах Восточной Азии, Европы.
   
2. 
   Система уголовной регистрации А.Бертильона.
   
3. 
   Значение работ У.Хершела, Г.Фолдса, Ф.Гальтона, Э.Генри в становлении и
   

развитии научно обоснованной системы дактилоскопической регистрации.

4. История развития системы криминалистической регистрации в России, в Республике Башкортостан.
1.1. В раскрытии и расследовании преступлений большое значение имеет информация об объектах, попадающих в сферу оперативно-розыскной, следственной и судебной деятельности. Получение этой информации обеспечивается наряду с другими источниками, в том числе и различными видами криминалистической регистрации (учетами).

В борьбе с преступностью учет является ценным, подчас незаменимым инструментом поиска преступника и раскрытия преступления. Этому «инструменту» всегда уделялось большое внимание, и, как совершенно справедливо отмечает профессор Р. С. Белкин, «одним из первых направлений развития криминалистики было исследование возможностей идентификации личности, разработка методов криминалистической (уголовной) регистрации»¹. Усиленное развитие криминалистической регистрации, повышение ее значения в раскрытии и расследовании преступлений превратило ее из «вспомогательного вида уголовно-правовой статистики»², каковым был первый вид криминалистической (уголовной) регистрации – регистрация судимости, – в самостоятельный подраздел криминалистики, представляющий собой систему научных положений и выводов об использовании криминалистически значимой информации, а также «технических средств, методов и практической деятельности оперирования информацией (сбора, накопления, обработки и предоставления в наиболее удобном для использования виде), применяемых в целях наиболее полного, своевременного и достаточного криминалистического информационного обеспечения и сопровождения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»³.

Криминалистическая регистрация имеет древние корни и как система прошла свое становление в средние века.

Первые сведения в истории России, говорящие о регистрации (клеймении) преступников, относятся к ХIII в., когда в 1270 г. был составлен договор между городом Новгородом и немецким городом Гопландом, предусматривавший, что «вор вещи ценой свыше полугривны наказывается розгами и клеймением в щеку»⁴. Это вошло в обычай, который просуществовал до конца ХV в., и, как отмечает в своем исследовании истории уголовной регистрации Д. П. Рассейкин, в Судебнике Ивана III в 1497 году это наказание было официально узаконено.⁵

В Соборном Уложении 1649 года подобным наказаниям также было отведено большое место. Отсечение и изуродование отдельных членов преследовало две цели: с одной стороны, наказание, а с другой – отметку, то есть регистрацию преступника.

В Указе Петра I от 15 января 1724 года «О вынимании у каторжных колодников ноздрей до кости» было написано: «...Его императорское величество указал: во всех местах, из которых в каторжную вечную работу присылаются, вынимать ноздри до кости, дабы когда случится таким сбежать, чтоб везде утаиться было не можно, и для лучшей поимки были знатны...»⁶. Из приведенного Указа видно, что членовредительство применялось исключительно в целях отметки или регистрации преступников.

Клеймение (выжигание на теле человека определенных знаков) было узаконено ранее Указом царя от 3 мая 1691 года «О клеймении преступников, которые вместо смертной казни будут подвергнуты другому наказанию и ссылке, и о сделании клейма для сего с буквою «В». В 1746 году в России было выработано специальное наставление, в котором подробно указывалось место наложения клейм. Следует отметить, что клеймение в других государствах имело место в очень далеком прошлом. Как отмечает Р. С. Белкин, древние греки клеймили опасного преступника буквой Q на плече, римляне вора – буквой F⁷.

Однако рост преступности в средние века и необходимость борьбы с ней требовали более подробной дифференциации учета преступников.

Наряду с клеймением возникла регистрация преступников в письменном виде – регистрация судимости, которая после отмены клеймения оставалась основным способом регистрации осужденных преступников. Впервые вопрос о систематической письменной регистрации судимых лиц был поставлен в ХVIII в. во Франции. Первыми такими учетами были специальные реестры осужденных преступников-профессионалов, которые велись в учреждениях полиции и тюрьмах, а также систематизированные описания способов совершения некоторых преступлений - мошенничества, подлогов документов и пр. В 1774 г. Джордж Теодор Уилкинсон издал двухтомный «Справочник Ньюгейтской тюрьмы» (Англия) с подробным описанием наиболее тяжких преступлений, совершенных заключенными этой тюрьмы, и способов их совершения. Подобные справочники стали издаваться и другими тюрьмами.⁸

В России письменная регистрация судимости впервые была введена в 1870 г. Она велась при Министерстве юстиции.

В конце ХIХ века в условиях бурного роста преступности вообще и профессиональной, в частности, росла необходимость в установлении более точной системы регистрации преступников. Это явилось толчком к поиску учеными и практическими работниками более совершенных, точных и научно обоснованных способов регистрации и установления личности преступников.

Так, в 1860 году Стивенс, служивший директором тюрьмы в Лувене (Бельгия), начал измерять отдельные части тела заключенных, записывал результаты измерений в их регистрационные карты. Стивенс стремился при помощи записанных результатов измерений установить личность заключенного. Однако научно свою работу он не обосновал и системы регистрации, то есть учета объектов-носителей информации, не создал. Но эти опыты Стивенса проложили дорогу научной системе уголовной регистрации – антропометрии (от греч. anthropos – человек, metreo – измеряю).

Французская полиция в ХIХ веке регулярно практиковала “парады” заключенных: содержащихся в тюрьме проводили перед служащими полиции, чтобы те узнавали среди них лиц, ранее осужденных под другими фамилиями или разыскиваемых за другие преступления. На каждого преступника заполнялась учетная карточка. Со временем к карточкам стали прилагаться фотоснимки заключенного. Однако этот метод нередко приводил к ошибкам, так как в нем присутствовала большая доля субъективности.

В 1879 г. на должность помощника письмоводителя Парижской префектуры полиции пришел Альфонс Бертильон (1853–1914 гг.). К этому времени в префектуре скопились тысячи карточек с фотоснимками осужденных, и, чтобы проверить, нет ли среди них вновь арестованного, требовалось много времени. Бертильон задумал создать систему регистрации, которая при отсутствии удостоверения личности позволила бы быстро идентифицировать лицо, ранее уже подвергавшееся аресту и скрывающее этот факт. Он решил при аресте регистрировать признаки, которые можно было бы легко выразить в числах: рост человека, размах рук, размеры отдельных частей тела (головы, пальцев, ступней и других) с точностью до миллиметра. Занимались измерениями специально подготовленные сотрудники. Каждое измерение производилось трижды, из-за чего процедура занимала много времени. При одиннадцати измерениях вероятность их совпадения у двух людей ожидалась в одном случае из 4 191 304, а при четырнадцати измерениях – в одном из 286 435 456. Описание примет на языке цифр позволило расположить карточки в строго определенной последовательности и благодаря этому выяснить наличие или отсутствие в картотеке данных на вновь арестованного. Под названием антропометрии, или бертильонажа, этот метод был внедрен не только во Франции, но и далеко за ее пределами⁹. Основные положения своего метода Бертильон изложил в брошюре “Практическое применение антропометрии” (1881 г.). В России антропометрия впервые была введена в Петербурге в 1890 г.

Однако у антропометрии имелись серьезные недостатки:

1) Во-первых, она оказалась непригодной к применению в случаях с несовершеннолетними, продолжающими расти, со стариками – рост которых с годами меняется в сторону уменьшения, а также с женщинами.

2) Во-вторых, при неоднократном измерении одного и того же лица разными сотрудниками получалась разница в измерениях, что неизбежно вело к ошибкам при идентификации личности.

3) В-третьих, ученые-антропологи оспаривали утверждение Бертильона о том, что для установления тождества лица достаточно 11 измерений.

4) Кроме того, сложность и дороговизна антропометрических инструментов исключали применение антропометрии вне помещения. 5) Затрудненной была возможность точного опознания личности на расстоянии.

Несмотря на встречаемые трудности, Бертильон продолжал разработку своей системы и постоянно совершенствовал способы описания примет и фотографирования преступников. В результате в 1885 г. он предложил систему описания примет, которую назвал “словесный портрет”. Наряду с этим Бертильон внес изменения в существующий порядок регистрации и выработал систему фотографирования преступников. Такая система была названа “сигналетической фотографией”. Каждый преступник фотографировался в фас и профиль, обязательно в 1/7 натуральной величины. Классификацию фотографий Бертильон начал производить по схеме словесного портрета.

1.2. По мере распространения бертильонажа случаи ошибочных отождествлений отмечались все чаще и чаще. И на смену ему уже шел новый метод регистрации – дактилоскопический
. С давних времен восточные купцы, пересекая из конца в конец Евразию, ведя дела с иноязычными контрагентами, зачастую неграмотными, требовали удостоверения сделок отпечатком вымазанного краской большого пальца¹⁰.

Служивший в Бенгалии (Индия) английский колониальный чиновник Уильям Хершел заключал договоры о поставке материалов на строительство дорог, платил жалованье туземным солдатам и требовал для удостоверения личности оставления отпечатков пальцев. Изучая накопившиеся у него отпечатки пальцев, он не нашел ни одного одинакового у двух разных людей и заметил, что рисунки узоров пальцев рук одного и того же человека на протяжении жизни практически не изменяются. Хершел понял, что имея отпечатки пальцев заключенного под стражу, его можно идентифицировать при последующем задержании, снова получив от него отпечатки. Хершел во вверенной ему тюрьме в городе Хугли стал отбирать у каждого вновь поступающего заключенного отпечатки указательного и среднего пальцев правой руки. 5 августа 1877 года Хершел обратился к своему начальству с предложением использовать этот способ идентификации во всех тюрьмах Бенгалии. Однако его предложение не было поддержано. Хершел вышел в отставку, вернулся на родину, в Англию и до поры до времени не напоминал о себе¹¹.

В те же годы отпечатками пальцев заинтересовался практикующий в Токио врач-шотландец Генрих Фолдс, который независимо от Хершела пришел к выводу о неповторимости и неизменности узоров на пальцах человека и, следовательно, о возможности использовать эти свойства для идентификации личности. Об этом он опубликовал статью в лондонском журнале “Nature” (“Природа”).

В то же время английский естествоиспытатель Френсис Гальтон уже несколько лет занимался антропологией и антропометрией. Используя математическую теорию вероятностей, он вычислил, что вероятность совпадения отпечатков всех пальцев одного человека с отпечатками другого составляет 1:64 миллиарда человек. При численности населения всего мира на конец XIX века в 1,6 миллиарда такое совпадение практически невозможно.

Впоследствии Гальтон признан родоначальником классификации отпечатков узоров – все разновидности папиллярных узоров на пальцах рук человека он разделил на завитки, дуги, петли¹². Но отпечатки пальцев по этим группам у людей распределяются неравномерно, и это затрудняет поиск в картотеке отпечатков часто встречающихся типов. Решение этой проблемы нашел генеральный инспектор полиции Бенгалии Эдвард Генри, который служил в Бенгалии через двадцать лет после Хершела. Он выделил дополнительные признаки, по которым наиболее распространенные узоры разбивались на относительно небольшие группы, поиск отпечатков по которым был значительно облегчен.

Генри обратился к индийскому правительству, убедил его в преимуществе дактилоскопии (от греческого “daktylos” – палец и “skopeo” – смотрю) перед антропометрией, и с 12 июня 1897 г. во всей Британской Индии в качестве основной системы уголовной регистрации была введена дактилоскопическая. Таким же образом в июне 1901 г. поступила и Англия. В Лондоне было организовано центральное дактилоскопическое бюро при полиции для всей Англии и ее колоний.

Преимущества дактилоскопической регистрации перед антропологической очевидны:

1) Инструменты, используемые при дактилоскопировании (отборе экспериментальных отпечатков пальцев рук) – стеклянная пластинка, валик и типографская краска – просты, недороги и общедоступны.

2) Получать четкие отпечатки пальцев может научиться любой человек за один-два дня¹³.

3) Метод не требует описаний и измерений, а значит, свободен от субъективных ошибок, возможных при описаниях и измерениях, и потому нет нужды в контрольных процедурах. Благодаря этому дактилоскопическая регистрация производится в несколько раз быстрее, чем антропологическая.

4) Наконец, в отличие от роста, объема груди и других параметров, измеряемых при бертильонаже, папиллярные узоры не подвержены кардинальным изменениям в течение всей жизни человека.

Дактилоскопический учет преступников, названный по имени его создателей системой Гальтона-Генри, распространился по всему миру, постепенно вытеснив антропометрию. В 1902 г. дактилоскопический учет был введен в Египте и Французском Индокитае, в 1903 г. – в Германии и Дании, в 1906 г. – в Норвегии, Швеции, в 1907 г. – в Голландии и т.д. Позже, чем в другие государства, этот метод регистрации пришел во Францию, где “до последних дней своей жизни дактилоскопию игнорировал влиятельный и упрямый Бертильон”¹⁴.

В начале двадцатого века новый метод с некоторыми модификациями был освоен российским тюремным ведомством. Интерес российских властей к дактилоскопии, изучающей возможности идентификации и регистрации обвиняемых по отпечаткам пальцев, возрос к 1904–1906 гг. В этот период массовых выступлений и забастовок много забот полиции и жандармерии доставляли революционеры, которые совершали побеги из тюрем и ссылок, под чужими именами жили в подполье, нелегально пересекали государственную границу. Ввиду этого при Главном тюремном управлении в декабре 1906 г. было учреждено центральное дактилоскопическое бюро, ведущее регистрацию и учет осужденных. В 1907 г. министерство внутренних дел издало циркуляры о применении дактилоскопии полицией. Законом от 6 июля 1908 г. во всех вновь образованных сыскных отделениях организуются дактилоскопические бюро.

Однако дактилоскопия как метод криминалистической регистрации в России не была сразу оценена надлежащим образом – здесь отдавали преимущество антропометрии. Дактилоскопию рассматривали только как вспомогательный метод к антропометрии.

Практические успехи дактилоскопии привели к тому, что к концу 1914 г. в других государствах дактилоскопический учет стал основным элементом криминалистической регистрации.

Ввиду особой важности дактилоскопии в системе криминалистической регистрации, следует подробнее остановиться на истории развития этого вида регистрации. По мнению известного криминалиста профессораЛ.Г.Эджубова дактилоскопическая регистрация прошла 4 этапа развития.

Первый этап развития дактилоскопической регистрации – с момента появления системы Гальтона-Генри до 50-х годов ХХ-го века - характеризуется появлением и развитием так называемых формульных систем регистрации. Все они использовали формульный способ описания папиллярных узоров, и поиск искомого узора проводился именно по этим формулам¹⁵. По мнению видных ученых-криминалистов Л.Г.Эджубова, Р.С.Белкина и известного разработчика дактилоскопических поисковых систем В.Л.Шмакова¹⁶ формульная система имеет крайне ограниченные возможности и применима более всего к процессу установления личности неопознанных трупов, или в случае оставления преступником на месте происшествия следов всех десяти (в крайнем случае – восьми) пальцев рук, что практически встречается крайне редко. При таком условии по следам или отпечаткам пальцев рук трупа выводится специальная формула, по которой в дактилоскопической картотеке ищется дактилокарта с аналогичной формулой.

Главное в этом процессе –­­ наличие искомой дактилокарты в картотеке. Однако чаще с места происшествия изымаются одиночные следы. Отсюда – для поиска искомой дактилокарты по десятипальцевой картотеке необходимо выводить уже не одну, а, как написано в методических рекомендациях, 1024 вероятных формул¹⁷.

Второй этап (50-е годы ХХ-го века) характеризуется появлением иллюзии, что формульные системы регистрации могут развиваться дальше с использованием новой техники. Стали создаваться системы, в которых описание папиллярных узоров строилось на старых формульных методах, а поиск проводился на компьютерах. К одной из первых разработок относится система, в которой для поиска отпечатков, описанных с помощью нескольких модифицированных дактилоскопических формул, использовалась широко распространенная в то время перфорационная техника.

Третий этап развития дактилоскопической регистрации начинается в 1957 г. и завершается примерно в 60-е годы. Мы считаем, что роль отечественных ученых на этом этапе незаслуженно замалчивалась. Имелось упоминание Р.С.Белкина в 1978 году: “... Опыты по автоматизации дактилоскопических учетов в Советском Союзе стали вестись с 1956г. Л.Г.Эджубовым и С.А.Литинским”¹⁸. Как пишет один из главных действующих лиц этого этапа Л.Г.Эджубов, “в этот период именно в России была осуществлена разработка, которая положила начало новому направлению в дактилоскопической регистрации: в противовес формульным были созданы кодовые системы, специально предназначенные для компьютерной реализации”¹⁹.

На базе изобретения Л.Г.Эджубова и С.А.Литинского (авт. свид. № 114460, приоритет от 19 августа 1957 г.) в 1959 г. был построен первый промышленный образец дактилоскопического автомата (Минск-100 Института милиции МВД СССР), успешно прошедший испытания. Многих исследователей и разработчиков поисковых систем волнует и по сей день вопрос об устранении влияний помех при сравнении следов и отпечатков рук, полученных при различных условиях следообразования (различные сила нажима, следовоспринимающий материал и др.). Л.Г.Эджубов с коллективом разработчиков добиваются того, что испытанный дактилоскопический автомат “сравнивает зональные регистрационные коды с точечными кодами следов, и тем самым устраняется влияние нестабильности местоположения деталей”²⁰. Исследования по кодированию и сравнению следов с отпечатками пальцев рук были продолжены сотрудниками Центральной научно-исследовательской криминалистической лаборатории (ЦНИКЛ) МВД СССР Г.Г.Царевым и другими²¹. Правда, в последующем все работы в области автоматизации дактилоскопической регистрации в нашей стране были приостановлены почти на 20 лет. На самом деле, данный этап имел огромное значение для развития криминалистической регистрации, показал принципиальную возможность построения кодовой системы и открывающиеся перед ней при использовании современной вычислительной техники перспективы.

Четвертый этап начался в 70-е годы, когда в США, Англии, Германии, Франции и Японии стали проводиться практические разработки автоматизированных кодовых систем. В 80-е годы наиболее совершенной системой считалась автоматизированная дактилоскопическая информационная система (АДИС) “De La Re Printrak” фирмы “Рокуэлл Интернэшнл”. В конце 70-х годов фирма “Ниппон Электрик” (Япония) разработала систему “AFIS-NEC”. До 1991 года эта система считалась самой лучшей в мире²². В 90-е годы в мире появились равноценные “NEC” системы “MORPHO” (Франция) и “Cogent”-“Дельта-С” (США). С середины 1992г. в деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации внедряются отечественные АДИС. По данным Государственного учреждения Экспертно-криминалистический центр МВД РФ, проведенные в 1996-2000гг. тестирования АДИС позволили сделать вывод о том, что наилучшие результаты имеют АДИС “Дакто 2000” - совместной разработки ТОО “Следопыт” (г. Миасс, Россия), НПООО “ТОДЕС” (г. Минск, Республика Беларусь), ТОО “ОПАК” (г. Минск, Республика Беларусь и АДИС “Системы Папилон” (г. Миасс, Россия).

1.3. В настоящее время все без исключения государства мира используют дактилоскопический учет в качестве основного элемента системы криминалистической регистрации. Именно, криминалистической, а не уголовной регистрации, так как в связи с развитием этой и других видов регистрация перешла от простой уголовной регистрации преступников к регистрации информации, обеспечивающей розыск преступников, раскрытие и расследование преступлений. При этом применяется целый ряд других видов регистрации, носящих вспомогательный характер. Среди них наиболее распространенными являются следующие:

1) Регистрация преступников по способу совершения преступления, сокращенно обозначаемая латинскими буквами MOS (Modus operandi system). Данная система учитывает преступников по роду совершаемых им преступлений и по характеру или способу их совершения. Впервые она была разработана в 1910 г. англичанином Этчерли, а позднее усовершенствована Фольмером (США)²³. Одной из задач этой системы является решение вопроса, не совершены ли нераскрытые преступления способом, характерным для преступных действий регистрируемого. Наиболее предпочтительным является определение, данное Г.Г.Зуйковым, в котором способ совершения преступления назван единым комплексом взаимосвязанных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, осуществляемых в определенное время, в определенном месте и с использованием необходимых орудий и средств.

2) Монодактилоскопическая система регистрации. Суть ее заключается в том, что отпечаток каждого пальца регистрируемого наносится на отдельную регистрационную карточку и дактилоскопическая формула выводится отдельно для каждого отпечатка. Впервые данная система была разработана в 1914 г. Гаконом Йоргенсеном (Копенгаген)²⁴. Позднее создавались различные способы классификации пальцевых узоров. Общая методика работы экспертов с монодактилоскопической системой регистрации подробно описана В.П. Абросимовым в 1966 г.²⁵. Одну из разновидностей этой системы применял в практической экспертной деятельности в 80-е годы и автор данной работы.

Суть этой cистемы заключалась в том, что отпечатки пальцев рук подозреваемых и других лиц, подлежащих постановке на дактоучет, изготавливались в двух экземплярах. Один экземпляр дактилокарты оставался целым, отпечатки пальцев на втором кодировались по отдельности, вырезались и согласно коду наклеивались на соответствующие картонные карты размером 30х40см. Например, на одной карте наклеивались отпечатки пальцев различных лиц, имеющие количество папиллярных линий от центра узора до дельты в ульнарном петлевом узоре от 5 до 8, на другой карте наклеивались все отпечатки пальцев рук поставленных на дактоучет лиц с числом папиллярных линий от центра узора до дельты от 9 до 12 и т.д. Каждая карточка имела свой шифр. Изъятый с места происшествия след пальца руки кодировался по такому же принципу, как и отпечатки, и проверялся по монодактилоскопической картотеке. Однако практика показала, что монодактилоскопическая система регистрации при ручной обработке может давать положительный результат только при ограниченных базах данных (до 5 тысяч дактилокарт). Так, например, к 1986г. в Калининском РОВД г. Уфы база монодактилоскопической системы была доведена до 3,5 тысяч, что давало возможность с ее помощью устанавливать до 36 преступников в год.

3. 
   Регистрация неопознанных трупов с признаками насильственной смерти и лиц, без вести пропавших.
   

4). Регистрация по почерку (охватывает категорию преступников, которые совершают преступления при помощи письма).

5) Регистрация преступников по их кличкам и прозвищам.

6) Регистрация преступников по имеющимся у них татуировкам и физическим особенностям.

7) Регистрация похищенных вещей, которая охватывает объекты, обладающие определенными индивидуальными признаками, отличающими их от других подобных же вещей или предметов.

Имеются и другие виды регистрации. Предлагалось также регистрировать и производить розыск преступников по рисункам вен на тыловых частях кистей рук (веноскопия), по измерениям роговой оболочки глаз, по сетчатой оболочке глаз (ретиноскопия), по состоянию зубов (одонтометрия – судебное измерение зубов), и т.д. Однако подобные системы не нашли широкого практического применения ввиду их несовершенства и чрезвычайной сложности.

В развитых странах достигнут высокий уровень не только национальных систем криминалистической регистрации, но и их интегрирование в международные учеты, например, в рамках Интерпола (IKPK – Internazionale Kriminalpolizeiliche Komission), образованного 7 сентября 1923 г. в г. Вене. Картотеки Интерпола подразделяются на три группы: первая содержит досье со сведениями об отдельных преступниках; вторая представляет собой собрания фотоснимков и десятипальцевых дактилоскопических карт преступников; третья содержит документацию, в которой регистрируются преступления, имеющие международный характер. Добавим, что МВД Российской Федерации вошло в ряды Интерпола и установило с ним современную защищенную систему связи, которая действует достаточно оперативно, позволяя, например, установить за 10–15 минут государство, где была похищена автомашина. В 1993 г. с помощью учетов Интерпола в России было раскрыто 2689 преступлений.

1.4. Возвращаясь к истории развития отечественной криминалистической регистрации, следует отметить, что в связи с революционными событиями 1917 года во многих губерниях картотеки и коллекции полиции были разгромлены и сожжены, и пришлось учеты создавать заново.

Решением Коллегии НКВД РСФСР 1 марта 1919 года при Центророзыске были созданы кабинет судебной экспертизы, регистрационное и дактилоскопическое бюро и Уголовный музей. Заведующим кабинетом был назначен П.С. Семеновский. В 1921 г. Регистрационно-справочное бюро было переименовано в справочный подотдел в составе трех бюро: регистрационно-дактилоскопического, научно-технической экспертизы и уголовно-статистического. 15 июня 1922 г. Управление уголовного розыска РСФСР издает приказ № 32, которым на территории РСФСР устанавливалась единая централизованная дактилоскопическая система регистрации преступников и фотографирование последних по правилам сигналетической фотографии.

В это же время в других республиках Союза ССР также предпринимались усилия по организации криминалистической регистрации. Так, в 1924 г. ОУР НКВД Украины своим приказом № 160 от 12 августа издает “Руководство регистрационно-дактилоскопическим бюро милиции и уголовного розыска УССР”, в котором содержались сведения не только по дактилоскопии и технике дактилоскопирования, но и по организации письменного розыска документов, вещей и животных, правила фотографирования преступников в регистрационных и розыскных целях.

В 1925 году в книге “Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике” видный отечественный ученый И.Н.Якимов продолжил разработку научных основ уголовной регистрации. Ее методы он разделил на основные (дактилоскопию, сигналетическую фотографию и словесный портрет) и вспомогательные. Он считал, “что каждому человеку свойственна физическая индивидуальность, благодаря коей его всегда можно отличить от других, хотя бы на первый взгляд и очень похожих людей. Кроме свойственной ему индивидуальности, человек в течение своей жизни приобретает еще ряд навыков и привычек, свойственных только ему одному, по коим его легко узнать (походка, манеры, жесты, почерк, автоматические движения, голос, взгляд и т.д.). В результате все методы регистрации верны и безошибочны, поскольку не доказана возможность полного физического тождества двух людей, чего для практических целей более, чем достаточно”²⁶. Нам представляется, что И.Н.Якимов, говоря о достаточности для идентификации человека тех или иных признаков, имел в виду такие индивидуальные и относительно устойчивые во времени, как папиллярные узоры пальцев рук, почерк человека и пр. Иные признаки, меняющиеся со временем и в связи с различными условиями, а также нередко совпадающие у разных людей (походка, манеры, жесты и пр.), конечно же, должны образовывать совокупность таких признаков человека, которая позволит его идентифицировать.

Следующим существенным толчком для развития криминалистической регистрации послужил выход в свет учебника “Криминалистика” в 1938 году, в котором раздел 1 части 1 “Регистрация и опознание”, написанной И.Н.Якимовым, посвящен дактилоскопии и дактилоскопической регистрации.

В СССР применялась и система регистрации преступников по почерку, которая была разработана С.М.Потаповым. Она не находила широкого применения вплоть до конца 80-х годов. Однако рост преступности, прежде всего в сфере незаконного оборота наркотиков, заставил вновь обратиться к этому виду регистрации, которая реализована сейчас на региональном уровне в виде двух подсистем: коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и коллекции образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой. Однако система регистрации по почерку помогает установить преступника и при совершении других видов преступлений (краж, мошенничеств и др.).

Конец 30-х и первая половина 40-х годов не были благоприятными для научных разработок в криминалистике в целом. Основными причинами этого явились частые реорганизации и переподчинение экспертно-криминалистической службы. Только за 1938–1941гг. эта служба дважды вводилась в состав уголовного розыска и снова выделялась в самостоятельный отдел НКВД РСФСР (с 1941 г. – НКВД СССР). Но после окончания Великой Отечественной войны научно-исследовательские работы, в частности, по криминалистической регистрации продолжились с новой силой. Так, в 1949 г. сотрудник Научно-исследовательского института криминалистики (НИИК) МВД СССР А.И.Пуртов разработал пятипальцевую систему классификации следов пальцев рук, найденных на местах происшествий, с целью организации соответствующих картотек для установления преступников, оставивших эти следы. Уже через пять лет, в 1954 г. по пятипальцевым картотекам следов рук, изъятых с мест преступлений, в СССР были установлены преступники по 871 преступлению, в 1955 г. – по 1383, в 1956 г. – по 1627 преступлениям²⁷.

В 1949 г. сотрудниками НИИК МВД СССР А.Н.Семилетовой и А.Н.Вакуловским разработана система коллекций огнестрельного оружия и создана Центральная картотека стреляных пуль и гильз, найденных на местах совершения преступлений, успешно используемая в работе по раскрытию преступлений и функционирующая сегодня в форме Федеральной пулегильзотеки Государственного Учреждения Экспертно-криминалистического Центра МВД Российской Федерации (ГУ ЭКЦ МВД РФ). Активность использования картотеки пуль и гильз в 50-е годы росла из года в год. Согласно данным А.И.Миронова, если в 1953 г. по Центральной картотеке стреляных гильз в НИИК МВД СССР было проверено 50 стволов, то в 1954 г. – 187 стволов.

В 1969 году А.Ю.Пересункин в учебнике “Криминалистика” (т. I), в главе 16 “Уголовная регистрация (криминалистический учет)” приводит список из 9 основных видов учета: алфавитно-дактилоскопический учет преступников и задержанных; дактилоскопический учет проверяемых лиц и неизвестных преступников, скрывшихся с места происшествия; учет преступников и проверяемых по их внешним признакам (приметам); учет преступников по приемам преступных действий; учет лиц, без вести пропавших, и неопознанных трупов; учет похищенного и пригульного скота; учет похищенного, изъятого, найденного и сданного нарезного огнестрельного оружия; учет огнестрельного оружия, применявшегося при совершении нераскрытых преступлений; учет похищенных и изъятых вещей.

Как видно из перечисленного, почти все они направлены на регистрацию определенных категорий людей (преступники, лица без вести пропавшие), животных, и лишь отчасти – на регистрацию информации, исходящую от иных объектов, причинно связанных с преступлением (учет огнестрельного оружия, применявшегося при совершении нераскрытых преступлений, путем создания коллекций пуль и гильз, изъятых с мест происшествий). При таком положении дел экспертно-криминалистические подразделения (ЭКП) органов внутренних дел действовали по схеме “от преступника к следу”.

В условиях роста преступности, ее профессионализации при подготовке и сокрытии преступлений, все большую актуальность приобрела работа экспертно-криминалистических подразделений по схеме “от следа к преступнику”. В этой деятельности по установлению преступника решающую роль начинает играть использование криминалистической регистрации, а именно, экспертно-криминалистических учетов. По данным П.П.Ищенко, экспертные службы передовых капиталистических государств на 90% заняты работой, направленной на раскрытие преступлений. В нашей стране лишь после публикации Р.С.Белкиным в 1978 г. “Курса советской криминалистики” (том II), а именно, главы 5 “Учение о криминалистической регистрации” (где подробно описаны задачи, структура, принципы и перспективы развития криминалистической регистрации), использованию информации, содержащейся в объектах экспертного исследования, для раскрытия преступлений стало уделяться больше внимания.

Еще большее развитие криминалистическая регистрация получила после того, как в преобразованной Центральной научно-исследовательской криминалистической лаборатории (ЦНИКЛ) МВД СССР с 1977 г. стали функционировать четыре всесоюзные картотеки и коллекции: следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений (следотека); поддельных документов, бланки которых изготовлены с помощью полиграфической техники; пуль, гильз и патронов; поддельных денег. С помощью них раскрывались десятки межрегиональных преступлений.

Достойным преемником ЦНИКЛ по ведению криминалистической регистрации с февраля 1992 г. стал Экспертно-криминалистический Центр МВД России - высший экспертный, научный и методический центр криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, в котором на сегодняшний день сосредоточены федеральные следотеки следов рук, пулегильзотеки, картотеки субъективных портретов, поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом, фонотеки и др.

1.5. В Республике Башкортостан в составе системы криминалистической регистрации, наряду с учетами информационного центра МВД функционируют и учеты экспертно-криминалистических подразделений. Начало функционирования экспертно-криминалистических учетов было заложено научно-технической группой, организованной в 1942 году во главе с Касымом Ахметзяновичем Валеевым. Из всех видов учетов сотрудники занимались, в основном, дактилоскопическими. В 1948 году группа была преобразована в отделение в составе 3 человек. В 1954 году отделение возглавил А. А. Белоглазов. С 1978 года с изданием приказа МВД БАССР “О повышении эффективности использования дактилоскопических учетов в раскрытии преступлений и создание информационно-поисковой системы “След-2” удалось задействовать один из основных видов регистрации на республиканском уровне. В последние годы с развитием экспертно-криминалистической службы совершенствуются количественно и качественно экспертно-криминалистические учеты. Темпы их совершенствования видны из следующих данных:

В 1992 г. – в ЭКУ МВД РБ создана Уфимская общегородская картотека следов обуви и орудий взлома.

В 1993 г. – в ЭКУ МВД РБ создано отделение экспертно-криминалистических учетов, в Сибайском ГОВД задействована АДИС “Сонда”.

В 1994 г. – в ЭКУ МВД РБ задействована автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) “Папилон”.

В 1994 г. – создано отделение баллистических экспертиз и исследований и Республиканская пулегильзотека ЭКУ МВД РБ.

В 1995 г. – внедрение АДИС “Папилон” в г. Нефтекамске, задействованы дополнительно 3 станции АДИС “Папилон” в ЭКУ МВД РБ, 5 станций АДИС - в 5 РУВД г. Уфы.

В 1996 г. – внедрена поисковая система “Портрет” (г. Томск) в ЭКУ МВД РБ и УВД г. Салавата, создана Республиканская картотека субъективных портретов.

В 1997 г. – АДИС “Папилон” внедрены в г. Стерлитамаке, Салавате, Туймазах, Октябрьском, Чишмах, Раевке, АДИС “Сонда” с “Живым сканером”- в Белорецке. Внедрены поисковые портретные системы “Face Manager” (г. Новосибирск) – в Калининском РУВД, “Portland” (г. Томск) – в Октябрьском РУВД г. Уфы.

В 1998 г. – в Кумертау задействована АДИС “Папилон”, в Туймазинском ГРОВД – “Живой сканер” АДИС “Папилон”. Разработана и изготовлена установка поисковой системы лазерного сканирования “ОПТЭЛ” для работы с пулегильзотекой (ЭКУ МВД РБ-УГАТУ, г. Уфа).

В 1999 г. – внедрение АДИС “Папилон” в г. Бирске, поисковой графической портретной системы “Облик” (МГТУ им. Баумана) – в ЭКУ МВД РБ.

В 2000 г. – внедрение “Живого сканера” в ИВС УВД г. Уфы, УВД г. Нефтекамска, Октябрьском ГОВД, АДИС “Папилон” с “Живым сканером” – в Ленинском РОВД г. Уфы.

В 2001 г. – внедрение комплекса АДИС “Папилон” в г. Белебее.

Сегодня можно говорить об образовании единой республиканской сети автоматизированных дактилоскопических учетов АДИС, трасологических (следотеки следов обуви и орудий взлома) и портретных учетов.

Кроме того, развитие криминалистической регистрации, в частности, экспертно-криминалистических учетов, способствует разработке новых методик экспресс-исследований вещественных доказательств, организационному совершенствованию собирания, исследования и использования информации, содержащейся в объектах этих учетов. Практика показала, что из-за требований о предоставлении максимального числа объектов в экспертно-криминалистические картотеки и коллекции увеличилось количество и качество изъятых и помещенных в следотеки объектов: например, по республике в среднем удельный вес изъятия следов обуви от общего количества осмотров мест происшествий с участием специалистов в 1992 г. составлял 9%, в 2000 г. - 19%. Увеличилось и количество раскрытых с помощью экспертно-криминалистических учетов преступлений: в 1992 г. было раскрыто 168 преступлений, в 2000 г. только с помощью следотек следов рук и обуви – более 600.

На очереди – модернизация и совершенствование на основе современных информационных технологий других видов учетов: следотек следов обуви, орудий взлома, пулегильзотек, картотек микрочастиц, субъективных портретов неустановленных преступников и др.
§2. СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАК ПОДРАЗДЕЛ КРИМИНАЛИСТИКИ.

1. Понятие криминалистической регистрации как системы знаний.

2. Цели, задачи и принципы, понятия объекта и вида криминалистической регистрации.

3. Классификация видов и объектов криминалистической регистрации. Принципы классификации.
Учение о криминалистической регистрации относится к числу наименее разработанных частных криминалистических теорий. Оно имеет свою структуру, в которую по Р.С. Белкину входят:

1. 
   Понятийная часть (рассматриваются понятия криминалистической регистрации);
   
2. 
   Классификационная часть учения (классификации форм, видов и объектов регистрации информации);
   
3. 
   Функциональная часть учения (является теоретической основой ведения и использования криминалистической регистрации).
   

Предметом изучения криминалистической регистрации являются два вида деятельности: преступной деятельности, деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

2.1. Сложно достаточно точно представить содержание и значение криминалистической регистрации в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений без определения понятия и значения информации и информационного обеспечения. Этимологически информация – это “сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством..., сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь”²⁸.

Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений правомерно рассматривается как процесс получения, обработки и использования информации. От качества и количества информации, ее доступности для следователей, органов дознания, прокуратуры и суда, от уровня их информационной обеспеченности во многом зависит эффективность этой деятельности. Под информацией в криминалистике “в первую очередь понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства”²⁹. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой. Ее источниками являются материальные и идеальные следы преступлений, и, соответственно, все объекты, имеющие отношение к следообразованию. Вместе с актуально криминалистически значимой информацией в целях раскрытия и расследования преступлений активно используется справочная информация о признаках человека, орудиях, изделиях, тех или иных процессах, которая не имеет причинно-следственную связь с событием преступления, однако играет немалую роль в решении диагностических, а также идентификационных задач. Такую информацию принято называть потенциально криминалистически значимой. Вместе с актуальной она образует криминалистически значимую информацию. При этом термин “криминалистически значимая информация” следует понимать более широко, чем термин “доказательства по делу”.

Использованию этой информации в расследовании преступлений ученые в своих трудах уделяли особое внимание. Так, профессор Л.Л.Каневский отмечал, что “для того, чтобы расследование носило плодотворный, творческий характер и проводилось в строгом соответствии с ... законностью, надо обеспечить не только сам факт получения информации, но и получение ее в определенные сроки, на определенном этапе расследования”³⁰. Н.П.Яблоков, рассматривая информационные основы расследования преступлений, вполне обоснованно утверждал, что успех и эффективность расследования определяются уровнем его “информационного обеспечения, т. е. действий по выявлению и представлению (передаче) криминалистически значимой информации ее непосредственному пользователю”³¹. Часто следователю, лицу, производящему дознание, эта информация бывает недоступной в силу различных причин (распределение преступлений по территории и по времени, ее фрагментарность).

И.Ф.Герасимов и Л.Я.Драпкин, также отмечая значение информационного обеспечения деятельности органов следствия и дознания, указывают на специализированные учеты, объединенные в научно разработанную систему уголовной регистрации, как на хранитель и источник поступления фактических данных³²

2.2. Учение о криминалистической регистрации базируется на материалистическом понимании окружающего мира, законах диалектики и познания. Основой этого учения является теория отражения.

Общеизвестно, что в материальной обстановке места происшествия (в материальных следах) отражается закодированная информация о преступнике и преступлении. В процессе расследования преступлений, особенно на первоначальном этапе, большую роль играет информационный фактор, который проявляется в объективных процессах рассеивания информации о преступном событии или ее перекодировке, в результате которой она может оказаться недоступной для исследователя³³. Одной из действенных форм предотвращения рассеивания информации является концентрация ее в системе криминалистической регистрации.

Само слово “регистрация” – позднелатинское слово, которое означает список, перечень, внесение в список, в книгу, составление перечня, запись фактов и явлений с целью упорядочения объектов, подлежащих учету. Причем, впервые понятие информации применительно к криминалистической регистрации прозвучало в литературе сравнительно недавно: в 1978 г. Р.С.Белкин в “Курсе советской криминалистики” определил криминалистическую регистрацию “как систему криминалистических учетов определенных объектов – носителей информации, используемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений”³⁴. В 1995г. Р.С.Белкин дополнил его, указав на правовую природу криминалистической регистрации, а также на то, что она основана на научных положениях, методических
Рис.1. Процесс движения информации в системе криминалистической регистрации (по Р.С. Белкину)

рекомендациях, специальных методах и средствах получения, обработки и использования информации, современных средствах автоматизации и вычислительной техники³⁵. Позднее, в 1999 г. им же в данное определение внесены дополнительные положения о том, что использование криминалистически значимой информации с учетом ее объема и многообразия возможно только в рамках информационно-поисковой системы, обеспечивающей накопление, обработку, хранение и поиск такой информации. При этом под криминалистической регистрацией подразумевались как система материальных объектов (коллекции, картотеки, базы данных, иные хранилища информации), так и практическая регистрационная деятельность³⁶.

Наиболее последовательно наличие связи между информацией, информационным обеспечением расследования преступлений и процессом расследования выразил С.А.Ялышев, определивший криминалистическую регистрацию, как основанную “на применении закономерностей существования, функционирования и практического использования криминалистически значимой информации о механизме преступления и его составляющих элементов систему научных положений и выводов, а также соответствующих им технических средств, методов и практической деятельности оперирования информацией (сбора, накопления, обработки и предоставления в наиболее удобном для использования виде), применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений”³⁷ (подчеркнуто нами – Ф.А.).

Таким образом, криминалистическая регистрация представляет собой три составляющие:

- раздел криминалистической науки;

- информационные массивы в их вещном выражении (система материальных объектов-носителей информации);

- практическая деятельность по реализации целей регистрации.

Криминалистическая регистрационная деятельность – это деятельность по информационному обеспечению разновидности управленческой деятельности – деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Результаты ее помогают принять обоснованные решения по расследуемым делам.

Внегенетичеки обусловленная информация предопределяет закономерности в человеческом поведении, проявляющиеся в поведенческих актах при известных внешних условиях. Такими закономерностями, по С.А. Ялышеву, являются:

- в определенных внешних условиях для относительно однородных по условиям и уровню их развития социальных групп людей действия этих людей будут однотипными, и наоборот, однотипные действия при одинаковых внешних условиях совершают лица, однородные по условиям и уровню развития. В результате действий остаются следы-отображения. Таким образом, имеется возможность установления закономерных связей между личностью преступника, его способом действий и окружающими его условиями. По имеющимся элементам совершенного преступления можно предсказывать недостающие элементы данной системы;

- условия среды обитания любого человека имеют неповторимые отличительные признаки, формирующие свой комплекс, что определяет индивидуальность каждого человека, а следовательно, и индивидуальность поведенческих актов и их внешних проявлений, выражающихся в следах-отображениях. Таким образом, по имеющимся следам-отображениям можно вывить и индивидуализировать конкретного человека.

- только при обработке значительного количества однопорядковых явлений, событий и фактов выявляются зависимости между типом личности, условиями, актами и получаемыми в результате этих актов следами-отображениями. Если эти зависимости прослеживаются слабо, информация о них распределена или рассеяна или велико влияние побочных, смежных факторов, то выявлением этих зависимостей и должна заниматься криминалистическая регистрация.

Главные цели для всей системы криминалистической регистрации разделены на две группы: внешние и внутренние.

К внешним целям относятся:

- обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных;

- содействие розыску объектов;

- информационное криминалистическое сопровождение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

К внутренним целям относятся:

- познание своего предмета, без чего немыслимо достижение внешних целей;

- развитие и совершенствование теоретических основ, систематика, классификация, унификация учетов; разработка, совершенствование и внедрение новых видов и способов учетов, средств и методов обработки и систематизации информации;

- сбор и накопление учетных данных, их актуализация;

- достижение максимальной эффективности и оперативности в представлении учетных данных;

- расширение круга предоставляемых информационных услуг и повышение их доступности для пользователей.

Создание частной криминалистической теории криминалистической регистрации взаимосвязано с совершенствованием методики расследования преступлений. Криминалистическая регистрация помогает:

- установить практические значимые структурные элементы механизма преступлений;

- уяснить сущность структурных элементов механизма преступления;

- выявить корреляционные зависимости и иные связи механизма преступления.

Все это позволяет определить основные стратегические и тактические задачи лиц, проводящих расследование преступлений, а также алгоритмизировать их действия, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом.

2.3. Р.С. Белкин развивая научные основы криминалистической регистрации, внес предложение об изменении термина “уголовная регистрация” на термин “криминалистическая регистрация” (так как последний отражает криминалистическую природу и принадлежность знаний о нем к криминалистической теории)³⁸ и дал некоторые основы классификации (по уровню централизации, по форме, способу фиксации информации и т.д.). Независимо от формы ведения (картотеки, коллекции и пр.), различные виды криминалистической регистрации могут быть обозначены одним и тем же термином “учет”.

Под учетом в широком смысле подразумевается деятельность по сбору, обработке, накоплению и выдаче пользователям криминалистически значимой информации об объекте учета. В узком смысле слова учет определяется как информационный массив, образуемый отдельно для каждого вида объекта регистрации.

Существуют следующие криминалистические классификации: а) лиц; б) предметов; в) свойств и признаков; г) действий и процессов; д) логико-криминалистические класификации.

В настоящее время в рамках криминалистической регистрации насчитывается более трех десятков различных учетов:

А) В зависимости от функционального назначения, они группируются по трем основным направлениям: оперативно-справочные учеты; криминалистические учеты; справочно-вспомогательные учеты. В оперативно-справочных учетах собирается информация об объектах, имеющих причинно-следственную связь с событием преступления: о лицах, подвергшихся аресту, осужденных за совершение преступлений, находящихся в розыске и т.п. В криминалистических учетах концентрируется учетный материал об объектах, также имеющих причинно-следственную связь с событием преступления. Однако регистрационные признаки этих объектов устанавливаются, в основном, с использованием технических средств и специальных познаний: учет по способам совершения преступлений, учет лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов, похищенных номерных вещей, неизвестных больных и детей и т.п. В справочно-вспомогательных учетах собирается информация об объектах, не имеющих причинно-следственной связи с событием преступления; регистрационные признаки объектов выявляются зрительно и с помощью специальных исследований: коллекции и образцы огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов, фарного стекла, горюче-смазочных материалов, волокон и т.п.

Дальнейшая их дифференциация внутри этих трех групп учетов производится по их целевому назначению и особенностям учитываемых объектов, способам выявления и фиксации признаков, характеризующих объекты учета, особенностям организации учетов.

Б) Наиболее приемлемой для использования в практике является группировка учетов по субъектам, в которых они формируются и обрабатываются:

– учеты информационных центров органов внутренних дел (алфавитно-дактилоскопический учет лиц, совершивших преступления, объявленных в розыск, осужденных; учет похищенных и номерных вещей, похищенного антиквариата и пр.);

– учеты, ведущиеся в оперативных аппаратах органов внутренних дел (учет лиц по признакам внешности, учет разыскиваемого и бесхозного автотранспорта и пр.);

– учеты, ведущиеся в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел - экспертно-криминалистические учеты (картотеки следов рук, обуви, изъятых с мест нераскрытых преступлений, пулегильзотеки, картотеки поддельных медицинских рецептов, субъективных портретов, коллекции огнестрельного оружия, орудий взлома, микрообъектов, образцов подошв обуви и пр.);

– интегрированные учеты, ведущиеся несколькими службами (компьютерные портретные картотеки – в УР и ЭКП; совместные дактилокартотеки ЭКП и ИЦ, интегрированные учеты дактилокарта+ фотопортрет+антропометрические данные – в ИЦ, УР, ЭКП и пр.).

Такая классификация учетов по субъекту формирования и обработки учетной информации необходима по ряду причин: облегчает работу с ними внутри службы, позволяет оперативно проводить поиск и выдачу криминалистически значимой информации пользователям и так далее.

В) По объекту регистрации: учет лиц; учет неопознанных трупов; учет предметов со следами преступления; учет орудий преступления; учет предметов посягательства; учет способов совершения преступлений; учет по различным свойствам объекта.

Г) По уровню централизации
(месту сосредоточения учетной информации) учеты подразделяются на местные (горрайорганов внутренних дел), региональные (ЭКУ МВД республик, УВД, УВДТ), межрегиональные и центральные или федеральные( ЭКЦ МВД РФ). Многие из них ведутся одновременно на разных уровнях.

Д) По способу обработки и получения информации (способу ведения учетов) – ручной, автоматизированный, комбинированный.

Е) По форме (способу накопления) регистрируемой информации:

– картотеки;

– коллекции;

– описания;

– альбомы;

– магнито- и видеозаписи;

– на электронных носителях.

Ж) По способу фиксации криминалистической информации:

– изобразительные;

– графические;

– коллекционные .

На практике нередко применяются смешанные формы

З) В зависимости от правовой регламентации:

- официальные учеты (предусмотренные нормативными актами и обязательные для ведения);

- неофициальные учеты (создаются инициативно).

Учению о криминалистической регистрации придается все большее значение, так как учетные сведения позволяют выявить, а затем на их основе и задержать разыскиваемых преступников и изъять предметы преступного посягательства и решать многие другие вопросы.
§3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

1. Законодательные акты, регламентирующие формирование, хранение и использование баз данных криминалистической регистрации.

2. Законы РФ “О милиции”, “О государственной дактилоскопической регистрации”, “Об оперативно-розыскной деятельности”, нормативные акты правоохранительных органов.


3.1. Уровень использования системы криминалистической регистрации зависит и от решения правовых проблем, касающихся ее формирования и использования. Таковыми являются следующие: в уголовно-процессуальном законодательстве не определено положение системы криминалистической регистрации; порядок хранения натурных объектов – носителей материальных следов неустановленного преступника не соответствует практической целесообразности; актуальной является проблема проведения ряда криминалистических экспертиз до возбуждения уголовного дела и ряд других проблем.

Система криминалистической регистрации непосредственно уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, но имеются ряд нормативных правовых актов, предусматривающих ее ведение:

1) Закон РФ “О милиции”. Статьей 11 милиции предоставлено право ведения и использования предусмотренных законодательством учетов.

2) В Федеральном Законе “О государственной дактилоскопической регистрации” определено назначение и порядок ведения дактилоскопической регистрации.

3) Процедура сбора учетных материалов детально регламентируется подзаконными актами – приказами и инструкциями МВД России: приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”, приказом МВД РФ № 752 от 12 июля 2000г. “О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации” и др. Эти акты определяют назначение каждого вида учета; круг объектов, подлежащих учету, порядок его ведения, правила сбора, хранения и использования сведений об объектах регистрации.

4) Статьи 6 и 10 Федерального Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” предоставляют право создания и использования информационных систем органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Рассмотрим правовые вопросы формирования и использования системы криминалистической регистрации на примере одной из ее подсистем – экспертно-криминалистических учетов. Большое значение имеет использование знаний экспертов-криминалистов на первоначальном этапе расследования, когда сведения о преступлении неполные и преступник еще не установлен. Умелое использование всего комплекса экспертно-криминалистических учетов может существенно расширить информацию о преступлении и преступнике.

Содержащаяся в следах криминалистически значимая информация может быть получена тремя путями: а) непосредственно следователем при проведении следственных действий; б) опосредованно через специалиста по экспертно-криминалистическим учетам (например, по приостановленным делам при установлении с помощью дактилоскопического учета лица, оставившего след пальца на месте происшествия); в) при проведении доследственной проверки (например, по имеющимся материалам до возбуждения уголовного дела).

Предпосылками эффективного использования экспертно-криминалистических учетов является решение ряда проблем:

3.2. О своевременном назначении первичных экспертиз. Как известно, следы, изъятые в ходе проведения следственных действий, в целях придания информации, содержащейся в них, формы сообщения должны быть подвергнуты экспертному исследованию. Сроки направления следов (рук, обуви, следов орудий взлома) на экспертизу различны. Следователи прокуратуры некоторых районов Республики, например, задерживают представление на экспертное исследование объектов со следами до 10 и более дней, в то время как следователи органов внутренних дел их, как правило, не задерживают. Оперативность назначения экспертизы следователями МВД объясняется тем, что в соответствии с приказом МВД РБ № 302 от 31 мая 1999 года (п. 4.4 приложения к приказу) следователи обязаны направлять следы рук, обуви и орудий взлома, пули, гильзы, микрообъекты, изъятые при осмотре мест происшествий, в течение 3-х суток, а по тяжким преступлениям – в течение дежурных суток с момента регистрации преступления, на экспертизу в ЭКП по территориальности.

Незамедлительное назначение экспертизы по следам, изъятым в ходе осмотров мест происшествий по неочевидным преступлениям, необходимо по ряду причин. Во-первых, большая часть поверхностных следов после выявления их на частях здания (на стенах, дверях, полу, подоконниках и пр.) и мебели (шкафы, шифоньеры, тумбочки и пр.) перекопируется на дактилоскопическую пленку. Данная пленка покрыта эмульсионным слоем (прозрачным и темно-синего цвета), которая обладает хотя и слабой, но все же химической активностью. Это приводит к тому, что через определенное время (в условиях теплой летней комнаты – нередко через 1-3 дня) перекопированный след (кстати также выявленный при помощи химических соединений) внедряется в эмульсионный слой дактопленки и становится слабовидимым, а на темной дактопленке – и вовсе невидимым. То есть информация, содержавшаяся в следах, таким образом может быть уничтожена.

Кроме того, немедленное представление следов на экспертное исследование позволяет использовать содержащуюся в них криминалистически значимую информацию для скорейшего установления лица, причастного к совершению преступления, при помощи криминалистической регистрации, то есть к раскрытию преступления “по горячим следам”.

3.3. Обязательное назначение первичных экспертиз. Надо расширить практику назначения экспертиз по следам, изъятым с мест нераскрытых преступлений, до выявления преступника. Исследование следов в ходе первичной экспертизы позволяет получить информацию; а) о виде орудия взлома, модели обуви, использованной преступником (классификационное исследование); б) об обстоятельствах, условиях, механизме образования следов, о пригодности их для идентификации, а также информацию о свойствах преступника и сведения о событии преступления (диагностические исследования). Иногда криминалистическая значимость данных (обстоятельств), установленных решением неидентификационных вопросов, может оказаться большей, чем идентификация объекта по следу. Например, вывод о том, что дужка навесного замка на двери магазина распиливалась в отпертом положении замка представляется не менее содержательным, чем идентификация по следам взлома лома, который находился на пожарном щите снаружи здания магазина.

Информация, полученная в результате экспертного исследования следов, помогает раскрыть другие преступления с использованием экспертно-криминалистических учетов. Причем объекты со следами должны направляться на исследование независимо от того, установлен преступник или нет. Так, в декабре 1998 года в ЭКУ МВД РБ на проверку поступил лом-гвоздодер, изъятый у подозреваемого Н. В результате проверки по следотеке следов орудий взлома было установлено, что следы, изъятые при осмотрах мест происшествий по трем фактам квартирных краж в г. Уфе, оставлены лопаточным концом данного лома. Сотрудником ЭКУ, координирующим работу следотек, были даны запросы в ОВД г. Уфы о представлении на экспертизу всех объектов со следами орудий взлома, изъятых в ходе осмотров мест происшествий по фактам краж из квартир, не исследованных ранее и не направленных в следотеки. После получения таких объектов были проведены экспертизы и дополнительные исследования, в результате которых было установлено, что следы орудий взлома, изъятые с мест происшествий еще по 4-м фактам краж из квартир, оставлены ломом-гвоздодером, изъятым у гр-на Н. Ознакомившись с результатами экспертиз, подозреваемый сознался в совершении всех указанных преступлений. Однако расследование было бы завершено в более краткие сроки, если бы первоначальные экспертизы по этим фактам были назначены без напоминания сразу после изъятия, и объекты со следами помещены в следотеку.

3.4. О порядке хранения натурных объектов со следами, изъятыми при производстве осмотров мест происшествий и других следственных действий. Практика показала, что формирование и использование некоторых видов экспертно-криминалистических учетов затруднено, а порой и невозможно, без представления и постоянного нахождения там самих объектов-следоносителей (спилы древесины со следами орудий взлома, гипсовые слепки с объемных следов обуви и транспортных средств, пули и гильзы, изъятые с мест происшествий и т.д.). Трудность исследования лишь по фотокопиям следов объясняется тем, что, например, сравнение объемных следов обуви и орудий взлома (особенно следов, в которых следообразующие объекты отобразились фрагментами, небольшими по протяженности участками), следов от частей огнестрельного оружия на выстрелянных пулях и гильзах, с экспериментальными следами, нередко приводит к искажению конечного результата сравнительного исследования, так как на фотоснимках частично утрачена объемность изображения, и ряд признаков может не просматриваться. Отсюда следует вывод о том, что в целях получения объективных результатов сравнительное исследование должно проводиться путем исследования натуральных объектов.

Кроме того, нахождение натуральных объектов в экспертно-криминалистичеких учетах дает возможность постоянно работать со следами: производить сравнительные исследования с поступающими образцами для сравнительного исследования, с другими следами, изъятыми с мест происшествий. В результате таких исследований увеличивается вероятность объединения нескольких преступлений, совершенных одной преступной группой. Так, в 1993 г. был совершен ряд краж денег из металлических хранилищ сельсоветов и правлений колхозов Куюргазинского района Республики Башкортостан, а в конторе совхоза “Мурапталовский” было совершено также убийство сторожа. В ходе проведенных первоначальных и дополнительных осмотров мест происшествий были изъяты следы орудий взлома, следы обуви и другие материальные следы. По нашей инициативе следы орудий взлома были направлены на исследование в ЭКУ МВД РБ. Результатом сравнительного исследования следов в следотеке ЭКУ МВД РБ был вывод о том, что следы, изъятые со всех пяти мест преступлений, образованы одним и тем же орудием взлома.

Сотрудники следственно-оперативной группы, тщательно проанализировав все обстоятельства данных серийных преступлений и проведя следственные и оперативно-розыскные мероприятия, через месяц задержали подозреваемых, которые под действием доказательств (в том числе и заключений экспертов с положительным идентификационным выводом) сознались в содеянном.

Поэтому, необходимо дополнить ст. 82 УПК РФ “Хранение вещественных доказательств” шестой частью: “Натурные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые при проведении осмотров мест происшествий, других следственных действий и несущие информацию о механизме преступления и о преступнике, после проведения экспертизы направляются для дальнейшего хранения в экспертно-криминалистические картотеки и коллекции (учеты) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в целях накопления, обработки и поиска информации, способствующей расследованию и раскрытию других преступлений”.

3.5. Предварительное исследование объектов как источник доказательственной информации. Известно, что внешнее строение следов и объектов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, является одним из основных видов источника информации в процессе исследования объектов. Извлечение информации из следов для использования в уголовном процессе производится путем исследования в ходе производства экспертизы. Однако дополнительная информация может быть получена в ходе исследования объектов, следов и до возбуждения уголовного дела, а именно, сразу после проведения осмотра, в так называемых “полевых условиях” (например, в передвижной криминалистической лаборатории). Такие исследования называют предварительными (доэкспертными). При этом предварительное исследование материально фиксированных объектов (предметов, документов и т.д.) может осуществляться самостоятельно или с помощью специалиста следователем, работником органа дознания, прокурором, судьей.

Проведение предварительного исследования в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено, оно регламентировано в “Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений”, утвержденной приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. Согласно этой Инструкции, по указанию следователя специалист-криминалист осуществляет предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступление, и других фактах, подлежащих установлению. Там же в обязанность специалиста вменено в течение дежурных суток оформление результатов предварительного исследования справкой и доведение ее до сведения следователя. Предварительными исследованиями, проведенными в ходе доследственной проверки, могут являться справки об исследовании наркотических средств, холодного и огнестрельного оружия.

3.6. Фоторепродукции и иные копии следов в экспертно-криминалистических учетах как источники доказательств. Принято считать, что результаты проверок по экспертно-криминалистическим учетам в заключении эксперта не фиксируются. Однако прямого запрета использования таких учетов при составлении заключения эксперта нет. Бесспорно, что доказательственная информация и данные об ее получении и запечатлении – это основные объекты фиксации в процессе доказывания. Как известно, доказательственная информация фиксируется различными способами: например, при помощи криминалистической фотографии, получением слепков со следов и т.д.. Также не вызывает сомнений то, что при получении копий, слепков или оттисков следов информация должна фиксироваться таким образом и с соблюдением такой процессуальной процедуры, чтобы результаты фиксации могли быть оценены как производное доказательство.

Производные доказательства определяются как сведения о фактах, сообщенных свидетелю другим лицом, копия документа, слепок, сделанный в ходе осмотра с объемного следа. Таким образом, к производным доказательствам относятся копии следов, в том числе и фотографические снимки следов, которые представляют прямую копию материального объекта, изоморфное элементарное его отображение. Поэтому на копии может быть распространен правовой режим соответствующих оригиналов при условии установления специальных правил удостоверения их соответствия оригиналу. Отсюда вполне логична постановка вопроса: в каких случаях копии следов могут быть приняты к исследованию экспертом? Считается возможным проведение экспертного исследования копий при условии фиксации их получения в процессуальных документах (протоколах следственных действий, первичном заключении эксперта) и наличия знака удостоверения их в качестве копий. Со всей очевидностью можно констатировать, что технические возможности удостоверения копий при современном уровне развития научно-технических средств настолько велики, что после соответствующей проработки данного вопроса его можно реализовать в уголовном процессе. В настоящее время возможно удостоверение даже электронных копий в виде “электронной подписи” заверяющего лица при передаче документов по компьютерной сети. Такие разработки имеются в Научно-исследовательском институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Представляется, что следователю не запрещается указывать в постановлении о назначении экспертизы в числе материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, копии (производные доказательства), в том числе и фотоснимки следов на информационных карточках следотек, слепки со следов, имеющиеся в картотеках и коллекциях, которые необходимо исследовать. Вследствие чего, имеется настоятельная необходимость регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве деятельности по использованию объектов, имеющихся в экспертно-криминалистических учетах, в получении доказательственной информации. Материалы и результаты применения научно-технических средств, в том числе фотоснимки, копии следов и объектов, введенные после экспертного исследования в систему криминалистической регистрации, признаются самостоятельными источниками доказательств.

3.7. Процессуальное положение исследований по экспертно-криминалистическим учетам. Как известно, информация, извлекаемая из объектов, изъятых по делу, в большинстве случаев начинает вводиться в уголовный процесс после вынесения постановления о назначении экспертизы. В результате исследования объекта составляется процессуальный документ – заключение эксперта, которое может служить источником доказательств. Но закон не запрещает, а предопределяет необходимость и возможность применения непроцессуальных способов собирания фактических данных, имеющих значение для дела. Это касается ситуации, когда образцы, изъятые у подозреваемых по уголовному делу лиц, на проверку по экспертно-криминалистическим учетам направляют не следователи, а оперативные работники (уголовного розыска, подразделений по борьбе с организованной преступностью и др.) в рамках осуществления непроцессуальных действий – оперативно-розыскной деятельности (ОРД). В таких случаях в экспертно-криминалистическом подразделении составляется справка о результатах сравнительного исследования, в которой высказывается мнение специалиста по определенному вопросу.

До недавнего времени работа с экспертно-криминалистическими учетами считалась одной из разновидностей оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Так, в Положении о научно-технических лабораториях городских отделов милиции (ГОМ), изданном в 1959 г. Управлением милиции МВД РСФСР, было указано, что эксперты, являясь оперативными работниками милиции, обязаны активно участвовать в агентурно-оперативных мероприятиях, в том числе, вести картотеки следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, а также оказывать помощь в создании фотоальбомов лиц, подозреваемых в грабежах, кражах³⁹.

В Комментарии к Федеральному закону “Об оперативно-розыскной деятельности” указывается на то, что материалы ОРД, в данном случае справка, представляются следователю по решению руководителя органа, осуществляющего ОРД, а “следователь получает сопроводительное письмо и определенные оперативно-служебные материалы”⁴⁰. По положению на сегодняшний день, приобщенная справка не имеет доказательственную силу, так как получена непроцессуальным путем. В таких случаях следователь назначает экспертизу по исследованию объектов, причем по исследованию, которое было ранее проведено в рамках оперативно-розыскной деятельности (например, следы рук, изъятые с места происшествия, сравнивались по заданию оперативных служб с дактилокартами группы задержанных лиц, и при этом получен положительный результат), а теперь должно быть закреплено процессуально.

Проведение такой экспертизы не встретит затруднений, если сравниваемые объекты были получены законным путем, то есть: следы изъяты в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых, упакованы с соблюдением всех правил упаковки вещественных доказательств и далее исследованы в результате проведения экспертизы; а другая часть сравниваемых объектов (дактилокарты, обувь подозреваемых и др.) была получена с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ. Возникшие сомнения могут быть разрешены разными способами, в том числе и путем назначения экспертизы. В этом случае учетные органы обязаны представить в распоряжение следствия или суда объекты-носители информации, которые наряду с проверяемыми объектами (вещественными доказательствами), подвергаются экспертному исследованию.

В иных случаях, когда образцы для сравнительного исследования были получены оперативным путем, их требуется процессуально оформить, или получить у подозреваемого лица заново с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса.

3.8. Использование экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании приостановленных уголовных дел.

3.8.1. Как показывает изучение практики, остро стоит вопрос получения криминалистически значимой информации по приостановленным делам. В Российской Федерации в целом их количество составляет 44% от числа расследованных уголовных дел (по Республике Башкортостан – 24, 4%)⁴¹. Количество приостановленных уголовных дел в Республике Башкортостан в 2000 г. возросло по сравнению с количеством приостановленных дел в 1996 г. на 12%. Вопросы раскрытия таких преступлений (так называемых преступлений прошлых лет) и неотвратимости наказания лиц, их совершивших, в современных условиях социальной напряженности становятся все острее.

Известно, что переработка и накопление информации приводят не только к увеличению объема, но и качества доказательственной информации. Так происходит и при работе с экспертно-криминалистическими учетами, когда в ходе комплексного их использования при соединении приостановленных уголовных дел через установление совпадений однородных следов, в поле зрения специалиста попадают и следы других видов, изъятые по этим делам. Таким образом, “проявляется” дополнительная информация о преступнике, которая представляется следователю в виде справки и используется им в ходе дальнейшего расследования.

3.8.2. На практике возникает необходимость в соединении уголовных дел в случаях, когда преступник неизвестен следствию. Так, в начале 1992 г. в ходе проведенного по нашей инициативе сравнительного исследования фоторепродукций следов обуви, имеющихся в следотеке ЭКУ МВД РБ, было установлено, что следы обуви, изъятые с четырех краж государственного имущества (кража денег из поликлиники № 1, ул. Пушкина, 99, имевшей место 2.10.1991 г., кража денег из Башкирского филиала Академия наук, Пр. Октября, 71, кража денег из технического отдела конструкторского бюро ГПКТБ, кража телевизора из комнаты отдыха общежития № 2 СПТУ-84) совпадают между собой по совокупности общих и частных признаков. В ходе дальнейшей работы со следотекой следов обуви к концу 1992 года было установлено, что следы обуви, изъятые еще с 6-ти краж государственного имущества, оставлены подошвой той же обуви.

В результате проведенных исследований нами была дана справка (мы ее назвали экспертно-розыскной справкой), в которой на основе использования справочных данных и вычислений описаны некоторые характеристики предполагаемого преступника: рост, размер и вид обуви. После ее анализа приказом министра внутренних дел Республики Башкортостан в целях раскрытия названных преступлений была создана следственно-оперативная группа. В ходе расследования были соединены уголовные дела по фактам, указанным в справке. После того, как экспертом ЭКУ МВД РБ в ходе проверки оттисков обуви гр. Юсупова Э.М., задержанного в июле 1993 г. Орджоникидзевским РУВД по факту угрозы убийством жене, было установлено совпадение следа, изъятого с одной из вышеперечисленных краж, с подошвой обуви Юсупова Э.М., стало ясно, что и остальные кражи совершены этим человеком. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства была доказана причастность гр. Юсупова Э.М. к совершению всех 10 ранее упомянутых краж государственного имущества⁴².

Поэтому, мы считаем положительным тот факт, что в УПК РФ нашло отражение наше предложение о возможности соединения уголовных дел не только в случае установления преступника, но и когда он неизвестен. В ч. 2 с. 153 написано: «Соединение уголовных дел возможно, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом (лицами)». Это положение дает возможность, при возникновении необходимости идентификационных исследований вне зависимости от предполагаемого их результата, возобновлять следствие и выносить постановления о назначении экспертизы.
§ 4. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

1. Научные основы формирования и функционирования криминалистической регистрации. Принципы ведения криминалистической регистрации.

2. Экспертные ситуации в криминалистической регистрации.

3. Взаимосвязь экспертного исследования следов и вещественных доказательств с формированием системы криминалистической регистрации.

4. Научно обоснованные сроки хранения криминалистически значимой информации.
4.1. Научные основы формирования и функционирования криминалистической регистрации. Принципы ведения криминалистической регистрации. Учение о криминалистической регистрации базируется на материалистическом понимании окружающего мира, законах диалектики и теории познания. Научными основами формирования и ведения криминалистической регистрации являются общие законы материалистической диалектики, а также законы об индивидуальности объектов материального мира, о взаимосвязи явлений и предметов окружающей действительности, об относительной устойчивости объектов материального мира.

Развитие криминалистической регистрации связано с общей теорией криминалистики и такими частными теориями, как теория криминалистической идентификации, учение о механизме преступления, учениями о механизме следообразования и способе совершения преступления, о фиксации доказательственной информации.

Криминалистическая регистрация является интегрирующим началом многих структурных элементов криминалистики, особенно, криминалистической техники.

В методологическом плане учение о криминалистической регистрации тесно связано с учением о механизме преступления. По мнению С.А.Ялышева, логическая цепочка рассуждений о механизме преступления как методологической основе криминалистической регистрации выглядит следующим образом: от познания объективных закономерностей механизма преступления – через механизм следообразования, отражающий совершенные действия, - к следовой картине происшедшего – системе криминалистически значимой регистрационной информации о преступлении, преступнике и иных лицах, объектах.

Методологические основы криминалистической регистрации базируются на применении закономерностей двух взаимосвязанных подсистем (деятельности по совершению преступлений и деятельности по раскрытию, расследованию преступлений).

Криминалистическая регистрация ведется на основе следующих принципов:

1) Полномасштабность сбора всей необходимой информации о преступлении.

2) Обязательность регистрации всех преступлений и их отдельных проявлений или объектов.

3) Достоверность (соответствие реальной действительности) регистрируемой информации.

4) Актуальность информации, находящейся в массиве.

5) Значимость регистрируемых признаков учитываемых объектов.

6) Относимость регистрируемых признаков учитываемых объектов к деятельности по расследованию преступлений.

7) Оптимальное соотношение между необходимым и достаточным для практического использования учитываемых признаков.

8) Непересекаемость регистрационных признаков учитываемого объекта (непоглощаемость информационных полей объекта).

9) Неискажаемость информации.

10) Конфиденциальность регистрируемой информации.

11) Взаимосвязь, взимообусловленность учетных массивов, возможность их объединения в комплекс учетов.

12) Максимальный охват всех потенциальных пользователей регистрационной информации.

13) Согласованная система централизации и децентрализации системы криминалистической регистрации.

14) Полезность (эффективность) регистрационной деятельности для практической работы по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

4.2. Экспертные ситуации, связанные с использованием экспертно-криминалистических учетов, как части системы криминалистической регистрации.

4.1.1. Так, в ходе разрешения ситуации, когда личность преступника неизвестна, с помощью комплекса экспертно-криминалистических учетов можно собрать достаточно обширную информацию о предполагаемом преступнике. Например, если в ходе сравнения следов орудий взлома, изъятых с разных мест происшествий, будет установлено, что эти следы оставлены одним и тем же орудием, то можно соединить уголовные дела. В таких случаях информация о преступнике и об обстоятельствах совершения преступлений будет более полной, что несомненно способствует более быстрому раскрытию преступлений.

В другой ситуации, после установления лица, совершившего преступление, перед следователем встают две другие значительные проблемы:

а) ограниченные сроки расследования, которые строго регламентированы законом;

б) необходимость всесторонне и полно расследовать выявленное общественно-опасное деяние, совершенное подозреваемым, а также в ходе следствия проверить, не совершены ли им другие преступления.

При этом решение одной из них при определенных условиях (неопытность следователя, большое количество эпизодов, противодействие расследованию и другие) вступает в противоречие с решением другой проблемы. Так, из-за нехватки времени на проведение тщательного предварительного расследования, страдает его полнота: в 84 % изученных приостановленных уголовных дел, в ходе расследования которых имелась возможность проверки подозреваемого по комплексу экспертно-криминалистических учетов, такая проверка не проводилась. В таких случаях не все обстоятельства дела исследуются всесторонне, выявляются и расследуются не все эпизоды преступной деятельности.

Решение экспертных ситуаций тесно связано с программированием методики экспертизы. Практически в каждом виде экспертизы разработаны алгоритмы – совокупность действий, правил для решения экспертной задачи. В ряде методик эксперту практически расписано: что и как делать при получении тех или иных результатов исследования, в той или иной экспертной ситуации. Экспертная ситуация – это совокупность сложившихся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на основе которых определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи.

Характеристики экспертной ситуации находятся в зависимости от состояния и характеристик исследуемого объекта, наличия или отсутствия сравниваемых объектов к началу проведения экспертизы, от объема данных об этих объектах и пр.

4.1.2. Классификация экспертных ситуаций необходима, так как в зависимости от конкретной обстановки эксперт выбирает методику исследования – программу решения экспертной задачи, состоящую из последовательных трудовых и логических операций, предполагающих применение системы определенных методов.

Во всех случаях, когда на исследование представлены и исследуемые и проверяемые объекты, мы имеем дело со стационарными экспертными ситуациями. Те ситуации, когда в распоряжение эксперта объекты сравнительного исследования не представлены, а вопросы поискового характера задаются (определить вид, размер обуви, оставившей след, модель автомобиля и пр.), можно определить как поисковые. Экспертные ситуации могут классифицироваться и по другим основаниям. В зависимости от особенностей обстановки экспертные ситуации подразделяются на:

1) Простые и сложные. Разделение ситуаций на простые и сложные производится на основе степени осведомленности эксперта о сложившейся ситуации в целом и ее компонентах⁴³. При получении в достаточном объеме дополнительной значимой информации в ходе познавательной деятельности эксперта при исследовании объекта сложная ситуация может перейти в простую. Так, при исследовании самодельного ножа произвольного типа, эксперт сталкивается со сложной экспертной ситуацией. В ходе ее решения добывается дополнительная информация: устанавливается материал, из которого изготовлен объект, способ обработки деталей, с помощью приборов определяется твердость (по шкале Роквелла) металла, из которого изготовлен клинок, определяется ряд узкоспециальных параметров (прогиб обуха клинка относительно линии обуха, величина подпальцевых выступов на рукоятке, величина выступа ограничителя и пр. Кроме того, проводятся испытания объекта на прочность и удобство удержания его в руке путем нанесения ударов по прибору “Мишень”. И лишь после этих многочисленных этапов исследования, проанализировав установленный комплекс признаков, эксперт приходит к выводу, относится ли данный объект к холодному оружию и, конкретно, к какому типу холодного оружия.

2) Благоприятные и неблагоприятные. Предполагается принятие необходимых мер по изменению неблагоприятной ситуации в благоприятную. Например, в ходе исследования микроколичеств смеси химических веществ эксперт устанавливает, что на имеющемся оборудовании получается результат, который дает минимальную информацию о составе и свойствах смеси. То есть ситуация неблагоприятная. В таких случаях экспертом принимается решение о проведении исследования на оборудовании известного научного учреждения, находящегося в этом же городе, с использованием новейших технологий. В результате такого глубокого исследования возникает благоприятная ситуация, в ходе разрешения которой может быть получена исчерпывающая информация об исследуемом объекте.

3) Типичные и специфические ситуации. Типичные ситуации характерны для экспертных исследований определенного вида (трасологические, химические, пищевые, автотехнические и другие виды экспертиз). Типизация экспертных ситуаций позволяет построить методики производства разных видов криминалистических экспертиз. Специфические ситуации характеризуются большой конкретностью: практически все ситуации при экспертном исследовании разных видов объектов по своему специфичны, неповторимы (или редко повторимы) и требуют индивидуального подхода к применению научно-разработанной методики, тех или иных технических средств, расходных материалов и пр. Так, экспертные ситуации при исследовании следов гвоздильного аппарата на гвоздях и при исследовании следов производственного происхождения на алюминиевой проволоке по-своему специфичны и решаются с применением разных методик и оборудования.

4) Быстро изменяющиеся и относительно стабильные экспертные ситуации. Динамичность – свойство, присущее и экспертной ситуации. Так, при исследовании скоропортящихся объектов (кровь, объекты пищевой экспертизы, следы зубов на продуктах питания и др.), надо максимально ускорить процесс их исследования, так как ситуация быстро меняется с изменением состояния объекта и по прошествии определенного времени происходит утеря информации. Однако и при исследовании иных объектов с более устойчивой структурой материала (металлических пуль, гильз со следами огнестрельного оружия, следов орудий взлома на древесине и пр.) следует также придерживаться правила – в кратчайшие сроки исследовать и зафиксировать следы на объектах. Такой подход объясняется тем, что по прошествии времени даже мельчайшие частицы пыли, попавшие на поверхность следа, частицы коррозии и окислов, образовавшиеся на металле, могут до неузнаваемости исказить признаки идентифицируемого объекта, отобразившиеся в следе. После чего идентифицировать объект не представится возможным.

Ситуации делятся на быстроизменяющиеся и относительно стабильные и в зависимости от видов исследования. Например, процесс исследования биологического объекта (крови, волоса и др.) при проведении генотипоскопической экспертизы длится до двух суток, в течение которых ситуация остается стабильной, ввиду отсутствия дополнительной информации по предмету исследования.

5) Реальные и идеальные экспертные ситуации. Реальная ситуация существует в объективной действительности, независимо от того, познана она субъектом исследования или нет. Идеальная модель экспертной ситуации может существовать на первоначальном этапе проведения экспертизы, когда экспертом на основе исследования реальной ситуации выработано несколько моделей ситуации, из которых только одна может быть адекватна реальной. Нам представляется, что уже на начальном этапе проведения экспертизы идеальные экспертные ситуации уступают место реальной ситуации.

Так, в начале проведения трасологической экспертизы на предмет идентификации орудия взлома по следу, изъятому с места происшествия, эксперт может выработать ряд идеальных ситуаций. При наличии одного следа скольжения с ярко выраженными индивидуальными признаками – эксперт может решить вопрос идентификационного исследования без применения микроскопической техники, используя только способ фотографического совмещения исследуемого и экспериментального следов. Предполагая ситуацию, когда в исследуемом следе может быть обнаружено наложение нескольких следов скольжения, эксперт моделирует ситуацию с иным способом решения – с применением прибора МСК-1 (микроскоп сравнительный криминалистический). Эксперт при решении той же задачи может выработать и третью идеальную модель экспертной ситуации и пути ее решения – использование растрового электронного (РЭМ) или лазерного электронного микроскопов при необходимости исследования микроскопического следа скольжения. И лишь после анализа всех выявленных особенностей (расположение следа, механизм образования и размерные данные следа и пр.) идеальные ситуации уступают место реальной ситуации.

6) Общие, промежуточные и частные экспертные ситуации. Общие ситуации характеризуют процесс экспертного исследования в целом. Так, общими ситуациями для всех экспертиз являются: а) ситуация с определением только пригодности объекта для идентификации, когда подозреваемый еще не установлен – в таких случаях проводятся классификационные или диагностические исследования; б) ситуация после задержания преступника и предоставления полученных от него образцов для сравнительного исследования – когда требуется провести идентификационное исследование. Промежуточные ситуации характеризуют отдельные этапы исследования. Частные ситуации возникают в ходе проведения отдельных действий эксперта в ходе исследования: фотографировании объектов, при смешивании химических растворов, при оптическом совмещении динамических следов в поле зрения сравнительного микроскопа МСК-1 и т.д.

Как известно, целью экспертизы является получение источника доказательства, а задачей экспертизы (то, что требует разрешения) – получение информации определенного содержания и объема. Для эксперта главной предпосылкой для достижения успеха в исследовании является умение оценить реальную ситуацию и определить методику, с помощью которой он решит эту ситуацию. Однако, в разрешении всех экспертных ситуаций важную роль играет уровень теоретической и практической подготовки следователя. Можно указать на отсутствие конкретного анализа следственной или следственно-экспертной ситуации, как на одну из причин малоинформативности, дублирования вопросов, поставленных на разрешение экспертизы. Другой причиной осложнения ситуации он называет неправильную упаковку для транспортировки, неполное представление материалов на исследование, что приводит к исчезновению или искажению следов⁴⁴.

4.1.3. В силу того, что при проведении экспертиз часто используются экспертно-криминалистические учеты, необходимо рассмотреть примеры решения ряда экспертных ситуаций, связанных с использованием экспертно-криминалистических учетов в практике экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. В качестве иллюстрации приведем примеры разрешения экспертных ситуаций со следотеками следов обуви:

1) В практической деятельности органов внутренних дел Республики Башкортостан уже в 1992–1993 годах по инициативе Экспертно-криминалистического управления МВД РБ следователи в постановлениях о назначении экспертизы в целях исследования следов обуви, кроме вопросов: “Пригоден ли след, изъятый с места происшествия, для идентификации?” и “Каков размер обуви, оставившей данный след?” ставили на разрешение экспертизы еще один вопрос: “Каков тип и вид обуви, оставившей след?”. Складывалась экспертная ситуация, решить которую без картотек и коллекций не представлялось возможным. Эксперт в ходе разрешения вышеописанной ситуации обращался к коллекции образцов обуви и альбомам с фоторепродукциями внешнего вида обуви (их в ЭКУ МВД РБ 3,5 тысячи), проводил сравнительное исследование рисунка, отобразившегося в представленном следе обуви, с рисунком подошв обуви в коллекциях (фотоальбомах) и результаты работы с ними излагал в заключении эксперта. В ходе такого использования экспертно-криминалистических учетов при производстве экспертиз решались в основном классификационные задачи. Такое применение картотек и коллекций допускалось методикой проведения криминалистических экспертиз.

2) В постановлениях о назначении экспертизы следователи включают вопросы идентификационного характера, решение которых возможно только с использованием экспертно-криминалистических учетов. И возникающие при этом экспертные ситуации успешно разрешаются и оформляются в виде заключения эксперта. Например, прочно вошло в практику работы следователей при предоставлении на экспертное исследование следа обуви, кроме вопроса о пригодности следа для идентификации, ставить вопрос: “Имеются ли в следотеке следов обуви ЭКУ МВД РБ следы, аналогичные представленному?”. В ходе решения этого вопроса эксперт проводит сравнительное исследование со следами, имеющимися в следотеке, или копиями следов, и в случае установления индивидуального тождества (что оба следа оставлены одной обувью), оформляет в виде идентификационного заключения с положительным выводом. В случае отсутствия индивидуального тождества – составлялось заключение эксперта с отрицательным идентификационным выводом.

4.3. Взаимосвязь результатов экспертного исследования следов и вещественных доказательств с формированием системы криминалистической регистрации. Судебная экспертиза предоставляет возможность использования в ходе производства по уголовному делу современных достижений науки и техники. Однако на практике нередко приходится сталкиваться с экспертно-следственной ситуацией, когда по тем или иным причинам в результате экспертного исследования не удается получить ответ в категорической форме на поставленный следователем (судом) вопрос. Тогда в заключении эксперта присутствует вывод в вероятной (предположительной) форме. 78% опрошенных нами экспертов проводили экспертизы с такими выводами.

Заключения могут быть по степени подтверждаемости высказываемого утверждения с категорическими и вероятными выводами. Категорическим является вывод, содержащий достоверные знания эксперта о факте независимо от какого-либо условия его существования. Вероятный вывод эксперта – обоснованное предположение (гипотеза) эксперта об устанавливаемом факте

В целях обоснования вероятного вывода эксперт должен объяснить, почему невозможно дать ответ в категорической форме на поставленный вопрос. Предлагается в синтезирующей части и выводах заключения эксперта привести ссылку: “В более категорической форме решить вопрос не представилось возможным по причине .... (изложить причину)”.

Еще на одной особенности вероятных выводов, полученных в результате использования экспертно-криминалистических учетов, следует остановиться. Некоторые ученые-процессуалисты (В.И.Шиканов и другие) считают, что предположительные, в том числе и вероятные, заключения экспертов не несут новой информации и лишь создают “внешнюю убедительность” той или иной следственной версии, которая уже была у следователя⁴⁵. Такое утверждение не может претендовать на истину, так как в некоторых случаях (например, преступник до проведения экспертизы еще не установлен), заключение эксперта с вероятным выводом, полученным в результате использования экспертно-криминалистических учетов, несет для следователя новую информацию, пусть и в предположительной форме (например, в результате проверки по следотеке следа, изъятого с места происшествия, установлено его совпадение в вероятной форме со следами, изъятыми с ряда других преступлений).

Анализ экспертной и следственной практики показал, что научно обоснованный вывод заключения эксперта, правильная оценка его следователем, умелое использование заключения эксперта и справок об исследовании, в том числе с вероятным (предположительным) выводом, позволяет расширить возможности получения доказательственной информации, на основе которой будет вынесено объективное решение по делу.

4.4. Научно-обоснованные сроки хранения информации в базах данных криминалистической регистрации.

В оперативно-справочных картотеках ГИЦ и ИЦ информация хранится независимо от снятия и погашения судимости:

А) на осужденных к пожизненному заключению, за преступления против основ конституционного строя и безопасности – постоянно;

Б) на осужденных независимо от срока и мер наказания - до достижения ими 80-летнего возраста;

В) на лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых, уголовные дела в отношении которых прекращены на основании амнистии.

В криминалистических розыскных учетах срок хранения сведений установлен исходя из их значения для решения оперативно-розыскных, следственных задач. Причем информация о номерных вещах снимается по письменному представлению в ИЦ органа дознания, следователя, в производстве которых находится уголовное дело.

Информация о состоявших в федеральном розыске лицах удаляется по истечении 5 лет после прекращения розыска.

Утраченное вооружение снимается с учета в связи с его обнаружением.
§ 5. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

1. Криминалистическая регистрация – система информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

2. Взаимодействие следователя, оперативно-розыскных органов и экспертно-криминалистической службы по использованию криминалистической регистрации в борьбе с преступностью.
5.1. Организационные вопросы формирования системы криминалистической регистрации рассмотрены в приказе МВД РФ № 752-2000г. Более подробно решение этих вопросов будет показано на примере экспертно-криминалистических учетов.

Решение правовых и научно-методических проблем использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений тесно связано с решением организационных вопросов. Когда расследование проходит планомерно, лица, виновные в совершении преступления установлены, противодействие расследованию не оказывается, либо его влияние мало, доказательств достаточно – тогда можно вести расследование рационально, минимально затрачивая силы и средства на процессуальное закрепление доказательств. Однако на практике такие идеальные условия расследования встречаются редко. Чаще следователь или иное лицо, ведущее расследование, сталкивается с ситуацией, когда налицо явное событие преступления, но сведения о преступнике крайне ограничены. Одним из главных направлений расследования будет выявление и использование максимального количества данных, характеризующих преступника: следов ног, рук, следов орудий взлома, оставленных на месте предметов, других фактических данных, имеющихся в системе криминалистической регистрации.

По данным В.Исаенко, в 1999 г. в управлении криминалистического обеспечения Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ были изучены 250 уголовных дел о нераскрытых убийствах, более 90% которых совершены с применением огнестрельного оружия. Почти по половине дел отмечены факты игнорирования проверок изъятых баллистических объектов по соответствующим учетам⁴⁶. Такое положение стало возможным по двум основным причинам.

Во-первых, сотрудники лабораторий судебных экспертиз Министерства юстиции, в отличие от сотрудников ЭКП МВД РБ, после проведенного исследования оружия, пуль, гильз, изъятых с мест происшествий, не обязаны направлять проверяемые объекты на проверку по региональной пулегильзотеке. Эта разобщенность в требованиях Министерства юстиции и Министерства внутренних дел по формированию экспертно-криминалистических учетов является существенным препятствием полной проверки объектов по учетам и всестороннего расследования преступлений в целом. Целесообразно было бы подготовить и издать совместный приказ Министерств внутренних дел и юстиции, Генеральной прокуратуры Российской Федерации с изложением единых требований по формированию экспертно-криминалистических учетов и проверке по ним объектов, представленных на исследование в экспертные учреждения.

Во-вторых, в ходе практической работы нередким является положение, когда сами следователи прокуратуры слабо используют возможности экспертно-криминалистических учетов, практически не участвуя в пополнении массивов действующих учетов и коллекций и не направляя объекты и образцы для сравнительного исследования на проверку. Поэтому одной из организационных проблем повышения эффективности использования экспертно-криминалистических учетов является совершенствование взаимодействия следователей с экспертно-криминалистическими подразделениями. Взаимодействие следователей с экспертно-криминалистическими подразделениями – это деятельность, основанная на соблюдении уголовно-процессуального закона и согласованная по целям, направленная на использование криминалистически значимой информации, полученной с применением специальных знаний в процессе изучения объектов, представленных на исследование в экспертно­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­–криминалистические подразделения и введенных в систему экспертно-криминалистических учетов.

В ходе взаимодействия следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями решаются следующие задачи:

­­­­­­­­­­­­­– обнаружение, фиксация и изъятие следов с мест происшествий;

­­­­­­­­­­­­­– описание следов в протоколах следственных действий;

­­­­­­­­­­­­­– выявление свойств преступника по обнаруженным следам (предварительное исследование) и составление розыскных таблиц;

­­­­­­­­­­­­­– назначение, производство экспертиз и исследований по изъятым объектам;

­­­­­­­­­­­­­– изготовление субъективных портретов преступников;

­­­­­­­­­­­­­– формирование экспертно-криминалистических учетов;

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­– проверка подозреваемых лиц по комплексу экспертно-крими-налистических учетов и установление лиц, причастных к совершению преступления.

Анализ состояния решения данных задач на практике показывает, что довольно успешно решаются задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов, описанию их в протоколах следственных действий. Однако в организации решения остальных задач имеется ряд проблем. Так, слабым местом взаимодействия следователей с экспертами является затягивание сроков направления следов на исследование. В изготовлении субъективных портретов постоянно проявляется один из распространенных недостатков: если потерпевший или очевидец преступления сомневается в своей возможности описать преступника, то специалист по составлению субъективных портретов не привлекается, и субъективный портрет не составляется вовсе. В случае невозможности составления портрета специалист обязан дать письменное описание словесного портрета оперуполномоченному уголовного розыска⁴⁷.

4.2. Объекты, содержащие информацию о преступлении и преступнике, направляются для формирования системы криминалистической регистрации.

Использование системы криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании преступлений, как и других технико-криминалистических средств и методов, требует соответствующих тактических рекомендаций. Организация и ведение различных видов учетов довольно подробно разработаны и описаны в методических рекомендациях, приказах МВД России, МВД, УВД субъектов Российской Федерации. Организационные проблемы формирования и использования системы криминалистической регистрации следующие:

1. 
   несвоевременное введение объектов в картотеки и коллекции;
   
2. 
   наличие большого количества “шумов” в учетах в виде следов, оставленных потерпевшими и материально-ответственными лицами;
   
3. 
   нерегулярная чистка массивов учетов от объектов, изъятых по уголовным делам, обвиняемый по которым уже установлен;
   

4) отсутствует заинтересованность со стороны сотрудников следственной и оперативных служб в формировании массива образцов для сравнительного исследования.

Одной из причин этого положения является устоявшееся мнение многих практических работников о том, что границы применения научно-технических средств, в том числе экспертно-криминалистических учетов, зависят от минимально необходимого, по мнению следователя, объема расследования по делу. Чаще всего на практике следователя интересует информация только относительно расследуемого им уголовного дела. Такие сотрудники забывают, что надо вести всестороннее расследование не только по конкретному эпизоду преступления, по которому возбуждено уголовное дело, но и стремиться проверить причастность данного обвиняемого к другим нераскрытым преступлениям, выявляя при этом все эпизоды его преступной деятельности. А для достижения этих целей необходимо использование всего комплекса криминалистической регистрации, в частности, экспертно-криминалистических учетов.

Представляется наиболее приемлемой для ведения региональных учетов реализованная на практике по инициативе автора система организации и ведения объединенной следотеки следов обуви и орудий взлома в Экспертно-криминалистическом управлении МВД Республики Башкортостан. В рамках этой следотеки функционируют:

­­­­­­­­­­­­­– общегородская Картотека следов обуви и орудий взлома, где концентрируются информационные карточки со следами обуви и натуральные объекты со следами орудий взлома, изъятые со всех нераскрытых преступлений по г. Уфе;

­­­­­­­­­­­­­– республиканская экспертно-поисковая Картотека “Магазин”, куда из УВД, ГО/РОВД республики направляются следы (или их копии) обуви и орудий взлома, изъятые с мест разбойных нападений, грабежей, краж из магазинов, складов, касс и иных объектов хранения денежных и товарно-материальных средств.

Сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений, участвующим в первоначальных следственных действиях, рекомендуется принимать меры к обязательному исключению следов, оставленных вне связи с преступлениями, путем проведения предварительных исследований на местах происшествий.

Работники, производящие следствие или дознание, не позднее 3-х суток (по тяжким – в течение 1 суток) после осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты следы подошв обуви (предметы со следами), с постановлениями о назначении экспертиз направляют следы на исследование в экспертно-криминалистические подразделения.

После производства экспертиз и исследований следы подошв обуви (предметы со следами) или их копии, пригодные для идентификации конкретного экземпляра, сравниваются с фотокопиями следов, помещенными ранее в следотеку, и помещаются в картотеку. При этом в фотоальбомах и коллекциях отыскивается и определяется внешний вид обуви, подошвой которой мог быть оставлен исследуемый след. Фоторепродукция вида обуви включается в фототаблицу к заключению эксперта. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений в течение 3-х суток со дня поступления следов на исследование, высылают по одному экземпляру их фотоснимков, наклеенных на информационные карточки установленной формы, в ЭКУ МВД РБ с сопроводительным письмом. Там они обрабатываются и раскладываются в соответствующем порядке по отделам внутренних дел, по годам и видам преступлений.

Если в результате сравнения следов в следотеке между собой устанавливается совпадение следа с другими следами, эксперт-специалист по экспертно-криминалистическим учетам информирует об этом руководителей органов внутренних дел, на территории которых совершены преступления, следователей, расследующих уголовные дела (лиц, производящих дознание), а также оперативных работников, ведущих розыскную деятельность по этим делам.

При установлении нескольких групп серийных преступлений, составляются информационно-экспертные бюллетени с фотоснимками предполагаемых видов обуви, оставивших следы, изъятые с мест происшествий, которые направляются руководителям органов внутренних дел в целях ориентировки и организации розыска преступников.

Кроме того, в методических разработках рекомендовано работникам следствия и дознания при проведении следственных действий (обыски и др.) по уголовным делам производить полную выемку обуви, принадлежащей подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, и направлять ее в экспертно-криминалистические подразделения горрайорганов внутренних дел для проверки по следотекам.

5.2. Решение организационных вопросов функционирования всей системы криминалистической регистрации требует определенной нормативной регламентации. Формирование и использование экспертно-криминалистических учетов в подразделениях МВД России, как было указано выше, осуществляется на основании приказа МВД РФ № 261 от 01.06.93 г. 12 июля 2000 г. издан приказ МВД РФ № 752, осветивший вопросы формирования и ведения централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации.

Однако в этих приказах не охвачены все имеющиеся виды экспертно-криминалистических учетов, ведущиеся в органах внутренних дел на региональном и местном уровне, в них невозможно изложить все рекомендации по их функционированию. В этих целях, а главное, для повышения эффективности использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов была разработана “Инструкция по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений”, которая утверждена приказом министра внутренних дел Республики Башкортостан № 302 от 31 мая 1999 г. В ней указано, что у лиц, подлежащих постановке на учет, должны быть получены: отпечатки пальцев рук; оттиски подошв обуви (или сама обувь); орудия взлома; фотоснимки лиц по правилам опознавательной фотосъемки. Вышеназванные образцы и объекты для сравнительного исследования должны быть проверены по местным экспертно-криминалистическим учетам, а при отсутствии эксперта соответствующей специальности – направлены в ЭКУ МВД РБ.

Для организации работы других служб по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в “Инструкции” были разработаны их функциональные обязанности.

Известно, что в силу объективных причин сотрудники следствия не могут изъять образцы для сравнительного исследования у всех категорий лиц, подлежащих проверке по экспертно-криминалистическим учетам. Но процесс формирования базы данных от этого не должен замедляться. В учебных пособиях по применению экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений формирование массивов образцов для сравнительного исследования рекомендовано осуществлять сотрудниками оперативных аппаратов, принявших решение о постановке лица на картотечный учет.

Однако пополнение баз данных образцов нельзя ограничивать только деятельностью следственной и оперативных служб. Поэтому, в “Инструкции” обязанности принимать все меры, в соответствии с действующим законодательством, для изъятия отпечатков пальцев и ладоней рук, обуви (оттисков обуви), орудий взлома, одежды и получения фотоизображений у лиц, подлежащих проверке по комплексу экспертно-криминалистических учетов, возложены на сотрудников уголовного розыска, дежурных частей, участковых инспекторов, инспекторов по делам несовершеннолетних (ПДН). Эти же сотрудники должны направлять полученные отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь, (оттиски обуви), орудия взлома, одежду и фотоснимки этих лиц на проверку в экспертно-криминалистическое подразделение органа внутренних дел по территориальности с последующим направлением на проверку в ЭКУ МВД РБ (пункт 4.3. “Инструкции”).

Со стороны экспертно-криминалистической службы для повышения эффективности использования информации, имеющейся в следах, созданы достаточно весомые организационные предпосылки: специалистами по экспертно-криминалистическим учетам назначаются наиболее квалифицированные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, имеющие навыки работы с компьютерной техникой, обладающие глубокими знаниями в следоведении и других областях криминалистической техники, с большим стажем работы со следами. В их функции вменены обработка следов рук и обуви, следов орудий взлома, пуль и гильз, микрообъектов, субъективных портретов, поступающих для формирования комплекса экспертно-криминалистических учетов; проверка поступивших объектов по учетам; оформление результатов проверки и информирование о них руководителя ЭКП и инициатора проверки.

Организационным решением использования комплекса экспертно-криминалистических учетов явилось наделение функциями эксперта-координатора одного из ведущих специалистов, работающих с системой криминалистической регистрацией. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в третьей главе учебного пособия.

Эффективной организационной формой контроля за ходом формирования и использования экспертно-криминалистических учетов считается проведение анализа деятельности горрайорганов внутренних дел по этой линии. Результаты анализа использования экспертно-криминалистических учетов, проводимого ежеквартально, направляются в органы внутренних дел (не реже одного раза в квартал) в виде “Аналитической справки” и “Информации” с требованиями по устранению выявленных недостатков. Для обсуждения и выработки решений по повышению эффективности работы учетов по инициативе Экспертно-криминалистического управления на оперативные совещания при руководстве МВД вызываются руководители органов следствия и криминальной милиции горрайорганов внутренних дел.

Действенным средством в раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности, является осуществление проверок баз данных следотек и картотек органов внутренних дел между собой по инициативе экспертов, без задания уголовного розыска и следствия.

Эффективность применения информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, связана и с актуализацией содержащихся в них данных. Под актуализацией в экспертно-криминалистических учетах следует понимать освобождение их от информации, потерявшей свое значение в силу разных причин: установлено лицо, оставившее след, истек срок давности преступления, установлена личность трупа, отпечатки пальцев которого были ранее введены в базу данных и т.д. Кроме того, при использовании АДИС периодически организуется чистка массива от тех следов и дактилокарт, которые были введены в базу данных по заданию оперативных служб для проверки по специальному режиму. Организация и проведение актуализации экспертно-криминалистических учетов должна быть делом двух служб: оперативной и экспертно-криминалистической. Она предполагает также использование компьютерных программ, производящих автоматизированную, а не ручную сверку баз данных автоматизированных следотек с данными материалов, подвергающихся сверке. Такие программы довольно просты и составляются по заданию автора специалистами Информационного центра.

Успех борьбы с преступностью в значительной мере зависит от уровня профессиональной подготовки следователей, оперативных работников, других категорий сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры. Эта подготовка включает в себя как знание и использование криминалистических средств и методов в целом, так и ее разделов, в том числе криминалистической регистрации.
Глава II. Современное состояние и перспективы развития

учетов информационных центров, экспертно-

криминалистической и оперативной служб
§ 1. УЧЕТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ И ОПЕРАТИВНЫХ СЛУЖБ МВД

1. Порядок формирования, обработки и использования учетов информационных центров и оперативных служб. Порядок осуществления запросов в Информационные Центры.
Федеральные и местные учеты информационных центров составляют Межгосударственный информационный банк данных (МИБ). Сбор, обработку, накопление учетных данных осуществляют с использованием автоматизированных банков данных (АБД) и специальных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИС-АИПС).
1.1. Оперативно-справочные учеты Информационных центров.

1.1.1. Назначение оперативно-справочных учетов.

Основная функция – проверка наличия установочных сведений об объекте и его местонахождении на момент запроса.

Предназначены:

• 
  для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений;
  
• 
  предупреждения и выявления административных правонарушений;
  
• 
  подтверждения наличия сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости;
  
• 
  реабилитации;
  
• 
  времени и месте отбывания наказания;
  
• 
  установления личности человека по неопознанным трупам и лиц, скрывающих анкетные данные;
  
• 
  установления местонахождения разыскиваемых лиц;
  
• 
  установления личности граждан, неспособных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.
  

1.1.2. Объекты оперативно-справочных учетов:

А) - граждане Российской Федерации (РФ), иностранные граждане, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений или осужденные за совершение преступления;

- лица без определенного места жительства, задержанные и доставленные в приемники-распределители органов внутренних дел.

Б) граждане РФ, иностранные граждане, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность другим способом не представилось возможным.

В) граждане РФ, иностранные граждане, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.

Учет вышеуказанных лиц производится информационными центрами МВД путем формирования и ведения пофамильных и дактилоскопических картотек или автоматизированных банков данных (алфавитно-дактилоскопический учет).
1.1.3. Основания для постановки на оперативно-справочный учет:

А) приговор суда;

Б) постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

В) протокол о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ;

Г) постановление органа дознания, предварительного следствия или определение суда о заключении под стражу;

Д) постановление о заведении розыскного дела;

Е) санкционированное прокурором постановление о помещении лица без определенного места жительства, задержанного и доставленного в приемник-распределитель;

Ж) протокол (постановление) об административном правонарушении;

З) постановление суда (судьи) об административном аресте;

И) постановление о заведении дела по установлению личности неизвестного.

Форма и порядок направления материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию, определяется постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 года № 1543 “Об утверждении Положения о направлении материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию, в органы внутренних дел” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №1 , ст. 193).

1.1.4. Право и порядок осуществления запросов в оперативно-справочные учеты ИЦ:

Содержащаяся в оперативно-справочных учетах ИЦ информация является конфиденциальной и имеет ограниченный доступ.

Право обращения к пофамильному учету имеют подразделения: МВД РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ, ФПС РФ, СВР РФ, ГТК РФ, Минюста РФ (центральный орган уголовно-исполнительной системы, Служба судебных приставов), ФСО РФ, ФАПСИ, МНС РФ, Государственной фельдъегерской службы РФ, а также суды и прокуратуры РФ.

Право обращения к дактилоскопическому учету имеют: суды, органы прокуратуры, органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы уголовно-исполнительной системы, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, а также органы иммиграционного контроля Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике Российской Федерации.

Проверка задержанных лиц, представляющих оперативный интерес, привлекаемых к уголовной ответственности, а также неопознанных трупов по алфавитно-дактилоскопическому учету оформляется в виде:

• 
  требований (приложение 4);
  
• 
  списков лиц для проверки по учету ИЦ (приложение 5).
  

В требованиях и списках указываются основание проверки и конкретно требуемая информация, адрес органа инициатора запроса.

Требования и списки скрепляются подписями должностных лиц, которым это право предоставлено, и заверяются гербовой или иной печатью органа, имеющего право непосредственного обращения к оперативно-справочным учетам.

Право подписи требований (списков) на проверку по оперативно-справочным учетам предоставляется: в территориальных органах внутренних дел – начальникам управлений (служб), отделов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, РУБОП, УВДТ, УВД (ОВД) УРО МВД России, начальникам отделов кадров, начальникам городских и районных отделов (отделений) внутренних дел, следователям органов внутренних дел.

Сдача и получение исполненных запросов производятся под расписку в журнале, ведущемся в оперативно-справочном подразделении ИЦ.

Следователи (дознаватели), в производстве которых находятся уголовные дела, на основании полученных на запрос сведений составляют справки о наличии или отсутствии судимости (приложение 14) для приобщения к личным делам арестованных, осужденных.

В справках должны быть отражены полные сведения о судимостях, изменении судебных решений, датах и основаниях освобождения со ссылкой на источник их получения.

Вместо справок могут быть предоставлены копии справок, полученных из ИЦ и ГИЦ МВД.
1.2. Криминалистические и розыскные учеты, ведущиеся в информационных центрах и ГИЦ МВД.

1.2.1. Криминалистические и розыскные учеты информационных центров органов внутренних дел предназначены для оперативного информационного обслуживания раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения особо опасных, в том числе серийных межрегиональных и региональных преступлений. Информационной основой криминалистических учетов ИЦ служат сведения о разыскиваемых лицах и иных объектах, причинно связанных с расследуемым преступлением.

Криминалистические и розыскные учеты ведутся на федеральном уровне - в ГИЦ МВД России, на региональном уровне – в ИЦ МВД (ГУВД) субъектов РФ.

Ведение (сбор, обработка, хранение) указанных учетов осуществляется в ГИЦ и ИЦ с помощью автоматизированных банков данных (АБД) и специализированных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС), как локальных, так и входящих в состав интегрированного банка данных (ИБД).

1.2.2. На федеральный криминалистический учет подлежат постановке:

• 
  лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления;
  
• 
  тяжкие и особо тяжкие нераскрытые и раскрытые преступления с характерным способом совершения, а также имеющие серийную и межрегиональную направленность “MOS” (modus operandi system);
  
• 
  похищенные и изъятые номерные вещи и документы (ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности);
  
• 
  факты хищения ценностей из металлических и других специально приспособленных хранилищ;
  
• 
  пропавшие без вести лица, неопознанные трупы, лица, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности;
  

На федеральный розыскной учет подлежат постановке:

• 
  лица, объявленные в федеральный и межгосударственный розыск;
  
• 
  утраченное, похищенное, добровольно сданное, найденное и изъятое огнестрельное оружие и другое вооружение;
  
• 
  похищенные и изъятые предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
  

1.2.3. В региональные (республиканские, областные, краевые) ИЦ помещаются сведения:

• 
  о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений с характерными способами совершения (modus operandi system);
  
• 
  о похищенных и изъятых у преступников номерных вещах;
  
• 
  об утраченном и выявленном огнестрельном оружии;
  
• 
  об огнестрельном оружии, находящемся у граждан и организаций по разрешению органов внутренних дел;
  
• 
  о разыскиваемом автомототранспорте;
  
• 
  о похищенных и изъятых предметах, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность;
  
• 
  о разыскиваемых лицах;
  
• 
  о лицах, пропавших без вести, неизвестных больных и детях.
  

Иные виды криминалистических учетов могут вестись в инициативном порядке.

1.2.4. Право направления запросов на проверку по криминалистическим учетам предоставляется в органах внутренних дел:

• 
  начальникам управлений;
  
• 
  начальникам отделов управлений;
  
• 
  их заместителям, курирующим оперативно-розыскную деятельность.
  

Запросы оформляются в произвольной форме в виде:

• 
  телеграмм;
  
• 
  запросов по телефону;
  
• 
  инициативных запросов и ориентировок;
  
• 
  мотивированных писем-запросов.
  

1.2.5. Учет лиц по признакам внешности содержит видео-, и фотоизображения лиц, осужденных за совершение преступлений ( в том числе, воров в законе и авторитетов уголовной среды). Данный учет ранее велся в виде фотоальбомов, он информационно связан с картотекой особо опасных преступников, разыскиваемых граждан и неопознанных трупов. При этом следует учитывать, что видеотеки регионального (областного) уровня инициативно формируются в экспертно-криминалистических и оперативно-розыскных подразделениях МВД (УВД). Для каждой категории подучетных лиц (карманные и квартирные воры, грабители, мошенники, убийцы и т.д.) заводится отдельная видеокассета, проставляются регистрационные номера.

Основное назначение учета по признакам внешности: предъявление подозреваемого потерпевшим, свидетелям. При этом сначала лучше составить композиционный (на основе словесного описания) портрет, а затем – попытаться найти изображение лица по картотеке. Существуют компьютерные программы, автоматизирующие процесс поиска лица по признакам внешности: АИПС “Портрет”, “Элле”, “ФРС-2”.

Кроме того, данный вид учета используется для установления фактов появления интересующих органы внутренних дел лиц в определенных местах: на рынках, вокзалах, в ресторанах и т.д.

1.2.6. На учет похищенных и изъятых документов общегосударственного обращения и номерных вещей ставятся:

• 
  похищенные и изъятые номерные вещи (холодное оружие);
  
• 
  номерные документы (паспорта граждан, и др.);
  
• 
  номерные знаки и ценные бумаги.
  

Данные объекты ставятся на учет в ГИЦ, ИЦ на основании постановления о возбуждении уголовного дела.

Номерные вещи и документы снимаются с учета при условии:

• 
  обнаружения или установления принадлежности номерной вещи или документа;
  
• 
  прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления и по истечении срока давности;
  
• 
  истечения двух лет с момента изъятия предмета, принадлежность которого не установлена;
  
• 
  раскрытия преступления.
  

1.2.7. Федеральный учет хищений из металлических хранилищ реализуется с помощью автоматизированной информационной системы “Сейф”. Он предназначен для информационного обеспечения раскрытия и расследования серийных хищений любых ценностей из металлических хранилищ (сейфов, ящиков, шкафов).

1.2.8. Учет лиц, пропавших без вести, неопознанные трупов, лиц, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности. Учету подлежат:

• 
  лица, утратившие связь с близкими родственниками;
  
• 
  несовершеннолетние, ушедшие из дома, а также бежавшие из спецшкол;
  
• 
  психически больные, а также лица, находящиеся в беспомощном состоянии и ушедшие из медицинских учреждений;
  
• 
  лица, находящиеся в домах инвалидов и престарелых, детских домах и интернатах, которые в силу состояния здоровья и возраста не могут сообщить о себе никаких данных;
  
• 
  неопознанные трупы.
  

Основанием для постановки на учет являются:

• 
  постановление о возбуждении уголовного дела;
  
• 
  постановление о заведении розыскного дела;
  
• 
  постановление о заведении дела по установлению личности.
  

Для формирования данного учета используются заполненные бланки опознавательных карт, а также алфавитные карточки на пропавших без вести.

Опознавательные карты составляются сотрудником, в производстве которого находится соответствующее дело с обязательным привлечением медика-криминалиста экспертно-криминалистического подразделения, так как особенно тщательно следует заполнять характерные приметы, состояние зубов, словесный портрет, одежду – от их достоверности зависит вся работа по идентификации личности.

На неопознанный труп, лицо, по состоянию здоровья или возрасту не способное сообщить данные о своей личности, одновременно составляются дактилоскопические карты (приложение 2).

Прилагаемые к опознавательной карте фотоснимки объекта должны соответствовать требованиям сигналетической (опознавательной) фотосъемки.

Запросы о проверке объектов по данному учету оформляются инициатором розыска на бланках опознавательных карт. Если в ходе проверки будет установлено сходство данных неопознанного трупа, неизвестного больного или ребенка с данными без вести пропавшего, об этом инициатору розыска направляется справка. При отрицательном результате проверки опознавательная карта помещается в картотеку ИЦ. Дактилоскопическая карта на неопознанный труп возвращается инициатору розыска для хранения в деле до установления личности человека.

1.2.9. Учет утраченного, похищенного, добровольно сданного, найденного и изъятого огнестрельное оружие и другого вооружения.

Данному учету подлежит оружие, имеющее индивидуальный номер, присвоенный предприятием-изготовителем, утраченное (похищенное, утерянное) и выявленное (изъятое, найденное, добровольно сданное) вооружение следующих видов:

• 
  боевое ручное стрелковое, служебное, гражданское (охотничье и спортивное) нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие всех видов;
  
• 
  гранатометы;
  
• 
  огнеметы;
  
• 
  ствольные и реактивные артиллерийские системы;
  
• 
  газовое оружие;
  
• 
  боеприпасы и взрывные устройства, имеющие индивидуальный номер;
  
• 
  приспособления специальные (например, НРС-2 - нож разведчика стреляющий).
  

Составление учетного документа на утраченное или выявленное вооружение выполняется сотрудниками следствия, дознания и оперативных подразделений МВД России.

При наличии на выявленном вооружении следов спиливания, зачистки или забоя номера, серии, года выпуска вооружение направляется в экспертно-криминалистическое подразделение для исследования и установления этих обозначений.

Справка о постановке на учет выявленного или утраченного оружия вместе со справкой эксперта о результатах проверки его по федеральной пулегильзотеке приобщается к соответствующему уголовному дела или другому материалу, связанному с выявлением или утратой оружия.

Запросы в ИЦ и ГИЦ направляются по почте, телетайпу, с использование каналов спецсвязи.

Результаты проверки направляются инициатору запроса в произвольной форме в течение суток после обработки.

1.2.10. Учет разыскиваемого автомототранспорта предназначен для сбора, систематизации, хранения, обработки и выдачи информации о разыскиваемых транспортных средствах, имеющих маркировочные обозначения предприятия-изготовителя. Формирование и ведение данного вида учета производится с использование АИПС “Автопоиск”.

Объектами данного учета являются: легковые и грузовые автомобили, автобусы, прицепы к грузовым автомобилям, тракторы, самоходные машины для дорожных, строительных, работ отечественного и иностранного производства.

Основанием для постановки оперативных сведений на учет является заявление в органы внутренних дел о хищении транспортного средства.

Основанием для постановки основных сведений на централизованный учет является сообщение следователя (органа дознания), расследующего уголовное дело, о розыске транспортного средства.

Основанием для постановки на централизованный учет транспортного средства, похищенного за рубежом, является сообщение НЦБ Интерпола.

1.2.11. Федеральный учет похищенных и изъятых предметов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность осуществляется в ГИЦ путем формирования и ведения базы данных АИПС “Антиквариат”.

Данному учету подлежат: исторические ценности, предметы, полученные в результате археологических раскопок, картины и рисунки целиком ручной работы, оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, гравюры, литографии, старинные книги, редкие рукописи, уникальные музыкальные инструменты, старинное огнестрельное и холодное оружие, редкие коллекции флоры и фауны и другие предметы.

Запросы составляются в произвольной форме. При наличии изъятого предмета в ГИЦ направляется его изображение. Результаты проверки направляются инициатору запроса в произвольной форме в течение суток после его обработки (не считая времени на пересылку).

1.2.12. Федеральный учет правонарушений и преступлений, совершенных на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства осуществляется путем ведения базы данных АИС “Криминал-И”.

В рамках данной АИС функционируют пять подсистем: “Административная практика”, “Преступление”, Дорожно-транспортное происшествие”, “Розыск”, “Наказание”. К указанной АИС необходимо обращаться во всех случаях задержания иностранного гражданина с целью получения информации о возможном нахождении данного иностранца в розыске.

Учеты оперативных служб представляют собой подсистему криминалистической регистрации, ведущуюся в аналитических подразделениях криминальной милиции.
§ 2. ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ – ПОДСИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ
1.Понятие экспертно-криминалистических учетов.

2. Задачи, объекты, классификация, правовые проблемы формирования экспертно-криминалистических учетов, пути их решения. Оформления результатов использования экспертно-криминалистических учетов.
От определения понятия, классификации экспертно-криминалистических учетов зависит место и эффективность их в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений.

2.1. Термин «экспертно-криминалистические учеты» начал использоваться еще в 1993 г. в нормативных документах правоохранительных органов: приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. была утверждена “Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел”. В 1995 г. из ЭКЦ МВД РФ были направлены методические рекомендации “Использование экспертно-криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений”. В 1996г. Экспертно-криминалистическим управлением МВД Республики Башкортостан разработано, издано и направлено в органы внутренних дел республики методическое пособие “Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход”, где были даны рекомендации по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов.

Таким образом, экспертно-криминалистические учеты следует рассматривать как подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными целями и задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосредоточения, систематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информационного криминалистического обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений. Такой подход в определении экспертно-криминалистических учетов оправдывает себя по ряду причин:

а) во-первых, по объектовому признаку это учеты объектов, в отношении которых проводились те или иные экспертизы, использовались специальные познания, научно-технические средства;

б) во-вторых, в числе других оснований классификации учетов приводится место сосредоточения (хранения) учетной информации, то есть происходит выделение по субъектовому признаку – данные учеты ведутся в экспертно-криминалистических подразделениях. В ходе работы с объектами специалист по экспертно-криминалистическим учетам – сотрудник экспертно-криминалистического подразделения проводит исследовательскую работу со следом или иным объектом, несущим информацию: раскодирование информации, содержащейся в следах, кодирование и ввод в информационно-поисковую систему, а также в случае получения определенного результата, выдает ее в виде понятного для инициатора проверки сигнала.

Понятие “экспертно-криминалистические учеты” включает в себя не только учеты с актуально значимой криминалистической информацией (следотеки следов рук, обуви, картотеки поддельных рецептов и пр.), но и учеты с потенциально значимой информацией (альбомы с фоторепродукциями внешнего вида подошв обуви, образцов пуль, гильз и пр.). Кроме того, выделение на этой основе подсистемы экспертно-криминалистических учетов позволяет получить ряд преимуществ:

1) Основные обязанности по их формированию и использованию должна нести одна, а не ряд служб. Это позволяет более оперативно и ответственно подходить к работе, способствует повышению их эффективности за счет лучшего знания методики формирования и использования экспертно-криминалистических учетов. Конечно, часть обязанностей (например, по предоставлению в эти учеты следов, образцов) не снимается с других служб: следствия, оперативных служб. Однако получение этих объектов чаще производится с участием сотрудников экспертно-криминалистической службы: например, следы в ходе осмотров мест происшествий обнаруживают и помогают зафиксировать, изъять специалисты-криминалисты; образцы (отпечатки пальцев рук, оттиски обуви, соскобы и пр.) чаще всего получают при помощи специалистов ЭКП.

2) Работа с экспертно-криминалистическими учетами требует разработки своей научно-обоснованной методики, отличной от методики работы с другими подсистемами криминалистической регистрации (ИЦ и пр.). В ней учитываются следующие особенности:

а) значительная часть объектов поступают в учеты после проведения криминалистических экспертиз. Создание информационной основы тех же коллекций и картотек происходит за счет сбора, сосредоточения и систематизации однородных объектов или сведений о них по идентификационным признакам

б) для результативной работы с экспертно-криминалистическими учетами требуются глубокие познания эксперта. Работать с объектами экспертно-криминалистических учетов без специальных экспертных познаний (в области судебной трасологии, габитоскопии, почерковедения, баллистики и т.д.) практически невозможно. Например, оператор АДИС “Папилон”, занимаясь, казалось бы, технической работой по вводу дактилокарт, следов в базу данных, в то же время, при выдаче станцией АДИС ответа (рекомендательного списка), должен произвести научно-обоснованную оценку совпадений и различий в следах и отпечатках и прийти к единственному правильному выводу о наличии или отсутствии индивидуальной совокупности совпадающих признаков в следе и отпечатке, после чего грамотно составить справку о проведенном исследовании. Поэтому оператором АДИС может быть только эксперт-криминалист, обладающий правом самостоятельного производства дактилоскопических экспертиз.

2.2. Задачей использования экспертно-криминалистических учетов, как и всей системы криминалистической регистрации, является наиболее эффективное использование информации, заключенной в объектах учета (следах рук, изъятых с мест происшествий; в картотеках субъективных портретов, в коллекциях микроволокон и т.д.), для раскрытия и расследования преступлений.

Экспертно-криминалистические учеты помогают:

а) быстро находить нужную информацию о подозреваемых и обвиняемых;

б) идентифицировать личность по трупу, который какое-то время не был опознан;

в) установить соучастников преступления;

г) установить, какие преступления, ранее остававшиеся нераскрытыми, были совершены задержанным или обвиняемым;

д) решить вопросы об объединении нескольких нераскрытых преступлений на основании исследования оставленных следов (рук, обуви, орудий взлома и прочих) одним и тем же лицом (предметом);

е) получить поисковую информацию о неизвестном преступнике (например, по почерку, по следам обуви, по другим объектам), о механизме и орудиях совершения преступления.

Экспертно-криминалистические учеты как подсистема криминалистической регистрации состоит из двух массивов (баз данных): объектоврегистрации и
образцов
.

Элементами баз данных массивов являются предметы, выставленные в коллекции, объекты-следоносители или же их дубликаты (копии); образцы, представленные на проверку. Чаще всего в экспертно-криминалистических учетах фигурирует информационная карточка – единица информации, оформленная определенным образом и выставленная в следотеке (см. рис. № 2).
Рис. 2 . Бланк информационной карточки, заполняемой на следы,

введенные в систему экспертно-криминалистических учетов.
В экспертно-криминалистической практике информационная карточка оформляется в виде специального бланка, на котором помещается фотоснимок следа, изъятого с места происшествия, сопровождаемый кратким описанием фабулы дела (факт, место, дата, способ совершения преступления). Кроме того, в информационной карточке указывается экспертное подразделение, фамилия и подпись эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, номер и дата проведения экспертизы.

Экспертно-криминалистические учеты являются системообразующим началом для их разновидностей, являясь одновременно подсистемой криминалистической регистрации в целом.

В последние годы проблеме классификации уделяется все большее внимание, особенно при осуществлении исследований в рамках отдельных отраслей, частных теорий научного знания. Как принято считать, криминалистическая классификация только тогда обеспечивает ожидаемый эффект, когда осуществляется по принципу от рода к виду, от системы к ее частям и элементам.

Классификация экспертно-криминалистических учетов имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Она целесообразна еще и потому, что принцип системного подхода является одним из основных методологических начал криминалистики, как науки. Классификацию экспертно-криминалистических учетов проводят по следующим основаниям:

а) По назначению (функции) – поисковые и информационно-справочные. Экспертно-криминалистические учеты поискового назначения – следотеки и картотеки, в которых концентрируются объекты, несущие информацию о преступнике, преступлении. Такие учеты отнесены к поисковым, а не розыскным потому, что деятельность по расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в целях установления конкретного лица, является поисковой⁴⁸. Таковыми являются, например, коллекции пуль, гильз, патронов со следами оружия, изъятые по нераскрытым преступлениям (пулегильзотеки), по которым производятся проверки оружия в целях установления возможной причастности его к расследуемому преступлению.

Наряду с учетами указанного типа функционируют информационно-справочные вспомогательные коллекции, которые содержат сведения справочного характера о признаках объектов различных типов, видов, классов, аналогичных тем, что могут являться предметом, средством, орудием преступления. В справочно-вспомогательные учеты экспертно-криминалистических подразделений входят:

• 
  коллекция огнестрельного оружия и боеприпасов;
  
• 
  коллекция наркотических и других распространенных сильнодействующих лекарственных средств;
  
• 
  коллекция инструментов и других распространенных предметов, используемых в качестве орудий взлома;
  
• 
  коллекция изображений подошвы и верха обуви;
  
• 
  картотека фоторепродукций протекторов шин автотранспорта;
  
• 
  коллекция фарных рассеивателей АТС;
  

Кроме вышеперечисленных, рекомендуется формировать следующие картотеки и коллекции:

• 
  горюче-смазочных материалов;
  
• 
  лакокрасочных покрытий;
  
• 
  волокон;
  
• 
  волос животных;
  
• 
  холодного и газового оружия;
  
• 
  взрывчатых веществ;
  
• 
  материалов, используемых для изготовления документов;
  
• 
  бланков паспортов и иных документов государственного стандарта;
  
• 
  оттисков печатей и штампов;
  
• 
  пломб;
  
• 
  замков и запирающих устройств;
  

Инициативно ведутся: коллекции сигарет с фильтром; образцов укупорки ликеро-водочной продукции со всех предприятий, производящей продукцию в данном регионе; образцов кожаных, текстильных материалов и др.

Функции справочно-вспомогательных учетов (по Т.В.Аверьяновой):

• 
  получение информации, способствующей формированию версий о событии преступления и о разыскиваемом лице, определению направления розыска преступника;
  
• 
  выдвижение предположений о групповых признаках объектов, имеющих отношение к исследуемому событию;
  
• 
  установление возможного происхождения объектов и частиц неизвестных веществ;
  
• 
  получение информации о происхождении и принадлежности вещественных доказательств и следов, о характере найденных, выданных или изъятых предметов;
  
• 
  проведение предварительных исследований на месте происшествия, выполнение экспертиз и исследований;
  
• 
  содействие в розыске объектов по имеющейся в базе данных информации;
  
• 
  предоставление в распоряжение оперативно-розыскных и следственных органов справочной информации о регистрируемых объектах.
  

Так, коллекции оттисков подошв и изображений обуви позволяют выяснить:

А) Каким видом обуви мог быть оставлен след на месте происшествия;

Б) Не оставлен ли след обувью, которая ранее использовалась для совершения преступления.

При проведении анализа вещества неизвестной природы с помощью хроматографов производится сравнение полученной хроматограммы с имеющимися в подразделении атласами хроматограмм.

Справочно-вспомогательная компьютерная программа “Паспорт”, в которой находится информация об особенностях бланков паспортов более 150 стран мира и правилах их заполнения, позволяет в считанные минуты определить подлинность (или подделку) исследуемого документа. Аналогичную задачу выполняет программа “Сертификат”, которая позволяет также оперативно определить относимость того или иного объекта к конкретному образцу холодного оружия или предмету, конструктивно сходному с ним.

Справочно-вспомогательные учеты образуют справочно-информационные фонды экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и по степени централизации могут быть федеральными, региональными и местными.

Проверка объектов по справочно-вспомогательным учетам проводится в срок до 10 дней с момента поступления задания. Результаты оформляются справкой и направляются инициатору запроса. При этом указывается, какие массивы (федеральные, региональные, местные) использовались в ходе проверки.

Содержащаяся в коллекциях информация используется в качестве аналоговой, модельной в сравнительных исследованиях, проводимых в целях распознавания и определения групповой принадлежности исследуемых по уголовным делам объектов, имеет важное информационное (перспективное) значение для раскрытия преступлений.

б) По объекту. Регистрация по объектам представляет собой фиксацию признаков объектов в учетных документах в установленном для этого порядке и при наличии необходимых оснований. В зависимости от особенностей объектов берутся различные признаки, по которым производится регистрация. Согласно приказу МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. в экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД, УВДТ(ОВДТ) на региональном и местном уровнях ведутся обязательно:

– дактилоскопические следотеки (следы рук, изъятые с мест нераскрытых преступлений);

– следотеки следов орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин автотранспортных средств (соответствующие объекты, изъятые с мест нераскрытых преступлений);

– картотеки микрообъектов (микрообъекты, изъятые с мест нераскрытых преступлений;

– коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц,

занимающихся их подделкой;

– картотеки субъективных портретов неустановленных преступников (составленные со слов очевидцев).

Этим же приказом МВД РФ предусмотрено, что руководством МВД, УВД, ГУВДТ (ОВДТ) с учетом специфики оперативной обстановки в регионе могут быть созданы и другие экспертно-криминалистические учеты. В ЭКУ МВД Республики Башкортостан, кроме названных учетов, функционируют:

– региональная пулегильзотека (пули, гильзы, боеприпасы, изъятые с осмотров мест происшествий по фактам применения огнестрельного оружия);

– дактилоскопическая картотека лиц, подлежащих постановке на дактилоскопический учет (арестованных; задержанных по подозрению в совершении преступлений; подвергнутых административному аресту; совершивших административное правонарушение и др.);

– коллекция черепов неопознанных трупов;

– коллекция поддельных денег, документов, ценных бумаг;

– коллекция образцов сигарет иностранного производства;

– коллекция образцов материалов из различных кож;

– коллекция рассеивателей фар автомототранспорта.

Названный перечень экспертно-криминалистических учетов нельзя считать исчерпывающим. Например, имеются научно разработанные рекомендации по созданию одорологических (запаховых) учетов, которые будут состоять из двух разделов: базисного (объекты с запаховыми следами, изъятые с мест происшествий) и резервного (служащего для проверки запаховых образцов лиц, подозреваемых в совершении преступлений, по всему массиву запахоследотеки).

в) по уровню централизации (месту сосредоточения учетной информации) учеты подразделяются на местные (горрайорганов внутренних дел), региональные (ЭКУ МВД республик, УВД, УВДТ), межрегиональные и центральные или федеральные( ЭКЦ МВД РФ). Многие из них ведутся одновременно на разных уровнях.

г) по способу обработки и получения информации (способу ведения учетов) – ручной, автоматизированный (автоматизированные экспертно-криминалистические учеты с использованием современной компьютерной техники), комбинированный.

д) по форме (способу накопления) регистрируемой информации:

– картотеки (комплектуются информационно-поисковыми картами, которые заполняются, кодируются и систематически раскладываются в соответствии с установленным порядком);

– коллекции (комплектуются, главным образом, натурными объектами - образцами поддельных денег и др.). В настоящее время осуществляется постепенный переход от натурных коллекций к коллекциям в электронном варианте – к автоматизированной информационно-поисковой системе (АИПС).

– описания (составляются в заданной последовательности и с использованием заранее установленной терминологии - списки, журналы, карточки);

– альбомы (составляются из изображений, удобных для обозрения и хранения, например, фотоснимков лиц, склонных к совершению разбоев и грабежей);

– магнито- и видеозаписи (видеотеки, где снимаются определенные лица во весь рост, фонотеки с образцами голоса);

– на электронных носителях (в памяти персональных компьютеров).

е) по способу фиксации криминалистической информации:

– изобразительные, т.е. изготовление вещественных изображений (фотоснимков, микрокарт, дактилоскопических карт, слепков, реплик и т.п.);

– графические (схемы, графики, чертежи, хроматографы, спектрограммы и т.п.);

– коллекционные (сбор натурных коллекций объектов – оригиналов и сравнительных образцов).

На практике нередко применяются смешанные формы и способы ведения экспертно-криминалистических учетов: коллекции образцов подошв обуви дополняются альбомами с фоторепродукциями видов обуви; описательный способ фиксации информации при составлении словесного портрета сочетается с фотографическим, дактилоскопическим в интегрированных учетах и т.д.
§ 3. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ВИДОВ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ

Теоретические основы и практическое использование дактилоскопических, трасологических, баллистических, габитоскопических экспертно-криминалистических учетов: современное состояние и перспективы развития.
3.1. Современное состояние и перспективы развития дактилоскопических учетов.

Как показывает практика, при раскрытии и расследовании преступлений органы уголовного розыска, дознания и предварительного следствия принимают участие в формировании и использовании в основном следующих видов экспертно-криминалистических учетов: дактилоскопических (следов рук), трасологических ( следов обуви и орудий взлома), габитоскопических (фото-, видеотеки, картотеки субъективных портретов). Среди них особое место занимают дактилоскопические учеты, которые являются основным видом учетов, используемым органами внутренних дел при расследовании преступлений. В Российской Федерации следы рук изымаются с половины осмотров мест происшествий, в которых приняли участие специалисты экспертно-криминалистических подразделений. В Республике Башкортостан в 2000 году 40% проведенных экспертиз – дактилоскопические; 69% проверок по экспертно-криминалистическим учетам проведены по дактилоскопическим учетам.

В современных условиях формирование и использование экспертно-криминалистических учетов производится с применением элементов автоматизации, а дактилоскопического учета – полной автоматизации

В России наиболее распространенными АДИС являются: “Папилон” (Россия), “Дакто 2000” (Россия – Республика Беларусь), SONDA” (Россия), “Узор-3” (Россия), “MORPHO” – Франция; “Дельта-С” – США и другие.

В конце 1995 года в ЭКЦ МВД России испытывалась автоматизированная дактилоскопическая система (АДИС) “Поиск” (разработчик – товарищество “Оверлей”, г. Москва. Эта система не получила распространения среди пользователей потому, что ее программное обеспечение было рассчитано на картотеку объемом базы до 40 тыс. дактилокарт и следотеку до 3 тыс. следов рук⁴⁹, а у органов внутренних дел выше районного уровня – ГОВД, УВД, имеется необходимость работы с большими объемами баз данных – 50 тыс. дактилокарт и более.

Так, в подразделения МВД РБ, МВД РТ, ГУВД Пермской области внедрены комплексы АДИС “Папилон-7” (разработчик ЗАО “Системы Папилон”), включающие в себя центральный комплекс АДИС, локальные вычислительные комплексы в городах, станции удаленного доступа в экспертно-криминалистических подразделениях ГРУОВД, а также рабочие станции в дежурных частях, оборудованные устройствами бескраскового дактилоскопирования для непосредственного ввода отпечатков пальцев рук в автоматизированную дактилокартотеку и оперативной идентификации личности. Основной характеристикой АДИС является надежность поиска – удельный вес найденных “своих” пар “след-отпечаток” из общего числа представленных системой пар. При этом любая АДИС допускает ошибки: промах или пропуск цели, то есть система отбрасывает “свою” пару как непохожую. Надежность поиска в режиме «Дактилокарта-След» у АДИс «Папилон» составляет 72%.

В результате испытаний был сделан вывод о том, что АДИС “Папилон-7” и “Дакто 2000” в целом соответствуют требованиям к АДИС, предназначенным для эксплуатации в ЭКП ОВД России в части надежности программного обеспечения для идентификации. Эти выводы подтверждаются практическими результатами работы АДИС в горрайорганах внутренних дел – в России и странах СНГ к началу 2001 года находились в эксплуатации более 250 комплексов АДИС “Папилон”, с помощью которых раскрыто 45 тыс. преступлений.

В Республике Башкортостан в 22 органах внутренних дел функционируют комплексы АДИС “Папилон”. Причем в г. Уфе работают 8 комплексов АДИС “Папилон-7”. В объединенной базе данных насчитывается более 700 тыс. дактилокарт и 20 тыс. следов рук. За 2001 год при помощи АДИС идентифицировано 1105 лиц, раскрыто 602 неочевидных преступлений.

Кроме отечественных АДИС, в ряде субъектов Российской Федерации внедряются и другие автоматизированные дактилоскопические системы. В г. Москве и Московской области с 1999 года начата реализация проекта по вводу в строй поисковой системы АДИС Cogent System Inc. California, USA (Дельта-С). В ходе реализации проекта при помощи НПОО “ТОДЕС” (Республика Беларусь) в базу данных этой АДИС к середине 2001 г. введены 2млн 800 тыс. отпечатков пальцев лиц, состоящих на учете в ИЦ ГУВД г. Москвы и Московской области. Данную систему отличают вывод качественного графического изображения следа на монитор и большая скорость поиска. Так, поиск идентичного отпечатка пальца в базе данных объемом 2 млн дактилокарт (в режиме “След-Карта”) длится всего около 10 минут. У отечественных систем скорость в 2-5 раз ниже. Но у этой системы имеется существенный недостаток: она проводит поиск только по следам и отпечаткам пальцев рук. Программа поиска по отпечаткам ладоней рук в “Дельте-С” находится в стадии разработки.

Как известно, около 30% следов рук, изъятых с мест происшествий, составляют следы ладоней. Причем, их площадь и, соответственно информация, отображающаяся в папиллярном узоре одной ладони, превышает сумму площадей ногтевых фаланг всех 10 пальцев рук. До 1996 г. поиск по следам ладоней при помощи АДИС не осуществлялся. Наконец, в июле 1996 г. ЗАО “Системы Папилон” была разработана программа, позволяющая вести автоматизированный поиск по следам ладоней – “Папилон-7”. Она прошла успешные испытания и на сегодняшний день функционирует в 20 республиках и областях России. В 1997г. ладонный сканер “Папилон”, служащий для бескраскового дактилоскопирования (“Живой сканер”) был представлен на сертификацию в ФБР США. В результате испытаний было установлено полное соответствие характеристик сканера требованиям международных стандартов (CJIS-TD-0110).

В ЭКО ГОВД г. Сургут Ханты-Мансийского АО Тюменской области функционирует система AFIS MORPHO (Франция). К 1994 году комплексы системы AFIS MORPHO были установлены в 15 развитых странах мира, в том числе в Соединенных Штатах Америки, Германии, Великобритании, Объединенных Арабских Эмиратах, Израиле и других странах. Особенно много комплексов этой системы установлено в Германии – 17: они имеются во всех столицах земель, а также в Управлении Федеральной полиции в г. Висбадене. Широкое распространение в мире система AFIS MORPHO получила в основном из-за уникальной скорости ввода дактилокарт. Например, на комплексе AFIS MORPHO в г. Такома (США) в 1993 г. были введены и обработаны 14 млн дактилокарт⁵⁰. Однако, одним из недостатков этой системы является отсутствие в ней собственных алгоритмов WSQ (Wavelet Scalar Quantisation)–сжатия, что ограничивает возможности системы по обмену данных с Интерполом и с АДИС, установленными в других странах.

В условиях все увеличивающихся масштабов взаимодействия различных стран в борьбе с преступностью, техническое соответствие элементов АДИС международным стандартам имеет решающее значение. Поэтому большим успехом отечественных производителей автоматизированных поисковых систем, а именно ЗАО “Системы Папилон”, явились разработка и последующая сертификация в ФБР США в январе 1999 г. собственного метода WSQ – сжатия изображений, предназначенного для использования совместно с международным стандартом ANSI/NIST-CSL. Это позволяет утверждать о соответствии АДИС “Папилон” мировому уровню качества. В настоящее время создаются межрегиональные автоматизированные дактилоскопические учеты на базе развитых областных систем АДИС. О целесообразности объединения дактилоскопических учетов соседних регионов свидетельствуют многочисленные примеры установления при помощи АДИС преступников, проживающих на территории одного, но совершающих преступления на территории других регионов. Так, по факту кражи из квартиры в Кизильском районе Челябинской области был изъят след пальца руки. Этот район соседствует с Республикой Башкортостан. Поэтому фоторепродукция следа после проведения дактилоскопической экспертизы была направлена не только в ЭКУ ГУВД Челябинской области, но также в ЭКО Сибайского ГОВД Республики Башкортостан, в котором с 1993 года функционирует автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) “Сонда”. В базе данных АДИС Сибайского ГОВД находятся отпечатки пальцев рук десятков тысяч правонарушителей ряда районов Республики Башкортостан и Челябинской области. Получив фоторепродукцию следа, специалист АДИС ЭКО Сибайского ГОВД ввел ее в поисковый комплекс, который в течение 20 минут выдал результат: след, изъятый с места происшествия, оставлен гр. Н., проживающим на территории Республики Башкортостан.

Создание межрегиональных автоматизированных учетов возможно лишь на базе наиболее финансово и технически оснащенных областных (республиканских) центров АДИС. В Приволжском территориальном округе такими межрегиональными центрами становятся МВД Республики Татарстан и ГУВД Пермской области, где инфраструктура АДИС достигла высокого уровня. На основе такой солидной базы будет создана межрегиональная система АДИС (МАДИС). Однако это осуществится при условии решения ряда проблем:

1) Остро стоит проблема автоматизации массивов дактилоскопических карт информационных центров, которые во много раз превышают базу данных дактиломассивов, ведущихся экспертно-криминалистическими подразделениями.

2) Еще одной проблемой является осуществление связи республиканских (областных) АДИС с предполагаемым межрегиональным центром. Внутри республиканских (областных) АДИС эта проблема решается по-разному. Так, в Республике Башкортостан с 7-ю удаленными комплексами АДИС “Папилон” РУВД и ИВС УВД г. Уфы связь осуществляется с помощью модемов “US Robotix” и “DSL Pipe-Lucent”. Со станциями городов и районов республики – путем передачи дактилоскопической информации в электронном виде на лазерных дисках. В Челябинской области АДИС горрайорганов связана с ЦАДИС при помощи пяти видов связи: два комплекса (УВД и Центральное РУВД г. Челябинска) – при помощи оптоволоконной связи, три комплекса (в том числе ЭКО УВД г. Миасса и УВД г. Магнитогорска) – при помощи выделенной ведомственной телефонной линии, пять комплексов – при помощи коммутируемой телефонной линии, три комплекса в г. Магнитогорске – при помощи RadioEthernet (усиленная радиосвязь), остальные комплексы – путем передачи информации на дисках⁵¹. Таким же образом организована связь между АДИС горрайорганов с Центральной АДИС (ЦАДИС) в Пермской области.

Учитывая большие расстояния от ЦАДИС регионов до предполагаемой Межрегиональной АДИС (МАДИС) в г. Казани, реализация таких дорогих видов связи, как оптоволоконная и RadioEthernet, на сегодняшний день нереальна. Осуществление же связи путем передачи в МАДИС дисков с записанной в электронном виде дактилоскопической информацией будет происходить неоперативно, злободневность переданной с опозданием информации будет потеряна.

Наиболее оптимальным является осуществление связи республиканских (областных) АДИС при помощи ведомственной сети передачи данных министерства внутренних дел. При этом будет обеспечена гарантированная защита информации, как и любой другой информации, передаваемой по ведомственной сети.

3) Имеется еще одна проблема, могущая стать препятствием для создания межрегиональной автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы. Она состоит в том, что в регионах внедрены различные АДИС: в Республике Удмуртия – “Дакто 2000”, в Оренбургской области – “Sonda”, в Магнитогорска – “Папилон” и “Sonda”, в большинстве республик и областей России – АДИС “Папилон”. Эта проблема пока не находит своего решения во многом из-за того, что между различными производителями идет борьба за рынки сбыта, за потребителя. В таких условиях унификация АДИС может привести к поглощению одной фирмы-производителя другой. Данная проблема на межрегиональном уровне труднорешаема. Ее решение стало возможным в результате создания Центральной автоматизированной дактилоскопической базы в МВД Российской Федерации, в которой функционируют АДИС различных типов, с помощью которых проверяются дактилокарты и следы рук, закодированные различными АДИС. В Центральной дактилоскопической следотеке на базе Государственного учреждения “Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУ ЭКЦ МВД РФ) имеются следы, изъятые с мест совершения тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных 18 статьями УК РФ (убийство, изнасилование, разбой, грабеж с проникновением, терроризм и др.).

Дальнейшему развитию автоматизированных дактилоскопических учетов способствует создание на базе ГИЦ МВД Российской Федерации Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации (ФБДИ), который предназначен для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений⁵². Формирование ФБДИ за счет поступления из регионов дактилокарт на электронных носителях также предполагает функционирование в ГИЦ МВД РФ АДИС различных видов.

4) Кроме того, сканирующие устройства в ФБДИ должны соответствовать техническим требованиям к автоматизированным дактилоскопическим информационным системам, предназначенным для эксплуатации в информационных центрах органов внутренних дел (АДИС ИЦ). В случае направления ответа в виде электронного файла его формат должен соответствовать формату обмена дактилоскопической информации ANSI/NIST-CSL 1-1993 с дополнением ANSI/NIST-ITL 1a-1997.

Перспективы развития автоматизированных дактилоскопических учетов в немалой степени связаны с перспективами создания международных информационных фондов. Первые предпосылки движения в направлении создания международного дактилоскопического учета были обозначены на встрече руководителей правоохранительных ведомств в г. Чолпон-Ате в 1994 г⁵³. На ней было подписано соглашение о формировании Межгосударственного информационного банка данных (МИБ), базой которой должен был стать Главный информационный центр (ГИЦ) МВД России. Объем дактилоскопического массива ГИЦ МВД РФ к тому времени составлял 18 292 000 ед., в среднем за год обрабатывалось до 62 300 запросов, среднесуточное поступление для постановки на учет – до 15 000 дактилокарт. На Совещании руководителей министерств внутренних дел государств-участников СНГ в г. Минске (апрель 1997 года) была подтверждена необходимость более глубокой информационной интеграции с использованием современных электронных каналов связи и коммутационных узлов.

3.2. Современное состояние и перспективы развития баллистических учетов (греч. ballo – бросаю).

В последние годы в связи с ростом организованной преступности и наличием очагов вооруженных конфликтов участились случаи совершения особо тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия. В целях раскрытия и расследования таких преступлений правоохранительными органами активно используются все имеющиеся научно-технические средства и методы. Одним из таких эффективных средств являются экспертно-криминалистические учеты, среди которых выделяются рядом особенностей баллистические учеты, формирующиеся из объектов со следами применения огнестрельного оружия.

Коллекции пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и утраченного (похищенного) оружия (пулегильзотеки) ведутся на двух уровнях: федеральном (Федеральная пулегильзотека – ФПГТ) и региональном (региональная пулегильзотека – РПГТ).
3.2.1.Порядок формирования и использования пулегильзотек.

Региональные пулегильзотеки дают возможность проведения предварительных проверок с целью установления фактов использования одного и того же огнестрельного оружия при совершении нескольких преступлений на территории региона, применения при совершении расследуемого преступления конкретного экземпляра огнестрельного оружия.

Пули, гильзы и патроны со следами оружия, изъятые с мест преступлений, предоставляются вместе с постановлениями о назначении экспертизы в экспертно-криминалистическое подразделение не позднее 3-х дней с момента их обнаружения вне зависимости от того, раскрыто преступление или нет.

По окончании производства экспертизы начальник экспертного подразделения (эксперт) направляет исследованные вещественные доказательства в ЭКУ МВД РБ для проверки по региональной пулегильзотеке (см. приложение 9). Начальник ЭКУ МВД РБ исследованные вещественные доказательства отправляет в ЭКЦ МВД России для проверки по федеральной пулегильзотеке, о чем сообщает инициатору проверки. Результаты проверки вещественных доказательств сообщаются руководством ФПГТ инициаторам проверки и, при необходимости, заинтересованным службам.

При получении сообщения ЭКЦ МВД России об установлении фактов совершения нескольких преступлений с использованием одного и того же экземпляра оружия в различных регионах России органы, ведущие расследование и розыск преступников, выносят постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы, производство которой поручается экспертам ЭКЦ МВД России или других экспертных учреждений.

Пули, гильзы и патроны со следами оружия, помещенные в региональные пулегильзотеки, изымаются из них и направляются для приобщения к материалам уголовного дела по месту совершения преступления по истечении 15-летнего срока с момента совершения преступления. Справки о направлении пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступлений, для проверки и помещения в пулегильзотеки, а также о проверке по её массиву огнестрельного оружия, проходящего в качестве вещественного доказательства, приобщаются к уголовным делам.

По региональным пулегильзотекам проверяется изъятое, найденное и добровольно сданное нарезное огнестрельное оружие и гладкоствольное оружие, самодельно изготовленное или переделанное под патроны для нарезного оружия.

При поступлении в органы внутренних дел огнестрельного оружия, подлежащего проверке по пулегильзотеке, оно направляется для исследования и экспериментального отстрела в экспертно-криминалистическое подразделение МВД (региональную пулегильзотеку).

Из каждого экземпляра оружия получают не менее 3-х пуль и 3-х гильз, а при наличии сменных магазинов – экспериментальный материал с использованием каждого магазина.

При изъятии оружия с переделанными или самодельно изготовленными патронами, отстрел оружия производится как этими патронами, так и штатными боеприпасами данного оружия.

Проверке по пулегильзотекам не подлежат:

- учебное нарезное огнестрельное оружие всех видов, если оно не приспособлено для производства стрельбы;

- огнестрельное оружие калибров более 11,56 мм;

- неисправное огнестрельное оружие в случае невозможности получения экспериментальных следов оружия на пулях или гильзах;

- огнестрельное оружие с сильно коррозированными следообразующими деталями в случае невозможности получения качественных экспериментальных следов оружия на пулях и гильзах;

- охотничье гладкоствольное оружие;

- пневматическое и газовое оружие;

- сигнальное оружие.

Неисправное оружие отстреливается при возможности замены поломанных или восполнения отсутствующих деталей. Детали для неисправного оружия подбираются из объектов натуральных коллекция. Факты замены деталей оружия для экспериментальной стрельбы отражаются в сопроводительных документах.

После экспериментального отстрела оружия производится проверка полученных объектов по региональной пулегильзотеке, после чего они направляются в ЭКЦ МВД России для проверки по федеральной пулегильзотеке.

О результатах проверок оружия по пулегильзотеке и информацию об установлении фактов применения при совершении преступления конкретного экземпляра проверяемого оружия экспертно-криминалистическое подразделение сообщает заинтересованным органам, при необходимости изымает из массива пулегильзотеки объекты по данному преступлению и направляет их инициаторам проверок для решения вопроса о месте проведения экспертизы.
3.2.2. Автоматизация баллистических учетов (пулегильзотек).

В ФПГТ и РПГТ накопились большие массивы объектов, связанных с огнестрельным оружием: в них накапливаются пули и гильзы, отстрелянные из нарезного огнестрельного оружия, патроны с их следами, а также контрольные пули и гильзы, отстрелянные из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом (в том числе и утраченного), находящегося в обороте на территории России. Учитывая необходимость применения микроскопического оборудования при считывании информации с тех же следов полей нарезов на пулях, или с рельефа дна следа бойка на гильзах, ручная обработка все увеличивающихся массивов пулегильзотек крайне затруднена и неэффективна. Кроме того, поверхность на пулях и гильзах, на которых образованы следы огнестрельного оружия, после длительного хранения окисляется, происходит оплывание (сглаживание) неровностей микрорельефа поверхности следов. В результате чего пули и гильзы после трех лет пребывания в массиве теряют часть индивидуальных признаков и становятся непригодными для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого они были стреляны. Поэтому предпринимаются попытки фиксации поверхностей пуль и гильз и помещения их в электронном виде в базу данных автоматизированных пулегильзотек.

Наиболее легким оказалось проведение автоматизации информационно-вспомогательной части массива ФПГТ. К 2000 г. в ЭКЦ МВД РФ функционировали следующие автоматизированные системы:

“Клеймо” – маркировочные изображения и клейма охотничьего нарезного оружия и припасов к нему;

“Пламя” – тактико-технические характеристики, разборка и сборка деталей, маркировочные обозначения, внешний вид автоматических пистолетов отечественного и импортного производства;

“Боеприпасы” – изображение, характеристики и маркировочные обозначения;

“Оружие” – описание (без изображения) и характеристики автоматических пистолетов, автоматов и карабинов;

“Ружье” – изображение, тактико-технические характеристики, маркировочные обозначения отечественного охотничьего и спортивного оружия;

“Патрон” – изображение, тактико-технические характеристики, маркировочные обозначения, особенности заряда патронов к охотничьим ружьям отечественного производства.

Для работы с массивом пуль и гильз, изъятых с мест происшествий, в ФПГТ ЭКЦ МВД РФ установлена и внедрена в практику автоматизированная идентификационная поисковая система “Bullet proof” фирмы “Forensic texnologi” (Канада), органично сочетающая две идентификационные подсистемы: по стрелянным гильзам и выстрелянным пулям. Однако, в силу различных причин (в первую очередь, из-за дороговизны проекта) эта система не смогла воплотиться в проекты регионального уровня. Вследствие чего, на уровне региональных пулегильзотек стали разрабатываться и внедряться отечественные автоматизированные идентификационные баллистические системы.

Одной из первых таких систем была разработана поисковая электронно-оптическая система “Арсенал” (разработчик – Закрытое Акционерное Общество “Системы Папилон”, г. Миасс, Челябинская область), первоначально располагавшая программой идентификации только по следам огнестрельного оружия на гильзах. Эта система была сначала установлена в Экспертно-криминалистическом управлении ГУВД Челябинской области и обладала следующими основными техническими характеристиками: разрешающая способность – 3мкм (микрон); среднее время поиска по 100 гильзам – 25 мин.; средняя скорость ввода 1 гильзы – 2 мин. Метод поиска основан на сопоставлении трансформант быстрого преобразования Фурье (БПФ) в совокупности с нейронной технологией. Такое слияние позволило снять зависимость от ориентации донышка гильзы. По результатам поиска выстраивается рекомендательный список, который просматривается специалистом пулегильзотеки. В 1999 г. была разработана и внедрена в практику вторая часть идентификационной системы “Арсенал” – автоматизированный поиск по следам полей нарезов на пуле. Данная система успешно эксплуатируется в ГУВД Пермской, Челябинской областей, Приморского края, в Сургуте, на Сахалине и других регионах, а также в МВД Польши.

В 1997 году в Санкт-Петербурге была разработана автоматизированная баллистическая идентификационная система (АБИС) “ТАИС”. ТАИС – единственная из систем этого типа успешно прошла сертификацию и испытания в Экспертно-криминалистическом центре МВД России. Система создает и хранит изображения объектов, проводит автоматический поиск схожих изображений, хранящихся в базе данных системы. Основные технические характеристики системы “ТАИС”: рабочий калибр пули (гильзы) – 4,0-12,7мм; линейное разрешение по объекту – 5мкм; глубина резкости оптической системы – 30мкм; линейное поле зрения на объекте – 1,7х2,2мм; время сканирования поверхности пули, не более – 10мин.

Результатом доработки “ТАИС” явилось создание в 1999 году модифицированной версии системы (“ТАИС-3”), обладающей улучшенными техническими характеристиками и дополнительными функциями. “ТАИС” предназначена для автоматического сканирования поверхности пуль и гильз, хранения полученных видеоразверток в создаваемой базе данных компьютера, проведения идентификации объектов в автоматическом и ручном режимах, может использоваться как автоматизированное рабочее место эксперта-баллиста. Однако, несмотря на все достоинства автоматизированной баллистической идентификационной системы “ТАИС”, ее внедрение в экспертно-криминалистические подразделения оказалось крайне ограниченным (во многом, из-за высокой стоимости системы). Аналогичными возможностями обладает столь же дорогая система “Пеленг” (Республика Беларусь).

Поэтому в регионах России прилагаются усилия по организации научных разработок в целях создания своих автоматизированных поисковых систем. Результатом одной из таких разработок явилось создание и внедрение в практику деятельности Экспертно-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан лазерного автоматизированного комплекса “ОПТЭЛ-ПГ” - совместной разработки ЭКУ МВД РБ–УГАТУ (Уфимский государственный авиационный технический университет). В этой системе по сравнению с АБИС “Арсенал” (ЗАО “Системы Папилон”), изначально заложены ряд преимуществ: нет необходимости строго направленной подсветки под одинаковым углом для идентифицируемого и идентифицирующего объектов, гораздо более узкая ширина следового участка и др.

В системе “ОПТЭЛ” за основу положен метод лазерного профилирования трасс в динамических следах и в следах сложной объемной формы (след бойка на капсюле), как один из наиболее эффективных и объективных микроскопических методов исследования. Разработчики свели трехмерные характеристики к двухмерным при помощи профилирования – метода исследования объекта, основанного на сечении различными способами поверхности изучаемых предметов и в получении графических изображений профиля (профилограмм) для сравнительных исследований. На исследуемую поверхность направлялся узкий луч от источника лазерного излучения. Изображение светового пятна, формируемого по диффузной составляющей отраженного лазерного луча, проецировалось через оптическую систему – интегральную многоэлементную фотоматрицу. После этого проводилась электронная обработка видеосигнала, данные измерений переносились в виде наглядного оцифрованного, графического изображения профиля и радиусов кромок в выбранном масштабе одновременно идентифицируемого и идентифицирующего объектов.

Данная компьютерная лазерно-оптоэлектронная система была адаптирована для решения экспертных задач, составлена соответствующая программа поиска в автоматическом режиме, как отдельных пуль и гильз, так и находящихся в базе данных пулегильзотеки. В течение 1995–1996 годов эта задача была решена и доведена до рабочего варианта. Система может широко использоваться для производства трасологических экспертиз при исследовании сложных объектов с ограниченным объемом следовой поверхности, например, при идентификации орудия перекуса многожильного кабеля.
3.3. Габитоскопические учеты.

Эффективной мерой при раскрытии и расследовании преступлений, особенно разбоев, грабежей, краж является использование габитоскопических учетов. Габитоскопия (от лат. habitus – внешний облик человека, его конституция и греч. skopeo – рассматривать) – учение о внешнем облике человека⁵⁴. Габитоскопические учеты – это один из видов экспертно-криминалистических учетов, которые созданы в целях розыска и установления преступников с помощью информации о внешнем облике человека.
3.3.1. Порядок формирования габитоскопических учетов.

Данные учеты обычно состоят из двух массивов: картотеки субъективных портретов и базы данных с изображением внешнего вида лиц, поставленных на учет в органах внутренних дел.

Картотеки и коллекции субъективных портретов, видеозапись и фотофиксация служат для розыска и установления скрывшихся преступников и других лиц, причастных к совершению преступлений, предъявления личности для опознания на основе использования признаков внешности, примет человека путем проверок по массивам регистрации объединения уголовных дел в рамках ОРД по типажному сходству сравниваемых изображений лица человека, имеющихся в этих делах.

Использование картотек и коллекций субъективных портретов осуществляется в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на активный поиск преступников по "горячим следам", а также в раскрытии ранее совершенных преступлений.

Учет субъективных портретов неустановленных преступников осуществляется в ЭКУ МВД в виде картотек, либо с применением рекомендуемых ЭКЦ МВД РФ поисковых программ на базе персональной электронно-вычислительной техники (программы "FRS-2" г. Москва, "PORTLEND" г. Томск, "FАСЕ MАNАGER" г. Новосибирск).

В случае изготовления субъективных портретов в ЭКП горрайлинорганов внутренних дел или не специалистами экспертно-криминалистических подразделений, инициаторы заданий на изготовление портретов в течение 3-х суток направляют эти портреты в ЭКУ МВД РБ для проверки и помещения в картотеку.

Вся информация, подлежащая помещению в картотеку портретов неустановленных преступников, заносится на специальную учетно-регистрационную карту. На лицевой стороне карты помещается субъективный портрет, указывается дата его составления, кем непосредственно изготовлен субъективный портрет, номер карты, условное обозначение состава преступления, место и дата совершения преступления, номер уголовного дела, краткая фабула дела.

В учетно-регистрационной карте указываются признаки внешности лица, находящегося в розыске (устанавливаемого) лица, которые не нашли отображения в субъективном портрете. Отдельной графой дается описание одежды преступника. При составлении нескольких портретов одного и того же лица по показаниям разных очевидцев на учетно-регистрационную карту помещаются все составленные портреты.
 3.3.2. Порядок использования габитоскопической картотеки

На первом этапе производится сравнение признаков внешности, отраженных на портретах с составленными и уже имеющимися в массиве картотеки:

- если в результате выявляется сходство ряда признаков элементов лица, то можно говорить о типажном сходстве сравниваемых изображений лица человека;

- в ходе сравнения субъективных портретов в первую очередь сопоставляются изображения лиц в целом, а затем части и элементы лица по их морфологическим признакам.

О результатах проверок информируются инициаторы заданий на изготовление портретов и в картах делаются соответствующие записи. Результаты даются в предположительной форме: о наличии или отсутствии типажного сходства сравниваемых лиц.

По картотеке субъективных портретов неустановленных преступников проверяются не только субъективные портреты, составляемые экспертами данного подразделения ОВД, но и портреты, поступившие из других органов внутренних дел, фотоснимки лиц, состоящих на оперативно-профилактических учетах.

Если преступление раскрыто или истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, а также если в процессе оперативно-розыскных мероприятий выясняется, что составлялся портрет не преступника, а свидетеля, либо случайного лица, о чем инициаторы изготовления портретов в течение 10 суток уведомляют в письменной форме ЭКУ МВД РБ, учетно-регистрационная карта изымается из действующего массива картотеки и помещается в её архивную часть с соответствующей пометкой.
3.3.3. Перспективы развития габитоскопических учетов.

С использованием габитоскопических учетов устанавливаются лица, причастные к совершению преступлений. После чего облегчается выявление связей подозреваемого, его соучастников, места и время его пребывания, устанавливается или опровергается алиби и т.д. В настоящее время имеется реальная возможность повышения эффективности названных учетов. В этих целях еще в 1995 г. в 40 регионах России были внедрены мобильные комплекты автоматизированных рабочих мест (АРМ) криминалиста на базе персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ) “Pen Note Book” с программным обеспечением для составления субъективных портретов “Фоторобот”⁵⁵. Компьютерные поисковые портретные программы “Face Manager” (разработчик – ЗАО “Центр ИНФОРМОС”, г. Новосибирск), “Portland” (разработчик – ЗАО “ПОРТРЕТ”, г. Томск), FRS-2 (Московский государственный университет им. Баумана, г. Москва), “ELLI” (разработчик фирма ТЗС, г. Новочебоксарск) и другие действуют в более чем 400 горрайорганах внутренних дел Российской Федерации.

С их внедрением появилась реальная возможность заменить бессистемное предъявление очевидцам фотокарточек, фотоальбомов, видеокассет процедурами автоматизированных проверок по картотекам субъективных портретов и массивам подучетных лиц. Потерпевший (свидетель) описывает внешний облик человека, совершившего в его отношении противоправное действие. Специалист по экспертно-криминалистическим учетам вводит текст этого описания в автоматизированную поисковую систему, в базе данных которой имеются фотоизображения лиц, поставленных ранее на габитоскопический учет. В результате поиска система показывает на мониторе фотографии всех подходящих под это описание людей, из которых потерпевший (свидетель) сможет выбрать наиболее похожих на разыскиваемого и посмотреть развернутую на весь экран карточку каждого. После этого, с помощью принтера фотография распечатывается и размножается для проведения оперативно-розыскных работ.

При умелом использовании автоматизированных поисковых портретных систем удается устанавливать преступника в течение дежурных суток.

Так, 2 июня 1999г. в районе автодрома Калининского района г. Уфы было совершено нападение на гражданку К., у которой неизвестный отобрал сумку. Потерпевшая видела нападавшего, успела запомнить некоторые элементы внешности. Выехавший в составе следственно-оперативной группы сотрудник экспертно-криминалистического отделения РУВД порекомендовал оперуполномоченному уголовного розыска в целях установления личности преступника воспользоваться имеющейся в РУВД поисковой портретной системой “Face Manager”. Потерпевшая была направлена к специалисту в кабинет экспертно-криминалистических учетов ЭКО Калининского РУВД, где по описанию внешности, данном ей, был произведен автоматизированный поиск. В результате поиска, система показала на мониторе 6 лиц с внешним обликом, схожим с описанием преступника потерпевшей. В одном из них она опознала преступника – гр. Т. Сотрудники оперативных служб в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий вечером того же дня задержали подозреваемого Т., который совершил это преступление и сознался в содеянном. Каждый четвертый случай обращения к этому виду учета в данном РУВД дает положительный результат.

Упомянутая автоматизированная система “Face Manager” применяется в системе МВД России с 1992 года. К началу 2001 г. данные системы установлены в 300 оперативных, экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.

Современные поисковые габитоскопические системы не в полной мере выполняют возложенные на них задачи. Их эффективность может повыситься при реализации следующих предложений:

1) В программе “Face Manager”, в последних версиях “Portland” (г. Томск) имеет место один существенный недостаток – в результате поиска на монитор выводятся фотографии только тех лиц, с которыми совпало описание всей совокупности признаков. На практике случается так, что, например, один из пяти признаков, указанных потерпевшим, неточен, и из-за этого портрет реального подозреваемого кандидата с четырьмя совпадающими признаками системой не будет обозначен. Следовательно, имеется большая вероятность пропуска этого подозреваемого. Мы полагаем, что результаты поиска должны выглядеть следующим образом: по 5 признакам совпал 1 портрет; по 4 признакам – 2 портрета; по 3 признакам – 4 портрета; по 2 признакам – 5 портретов и т.д.

Таким образом, в случае отсутствия искомого лица среди изображений по всей совокупности описанных признаков, имеется возможность показать потерпевшему и других схожих по описанию лиц.

2) Другим недостатком используемых ныне портретных систем является недостаточная разрешающая способность цифровых технологий в фотографии. Поэтому разработчиками должна быть решена задача по внедрению в свои системы более современных видеовводов, процессоров, графических редакторов и принтеров.

3) Остро стоит вопрос о доведении до практического воплощения идею создания автоматизированного поискового комплекса с системой станций удаленного доступа. Такой комплекс должен функционировать аналогично комплексам АДИС: на станциях в городских и районных подразделениях вводятся портреты преступников, которые тут же в электронном виде по электронным средствам связи передаются на сервер Центральной станции, где они автоматически вливаются в объединенную базу данных. К этой базе будут иметь доступ все удаленные станции. При этом не надо будет возить очевидца преступления по соседним горрайорганам, и использование объединенной городской (республиканской) портретной базы позволит установить подозреваемого даже в случаях, когда тот проживает в другом районе (городе).

4) Учеными в различных сферах деятельности предпринимаются попытки реализовать на ПЭВМ умственные способности человека. Видятся перспективными такие работы и в сфере габитоскопических учетов. Автоматизированный поиск по графическим изображениям уже начал реализовываться в программе “Облик” (разработчик – Ф. Рассадкин, МГТУ им. Баумана). В 2001 году была предложена информационно-поисковая портретная система “Кримнет”, разработанная ООО Научно-производственный центр “Оптическое распознавание объектов” (г. Самара). Эта система позволяет работать с базой данных до 500 тыс. учетных единиц⁵⁶. Одним из преимуществ данной системы перед другими являются: а) реализация искусственного интеллекта, позволяющего выполнять за человека распознавание графических образов (изображений) в виде фотографий, фотороботов и т.д.; б) скоростные качества и возможность работы с базой данных (500 тыс. единиц), позволяющей формировать межрегиональные сети портретных систем.
3.4. Трасологические учеты.

Интерес служб предварительного следствия и уголовного розыска к названным картотекам понятен: часто при совершении тщательно подготовленных тяжких и особо тяжких противоправных действий преступники не оставляют следов рук (действуют в перчатках, или протирают объекты, на которых они могли оставить следы рук). Но даже при соблюдении всех предосторожностей они оставляют следы подошв обуви на полу, вокруг жилого помещения, на одежде потерпевшего и т.д.

Проведенный анализ практики работы экспертно-криминалистических подразделений Республик Башкортостан в 1998–2000 гг., показал, что при общем росте количества осмотров мест происшествий с участием специалистов-криминалистов на 23,4%, количество изъятых следов обуви увеличилось на 55,6%.
3.4.1. Порядок формирования и использования трасологических учетов.

А) Следотека следов обуви

Следотека подошв обуви создается в целях установления фактов использования одной и той же пары обуви при совершении нескольких преступлений; применения конкретной обуви, изъятой у подозреваемых лиц, при совершении определенных преступлений.

Данная следотека функционирует в экспертно-криминалистических подразделениях на региональном (МВД, ГУВД) и местном уровне (горрайлинорганы внутренних дел).

Порядок формирования и ведения следотеки следов обуви:

Работники, производящие следствие или дознание, не позднее 3-х суток (а по тяжким - в течение 1 суток) после осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты следы подошв обуви (предметы со следами, гипсовые слепки т.д.), направляют с постановлениями о назначении экспертиз объекты в экспертно-криминалистические подразделения.

После производства экспертиз следы подошв обуви (предметы со следами, гипсовые слепки и т.д.) или их копии, пригодные для идентификации конкретного экземпляра, сравниваются с фотокопиями следов, помещенными ранее в следотеку. Фоторепродукции изъятых следов в масштабе 1:1 (в случае изъятия следа всей подошвы в масштабе 1:1,5) наклеиваются на информационные карты, регистрируются и вливаются в данную следотеку.

Сотрудники ЭКП в течение 3-х суток со дня поступления следов в лабораторию следов, высылают по одному экземпляру их фотоснимков, наклеенных на информационные карточки установленной формы, в ЭКУ МВД РБ с сопроводительным письмом и отметкой в журнале. В отделе экспертно-криминалистических учетов ЭКУ МВД РБ они регистрируются, проверяются и раскладываются в соответствующем порядке по отделам (управлениям) внутренних дел, из которых они поступили, по годам и видам преступлений.
Порядок использования следотеки следов обуви:

Если в результате сравнения установлено, что след совпадает с другими следами из следотеки, экспертно-криминалистическими подразделениями информируются об этом руководители органов внутренних дел, на территории которых совершены преступления. По совпадающим следам также могут быть составлены информационные бюллетени с фотоснимками (репродукциями) предполагаемых видов обуви, оставивших данные следы, которые также направляются руководителям органов внутренних дел для ориентировки и розыска.

По заданиям следователей и оперативных работников, а также по собственной инициативе, экспертно-криминалистические подразделения могут изготавливать фотоснимки следов обуви для направления их в другие подразделения с целью проверки их по экспертно-криминалистическим учетам как внутри региона, так и соседних республик и областей.

Для проверки по следотеке в ЭКП горрайлинорганов и в ЭКУ МВД РБ рекомендовано направлять обувь (оттиски подошв обуви), принадлежащую следующим категориям лиц: задержанных по подозрению в совершении преступлений (по ст. 91 УПК РФ); обвиняемых в совершении умышленных преступлений; занимающихся бродяжничеством; проходящих по делам оперативно-розыскного учета, профилактическим делам, если эти лица подозреваются в совершении преступлений; подростков, проходящих по профилактическим делам; ранее судимых; подвергнутых административному аресту. Проверка производится в срок не более 15 суток со дня поступления проверяемой обуви.
Рис. 3 Образец заполнения отношения аппаратом, инициирующим проверку по следотеке следов обуви.
Рис. 4. Образец оформления объединительной справки по совпадающим следам по групповым признакам.

Б) Следотеки следов орудий взлома.

Ведущиеся в органах внутренних дел коллекции объемных следов орудий взлома, изъятых с мест происшествия нераскрытых преступлений, позволяют:

- классифицировать эти орудия по форме, размерам и другим отобразившимся в следе признакам;

- соединять уголовные дела, если следы орудий взломов тождественны;

- устанавливать причастность конкретного субъекта к совершению преступлений при сопоставлении изъятых у него орудий взлома со следами из коллекции.

Следотеку следов орудий взлома рекомендуется создавать в экспертно-криминалистических подразделениях горрайлинорганов в виде фотографий, наклеенных на информационные карточки установленной формы и одновременно натурные объекты: вырезки, выпилы предметов-следоносителей со следами орудий взлома концентрировать в ЭКУ МВД РБ.

Порядок формирования, ведения и использования следотек следов орудий взлома аналогичны таковым следотеки следов обуви.
3.4.2. Перспективы автоматизации трасологических учетов.

Отмечается, что разросшиеся картотеки следов обуви и орудий взлома стали неудобными для ручной обработки базы данных. Эффективность их также не соответствует предъявляемым современным требованиям. Давно назрела потребность в автоматизации картотек следов обуви. Однако, автоматизированных систем поиска по следам и оттискам подошв обуви, удовлетворяющих потребностям практических работников экспертно-криминалистических учетов, еще не разработано.

Основной причиной отсутствия автоматизированной поисковой программы поиска по графическим изображениям невозможность применения имеющихся технологий кодирования признаков (например, в АДИС “Папилон” – применяется принцип “гребневого счета”, в “MORPHO” – принцип одномасштабности и параллельности осей сравниваемых отпечатков и пр.) для кодирования признаков в следах и оттисках подошв обуви.

Кроме того, индивидуальные особенности подошвы, в отличие от папиллярных узоров на ладонных поверхностях кожи рук, имеют малый идентификационный период и в короткий период времени могут неузнаваемо изменяться. Даже признаки полей нарезов ствола огнестрельного оружия сохраняются больший период времени и могут измениться лишь после тысячи выстрелов. В настоящее время разработкой программы поиска по графическому изображению следов подошв обуви, пока безуспешно, занимаются ведущие программисты ЗАО “Системы Папилон” и ТОО “Следопыт” (оба – г. Миасс, Россия).

В создавшемся положении представляются правильными действия тех экспертно-криминалистических подразделений МВД России самостоятельно создающих программы поиска с использованием других поисковых систем – в основном, по тексту. Так, в ЭКУ ГУВД С.-Петербурга и Ленинградской области функционирует программа поиска текстовой информации о подошве обуви на основе распространенной простейшей программы “Flint”. Имеется еще одна программа “САПОГ” – Система Анализа Подошвенных Отпечатков на Грунте (разработчик – Институт независимых исследований, г. Москва), которая отличается от предыдущей тем, что кроме текстового описания подошв обуви позволяет выводить на монитор компьютера изображение внешнего вида обуви.

В ЭКУ МВД РБ с 1994 года проводятся разработки поисковой системы по следам подошв обуви на основе известной портретной системы “Портрет” (разработчик – ООО “Портланд”, г. Томск). Эта система была адаптирована экспертами для работы со следами и оттисками подошв обуви: произведена смена поисковых полей основной программы, в нее введены новые трасологические справочники, а также разработанные классификации общих и индивидуальных признаков подошв обуви. Работа системы заключается в том, что при помощи видеокамеры “Panasonic” в компьютер вводятся фотографические изображения следов обуви из картотеки ЭКУ МВД Республики Башкортостан. Изображения вводятся в электронные карточки с поисковыми полями, в которые вписываются описания рисунка каждого следа подошвы обуви. Таким образом, уже к 1999 г. в базе данных системы, названной нами “След-Портрет” имелись в электронном виде следы обуви, изъятые с 1600 нераскрытых преступлений. Эта система позволила производить поиск сходных по рисунку следов подошв обуви, изъятых с разных преступлений, систематизировать карточки по способам совершения преступления и другим особенностям.

Кроме того, в ЭКУ МВД РБ разработана оформленная при помощи простейших программ Axces, Excel, Foto Editor и Front Page база данных Общегородской Картотеки следов обуви, информационных карточек и оттисков обуви, в которой вводятся фоторепродукции следов обуви, оттиски обуви путем сканирования на планшетном сканере. Поиск в данной системе организован аналогично системе “След-портрет”, но имеет ряд улучшенных характеристик: ускорен процесс ввода следов и оттисков, упрощен ввод описания в карточку, изображение на мониторе получается с большей разрешающей способностью и большего увеличения, что позволяет производить идентификационное исследование прямо по монитору и ряд других.

Для автоматизации картотеки динамических следов орудий взлома имеется больше возможностей. Разрабатывается программа автоматизации учетов динамических следов орудий взлома (следов скольжения, распила, разреза и др.) с использованием компьютерных поисковых систем, аналогичных применяемым в автоматизированных баллистических учетах (“Арсенал”, “ТАИС” и др.). Разработанная совместно ЭКУ МВД РБ-УГАТУ (Уфимский государственный технический университет) лазерная поисковая система “ОПТЭЛ-ПГ” позволяет с успехом идентифицировать не только оружие по следам на пулях и гильзах, но и орудия взлома по динамическим следам, так как образующиеся следы полей нарезов на пулях и динамические следы орудий взлома имеют одну природу – это следы скольжения, представленные в виде валиков и бороздок. Представляется, что данную систему можно использовать и для создания базы данных следов орудий взлома – следов скольжения, изъятых с мест происшествий, с последующим графическим поиском.

3.5. Картотеки поддельных денег и ценных бумаг.

Федеральная картотека поддельных денег и ценных бумаг ведется в ГУ ЭКЦ МВД России, региональные картотеки – в ЭКУ МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Данные картотеки предназначены для установления общности происхождения поддельных металлических монет, ценных бумаг, денежных билетов, валюты иностранных государств по способу и технологии изготовления, а также выявления лиц, занимающихся их изготовлением.

3.5.1. Порядок формирования картотеки поддельных денег и ценных бумаг.

В случае выявления денег и ценных бумаг, подлинность которых вызывает сомнение, следователь или орган, производящий дознание, представляет их не позднее трех суток с момента изъятия в экспертно-криминалистическое подразделение органа внутренних дел.

Задачей экспертного исследования сомнительных денег и ценных бумаг является установление факта изготовления соответствующим предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а в случае отнесения их к поддельным – определение способа изготовления, использовавшихся при этом материалов, а также установления источника происхождения исследуемых объектов (определение факта появления поддельных денег и ценных бумаг, ранее не изымавшихся из обращения, или установление их относимости к группе поддельных денег и ценных бумаг, изымавшихся ранее на территории различных субъектов Российской Федерации).

Подлинные деньги и ценные бумаги после исследования вместе с заключением эксперта возвращаются инициатору проверки.
3.5.1. Порядок использования картотеки поддельных денег и ценных бумаг.

В случае установления поддельности денег или ценных бумаг, они подлежат проверке, а их копии помещаются в картотеку поддельных денег и ценных бумаг.

При отрицательном результате проверки – если не установлен общий источник происхождения, копия заключения эксперта (справка об исследовании) или основные выводы по результатам экспертизы в 3-дневный срок направляются в ГУ ЭКЦ МВД РБ вместе с поддельными деньгами и ценными бумагами (приложение 10). Проверка по федеральной картотеке осуществляется в срок до 10 суток с момента поступления. По результатам оформляется справка и вместе с объектами направляется инициатору проверки. При направлении нескольких аналогичных поддельных денег и ценных бумаг, один экземпляр остается в федеральной картотеке.
3.6. Картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом.

Данная картотека предназначена для установления общности происхождения поддельных документов, бланки которых отпечатаны с одного типографского набора, клише, или печатной формы, а также выявления лиц, занимающихся их изготовлением. Формируется в ГУ ЭКЦ МВД РФ и ЭКУ МВД (ГУВД) субъектов Российской Федерации.
3.6.1. Порядок формирования картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом.

Документ, вызывающий сомнение в подлинности, направляется следователем или лицом, производящим дознание, не позднее 10 суток с момента изъятия для исследования в экспертно-криминалистическое подразделение органа внутренних дел.

В случае установления его поддельности документ подлежит проверке и помещению в местную картотеку поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом.

Поступившие в картотеку поддельные документы фотографируются в масштабе 1:1 по правилам детальной съемки. Фотокопии наклеиваются на карточки, которые раскладываются в картотеке по видам документов, способу и технологии их изготовления.
3.6.2. Порядок использования картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом.

При положительных результатах проверки экспертно-криминалистическое управление немедленно информирует об этом следователя, ведущего расследование уголовного дела.

При отрицательном результате проверки – если не установлен общий источник происхождения, руководитель экспертно-криминалистического управления в 3-дневный срок направляет в ГУ ЭКЦ МВД РФ копию заключения эксперта (справки об исследовании) или основные выводы по результатам экспертизы (исследования) вместе с поддельными документами и фотоснимками их лицевых и оборотных сторон для проверки по федеральной картотеке.

Результаты проверки по федеральной картотеке в срок не позднее 10 суток с момента поступления оформляются справкой и вместе с проверенными объектами направляются инициатору проверки.
3.7. Картотеки поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой.
Картотеки и коллекции поддельных медицинских рецептов и образцов почерка лиц, занимающихся их изготовлением, служат для установления единого источника происхождения рецептов, изъятых в различное время и в различных учреждениях органов здравоохранения, конкретных исполнителей рукописного текста, мест сбыта и периодов реализации рецептов.

На учет ставятся поддельные медицинские рецепты, представленные в органы внутренних дел предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, а также изъятые при осуществлении оперативных мероприятий по проверке аптек, других медицинских учреждений, либо у лиц, причастных к их изготовлению и задержанных с поддельными медицинскими рецептами.

При профилактических проверках аптек с помощью их работников прежде всего отбираются рецепты на медицинские препараты, имеющие распространение среди наркоманов. Выделив такие рецепты, проводится их логический анализ с целью установления соответствует ли:

- рецептурный бланк форме, установленной для выписки наркотического или сильнодействующего лекарственного препарата;

- оформление рецепта правилам выписывания, установленным Минздравмедпромом РФ;

- содержание оттиска штампа и печати оттиску штампа и печати лечебного учреждения.

При несоответствии вышеуказанным правилам выписывания, рецепты изымаются.

В качестве образцов почерка отбираются рукописи в виде: автобиографий и объяснений, которые пишутся в свободной форме на листах белой нелинованной бумаги; анкет специальных текстов. Поступившие в экспертно-криминалистическое подразделение поддельные медицинские рецепты и образцы почерка кодируются по признакам почерка их исполнителей, выделенным на основании результатов специально проведенного исследования.

Кодировке не подлежат рецепты, в которых отсутствуют два и более частных признаков письма.

Некодируемые рецепты помещаются в отдельную папку и проверяются только по конкретным материалам.

При совпадении кодов проводится почерковедческое исследование в целях установления исполнителей поддельных медицинских рецептов или объединения рецептов по почерку.

Проверки осуществляются в 10-дневный срок с момента поступления материалов в ЭКП, до истечения этого срока результаты проверки сообщаются инициатору запроса.

При установлении поддельных медицинских рецептов, рукописные тексты которых выполнялись конкретным лицом, рецепты прилагаются к ответу, копии с них помещаются в массив коллекции.
Глава III. Комплексное использование экспертно-

криминалистических учетов. Интегрированные и новые

виды криминалистической регистрации.

§ 1. НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ: ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Генотипоскопические, одорологические, фоноскопические и иные учеты: вопросы формирования, обработки, хранения баз данных этих видов экспертно-криминалистических учетов.
Кроме перечисленных ранее, в экспертно-криминалистических управлениях МВД (ГУВД) субъектов Российской Федерации инициативно ведутся и другие виды экспертно-криминалистических учетов: образцов укупорки и наклейки ликеро-водочных изделий, производимых на предприятиях региона (ЭКУ МВД Республики Башкортостан); коллекции маркировочных обозначений транспортных средств отечественного и зарубежного производства (ЭКУ ГУВД Челябинской области); картотека генетических паспортов биологических объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений против личности (ЭКУ УВД Алтайского края); одорологическая картотека (ЭКО УВД г. Казани).

В ЭКУ МВД (ГУВД) субъектов Российской Федерации получили особенно интенсивное развитие следующие новые виды экспертно-криминалистических учетов:
1.1. Фонотека голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес.

В современных условиях для раскрытия проявлений организованной преступности: терроризма, шантажа, вымогательств имеется потребность в организации фонотек голосов лиц, представляющих оперативный интерес. Данный вид учета создается в ГУ ЭКЦ МВД России для учета и хранения речевой информации в целях установления личности подозреваемых в совершении преступлений.

Объектами фонотеки являются:

- фонограммы речи известных лиц;

- фонограммы речи неизвестных лиц.

Данным видом учета решаются следующие задачи:

- установление принадлежности анонимного сообщения одному из лиц, состоящих на учете;

- установление принадлежности фонограмм речи известного лица одному из учитываемых неизвестных лиц;

- установление принадлежности анонимного сообщения одному из учитываемых неизвестных лиц.

При получении фонограмм для фонотеки должны быть соблюдены ряд технических условий: звукозаписывающая аппаратура должна быть не ниже 2-ой группы сложности; уровень шума в помещении не более 35 дБ и др.
1.2. Одорологический учет.

Объектами одорологического учета являются:

- запаховые следы, изъятые с мест нераскрытых преступлений;

- образцы запахов лиц, совершивших тяжкие корыстные или насильственные преступления и склонных к рецидивному поведению;

- образцы запахов лиц, в отношении которых проводились одорологические исследования.

Могут быть учтены и другие объекты одорологического происхождения (волосы, высушенные капли крови с неопознанных трупов, лиц, пропавших без вести и др.).

Запаховые следы, изъятые с мест особо тяжких преступлений, рекомендуется хранить до установления лиц, виновных в их совершении, а запаховые следы, изъятые с мест совершения преступлений средней тяжести – до пяти лет, иных видов противоправных деяний – до одного года.
1.3. Генотипоскопическая регистрация.

В Германии с апреля 1998 г. собирают “биологическое досье” на подсудимых. В картотеку преступников заносятся не только отпечатки их пальцев, но и комплекс “биологических следов”. Министерство юстиции ФРГ направило всем землям новое дополнение к уголовному законодательству, которое предписывает, каким образом необходимо собирать “биологическое досье” на подсудимых. Речь идет и о “генетических отпечатках”, по которым с помощью компьютеров можно гораздо точнее идентифицировать человека. Считается, что генотипоскопический учет способен дать правосудию многие подробности о жизни, наследственных заболеваниях и даже характере подозреваемого лица.

Данному виду учета криминалистами уделяется особое внимание и потому, что из всех возможных криминалистических исследований объектов биологического происхождения только результаты генотипоскопического исследования обладают свойствами прямого доказательства (в результате проведенной генотипоскопической экспертизы при условии исследования объекта по 10–12 признакам имеется возможность получения категорического идентификационного вывода, а не только предположительного вывода). Пока геномная идентификация – слишком дорогая процедура, стоимость каждой генотипоскопической экспертизы составляет 2,5–10 тыс. рублей.

Учитывая современные возможности иллюстрации результатов генотипоскопической экспертизы при помощи компьютерной программы, можно предположить, что в ближайшее время с накоплением базы данных геномной информации будет осуществлена автоматизация и этого вида учета. И возражая тем, кто считает, что геномная регистрация нарушает право человека на личную жизнь, можно ответить словами одного из наших криминалистов С.С.Панкратова: “Закон попирает только одно право – нарушать его”⁵⁷.
1.4. Картотеки и коллекции микрообъектов.

Картотеки микрообъектов предназначены для установления фактов однородности происхождения малых количеств вещественных доказательств, обнаруженных на местах происшествий и изъятых в качестве образцов у подозреваемых в совершении преступлений.

Данные картотеки создаются на региональном уровне в ЭКУ МВД (ГУВД, УВД) субъектов Российской Федерации и образуют информационно-поисковую систему, кодируемую по единой схеме с использованием средств информатики и электронно-вычислительной техники.

Микрообъекты классифицируются и систематизируются по их природе и назначению, техническим и аналитическим характеристикам.

Коллекции могут быть при необходимости дополнены типичными для обслуживаемого региона предметами и изделиями – источниками микрообъектов.

Учетные карты и картотеки группируются по способу и времени совершения преступления (по сезонности одежды). В материалах по результатам исследований и проверок (экспертных заключениях и справках) указывается, что из себя представляют волокна, от одного или нескольких изделий они происходят, каких именно, какими внешними признаками эти изделия могут обладать.

Поступившие в картотеки и коллекции сведения или микрообъекты сравниваются с имеющимся банком данных. Если в результате сравнения устанавливаются фактические данные, имеющие розыскное или доказательственное значение, экспертно-криминалистическое подразделение информирует об этом руководителей органов внутренних дел, на территории которых совершены преступления, и лицо, назначившее экспертизу.

Если лица, подозреваемые в совершении преступлений, установлены, следователями или сотрудниками, производящими дознание, направляются для проверки в экспертно-криминалистические подразделения изъятые у них предметы, которые могли быть носителями микрообъектов, обнаруженных на местах происшествий.

Кроме того, особенности волокон, указывающие на внешние признаки текстильных изделий (цвет, тип материала и др.) используются в ориентировках, при планировании оперативно-розыскных мероприятий для поиска преступников по признакам одежды, организации работы по поиску такой одежды и проверки принадлежности к ней изъятых волокон.

Информация о признаках одежды разыскиваемых лиц в обязательном порядке доводится до следователей и оперативных работников, дежурных частей горрайлинорганов внутренних дел, работников медицинских вытрезвителей, участковых инспекторов милиции, патрульно-постовой службы и других заинтересованных лиц.
§2. КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

1. Понятие комплексного использования экспертно-криминалистических учетов.

2. Роль и значение эксперта-координатора при комплексном использовании экспертно-криминалистических учетов.

3. Проблемы актуализации экспертно-криминалистических учетов.
1. В Экспертно-криминалистическом Управлении МВД РБ функционируют комплекс следующих экспертно-криминалистических учетов:

­­­­­­­­­­­­­– республиканская дактилоскопическая  картотека (следотека и дактилокартотека АДИС “Папилон”);

­­­­­­­­­­­­­–  следотека следов обуви и следов орудий взлома (в нее входят Общегородская Картотека и поисковые системы “Сейф” и “Магазин”);

­­­­­­­­­­­­­– коллекция поддельных медицинских рецептов  на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой;

­­­­­­­­­­­­­– республиканская картотека и коллекция субъективных портретов неустановленных  преступников;

­­­­­­­­­­­­­– республиканская пулегильзотека;

­­­­­­­­­­­­­– коллекция поддельных денежных знаков;

­­­­­­­­­­­­­– коллекция поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом;

 ­­­­­­­­­­­­­– коллекции фарного стекла, ключей;

­­­­­­­­­­­­­– коллекция образцов винно-водочной продукции ликеро-водочных   заводов РБ;

­­­­­­­­­­­­­– справочные коллекции сигарет с фильтром;

­­­­­­­­­­­­­– альбомы с фоторепродукциями внешнего вида обуви;

­­­­­­­­­­­­­– картотека и коллекция микрообъектов, волокон и другие.

Все вышеназванные экспертно-криминалистические учеты относительно преступника, совершившего преступление, можно рассматривать как разные информационные поля одного объекта (определенные системы свойств объекта). М.Я.Сегай, исследовавший проблемы общей методологии экспертиз материальных следов преступления, подчеркивал, что “для полного и всестороннего познания внутренней связи и взаимообусловленности всех присущих объекту разнокачественных полей необходимо их комплексное изучение”⁵⁸. Поэтому предложено организовать лаборатории комплексных методов исследования для типичных объектов судебной экспертизы (например, лабораторию гомеоскопии, которая исследовала бы все виды следов, оставленных непосредственно человеком: следы рук, ног, других участков кожи и др). Комплексный подход вполне приемлем для формирования и использования экспертно-криминалистических учетов.

Возможности и значение комплексного подхода формирования экспертно-криминалистических картотек и коллекций для раскрытия и расследования преступлений видно из следующего примера. В одном из домов г. Белебея был обнаружен труп Богданова А. со множеством ножевых ранений. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук с посуды и кровяной след обуви на полу. В тот же день часть половой доски со следом обуви была представлена в ЭКУ МВД РБ. В ходе поиска в коллекциях ЭКУ была найдена фоторепродукция внешнего вида обуви, которой мог быть оставлен след. В течение суток фотоснимок обуви был размножен и доставлен в Белебей. После получения фотоснимка образца обуви были произведены обыски в квартирах подозреваемых. В ходе обыска у одного из знакомых убитого, у гр-на Власова В., была изъята пара зимних полусапог, которые тут же были направлены в ЭКУ МВД РБ на трасологическую экспертизу. Местный эксперт ГОВД в процессе проведения дактилоскопической экспертизы установил, что следы рук на посуде в квартире убитого, оставлены Власовым. Однако тот утверждал, что ранее бывал в данной квартире, выпивал с хозяином, но в день убийства, якобы, находился в другом месте. Проведенная в ЭКУ МВД РБ трасологическая экспертиза с категорическим положительным идентификационным выводом по кровяному следу обуви (“след оставлен полусапогом на правую ногу, изъятым у Власова”) заставила признаться Власова в совершении убийства. Таким образом, использование имеющегося в распоряжении ЭКУ МВД РБ комплекса экспертно-криминалистических учетов (следотек следов рук и обуви, фотоальбомов с внешним видом обуви) позволило раскрыть и расследовать неочевидное тяжкое преступление.

Комплексное использование информации, концентрируемой в экспертно-криминалистических учетах, при раскрытии серийных тяжких преступлений можно рассмотреть на примере функционирования “Общегородской картотеки следов обуви и орудий взлома г. Уфы”, ведущейся в ЭКУ МВД РБ. Основу картотеки составляет следотека следов обуви. Изъятые с мест происшествий следы обуви направляются вместе с постановлением следователей на экспертизу и обрабатываются в местных экспертно-криминалистических подразделениях, в том числе по фотоальбомам определяется внешний вид предполагаемой обуви, оставившей след. На местах создаются местные (районные) следотеки следов обуви, а ЭКУ МВД РБ направляются дубликаты информационных карточек с фоторепродукциями следов. Поступившие следы обуви в ЭКУ МВД РБ проверяются по имеющимся в следотеке следам обуви и вливаются в Общегородскую следотеку следов обуви. В результате проверки следов обуви могут быть обнаружены следы, совпадающие по групповым, а также по частным признакам. Результаты проверки оформляются в виде так называемых “объединительных” справок и отправляются в районные управления внутренних дел, на территории которых были обнаружены совпадающие следы.

Комплексный подход предусматривает дальнейшую поисковую работу эксперта. Можно сказать о “комплексном использовании экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений”, как о комплексе организационных, тактических и технических мер применения всех имеющихся в экспертно-криминалистическом подразделении видов учетов и процессуального закрепления результатов этого применения, будь то на районном, региональном или федеральном уровне.

Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов – это деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также следствия и оперативных служб, по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно-криминалистических учетов, и организации использования результатов этой работы в расследовании и раскрытии преступлений.

В результате формирования экспертно-криминалистических учетов и проверок по ним представляемых образцов для сравнительного исследования по следотекам следов рук, обуви, орудий взлома, субъективных портретов и т.д., выявляется информация, представляющая интерес для следствия. Так, в случае группового совпадения одного из образцов со следом, изъятым с места происшествия по одному из расследуемых уголовных дел, появляется возможность соединения уголовных дел по разнородным следам через совпадающие однородные следы в рамках оперативно-розыскной деятельности и разработки лица, у которого были изъяты разнородные образцы (отпечатки пальцев рук, оттиски обуви, фотоснимок).

Например, из представленной условной схемы (рис. 5) видно, что по 7-ми уголовным делам имеются 4 разновидности следов: следы обуви, орудия взлома, приметы (составленные субъективные портреты), следы рук. Оттиски обуви, которые были изъяты у лица, совпали со следами, изъятыми с трех первоначально объединенных преступлений. В условно обозначенных уголовных делах № 2, № 3, № 4 совпали следы орудий взлома. При проверке по следотеке субъективных портретов обнаружилось совпадение в уголовных делах № 4, № 5, № 6. В уголовном деле № 6 имелись рисованный портрет и следы обуви, которые не совпадали со следами обуви в уголовных делах № 1 – 3, но совпадали со следом обуви в уголовном деле № 7. В целом по комплексу следов объединились 7 уголовных дел.

Результаты полученных комплексных исследований анализируются, по ним составляются справки, выдвигаются версии и направляются инициаторам запроса и всем заинтересованным службам (следователям, дознавателям, оперуполномоченным уголовного розыска, начальнику ОВД), на территории которых совершены выявленные преступления. На основании “объединительных” справок специалиста по экспертно-криминалистическим учетам, в дальнейшем – проведенных экспертиз, уголовные дела соединяются в одно производство и успешно расследуются. Практика показала: чем больше уголовных дел соединено в одно производство по тем или иным признакам, тем больше информации собирается о преступнике, тем быстрее раскрывается преступление. При этом


Рис. 5. Примерная схема объединения уголовных дел через однородные следы в рамках ОРД*.

*Примечание: Окрашенные квадраты одного цвета - совпадающие следы; неокрашенные - несовпадающие следы.
подтверждается положение, что, если группировка уголовных дел – это количественное изменение структуры, то соединение дел связано с качественным изменением ее – переходом индивидуальных криминалистических характеристик в общую характеристику соединенного дела. Таким образом, в результате накопления и переработки информации, содержащейся в комплексе экспертно-криминалистических учетов, происходит не распыление, а концентрация доказательств по уголовным делам, что приводит, в случаях соединения уголовных дел, к уменьшению времени на доказывание и повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений. Так, из общего числа изученных уголовных дел (215) соединены в одно производство 54% (116). В 79% (91) таких процессуальных решений основанием послужила информация, полученная в результате комплексного использования экспертно-криминалистических учетов.

При комплексном использовании экспертно-криминалистических учетов сроки следствия сокращаются, проводится более полное расследование, выявление всех преступлений, совершенных подозреваемыми.

Однако результативность комплексного использования картотек и коллекций могла быть еще выше. Этому мешают несколько причин.

1) Изъятие некачественных следов и малого количества видов следов;

Соответственно, на экспертное исследование поступают объекты, содержащие следовую информацию малого количества информационных полей. Как известно, с использованием одного информационного поля в процессе экспертного исследования не всегда представляется возможность установить факт индивидуального тождества.

Практика свидетельствует, что в случаях обнаружения следов на сложных, с точки зрения перекопирования и изъятия, поверхностях они иногда либо зарисовываются, либо только описываются в протоколах осмотров мест происшествия. Необходимо квалифицированно применять имеющиеся и совершенствовать новейшие методы выявления следов рук: лазерное излучение, аэрозольные смеси, обработка цианакрилатом и другие методы.

2) Специалисты экспертно-криминалистических до недавнего времени не были объединены в один комплекс: потоки информации от каждого вида учетов поступали разрозненно, результаты их между собой не сравнивались.

На практике данная ситуация решена. В ЭКП ОВД РБ добились концентрации информации в один узел. Для этого выделен, первоначально – в ЭКУ МВД РБ, затем – и в ЭКП горрайорганов внутренних дел для работы по комплексу экспертно-криминалистических учетов специалист – эксперт-координатор. Он в первую очередь анализирует результаты сравнительных исследований между собой следов, имеющихся в следотеках, результаты сравнений следов с образцами, выдвигает экспертные версии, направляемые заинтересованным службам в виде экспертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам – сотрудникам, осуществляющим проверки по различным видам учетов, посылает запросы в следственные и оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования. Словом, организует тесное взаимодействие органов дознания, следственных, оперативных и экспертных подразделений по использованию экспертно-криминалистических картотек и коллекций.

На начальников криминальной милиции органа внутренних дел возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за своевременностью и полнотой проверок по всему комплексу экспертно-криминалистических учетов.

На руководителей следственных подразделений при органах внутренних дел, следователей и лиц, производящих дознание, возложена обязанность обеспечить направление в течение 3-х суток, а по тяжким преступлениям – в течение суток, следов рук и обуви, следов орудий взлома, пуль, гильз, микрообъектов, изъятых при осмотре места происшествия, на криминалистическую экспертизу (по отказным материалам без установления лица – направление объектов с сопроводительным письмом на исследование) в экспертно-криминалистические подразделения

На следователей и лиц, производящих дознание возлагается обязанность направлять на проверку по экспертно-криминалистическим учетам комплекс объектов и образцов, изъятых у задержанного лица: отпечатки пальцев и ладоней рук, обувь, оружие, орудия взлома и др.

Практика показала, что от полноты представления объектов (образцов) для сравнительного исследования, от использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов (следотеки следов рук, обуви, орудий взлома, картотеки субъективных портретов и т.д.) зависят качество проверок по учетам, а отсюда – качество расследования и раскрытие преступлений.

Эффективность применения информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, связана и с актуализацией содержащихся в них данных. Под актуализацией в экспертно-криминалистических учетах следует понимать освобождение их от информации, потерявшей свое значение в силу разных причин: установлено лицо, оставившее след, истек срок давности преступления, установлена личность трупа, отпечатки пальцев которого были ранее введены в базу данных и т.д. Организация и проведение актуализации экспертно-криминалистических учетов должна быть делом двух служб: оперативной и экспертно-криминалистической. Она предполагает также использование компьютерных программ, производящих автоматизированную, а не ручную сверку баз данных автоматизированных следотек с данными материалов, подвергающихся сверке. Успех борьбы с преступностью в значительной мере зависит от уровня профессиональной подготовки следователей, оперативных работников, других категорий сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры. В системе Министерства внутренних дел это достигается путем разработки и проведения занятий согласно тематическому плану, в котором предусмотрено ознакомление с новыми экспертно-криминалистическими средствами и методами (ЭКСМ).

В деле технико-криминалистической подготовки студентов – будущих следователей, сотрудников оперативных служб, неоценима роль вузов. Обучение основам знаний криминалистической техники на кафедре криминалистики и судебных экспертиз Института права Башкирского государственного университета подкрепляется проведением спецкурса “Криминалистический практикум” в лабораториях Экспертно-криминалистического управления МВД РБ.
§ 3. ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗВИТИЯ И ЗНАЧЕНИЕ В ПРАКТИКЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

1. Структура интегрированных экспертно-криминалистических учетов.

2. Проблемы формирования и функционирования интегрированных экспертно-криминалистических учетов.

3. Значение криминалистической регистрации в практике борьбы с преступностью.
3.1. Вопросы формирования и ведения автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов.

Как известно, человек, как индивид, представляет собой не простую совокупность отдельных свойств, а сложноорганизованную систему. В этой системе свойства человека находятся между собой во взаимосвязи и взаимообусловленности. Криминалистами отмечается, что связи между свойствами могут быть использованы с целью определения принадлежности разнородных следов одному человеку. Исследование связей между свойствами способствуют ограничению круга проверяемых лиц и развитию прогностических исследований, то есть прогноза других свойств преступника на основе исследуемых. Такая взаимообусловленность дает возможность в случаях изъятия с одного места происшествия комплекса следов приходить к выводу об оставлении этих следов одним человеком или несколькими лицами. Введение всех разновидностей следов после экспертного исследования в единую систему экспертно-криминалистических учетов позволяет в дальнейшем реализовать полученную информацию для комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.

Представляется, что для более эффективного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно интегрировать (от лат. integratio - объединение в целое каких-либо частей или элементов) различные виды учетов в единую систему. Интегрированная система предполагает установление множества корреляционных связей между объектами разных видов учетов. Например, в интегрированной системе должна быть обозначена связь между комплексом следов, оставленным преступником и изъятым на одном месте происшествия, с другим комплексом следов, изъятым с другого места происшествия, но имеющего в своем составе след, оставленный тем же человеком, что и один из следов на первом месте происшествия.

В настоящее время создание эффективной системы интегрированных учетов возможно только в виде автоматизированных систем, так как вручную возросшее количество существующих учетов вести практически невозможно. Такие системы смогут качественно и оперативно решать задачи, стоящие перед поисковыми системами: в кратчайшие сроки производить накопление, обновление, корректировку данных о лицах, предметах (включая следовую информацию, информацию об образцах для сравнительного исследования), поиск и выдачу информации по запросам⁵⁹. Кроме того, на начальном этапе расследования с использованием автоматизированных интегрированных учетов можно успешно решить задачу, которую В.А.Жбанков в одной из своих работ обозначил как одну из основных на начальном этапе поисковой деятельности: построение модели личности предполагаемого преступника⁶⁰.

За рубежом уже начато создание автоматизированных интегрированных банков данных из образцов для сравнительного исследования, полученных у лиц, задержанных за совершение преступлений. Так, в описанной в §3 второй главы данного пособия автоматизированной дактилоскопической идентификационной системе “Дакто 2000” (г. Минск, Республика Беларусь) предусмотрена возможность параллельного ведения не только экспертно-криминалистических учетов, но и других видов криминалистической регистрации: “Пофамильный учет”, “Видеоучет”, “Паспортная система”.

При многократном возрастании объемов информации, которое произойдет в ходе слияния разных видов учетов в интегрированную систему, получение новой криминалистически значимой информации возможно только в результате применения новейших достижений компьютерной техники.

Интегрированные системы, включающие комплекс различных видов криминалистической регистрации, только начали создаваться. Особенно ценными являются случаи успешного внедрения в практику этих систем.

Так, в США с 1997 г. начато создание интегрированной автоматизированной системы идентификации отпечатков пальцев рук (IAFIS). Основная задача IAFIS – обеспечение правоохранительных органов высококачественной системой идентификации и другими информационными услугами, гарантирующими представление полных и точных ответов на полученные ФБР электронным способом запросы об отпечатках пальцев рук. Запрос выполняется за промежуток времени от 2 часов до 24 часов в зависимости от срочности запроса и организации, направляющей его.

IAFIS состоит из трех компонентов: устройства, осуществляющего прием запросов и их размещение в сети (ITN), автоматизированной системы идентификации отпечатков пальцев (AFIS), идентификационного индекса (III). Функции первых двух компонентов системы состоят в обслуживании базы данных изображений отпечатков пальцев более 40 млн преступников, в обеспечении поиска отпечатков по запросам и направлении ответов пользователям. Они довольно просто осуществляются и технически и организационно не представляют какой-либо сложности. Интересны функции третьего компонента системы IAFIS – компонента III. Он обеспечивает поименный автоматизированный поиск уголовных досье в ответ на запросы пользователей, а также осуществляет обслуживание картотек уголовных досье и фотографий.

Разработка IAFIS, как и любой многокомпонентной системы проводилась поэтапно, в результате получилась поисковая интегрированная система ФБР (IAFIS). К 1999 г. система стала способна выполнять следующие функции:

1. 
   Поиск одиночных следов рук, изъятых с мест происшествий, по базе данных отпечатков пальцев рук преступников. При этом поиск осуществляется автоматически, сравнение подобранных вариантов производится в ФБР, либо подобранные варианты отправляются запрашивающему подразделению, где проводится окончательное сравнение.
   
2. 
   Именной (пофамильный) поиск и поиск уголовных досье. IAFIS осуществляет поиск данных, в том числе и оперативных, в отношении известных и неизвестных лиц на основе установочных данных и другой описательной информации.
   
3. 
   Работа с документами и изображениями. Пользователи могут получить отпечатки пальцев и фотографии, хранящиеся в ИАФИС для проведения самостоятельных идентификаций.
   

Система IAFIS, при всех ее положительных характеристиках, не является совершенной, так как в ней отсутствуют ряд компонентов и межкомпонентных связей для получения полноценной системы интегрированных учетов.

ЗАО “Системы Папилон” (г.Миасс, Россия) с внедрением “живых” сканеров (приборов бескраскового оптоэлектронного дактилоскопирования) удалось совместить два вида учетов: дактилоскопический и габитоскопический. Основное назначение “живого” сканера – получение отпечатков пальцев и ладоней рук в электронном виде и автоматический ввод их в базу данных АДИС. Начиная с 1997 г. разработчики модернизировали его и добавили еще одну функцию – функцию габитоскопической системы. Присоединив к комплексу видеокамеру или цифровой фотоаппарат в базу данных можно ввести изображение лица задержанного в двух положениях: в “фас” и “профиль”. Электронное “фотографирование” задержанного, его особых примет, предметов и документов существенно расширяет возможности комплекса. Кроме того, фотографии лица накладываются на специально отведенные участки электронной дактилокарты – получается интегрированная информационная габито-дактилоскопическая карта. В результате чего, появилась возможность получить на одном бланке отпечатки пальцев и ладоней рук и фотоизображений лица задержанного. Система запечатления изображения дополнена текстовым описанием примет лица человека, по которому может производиться автоматический поиск (аналогично поисковой габитоскопической системе “Face Manager”).

В несколько ином направлении проводятся разработки Техническим центром конверсионных технологий “ЭСТРА” (г. Москва). Сотрудники Центра по заданию Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации разработали комплекс МСР-ТВ – многофункциональный цифровой комплекс, предназначенный для оперативной фоторегистрации событий и фактов, формирования цветных документальных фотоизображений с нанесенными графическими, текстовыми и звуковыми комментариями на месте регистрации⁶¹. Комплекс осуществляет регистрацию и оперативный анализ документальных изображений, их передачу по различным каналам связи, а также ведение базы данных мультимедиа-документов в следующем виде: “фотоплан местности или объектов + голос (аудиозапись) + текст (словесное описание регистрируемых объектов) + карта (дактилоскрта)”. Формирование такой интегрированной базы данных происходит путем регистрации экспертом информации в виде текста (например, краткое описание осмотра места происшествия), с последующей фотосъемкой на цифровую фотокамеру. Таким же образом вводится дактилокарта задержанного или подозреваемого лица. В эту же камеру встроен цифровой диктофон, на который записываются голосовые комментарии. При необходимости из электронной карты местности извлекается нужный участок и вставляется в фотоплан. С помощью модема зафиксированная таким образом информация передается на центральный сервер. Содержимое базы данных полученных фотопланов может быть сформировано в картотеки.

Комплекс обладает высокими техническими характеристиками: внутренней памятью – 30 000 фотопланов; время передачи одного фотоплана по коммутируемой телефонной линии – 5,5-6,5 мин, по спутниковой связи – 4,5 мин.; качество фотокадров 1280х1024 pix на 24 bit. Комплексы МСР-ТВ в настоящее время установлены в МЧС РФ и дежурной части МВД РФ, где проводится их опытная эксплуатация.

Вышеописанную МСР (Многофункциональную Систему Регистрации) можно использовать и при формировании баз данных интегрированных учетов лиц, задержанных за совершение преступлений. В результате ввода при помощи цифровой фотокамеры в систему МСР-ТВ отпечатков пальцев рук, фотографии, образца почерка, голоса задержанного формируется универсальная электронная карта задержанного. За считанные минуты зафиксированная в данной карте информация может быть передана в центр (центральный сервер). Полученные карты могут копироваться и пересылаться по каналам связи в любое подразделение правоохранительных органов для поиска преступника “по горячим следам”.

Таким образом, у отечественных разработчиков имеются программы фиксации и формирования единой базы данных разных видов учетов. Однако они не являются поисковыми системами интегрированных учетов, и выполняют только функцию фиксации и накопления коллекций отпечатков рук, голоса, фотопортретов и т.д. И хотя по сравнению с системами ФБР (США) у них есть некоторые преимущества с точки зрения технических решений фиксации различных видов носителей информации, в них практически отсутствует поисковая функция.

Имеется настоятельная необходимость разработки и внедрения автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов – подсистемы криминалистической регистрации, объединенной общими и частными задачами и целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.

Виды экспертно-криминалистических учетов, которые первоначально войдут в интегрированные учеты: дактилоскопические, портретные, трасологические. Имеются весомые предпосылки объединения перечисленных учетов в интегрированную систему. Так, уже успешно функционируют автоматизированные дактилоскопические учеты, к которым практически присоединены (на примере АДИС “Папилон”) автоматизированные габитоскопические учеты. Наконец, начали автоматизироваться и трасологические (картотеки следов и оттисков подошв обуви) учеты.

В ряде регионов Российской Федерации уже внедряется геномная регистрация – идентификация человека по генам.

Еще одной предпосылкой создания интегрированных экспертно-криминалистических учетов является практическое решение вопросов организационно-методического обеспечения этого процесса.

3.2. Автоматизированная система интегрированных экспертно-криминалистических учетов.

Автоматизированная поисковая система интегрированных учетов формируется из трех блоков. Первый блок системы формируется из объединенной базы данных, состоящей из следующих картотек: а) с отпечатками рук лиц, поставленных на учет правоохранительными органами; б) портреты этих же лиц; в) картотека оттисков подошв обуви этих же лиц; г) биологическое досье подучетных лиц. Во втором блоке должны сосредотачиваться: а) базы данных следотеки следов пальцев и ладоней рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений; б) субъективные портреты неустановленных преступников; в) следотека следов подошв обуви; г) картотека биологических объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений. Третий блок системы служит задачам управления процессом сравнительных исследований внутри каждой базы данных и между базами, а также для осуществления анализа и выдачи результатов исследований.

Развитые нейронные технологии, искусственный интеллект позволят создать систему, в которой одним из компонентов будет “блок-координатор” ( третий блок в системе интегрированных учетов), выполняющий те же функции, которые выполняются ныне экспертом-координатором в системе экспертно-криминалистических учетов. Такой “блок-координатор” будет являться регулировщиком информации внутри автоматизированной интегрированной поисковой системы. В результате анализа результатов поиска, проведенного “координатором” по различным видам комплекса учетов системы, будет выдаваться обобщенный ответ, основанный на использовании связей между всеми видами учетов. Так, в ситуации, когда в систему вводится информация, полученная из объектов, изъятых при осмотрах мест происшествий (следы рук, следы подошв обуви, биологические объекты и др.), или полученная от очевидцев (субъективные портреты), должны производиться автоматические сравнения однородных следов между собой, и результаты передаваться в “блок-координатор”. В этом блоке производятся аналитические операции, позволяющие соединять уголовные дела, по которым изъяты разнородные следы, путем установления совпадений однородных следов, изъятых по разным уголовным делам.

При введении в интегрированную систему образцов для сравнительного исследования (отпечатки пальцев и ладоней рук, портреты подучетных лиц, образцы биологического происхождения и др.) должны производиться сравнения их с образцами, уже введенными с систему, на предмет выявления схожих образцов, введенных ранее по другим обстоятельствам. Одновременно образцы сравниваются со следами и объектами, изъятыми с мест происшествий, имеющимися в базах данных системы. Результаты сравнений передаются в “блок-координатор”, который должен произвести аналитические операции. В ходе аналитических действий на выходе система выдает результаты:

– о совпадениях следов в следотеках между собой;

– о совпадениях (с выводом в категорической форме) следов с отпечатками (оттисками), биологических объектов с образцами и т.д.;

– о совпадениях (с изложением математической вероятности вывода) следов с отпечатками (оттисками), биологических объектов с образцами;

– список уголовных дел, которые можно соединить, вследствие применения комплексного использования экспертно-криминалистических учетов.

Все результаты выдаются в виде текстовой (описание обстоятельств дела, внешности подучетного лица и пр.) и графической информации (электронные фотографии следов рук, следов подошв обуви, отпечатков пальцев рук, портрета подучетного лица и пр.). Окончательные результаты после контрольной проверки оформляются специалистом по экспертно-криминалистическим учетам.

Для реализации программы внедрения автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов в целях раскрытия и расследования преступлений необходимо решить следующие задачи:

1) Нужно добиться полной совместимости различных автоматизированных поисковых систем, или хотя бы их взаимной конвертируемости, что позволит не только вводить в базы данных автоматизированной интегрированной системы электронную информацию различных конфигураций (например, АДИС “Папилон” – “Дакто 2000”; или “Face Manager” – “Portland” и др.), но и производить поисковые операции внутри системы.

2) Необходимо разработать программы получения большего коэффициента сжатия введенной в автоматизированную систему информации. Например, сжатое изображение одного отпечатка пальца в системе АДИС “Папилон-5” составляет 14 килобайт. Необходимо разработать методы сжатия изображений как минимум на один порядок выше ныне существующих. Такое требование диктуется огромными объемами информации, которые закладываются в базы данных и пересылаются по сети и модемам.

3) Решение проблемы использования новейших видов связи при передаче информации. Созданию на практике автоматизированных интегрированных учетов, скорейшему наполнению их базы данных и последующему оперативному использованию информации, получаемой в результате ее функционирования, будет способствовать оснащение всех систем современной связью – например, оптоволоконной связью. Соединенные таким образом комплексы интегрированной системы (центральный сервер, локальные станции, станции удаленного доступа) будут взаимодействовать друг с другом в режиме реального времени, так как прохождение информации в электронном виде по оптоволокну происходит практически мгновенно – 1000 мегабит в секунду. Для сравнения: даже по выделенной телефонной линии с использованием современного скоростного модема модели “DSL Pipe-Lucent” удается передавать информацию со скоростью лишь 2 мегабита в секунду.

4) Необходимо решение правового урегулирования вопроса о статусе образцов для сравнительного исследования, находящихся в системе в цифровом виде. При соответствующем техническом решении возможности удостоверения электронных копий образцов для сравнительного исследования, при достижении гарантий невозможности изменить свойства электронных копий, можно решить и вопрос признания их копиями образцов для сравнительного исследования, которым присущи те же процессуальные свойства, что и у самих образцов.

5) Необходимо решение организационных вопросов функционирования автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов. Для этого требуется разработать модель организации компьютерной сети федеральной системы учетов, в которой должны быть предусмотрены все вопросы накопления, переработки информации, связи баз данных между собой и с пользователями, выдачи запросов и иные операции.

Внедрение интегрированных автоматизированных экспертно-криминалистических учетов позволит повысить скорость и качество работы специалистов по экспертно-криминалистическим учетам, а также повысит эффективность использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

ОСНОВНАЯ

1. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 № 144-ФЗ (ред. от 05.01.99) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

2. Федеральный закон “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. ­– 1998. ­– № 31. ­– Ст. 3806.

3. Уголовный кодекс РФ: С постатейными материалами / Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. С.В.Бородин. – М.: “Спарк”, 1998. – 942 с.

4. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
   
5. 
   Федеральный закон “О милиции”.
   

6. Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. “Об утверждении "Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации"”.

7. Приказ МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 марта 1999 г. “О повышении эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений”.

8. 
   Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская, Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. проф. Р.С.Белкина: М., 1999.
   
9. 
   Аминев Ф.Г. Криминалистическая регистрация: рабочая программа спецкурса. – Уфа: БашГУ, 2003.
   
10. 
    Апсаликов А.Н., Хатыпов Р.Н. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации: Лекция. ­– Уфа: Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации, 1995.
    
11. 
    Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: НОРМА, 1999.
    
12. 
    Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. – 3-е изд., дополненное. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
    
13. 
    Инструкция по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов. / Сост. Аминев Ф.Г. – Уфа: МВД РБ, 1999.
    
14. 
    Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. – Саратов, 1976.
    
15. 
    Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. – М., 2002.
    
16. 
    Торвальд Ю. Век криминалистики. – М.: Прогресс, 1991.
    
17. 
    Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н. Т.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф.Статкуса. – М.: КноРус, Право и закон, 2003.
    
18. 
    Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования преступлений. Методические рекомендации для специалистов. / Сост. Ф.Г.Аминев, Г.А.Яндимиров; Под ред. А.Т.Сафина. – Уфа, 1996.
    
19. 
    Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. – М.: Юристъ, 1999.
    

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

8. 
   Сборник положительных примеров использования комплекса экспертно-криминалистических учетов и экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений./ Сост. Ф.Г.Аминев – Уфа, 2000.
   
9. 
   Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с преступностью. – М.: “Наука”, 1989.
   
10. 
    Дмитриев Е.Н., Галяшина Е.И., Кочетков Д.Т. и др. Организация и ведение фото-, фоно-, видеотек лиц, причастных к совершению преступлений: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
    
11. 
    Дуленко В.А., Зиятдинов Р.Р., Пестриков В.А. Автоматизированные информационные системы и банки данных в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособ. – Уфа, 1998. – 150 с.
    
12. 
    Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. – М., 1994.
    
13. 
    Корниенко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел. – СПб., 1996. – 188 с.
    
14. 
    Руководство по дактилоскопической регистрации: Учебное пособие. – М., 1982. – 160 с.
    
15. 
    Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. – М.: Городец, 1999.
    
16. 
    Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. – М., 2000 – № 3. – С. 2–5.
    
17. 
    Рубцов А.В., Колотушкин С.М., Железняков А.И. К вопросу эффективного использования пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной научно-практической конференции, 17–18 мая 1999 г. – М.: Былина, 2000. – С. 133–137.
    
18. 
    Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. – Мн.: Амалфея, 2000.
    
19. 
    Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 1994. – 204 с.
    
20. 
    Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. – М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 1999.
    
21. 
    Программно-технический комплекс видеорегистрации и печати изображений Video 5 / Информационный лист “Системы Папилон” – Миасс, 1997.
    

1 Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: “Норма”, 1999. – С. 238.

2 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: “БЕК”, 1997. – С. 189.

3 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 1999. – С. 27.

4 Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. – СПб, 1913. – Т. 1. – С. 20–21.

5 Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. – Саратов, 1976. – С. 3.

6 См.: Там же, С. 5.

7 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: “БЕК”, 1997. – С. 190.

8 См.: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: “Норма”, 1999. – С. 241.

9 См.: Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. – М., 1991. – C. 70–72.

10 См.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996. – С. 38.

11 См.: Там же, – С. 40.

12 См.: Ларин А.М. Указ. соч. – С. 41.

13 См.: “Об обучении специалистов дактилоскопической регистрации”. Письмо МВД РФ № 21/9/3344 от 27.08.1999 г. – С. 2.

14 Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996. – С. 41.

15 См.: Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. – М.: Городец, 1999. – С. 125.

16 См.: Шмаков В.Л. Рассказы. – Еманжелинск, 1999. – С. 10–11.

17 См.: Руководство по дактилоскопической регистрации: Учеб. пособ. – М., 1982. – С. 10.

18 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3т. – М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977–1979. – Т. 2. (1978). – С. 165.

19 Статистическая дактилоскопия: Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. – М.: Городец, 1999. – С. 127.

20 Эджубов Л.Г. К вопросу об устойчивости пальцевых узоров, их следов и кодирований дактилоскопических отпечатков. // Судебная трасологическая и баллистическая экспертизы: Материалы научной конференции, 4–8 июля 1961 г. – М., 1961. – Сб. № 3. – С. 56.

21 Ершов Б.И., Лебедев В.И., Лунев В.А., Царев Г.Г. Машинная идентификация пальцевых отпечатков. // Экспертная практика. – М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978. – № 12. – С. 16.

22 См.: Статистическая дактилоскопия: Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. – М.: Городец, 1999. – С. 144.

23 См.: Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1999. – С. 16.

24 См.: Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. – Саратов, 1976. – С. 29.

25 См.: Криминалистическая экспертиза / Под ред. И.В. Макарова. – М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1966. – Вып. VII. – С. 67–81.

26 И.Н.Якимов. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. – М., 1925. – С. 30–31.

27 См.: Миронов А.И.. К возникновению и развитию научно-технической деятельности в органах внутренних дел (исторический очерк) // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов. – М., 1995. – С. 8.

28 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1996. – С. 245.

29 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина – М., 1999. – С. 368.

30 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. – Красноярск, 1991. – С. 60.

31 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. – М., 1996. – С. 343.

32 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1994. – С. 199.

33 Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук - Ижевск, 1998. - С.7.

34 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. – М.: Изд-во Академияя МВД СССР, 1977–1979. – Т. 2. (1978). – С. 151.

35 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. – М., 1995. – Т. 1. – С. 140.

36 См.: Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Р.С.Белкина – М., 1999. – С. 368.

37Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 1999. – С. 27.

38 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. – М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977–1979. – Т. 2. (1978). – С. 150.

39 См.: Криминалистические лаборатории городских отделов милиции. // Бюллетень по обмену опытом оперативной работы милиции. – М., 1959. – С. 53.

40 Комментарий к Федеральному закону “Об оперативно-розыскной деятельности” / Под ред. А. Ю.Шумилова. – М., 1997. – С. 113.

41 См.: Итоги работы следственных подразделений МВД России за 2000 г. – М.: СК МВД России, 2001.

42 См.: Уголовное дело № 45601 по обвинению Юсупова Э.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 89, ч. 2 УК РФ / Архив Верховного Суда РБ, 1994.

43 См.: Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. – Свердловск, 1975. ­­­­­­­­­­­­­– Вып. 41. ­­­­­­­­­­­­­– С. 42­­­­­­­­­­­­­–43.

44См.: Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность. Дисс ... д-ра юрид. наук. ­­­­­­­­­­­­­– М., 1995. ­­­­­­­­­­­­­– С. 143.

45 См.: Шиканов В.И. О допустимости и доказательственном значении вероятных заключений эксперта // Советское государство и право. ­­­­­­­­­­­­­– М., 1963. ­­­­­­­­­­­­­– № 10. ­­­­­­­­­­­­­– С. 119.

46См.: Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. – М., 2000 – № 3. ­­­­­­­­­­­­­– С. 3.

47 См.: Об утверждении Инструкции по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации”. Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. – М., 2000.

48 См.: Жбанков В.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. – М.: Юридический институт МВД России, 1995. – С. 121.

49 См.: Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система ПОИСК / Информационный лист товарищества “Оверлей”. ­­­­­­­­­­­­­– М., 1995. ­­­­­­­­­­­­­– С. 1­­­­­­­­­­­­­–2.

50 См.: Морфо на службе своих клиентов // Морфосистема – система будущего. – North American MORPHO Systems, Inc. 1145 Broadway Plaza TACOMA WA USA 98402 ­­­­­­­­­­­­­– С. 7.

51 АДИС “Папилон” в Челябинской области / Информационный лист № 15 – Миасс: Системы Папилон, 1999. – С. 1.

52См.: “Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений”. Приказ МВД РФ № 894 от 23 августа 2000 г. – С. 1.

53 См.: Фонарев А.А., Хвыля-Олинтер А.И. Меняемся “пальчиками” // Информационный сборник Национального бюро Интерпола в Российской Федерации. – М., 1997. – ­­­­­­­­­­­№ 22­­ – С. 28.

54 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. ­­­­­­­­­­­­­– М.: “БЕК”, 1997. – С. 43.

55Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в 1995 году. – М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. – С. 1.

56 См.: Система “Кримнет” / Информационный буклет ООО Научно-производственный центр “Оптическое распознавание объектов”. – Самара, 2001. – С. 1.

57 Панкратов С.С. "Экспертус" - значит "опытный" // Милиция. – М.: МВД РФ, 1997. – № 6. – С. 52.

58 Сегай М.Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления // Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. ­­­­­­­­­­­­­– М., 1972. ­­­­­­­­­­­­­– С. 15.

59См.: Минин А.Я. Основы управления и информатики: Курс лекций. – Екатеринбург: Екатеринбургская Высшая школа МВД России, 1993. – Вып. 1. ­­­­­­­­­­­­­– С. 20.

60 См.: Жбанков В.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника. / Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. ­­­­­­­­­­­­­– М.: Юридический институт МВД России, 1995. – С. 122.

61См.: Многофункциональный цифровой комплекс регистрации документов: фотоплан, звук, текст и карта (МСР-ТВ) / Информационный лист Технического центра конверсионных технологий “ЭСТРА”. – М., 1999. – С. 1–2.