Реферат Страхование в финансовой системе
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российский государственный торгово-экономический университет»
Кафедра Экономического анализа и статистики
Контрольная работа по финансам и кредиту.
Страхование в финансовой системе.
Выполнил:
Руководитель:
Пермь 2010
оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
СТРАХОВОГО РЫНКА 7
Сравнительная характеристика страхового рынка в России
и в других странах 7
1.2. Основные итоги деятельности страховых организаций 9
1.3. Реструктуризация страхового рынка 13
1.4. Региональные страховые рынки 15
1.5. Последствия финансового кризиса для страхового рынка 16
ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 18
2.1. Виды страхования 18
2.2. Соотношение обязательных и добровольных видов страхования 20
2.3. Приоритеты развития добровольного страхования 24
2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности 26
2.5. Общества взаимного страхования 27
2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры 28
Список используемой литературы 29
ВВЕДЕНИЕ
Финансовый кризис 1997-1998 гг. особенно остро поставил вопрос о создании в стране адекватной институциональной системы, способной обеспечить мобилизацию сбережений и направить их на инвестиционные цели. События 1998г. показали ограниченные возможности и крайне опасные последствия финансирования экономики преимущественно за счет внутренних и внешних заимствований. Экономический рост в России, учитывая низкую собираемость налогов, непрекращающееся «бегство» капитала, невозможен без существенного повышения нормы сбережений. Заметную роль в этом процессе призвана сыграть страховая система.
Страхование, как метод управления рисками, способствует защите имущественных интересов предприятий и граждан, безопасности и стабильности предпринимательства. Роль страхования особенно важна в контексте экономических реформ, поскольку оно стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности, улучшает инвестиционный климат. Степень развития страхового рынка отражает возможности экономического роста страны. Способствуя перераспределению рисков между экономическими субъектами и возмещению убытков за счет накопления, страхование позволяет повысить эффективность экономики в целом и отдельных предприятий. Поэтому развитие национальной системы страхования – одна из важных стратегических задач в области создания инфраструктуры рынка. Для России, где практически все виды деятельности характеризуются повышенным риском, это имеет особое значение.
Мировой опыт свидетельствует о наличии тесной взаимосвязи между социальными расходами общества и уровнем развития долгосрочного страхования жизни. Страхование способно замещать некоторые государственные социальные программы, снимая нагрузку на государственный бюджет. В России это имеет особое значение в связи с кризисом пенсионной системы и неблагоприятными демографическими тенденциями. В условиях дефицита инвестиционных ресурсов привлечение с помощью страховых технологий сбережений населения может стать существенным элементом государственной финансовой политики и способствовать снижению внешних заимствований.
Значимость страхования существенно возрастает в период перехода к рынку и укрепления частной собственности. В отличие от планово-административной системы, государство перестает нести ответственность за возмещение ущерба экономических субъектов и граждан в случае неблагоприятных событий, стихийных бедствий и катастроф. В свою очередь, это способствует формированию спроса на страховые услуги.
Начало рыночных реформ нарушило монополию государственных страховых организаций, Госстраха и Ингосстраха. Сейчас на рынке оперирует около 2000 страховых организаций, значительная часть из которых – негосударственные. В 90-х годах было принято базовое законодательство, регулирующее страховую деятельность, и создан государственный надзорный орган. Это привело к развитию коммерческого страхования и бурному росту числа страховых компаний. Однако финансовый потенциал страховых организаций по покрытию крупных убытков остается низким. Лишь около четверти страховщиков имеют уставные капиталы в размере более 1 млн. рублей. У большинства из них уставный капитал формировался не в денежной форме, а представлял низколиквидные средства, например, право на имущество, что ослабляло платежеспособность страховых организаций и их надежность. Многочисленные факты неплатежеспособности страховых компаний, отсутствие правовой базы процедуры банкротств и передачи ответственности перед клиентами дискредитирует национальный страховой рынок и подрывает доверие к нему. Совокупная страховая премия в России сопоставима с аналогичным показателем средней западной страховой компании.
Распределение страховых компаний по регионам крайне неравномерно. На 8 регионов приходится около 70% объема поступающих премий. В ряде регионов практически отсутствует добровольное страхование.
Несовершенное законодательство и неблагоприятная экономическая среда привели к усилению негативных тенденций на страховом рынке. Было создано большое число псевдостраховых организаций (за четыре года отозвано около тысячи лицензий), возникли серьезные диспропорции между обязательными и добровольными видами страхования, механизм страхования стал использоваться для ухода от налогообложения в государственные внебюджетные фонды при выплате зарплаты. На рынке укрепились тенденции к монополизации, недобросовестной конкуренции, в основном порождаемые разделом страхового рынка в интересах отдельных ведомств, финансово-промышленных групп или территорий в рамках отраслевых и региональных программ страхования.
Обязательные виды страхования, за исключением обязательного медицинского страхования, имеют крайне низкий коэффициент выплат и, как правило, используются для удовлетворения узковедомственных интересов.
Большинство страховых организаций, особенно в регионах, испытывают серьезные трудности с привлечением профессионально подготовленных кадров, отвечающих современным требованиям ведения страховых операций. Практически не развита инфраструктура страхового рынка (институты брокеров, оценщиков риска, актуариев и других посредников). По основным макроэкономическим показателям российский страховой рынок значительно уступает развитым странам и не отвечает возрастающим потребностям в защите имущественных интересов юридических и физических лиц.
Усилившаяся на исходе XХ столетия тенденция к глобализации мировой экономики затронула и страховой рынок. Сближение экономик разных стран создает принципиально новые условия для страхового бизнеса, способствует унификации условий страхования. Переговоры о вступлении России в ВТО и начало действия в 1999г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими Сообществами обусловливают необходимость всемерного использования международного опыта в организации страхового дела, выработки четких условий доступа иностранных страховщиков на российский рынок.
Последствия финансового кризиса для российского страхового рынка оказались менее болезненными, чем для банковского сектора. Реструктуризация выплат по ГКО затронула в основном параметры ликвидности относительно небольших страховых компаний, не обладающих достаточными возможностями по эффективному управлению инвестиционным портфелем. Заметные сдвиги произошли внутри самого страхового сектора – возросла доля более крупных страховщиков в ущерб небольшим страховым компаниям. Эта тенденция в значительной мере должна определить наметившуюся консолидацию страхового рынка.
К числу основных препятствий дальнейшего развития страхования, включая несовершенство регулирования страховой деятельности, относятся:
отсутствие законодательной базы, способствующей проведению государством активной структурной политики на рынке страховых услуг;
небольшой финансовый потенциал российских страховщиков;
не соответствующие мировым стандартам требования к платежеспособности страховых организаций, снижающие надежность и финансовую устойчивость системы страхования;
низкий уровень платежеспособности страхователей, усугубившийся экономическим кризисом;
отсутствие многообразных стимулов для страхования, включая налоговые, особенно долгосрочного страхования жизни;
отсутствие эффективных финансовых инструментов для размещения страховых резервов;
низкая страховая культура населения;
неразвитость инфраструктуры страхового рынка, в частности, отсутствия института актуариев и оценщиков рисков.
В отличие от развитых стран, где институт страхования развивался как органический элемент социально-экономической системы, где активы страховых компаний и пенсионных фондов превышают активы банков, развитие страхования в переходный период российской экономики происходило в значительной степени спонтанно. Сейчас, когда осознается важное значение этого элемента финансовой системы как фактора реформ, возникает необходимость разработки концепции и комплексной программы развития российского страхового рынка.
Прежде всего, необходимо выделить приоритетные цели и методы их достижения в области совершенствования законодательства, налогообложения и регулирования страховой деятельности, которые стимулировали бы ускоренный рост страховых услуг, повышение их качества, формирование инвестиций для экономического роста и снижали бремя на бюджет.
Развитие страхового сектора в России должно опираться на хорошо продуманную, учитывающую мировой опыт долгосрочную концепцию страхования. С этой точки зрения значительным шагом вперед стало утверждение Правительством РФ 1.10.1998 г. Основных направлений развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 гг. В этом документе наряду с достаточно взвешенной оценкой состояния системы страхования и формулированием общих целей ее развития выделен круг важнейших задач, которые необходимо решить в ближайшие годы. Эти задачи включают в себя обеспечение надежности и финансовой устойчивости системы страхования, проведение активной структурной политики на страховом рынке, повышение эффективности регулирования и совершенствование законодательной базы страховой деятельности. Однако именно в области страхового законодательства и регулирования сохраняются заметные пробелы.
Речь идет, прежде всего, об отсутствии законодательных актов, регламентирующих деятельность обществ взаимного страхования и государственных страховых предприятий, определяющих порядок обязательного страхования, четко характеризующих необходимые с точки зрения общества и отдельных граждан виды обязательного страхования. Отсутствие в законодательстве таких важных положений существенно ограничивало возможности укрепления страхового сектора экономики. Доля страховых взносов, относимых в соответствии с российским законодательством к обязательному страхованию, равняется примерно 40% от общего объема премий. Число видов обязательного страхования приблизилось к 50 и продолжает расти. В отношении структуры и основных характеристик видов обязательного страхования возникает ряд вопросов, которые должны быть разрешены в законодательном порядке.
В России до сих пор не проведена четкая правовая граница между государственным социальным страхованием и собственно страховой отраслью, базирующейся на принципах частного коммерческого страхования. Большинство видов страхования, проводимых в настоящее время как обязательное, с полным основанием могут быть отнесены к сектору социального страхования и социальной защиты. Они включают в себя обязательное медицинское страхование, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, работников судов и прокуратуры, таможенных органов и иных категорий государственных служащих. Перечисленные виды услуг, реализуемые при посредничестве страховых предприятий, не являются по своей сути страховыми услугами, поскольку в их основе полностью отсутствует главный элемент, определяющий суть страхования – элемент риска.
Исходя из опыта зарубежных стран, в том числе стран с переходной экономикой, следует определить возможные модели развития страхового дела в России и оптимизации структуры страхового рынка, прежде всего, соотношения между обязательными и добровольными видами страхования. Важнейшей задачей является нахождение сбалансированной позиции по отношению к иностранным страховым организациям в контексте Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, а также переговоров о вступлении России в ВТО.
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО
СТРАХОВОГО РЫНКА
1.1. Сравнительная характеристика страхового рынка в России и в других странах
В России в период перехода от плановой к рыночной экономике не произошло повышение роли страхования в экономике. Свидетельством этого является крайне низкий уровень отношения страховых премий к ВВП. Значение этого показателя варьировалось от 0,6% в 1992г. до 2% в 1998г. Доля России в общемировом объеме страховых услуг (по размеру собранных премий) составила примерно 0,3%, что соответствует уровню Индии, но уступает Норвегии и Китаю. В целом степень развития страхового дела в России существенно отстает от большинства стран с рыночной и переходной экономикой.
Таблица 1.1. Показатели страховой деятельности в различных странах
| Страна | Совокупная премия, (млн. долл.) | Премия на душу населения, (долл.) | Премия/ВВП, в % |
| Великобритания1 | 113164 | 1589,7 | 11,3 |
| Швейцария1 | 24137 | 2894,5 | 11,2 |
| Франция1 | 117029 | 1761,5 | 9,8 |
| США2 | 594195 | 2280,0 | 8,6 |
| Германия1 | 116391 | 1176,8 | 6,4 |
| Канада2 | 34148 | 1168,0 | 6,2 |
| Польша1 | 4725 | 5,5 | 5,6 |
| Италия1 | 35419 | 464,1 | 3,6 |
| Венгрия1 | 740 | 19,0 | 3,6 |
| Чили2 | 2079 | 129,0 | 3,6 |
| Чехия1 | 1179 | 42,6 | 2,6 |
| Бразилия2 | 14719 | 74,0 | 2,4 |
| Россия3 | 6000 | 40,0 | 1,3 |
Финансовая стабилизация в 1997 г. создала определенные предпосылки для роста объема страховых услуг. Снижение темпов инфляции и поддержание обменного курса рубля давало основания рассчитывать на развитие долгосрочного страхования жизни и привлечение в страховой сектор сбережений граждан. Позитивным фактором явилось принятие Постановления Правительства РФ «Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах». Однако финансовый кризис отчетливо высветил проблемы и трудности развития страховой отрасли.
Потребности в страховой защите имущественных интересов юридических лиц и населения с учетом повышенных рисков и изношенности основных производственных фондов покрываются в незначительной степени. Существующая оценка доли страхуемых в настоящее время потенциальных рисков в 10%, приводимая некоторыми экспертами, является явно завышенной. Этот вывод базируется на двух основных аргументах.
Во-первых, по данным МЧС в 1997 г. произошло более 1500 крупных аварий и катастроф, 151 тыс. пожаров, в результате которых погиб 1651 человек и пострадало более 82 тыс. человек. Общий ущерб от этих чрезвычайных происшествий превысил 300 млрд. руб., что более чем в 10 раз превосходит объем совокупных страховых выплат за тот же год. Убытки по большинству из чрезвычайных ситуаций не были застрахованы и компенсированы.
Примером может служить авария транспортного самолета АН-124, упавшего в декабре 1997 г. на жилые кварталы под Иркутском. Застрахованными оказались только жизнь членов военного экипажа, поскольку Министерство обороны обязано страховать военнослужащих и груз – военные самолеты, переправлявшиеся во Вьетнам. В то же время были не застрахованы транспортный самолет (ущерб оценивался в 70 млн. долл.), жизнь погибших (погибло 69 человек), жилище и имущество пострадавших граждан.
Во-вторых, ущерб частных лиц в результате аварий, несчастных случаев и других непредвиденных событий оценить практически невозможно, т.к. не все они регистрируются. Только в результате дорожно-транспортных происшествий ежегодно погибает более 30 тыс. человек и около 200 тыс. получают ранения и увечья. Из-за отсутствия страховой защиты значительная часть материального и морального ущерба частным лицам также не возмещается. Потенциал страховой отрасли в России практически не реализуется, прежде всего, из-за низкой платежеспособности населения, отсутствия привлекательных инвестиционных инструментов, недоверия к финансовым институтам, отсутствия страховой культуры, несовершенства законодательства.
По данным Госкомстата России за 2007 г., в стране было зарегистрировано 1893 страховых организации, которые имели 5062 филиала.
По европейским меркам уровень концентрации российского страхового бизнеса сравнительно невысок (см. табл. 1.2 и 1.3). Хотя данные в таблицах не вполне сопоставимы, поскольку охватывают несовпадающие виды страхования, они дают представления об общем уровне концентрации в страховой сфере.
Таблица 1.2. Доля компаний в общем объеме страховых операций в России, 2007г. (в %).
| Число ведущих компаний | | |||||
| Личное страхование | Имущественное страхование | Страхование ответственности | ||||
| взносы | Выплаты | взносы | выплаты | взносы | Выплаты | |
| 4 | 23,80 | 27,75 | 15,52 | 31,33 | 43,94 | 56,79 |
| 10 | 35,12 | 40,93 | 27,27 | 44,90 | 59,3 | 78,51 |
| 25 | 53,33 | 57,44 | 43,95 | 59,96 | 77,63 | 90,84 |
| 100 | 77,38 | 81,65 | 71,14 | 84,72 | 95,24 | 98,88 |
Существенно, что за 9 месяцев 1998 г. повысилась концентрация в личном страховании. Удельный вес 10 крупнейших компаний вырос с 35,12 до 46,33%, 25 крупнейших - с 53,33 до 62,35%. Об уровне концентрации страхового бизнеса в Европе (по объему собранных премий) наглядно свидетельствуют данные табл. 1.3.:
Таблица 1.3. Степень концентрации в отдельных видах страхования в европейских странах, 2006г. (%).
| Страна | |||
Страхование жизни | Страхование иное, чем страхование жизни | |||||
| первые 5 компаний | Первые 10 компаний | Первые 15 компаний | первые 5 компаний | первые 10 компаний | Первые 15 компаний | |
| Великобритания | 30,2 | 45,8 | 56,6 | 30,9 | 45,1 | 52,4 |
| Германия | 30,7 | 46,1 | 57,2 | 23,0 | 35,6 | 45,5 |
| Франция | 48,6 | 69,8 | 82,8 | 39,9 | 61,7 | 74,9 |
| Италия | 42,0 | 55,1 | 64,8 | 33,7 | 51,5 | 62,7 |
| Польша | 97,0 | 99,9 | 100,0 | 89,2 | 94,4 | 97,7 |
| Чехия | 96,9 | 99,5 | 99,9 | 89,8 | 95,4 | 97,8 |
| Венгрия | 92,2 | 99,9 | 100,0 | 91,1 | 99,9 | 100,0 |
В 90-х годах на мировом рынке страхования заметно усилилась тенденция к централизации капитала, происходит большое количество слияний страховых компаний с целью противостояния жесткой конкуренции на все более открытом рынке. В странах Восточной Европы доля трех крупнейших компаний в страховании жизни более 75%, а в страховании ином, чем страхование жизни – более 50%.
Российский рынок пока не достиг такого уровня концентрации. На нем оперирует большое количество мелких компаний с чрезвычайно низким финансовым потенциалом. В России зарегистрировано примерно столько же страховых компаний, сколько в Великобритании, Франции и Германии вместе взятых. Однако совокупные активы 30 крупнейших российских страховых компаний составляют менее 7 млрд. руб., что соответствует размеру средней западной компании. О низком потенциале российских компаний, неустойчивости их положения свидетельствуют постоянные изменения в списке ведущих компаний. В частности, по итогам 9 месяцев 2008г. среди 100 крупнейших организаций по добровольному страхованию появилось 39 новых компаний по сравнению с 2007г.
1.2. Основные итоги деятельности страховых организаций
По данным Госкомстата совокупные страховые взносы в 2007г. составили 36,57 млрд. руб. (рост за год около 50%, что существенно выше темпа инфляции – 12%), а страховые выплаты – 26,911 млрд. руб. Коэффициент выплат равнялся 0,74. Было заключено 80 788 599 договоров страхования на сумму 5 360 млрд. руб.
Таблица 1.4. Структура взносов и выплат по видам
страхования, 2007г. (млн. руб.)
| Страховые взносы | Страховые выплаты | Структура по видам страхования в % к итогу | Коэффициент | |||
| страховые взносы | страховые выплаты | кол-во договоров | выплат | |||
| 1. Добровольное страхование – всего | 21532,5 | 13718,5 | 58,9 | 51,0 | 83,0 | 0,64 |
| в том числе 1а Личное страхование | 12445,0 | 10959,3 | 34,0 | 40,7 | 63,3 | 0,80 |
| в том числе страхование жизни | 8075,6 | 7982,9 | 22,1 | 29,6 | 4,5 | 0,99 |
| от несчастных случаев и болезней | 983,4 | 372,4 | 2,7 | 1,38 | 54,8 | 0,38 |
| медицинское | 3386,0 | 2604,0 | 9,3 | 9,68 | 4,0 | 0,77 |
| 1б Имущественное страхование | 8026,9 | 2421,8 | 22,0 | 9,0 | 14,3 | 0,30 |
| в том числе страхование | ||||||
| имущества граждан | 1669,4 | 583,2 | 4,6 | 2,2 | 18,1 | 0,35 |
| имущества субъектов хозяйствования | 5915,4 | 757,8 | 16,2 | 2,8 | 0,7 | 0,13 |
| 1в Страхование ответственности | 1060,5 | 337,4 | 2,9 | 1,3 | 0,5 | 0,32 |
| 2. Обязательное страхование – всего | 15037,9 | 13193,1 | 41,1 | 49,0 | 17,0 | 0,88 |
| в том числе имущества в колхозах граждан | 493,1 | 177,6 | 1,3 | 0,7 | 14,2 | 0,36 |
| пассажиров | 366,1 | 4,3 | 1,0 | - | 1,2 | 0,01 |
| медицинское | 13270,4 | 12179,5 | 36,3 | 45,3 | 1,5 | 0,92 |
| 3. Добровольное страхование за счет средств граждан (включается в п.1) | 8367,2 | 724,6 | 22,9 | 26,9 | 77,6 | 0,87 |
| в том числе личное страхование | 6662,7 | 6486,8 | 18,2 | 24,1 | 59,4 | 0,97 |
| имущественное страхование | 1644,8 | 688,1 | 4,5 | 2,6 | 17,8 | 0,42 |
| страхование ответственности | 59,7 | 70,7 | 0,2 | 0,3 | 0,3 | 1,18 |
Оптимистические надежды по поводу дальнейшего развития страхового рынка в 2008 г. не оправдались. Глубокий экономический и финансовый кризис заметно подорвал спрос на страховые услуги. Реальные доходы населения падают, сужая базу личного страхования. Сокращение производства и системный банковский кризис отталкивают от страхования предприятия и организации, что приводит к массовому разрыву договоров страхования с корпоративными клиентами.
Таблица 1.5. Основные показатели страхового рынка за 9 месяцев 2008г.
| Показатель | 9 мес. 1998г. | 9 мес. 1997г. | Прирост | 9 мес. 1998г. | 9 мес. 1997г. | Прирост |
| | млн. руб. | % | млн. долл. | % | ||
| Взносы, всего | 27681,8 | 25204,8 | 9,8 | 3901,6 | 4456,3 | -12,4 |
| Страхование жизни | 7251,1 | 5754,2 | 26,0 | 1022,0 | 1017,4 | 0,5 |
| Личное страхование (кроме страхования жизни) | 3597,2 | 3002,3 | 19,8 | 507,0 | 530,8 | -4,5 |
| Имущественное страхование | 5828,8 | 5599,8 | 4,1 | 821,5 | 990,1 | -17,0 |
| Страхование ответственности | 948,6 | 703,5 | 34,8 | 133,7 | 124,4 | 7,5 |
| Обязательное страхование | 10056,1 | 10145,0 | -0,9 | 1417,4 | 1793,7 | -21,0 |
| Выплаты, всего | 21222,6 | 18171,0 | 16,8 | 2991,2 | 3212,7 | -6,9 |
| Страхование жизни | 7073,3 | 5421,7 | 30,5 | 996,9 | 958,6 | 4,0 |
| Личное страхование (кроме страхования жизни) | 2297,6 | 1973,3 | 16,4 | 323,8 | 348,9 | -7,2 |
| Имущественное страхование | 2388,0 | 1809,1 | 32,0 | 336,6 | 319,9 | 5,2 |
| Страхование ответственности | 201,2 | 213,7 | -5,8 | 28,4 | 37,8 | -24,9 |
| Обязательное страхование | 9262,5 | 8753,1 | 5,8 | 1305,5 | 1547,6 | -17,1 |
Несмотря на общее 15%-ное увеличение объема страховых премий в 1998 г. по сравнению с 1997 г. темпы их роста заметно снизились, а по обязательному страхованию уже за 9 месяцев произошел спад. Более наглядно падение проявляется при сравнении показателей, выраженных в долларах. Негативные тенденции наметились еще до наступления августовского кризиса, особенно в обязательном страховании. По сравнению с соответствующим периодом 1997 г. в I квартале рост премий по добровольному страхованию составил 13,8%, а в I полугодии – 11,7%, по обязательному страхованию в I квартале – 7,3%, а в I полугодии – всего 1,2%, т.е. ниже официального темпа инфляции. Существенной причиной резкого сокращения поступлений и выплат по обязательному страхованию явилось недополучение средств от организаций в фонды обязательного медицинского страхования из-за неплатежеспособности многих юридических лиц и паралича банковской системы.
Совокупный уставной капитал страховых организаций по состоянию на конец 2007 г. составил 4,919 млрд. руб., в том числе доли учредителей: банков и промышленных предприятий по 12,2%, страховых организаций – 8,2%, граждан (физических) лиц – 7,5%, транспортных организаций – 2,6%. По размерам уставного капитала страховые организации распределялись следующим образом: 10 млн. руб. - 1,9% всех компаний, от 1 млн. руб. и выше –30,4%, от 100 тыс. руб. и выше 40,1%, менее 100 тыс. – 27,6%.
Для компаний с величиной уставного капитала менее 100 тыс. рублей характерно небольшое число филиалов и практически полное отсутствие страховых агентов и договоров. К этой группе принадлежат в основном компании, осуществляющие обязательное медицинское страхование. В свою очередь, среди страховых компаний с уставным капиталом от 400 до 600 тыс. руб. непропорционально малое количество страховых агентов по сравнению с заключенными договорами, что свидетельствует о принадлежности к этой группе компаний, занимающихся псевдострахованием.
В целом активы и капиталы страховых компаний росли быстрее инфляции. Однако следует отметить, что финансовое положение значительного числа компаний было неудовлетворительным. По итогам 2007 г. 656 страховых организаций или 37,3% от общего числа оказались убыточными. В значительной мере это связано с тем, что значительную часть компаний лишь номинально можно рассматривать в качестве страховых организаций. Обращает на себя внимание то, что совокупные расходы на ведение дела составили 4,1 млрд. руб. или 11,2% поступивших страховых взносов, что существенно выше показателей компаний развитых стран. Доходы от инвестиций – 2,4 млрд. руб., в том числе за счет резервов по страхованию жизни 1,3 млрд. руб.
Таблица 1.6. Ведущие компании по размеру страховых премий,
январь-сентябрь 2008г. (все компании – московские)
| Компания | Страховая премия, млн. руб. | Страховые выплаты, млн. руб. | Доля страхования жизни в страховой премии, % | Прирост страховых премий по сравнению с девятью месяцами 1997г. |
| 1. Росно | 1028,3 | 491,2 | 2,7 | 7,8 |
| 2. ПСК | 984,2 | 1577,7 | 88,5 | 65,2 |
| 3. Спасские ворота | 940,0 | 79,7 | 95,0 | 3848,3 |
| 4. Спасские ворота-Л | 880,6 | 0 | 100,0 | - |
| 5. МАКС | 507,8 | 463,0 | 2,9 | -10,9 |
| 6. Ингосстрах | 500,3 | 1152,8 | 0,1 | -23,7 |
| 7. Континент- Полис | 415,3 | 333,4 | 72,7 | 97,9 |
| 8. РЕСО-Гарантия | 342,9 | 260,1 | 43,0 | 53,5 |
| 9. Интеррос-Согласие | 331,0 | 35,6 | 0,6 | 47,5 |
| 10. Энергогарант | 282,0 | 116,0 | 17,0 | -21,0 |
| 11. Россия | 281,2 | 81,1 | 40,6 | н.д. |
| 12. Согаз | 269,1 | 244,5 | 13,1 | 6,4 |
| 13. ЛУКойл | 235,1 | 23,1 | 0,0 | 29,3 |
| 14. Родина | 210,1 | 97,1 | 100,0 | - |
В числе самых крупных страховых выплат 1998 г. можно выделить выплату Ингосстрахом 56,2 млн. долл. (около 50 млн. долл. было перестраховано) за застрахованный груз – два истребителя, переправлявшихся во Вьетнам и разбившихся вследствие аварии транспортного самолета АН-124 под Иркутском в декабре 1997 года. Вторым крупным страховым случаем стала потеря спутника «Купон» – 90 млн. долл., где доля Ингосстраха составляла 4,5 млн. долл. Видимо этим, прежде всего, объясняется рост совокупных выплат на 100,6% в I полугодии 1998г. по сравнению с соответствующим периодом 1997г.
1.3. Реструктуризация страхового рынка
Стимулом процесса реструктуризации российского страхового рынка стал закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» от 31.12.97 г., которым предусматривалось увеличение минимального размера оплаченного уставного капитала, сформированного за счет денежных средств. С 1 января 1998 г. минимальный размер был установлен на следующем уровне: для компаний, проводящих страхование жизни и другие виды страхования, – не менее 35 тысяч минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) – (3 млн. руб.); для компаний, не занимающихся страхованием жизни, – 25 тысяч МРОТ (2,1 млн. руб.); для специализированных перестраховочных компаний – 50 тысяч МРОТ (4,2 млн. руб.). Указанные нормативы уставного капитала применяются с момента их введения для вновь создаваемых страховых компаний. Действующим страховщикам необходимо было увеличить свои уставные капиталы до нового норматива в течение 1998 г. У тех компаний, которые не смогли этого сделать, предполагалось отзывать с 1 января 1999 г. лицензии.
По данным Департамента страхового надзора Минфина РФ, на середину 1998г. только 326 страховых организаций соответствовали требованиям закона об увеличении уставного капитала. Введение более жестких требований к размеру уставного капитала, направленное на повышение надежности, платежеспособности страховых организаций, призвано укрепить страховой сектор в целом путем ликвидации мелких нежизнеспособных компаний. Следует отметить, что во всех странах Центральной и Восточной Европы, включая СНГ, установлены подобные требования, причем, как правило, на более высоком уровне. О необходимости таких мер свидетельствует отзыв лицензий у значительного числа страховых компаний и их самоликвидация. По данным Департамента страхового надзора Минфина РФ, с 1994г. по 1997 г. были отозваны лицензии у 888 страховых организаций, а только за 1998 г. - более чем у 400.
В условиях острого финансового кризиса Всероссийский союз страховщиков предложил в законодательном порядке продлить срок для увеличения уставного капитала страховых компаний на год до 1 января 2000 г. Представляется, что подобное продление срока для всех страховщиков было бы неоправданно длительным. Предоставление таких льгот всем страховщикам могло бы значительно затормозить процесс формирования устойчивого страхового сектора в России. В соответствии с принятым Госдумой в трех чтениях новом варианте законопроекта предусматривается продление срока только на 6 месяцев. Можно полагать, что подобные компромиссные решения позитивно скажутся на развитии страховых компаний.
Предполагается, что увеличение уставного капитала будет происходить путем выпуска дополнительных акций. Страховые компании в основном сохранят нынешний состав акционеров благодаря выкупу акций за счет нераспределенной прибыли прошлых лет или оплаты соответствующей части нового выпуска. Возможно привлечение новых акционеров, но оно не будет массовым, так как большинство страховых компаний – это закрытые акционерные общества. Следует отметить, что увеличение уставного капитала представляет серьезную проблему для страховых компаний, которые нуждаются в значительном притоке новых средств. Реальный путь к этому - продажа акций на открытом рынке. Однако до сих пор акции страховых компаний не котируются нив биржевой, ни во внебиржевой торговле, что существенно сужает возможности привлечения дополнительных ресурсов.
Можно полагать, что структурные изменения на страховом рынке будут идти преимущественно в следующих направлениях. Во-первых, создание холдинговых групп страховых компаний, остающихся юридически самостоятельными и связанных между собой участием в уставных капиталах и в управлении. Во-вторых, полное объединение, создание в результате поглощений небольших компаний филиалов или дочерних фирм крупных страховщиков. В частности, Ингосстрах заявил о готовности приобрести акции компаний, испытывающих сложности с увеличением уставного капитала и преобразовать их в свои филиалы или дочерние компании. Консолидация страхового рынка идет преимущественно за счет поглощения московскими компаниями небольших региональных страховщиков. Формирование путем слияния компаний нового юридического лица, станет, видимо, более редким вариантом поскольку это вызовет необходимость получения новой лицензии, а, следовательно, временные потери в развитии.
Темпы реструктуризации российского страхового рынка оцениваются экспертами неоднозначно. По оперативной информации, около 270 страховых организаций подали в Департамент страхового надзора предложения по увеличению своих уставных капиталов, хотя сделать это в условиях финансового кризиса будет достаточно сложно. По некоторым оценкам, к 1 января 2011 г. удовлетворять новым условиям закона смогут около 400-500 компаний (их доля в совокупной страховой премии и страховых выплатах приближается к 97-99%).
Можно прогнозировать повышение роли на страховом рынке системы Росгосстраха, включая его региональные фирмы, особенно в предоставлении страховых услуг населению. Финансовый кризис способствовал потере доверия населения к частным финансовым институтам и переориентации на организации с государственным участием. Наиболее отчетливо это проявилось в банковской системе. Росгосстрах будет стремиться использовать эту ситуацию в свою пользу.
В декабре 1998г. Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О создании открытого АО «Госстрах России» и особенностях распоряжения его акциями, находящимися в федеральной собственности». Законопроект предполагает образование открытого АО «Госстрах России» путем слияния АО «Росгосстрах» и его филиалов в единое юридическое лицо. Это связано с тем, что подавляющее большинство дочерних организаций Росгосстраха в регионах РФ не удовлетворяют новым финансовым требованиям к размеру уставного капитала и могут потерять лицензию. Предлагаемая мера может значительно усилить позиции государственного сектора на страховом рынке.
Авторы законопроекта исходят из того, что Госстрах России, по-видимому, должен стать стратегическим партнером государства подобно Сбербанку и ориентироваться на решение задач, поставленных правительством. Предполагается увеличение состава Совета директоров компании за счет включения помимо входящих в него представителей Минфина, Госналогслужбы и Мингосимущества дополнительных представителей Минэкономики и Государственной Думы РФ. Одно из предложений состоит в том, что обязательное государственное страхование будет осуществляться исключительно через ОАО «Госстрах России».
1.4. Региональные страховые рынки
В региональном распределении страховой премии как одного из важнейших показателей страховой деятельности явно доминирует Москва. Размер премии, аккумулированной московскими страховщиками, в значительной степени складывается из поступлений от их региональных филиалов и представительств. Заметный отток страховых средств из регионов порождает столкновение интересов федерального центра и субъектов федерации, что выражается в создании препятствий для открытия филиалов и их деятельности, а иногда и прямом запрете. Это – достаточно серьезная проблема, которая требует решения как правовыми, так и экономическими методами, включая меры по соблюдению Конституции РФ и федерального законодательства.
Таблица 1.7. Распределение страховой премии по регионам, 2007 г.
| Регионы | Отношение страховых премий региона к общероссийской премии (в %) | Число компаний | Доля в общем количестве российских компаний (%) |
| Москва | 43,8 | 492 | 25,9 |
| Кемеровская обл. | 5,4 | 39 | 2,0 |
| Санкт-Петербург | 4,7 | 94 | 4,9 |
| Самарская обл. | 4,7 | 46 | 2,4 |
| Тюменская обл. | 3,5 | 54 | 2,8 |
| Красноярский край | 2,7 | 24 | 1,2 |
| Московская обл. | 2,3 | 48 | 2,5 |
| Свердловская обл. | 2,0 | 80 | 4,2 |
Источник: данные Госкомстата РФ.
Изменения системы налогообложения и инвестирования резервов могло бы ослабить конфликт интересов федеральных страховщиков и регионов России. В условиях действующей системы налогообложения прибыли страховых компаний уплата налога осуществляется по месту расположения головной организации (фирмы), т.е. преимущественно в Москве. Сложившийся порядок обусловлен механизмом определения прибыли с учетом поступлений и выплат по всем региональным филиалам (представительствам), отсутствием у последних самостоятельного баланса. Компенсировать отток денег из региона в центр можно последующей передачей в региональный бюджет части прибыли, полученной компанией. Некоторые компании так и поступают, исчисляя фактическую «региональную прибыль» или рассчитывая ее условно пропорционально собранной премии. Однако в этом случае распределение налоговых поступлений определяется не законодательством, а соглашением сторон, чаще всего «доброй» волей федеральных страховщиков, причем каждый из них вправе поступать по-своему.
Устранить экономическую несправедливость и неизбежный субъективизм в распределении средств можно путем замены налогообложения прибыли от страховой деятельности налогообложением страховой премии. В этом случае каждый регион будет получать в свой бюджет твердо установленную долю от заработанной на его территории страховой премии. Тем самым будут сняты существующие на практике противопоставления «своих» и «чужих» страховщиков, главным критерием будет эффективность работы, отражающаяся в приросте страховой премии и отчислений в бюджет.
Важным направлением согласования интересов всех сторон является инвестирование части технических и свободных резервов на территории региона. При этом, во-первых, должны соблюдаться законодательные требования и рекомендации органа страхового надзора к размещению резервов. Во-вторых, необходимо отказаться от практики, когда под давлением региональных администраций страховщики осуществляют инвестиции, приводящие к утрате вложенных средств и банкротству компаний. Однако ключевой проблемой является наличие надежных финансовых инструментов, в которые могут быть инвестированы страховые резервы. К числу таких инструментов в разрезе отношений страховых компаний с регионами могли бы относиться муниципальные ценные бумаги и акции местных компаний. Реальное решение этой проблемы тесно связано с восстановлением финансовых рынков в России, устойчивой кредитоспособностью регионов, что потребует, по меньшей мере, нескольких лет.
Страховщики ищут более эффективные пути закрепления на региональных рынках. В частности, получает распространение практика заключения соглашений о сотрудничестве ведущих российских компаний с администрациями краев и областей. Так, «Росно» заключила соглашение с администрациями Ленинградской и Саратовской областей, Промышленно-страховая компания – с Липецкой, Орловской и Тульской областями. В том же направлении действует страховая группа «Спасские ворота», группа «Ренессанс-Страхование» и другие страховщики. В соглашениях предусматривается приоритет деятельности страховщиков на территории региона в обмен на инвестиции средств в региональные объекты.
В большинстве российских промышленных регионов, включая Свердловскую, Тюменскую, Томскую и Иркутскую области, происходит сокращение имущественного страхования. Обострение экономического кризиса, приведшего к дальнейшему сокращению в 1998 г. объемов производства, оказало негативное влияние на размеры имущественного страхования. В то же время, в целом ряде регионов доля обязательного страхования заметно превышает средний уровень по России. В Бурятском АО она составляет 100%, в Магаданской, в Камчатской, в Астраханской областях, в Ставропольском крае колеблется от 91 до 95%. Это отражает очень слабое развитие в данных регионах добровольных видов страхования.
1.5. Последствия финансового кризиса для страхового рынка
Процессы, которые начали разворачиваться в финансовой сфере после 17.08.2008 г. затронули интересы страховщиков по нескольким направлениям. Страховщики были обязаны инвестировать часть страховых резервов в государственные ценные бумаги. В целом доля вложений в ГКО была сравнительно невелика. По данным Центра экономического анализа (ЦЭА), абсолютная величина вложений в ГКО и ОФЗ 100 крупнейших страховых компаний составляла 1,6 млрд. рублей или около 16% их нетто- активов.
На финансовом положении страховщиков крах ГКО отразился в разной степени. Наиболее серьезно пострадали многие московские страховые компании, имевшие доступ к рынку ГКО и использовавшие его для получения высоких доходов. Высока также доля вложений в госбумаги у региональных фирм Росгосстраха. В то же время меньшие убытки понесли региональные страховые компании, вкладывавшие в государственные ценные бумаги небольшую часть резервов. Самые большие потери страховщиков обусловлены утратой значительной части прежних клиентов из-за отказа заключать договоры страхования ввиду ухудшения их финансового положения. Такое сокращение операций по добровольному страхованию происходит у большинства компаний.
Помимо вложений в госбумаги существенная часть активов страховых компаний оказалась замороженной на срочных счетах в проблемных банках в результате развертывания системного банковского кризиса. В результате кризиса пострадали страховые компании, предоставлявшие услуги по накопительным видам страхования. Паника вкладчиков банков передалась и клиентам страховых компаний. В течение первых нескольких недель после начала кризиса многие клиенты досрочно изъяли из компаний свои средства. Многие юридические лица также досрочно прервали договоры страхования.
Девальвация особенно негативно отразилась на компаниях, взявших на себя обязательства по выплатам страховых возмещений в валюте в рублевом эквиваленте. В результате резкого роста курса доллара обязательства этих компаний в рублевом исчислении возросли в несколько раз. Основные потери страховщиков связаны с резким падением покупательной способности основных категорий клиентов среди юридических и физических лиц.
В течение ближайших месяцев экономическая среда будет характеризоваться сравнительно высоким уровнем инфляции и курса доллара, отсутствием надежных финансовых инструментов с относительно высокой доходностью и общедоступностью. В этих условиях можно прогнозировать банкротство или прекращение деятельности в результате отзыва лицензий значительной части страховых компаний.
2. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Виды страхования
В соответствии с российской методологией страхование подразделяется на следующие категории:
добровольное личное страхование;
добровольное страхование имущества;
добровольное страхование ответственности;
перестрахование;
обязательное страхование.
Анализ структуры совокупной премии в 2002-2007гг. позволяет выявить крайне неравномерное развитие отдельных видов страхования. Прежде всего, следует отметить значительный рост и стабилизацию в последнее время доли обязательного страхования на уровне 40%. В начале периода велика доля страхования ответственности, главным образом, боагодаря популярности кредитного страхования, которое из-за убыточности значительно сократилось в последние годы.
Российское законодательство не предусматривает разделения компаний на те, которые осуществляют 1) страхование жизни и 2) другие виды страхования, не связанные со страхованием жизни (life insurance и non-life insurance), как это принято во всем мире. Учитывая трудности переходного периода это можно считать оправданным. Пример некоторых стран СНГ (Белоруссия, Казахстан, Украина), где такое разделение компаний установлено законодательством, показывает, что операции долгосрочного страхования жизни практически прекратились. Дело в том, что для соответствующей специализации в условиях нестабильной экономики и отсутствия валютных средств нет достаточной базы.
Разделение на две основные отрасли страхования произошло исторически. Однако оно обусловлено более глубокими причинами и, прежде всего, тем, что страхование жизни – это долгосрочный вид страхования со своей спецификой формирования страховых резервов и политики инвестирования, с инвестиционными рисками, отличными от иных видов страхования.
Долгосрочное страхование жизни, характерное для рыночной экономики, в России практически не развито. В результате до 1998 г. оно даже не отражалось в отчетности страховых компаний. В 1998 г. Минфин РФ ввел новую форму срочной ежеквартальной отчетности для страховых организаций (форма 1с), в которой впервые поступления и выплаты по добровольному страхованию разделяются на страхование жизни и страхование иное, чем от страхование жизни.
При формировании условий развития страхового дела в России крайне важно учитывать растущую роль страхования жизни в экономике и социальной сфере. В частности, в 26 странах-участницах Европейского комитета страхования доля страхования жизни в общем объеме страховых услуг выросла с 48,2% в 1992г. до 53,6% в 1996г. В развивающихся странах и в странах с переходной экономикой наблюдаются те же тенденции. Особенностью этой отрасли является, как правило, наличие налоговых и иных льгот в отличие от других видов страхования. Можно выделить, по крайней мере, три причины преимущественного развития страхования жизни.
Во-первых, общее старение населения в разных странах в результате увеличения ожидаемой продолжительности жизни и снижения рождаемости. Во-вторых, укрепление тенденции к сокращению общественных расходов. Развитие системы пенсионного обеспечения связано с увеличением страховых взносов в пенсионные фонды, оплачиваемых работодателями. В-третьих, страхование жизни активно способствует росту долгосрочных сбережений, которые преобразуются в инвестиции и поддерживают экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что переход к накопительной системе пенсионного обеспечения (страхование, частные пенсионные фонды) позволяет сформировать массовый страховой рынок и благодаря этому создать сильные страховые компании.
В 1996-97 гг. усилилась тенденция к специализации страховых компаний, которая выражается в основном в ориентации на определенные категории страхователей. К ним относятся так называемые кэптивные компании, создаваемые для страхования рисков учредителей с целью сохранения внутри финансово-промышленных групп страховых денежных потоков. Примером таких компаний является СК «Лукойл», Военно-страховая компания, ЖАСО.
В рамках специализации по видам страхования наиболее активны компании, осуществляющие обязательное страхование. К их числу относится, в первую очередь, обязательное медицинское страхование. Такие компании весьма зависимы от местных администраций, что служит серьезным барьером для их рыночного поведения. Консервации нерыночных форм страховой деятельности способствует также институт уполномоченных страховых компаний, поскольку законодательно не определены механизм и процедуры их конкурентного отбора.
Компании, специализирующиеся на медицинском страховании, занимаются кроме обязательного и добровольным медицинским страхованием. Так, в Москве этим видом страхования охвачено около 500 тыс. человек, в 95% случаях страхователями являются юридические лица, причем свыше половины – это зарубежные компании.
2.2. Соотношение обязательных и добровольных видов страхования
В период с 2004 по 2007г. доля страховой премии по обязательному страхованию в общей сумме премии по всем видам страхования выросла вдвое – с 20,9 до 41,4%. В 1998г. наметилось определенное изменение тенденции, доля премии по обязательному страхованию в первом полугодии снизилась до 37,3%. Однако финансовый кризис предопределил значительное сокращение вновь заключаемых договоров страхования и, соответственно, снижение поступлений премии по добровольному страхованию. Удельный вес обязательного страхования вырос до 47%.
Проведенный в ходе подготовки проекта анализ показал, что при нынешнем состоянии экономики объемы совокупной премии по обязательным видам страхования достигли насыщения и могут расти только за счет введения новых обязательных видов страхования. В целом соотношение добровольного и обязательного страхования будет определяться различными факторами.
Проводимые в современных условиях виды обязательного страхования объединяются в четыре группы:
обязательное медицинское страхование за счет отчислений предприятий и фирм, дающее преобладающую часть страховой премии (88,2% от суммы премий по обязательным видам страхования);
обязательное страхование за счет федерального бюджета военнослужащих, сотрудников правоохранительных и таможенных органов, работников налоговых и других служб (всего застрахованы сотрудники более 20 федеральных министерств и ведомств);
обязательное страхование пассажиров на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте (межобластные маршруты) (2,4%);
Страхование, относящееся к первым двум группам, стало развиваться в России только в переходный период. Обязательное страхование пассажиров и страхование имущества в хозяйствах граждан сохранилось со времен планово-административной системы. Поэтому перспективы развития указанных видов страхования различны.
Безусловно, будет развиваться обязательное медицинское страхование, основой которого служат отчисления всех предприятий, организаций и фирм в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ОМС) (в 1997-98 гг. эти отчисления составляли 3,6% фонда оплаты труда). Намеченные Правительством РФ меры по снижению налогового бремени для производителей предполагают объединение всех отчислений во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонды медицинского страхования и фонд занятости) в рамках единого социального налога с уменьшением общего процента обязательных отчислений. Соответственно, произойдет уменьшение отчислений и в фонды обязательного медицинского страхования, но оно не может быть слишком большим, так как даже при нынешних отчислениях финансирование медицины явно недостаточно.
Последнее обстоятельство делает чрезвычайно актуальной проблему формирования и использования страховых ресурсов для развития медицины. В настоящее время в различных субъектах Федерации действуют 2 модели финансирования медицинских услуг: 1) непосредственно из территориальных фондов обязательного медицинского страхования; 2) через посредство страховых компаний. Пока преобладающей является вторая модель, предполагающая участие страховых компаний. Она в большей мере соответствует нынешнему федеральному законодательству.
Однако на региональном уровне усиливается стремление к реализации первой модели. Это обусловлено сложным экономическим положением регионов и тем, что около 10% средств фонда ОМС остается у посредников – страховых компаний. С учетом этого возрастает вероятность пересмотра федерального закона. В частности, читинская областная Дума внесла в Госдуму соответствующие законопроекты о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ». Страховые компании могут постепенно вытесняться из системы страховой медицины.
Предпринимаются попытки увеличить размеры страховых услуг за счет бюджетных ресурсов, что может привести к дальнейшему росту дефицита федерального бюджета. Значительное расширение этого вида страхования в будущем предопределено Законом от 31.07.95 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». Среди гарантий для государственного служащего (статья 15) предусмотрено «обязательное государственное страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением им должностных обязанностей». К государственным служащим относятся сотрудники федеральных органов власти и управления, а также сотрудники аналогичных органов субъектов Федерации. Следовательно, расходы предстоит финансировать за счет федерального и региональных бюджетов. Разработка проекта Закона «Об обязательном страховании жизни, здоровья и имущества государственных служащих» включена в план работы Государственной Думы.
Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 г. предполагает существенное увеличение бюджетных расходов на нужды страхования. Предусмотрено страхование за счет местных бюджетов не только муниципальных служащих, но и объектов муниципальной собственности, гражданской ответственности и предпринимательского риска. Хотя это страхование не названо обязательным, по существу оно рассматривается именно таким.
В отношении поступлений по действующим видам обязательного государственного страхования (за счет федерального бюджета) можно ожидать некоторого роста с учетом следующих факторов. Будет повышаться размер страховой суммы и выплаты на одного человека, так как они исходят из кратных величин по отношению к минимальному размеру оплаты труда, который будет увеличиваться. Вместе с тем, предстоит сокращение численности силовых структур, а, следовательно, и численности застрахованных. Необходимо более четкое правовое и финансовое регулирование такого «бюджетного страхования», чтобы остановить неуправляемый процесс создания при министерствах (ведомствах) частных компаний, осуществляющих страхование за счет государственных средств.
Достаточно очевиден анахронизм обязательного страхования пассажиров. Оно должно быть заменено страхованием ответственности перевозчиков. Это явно противоречит интересам транспортных министерств, тормозящих переход на новый вид страхования. По данным Госкомстата, коэффициент выплат по обязательному страхованию пассажиров составил в 1997 г. 0,01, т.е. только 1% премий шел на страховые выплаты. Министерства через свои подведомственные страховые компании получают львиную долю всей страховой премии для финансирования противоаварийных и других превентивных мероприятий. Реальное использование средств не контролируется. Введение страхования ответственности транспортников будет означать для них потерю нынешних доходов и увеличение расходов.
К числу первоочередных проблем российского страхового рынка относится принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических средств транспорта. Принятие этого закона позволило бы увеличить объем собираемой страховщиками премии практически в 1,5 раза. Трудности с разработкой закона в значительной мере связаны с тем, что ранее заинтересованной стороной выступали, главным образом, страховщики. Перспективы принятия закона обусловлены его важной социальной ролью. Целым рядом экспертов и большинством владельцев транспортных средств введение обязательного страхования автогражданской ответственности воспринимается не как форма страховой защиты, а как разновидность налога. Инфраструктура для введения этого вида страхования существует только в крупных городах. Негативную оценку законопроекта дадут, по-видимому, региональные и местные администрации, которые вынуждены будут нести дополнительные расходы по страхованию средств общественного транспорта. Одно из предложений состоит в поэтапном введении закона как по видам транспортных средств, так и по регионам.
В целях регулирования обязательного страхования предстоит разработка и принятие федерального закона «Об основах проведения обязательного страхования в Российской Федерации». В нем следовало бы установить перечень всех возможных видов обязательного страхования, чтобы ограничить их дальнейшее увеличение. Здесь можно было бы использовать опыт Украины, где в законе "О страховании" дан перечень 26 видов обязательного страхования. Это тем более важно, что среди российских страховщиков распространилось мнение о наличии более чем 40 видов обязательного страхования действующих и подлежащих введению. Поэтому важной задачей является выработка четкой трактовки видов страхования, прежде всего ответственности лиц определенных профессий.
В законах о нотариате, о деятельности аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, строителей, риэлтеров и других специалистов содержится (или может содержаться) положение об обязательном страховании их ответственности. Возможен вариант, связанный с разработкой и принятием отдельных законов об обязательном страховании каждой категории специалистов. Число таких законов может превысить два десятка. Однако более оправданным является принятие единого закона «О страховании профессиональной ответственности», который распространялся бы на все названные в нем категории специалистов. В дальнейшем, в случае необходимости, он мог бы охватить других специалистов.
Единый закон об обязательном страховании профессиональной ответственности даст не только выигрыш во времени. Он позволит решать вопросы возмещения вреда на общей методологический основе, исключить влияние субъективных интересов «ответчиков». Все профессиональные нюансы могут быть учтены в типовых правилах и договорах страхования. Было бы целесообразно рассматривать обязательность страхования ответственности не как административное принуждение, а как условие выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности.
Наряду с законодательным ограничением возможных видов обязательного страхования целесообразно изменить порядок их введения. В федеральном законе следует выделить:
виды страхования, которые действуют на всей территории страны;
виды страхования, право введения которых на своей территории предоставляется органам власти субъектов Федерации.
При таком подходе все виды обязательного страхования профессиональной ответственности могут быть отнесены ко второй группе. В качестве региональных, а не федеральных следовало бы вводить и некоторые виды обязательного страхования, разрабатываемые в настоящее время: гражданской ответственности работодателей, государственного (муниципального) имущества, сдаваемого в аренду, экологического, страхования жилья, находящегося в муниципальной собственности.
24 июля 1998 г. принят Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Стоимость этого вида страхования оценивается более чем в 40 млрд. руб., т.е. примерно равна совокупной страховой премии за 1998 г. Однако в соответствии с законом этот вид страхования будет проводиться без участия страховых компаний.
В международной практике общепризнанным видом обязательного страхования является страхование гражданской ответственности автовладельцев перед «третьими» лицами. В разных странах сложились разные подходы к установленным обязательным видам страхования тех или иных рисков. Наиболее распространенными являются страхование ответственности работодателя, страхование профессиональной ответственности (ряда профессий), страхование ответственности охотников. Однако их доля по сравнению со страхованием автогражданской ответственности невелика. В ряде стран, в частности во Франции, закон обязывает работодателя участвовать в медицинском страховании работников и членов их семей. В Финляндии 52% совокупной страховой премии составляют взносы работодателей по обязательному пенсионному страхованию, осуществляемому страховыми компаниями. В Германии существует обязательное страхование ответственности владельцев собак и лошадей.
В 2008 г. рейтинговое агентство «Эксперт-РА» провело опрос среди специалистов в области страхования, включавший вопрос: «Какие новые виды обязательного страхования, способные расширить страховой рынок, должны быть введены в России?» Ответы специалистов весьма красноречиво свидетельствуют об их предпочтениях в области обязательного страхования (см. табл. 2.1.). Явно преобладающее мнение о необходимости обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, видимо, отражает, реальные интересы страховщиков.
Таблица 2.1. Возможные виды обязательного страхования в России
| №№ | Ответ | % к числу опрошенных |
| 1. | Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств | 85,9 |
| 2. | Страхование ущерба, нанесенного вредным или опасным производством | 32,1 |
| 3. | Страхование профессиональной ответственности | 29,5 |
| 4. | Экологическое страхование | 16,7 |
| 5. | Страхование жилья | 12,8 |
Необходимость обязательного страхования с точки зрения обеспечения социальной защиты отдельных категорий страхователей неоспорима. Однако использование механизмов обязательного страхования, зачастую не имеющих рыночных стимулов, препятствует расширению активности участников страховых отношений. В этом случае страхование превращается в средство контроля за определенным сегментом рынка, закрепляемым за страховщиком в обязательном порядке.
Необходимо подчеркнуть, что на начальных этапах перехода к рынку, особенно в период экономического кризиса, который переживает сейчас Россия, удельный вес обязательного страхования достаточно высок. Стимулы к страхованию в этот период у большинства потенциальных страхователей явно недостаточны, и поэтому многие виды деятельности должны страховаться в обязательном порядке. Вместе с тем, в период восстановления экономического роста, создания условий стабильного хозяйственного развития с надежной и прозрачной правовой базой, налоговой системой целесообразно ограничение видов и в целом снижение роли обязательного страхования в пользу добровольного.
2.3. Приоритеты развития добровольного страхования
Одной из первоочередных задач развития страхового дела является создание механизма надежной страховой защиты крупных хозяйственных объектов общенационального значения. Система возмещения и компенсации ущерба от аварий, стихии, пожаров должна иметь трехуровневую структуру в зависимости от размеров ущерба.
На первом уровне компенсация осуществляется за счет использования средств резервных и аварийных фондов, находящихся в собственности самих предприятий. Этот уровень предназначен для возмещения мелких по размеру ущербов и не предполагает вмешательства страховых компаний и государства.
Компенсация средних по размерам ущербов может происходить за счет средств страховых компаний. Ликвидация последствий промышленных катастроф с нанесением большого вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц должна осуществляться страховыми компаниями с привлечением государственных резервных фондов.
Защита от особо крупных ущербов возможна путем совместного страхования (создания пулов) и перестрахования как на национальном, так и на международном рынке.
Уровень собственного участия предприятий в возмещении ущербов (размер собственных резервов) должен определяться размерами франшизы, которая может варьироваться страховыми компаниями в зависимости от типа объекта и вида технологического оборудования. Это должно стимулировать владельцев предприятий к повышению надежности и уменьшению аварийности оборудования.
Отрасли, обладающие крупными финансовыми возможностями, формируют собственные (кэптивные) страховые компании. В их названии четко просматривается отраслевая принадлежность: Энергогарант, Согаз, Лукойл, Росэнерго, Сургутнефтегаз. Отраслевые рамки для реального возмещения, конечно, узки, но основа страхования создается. Гораздо хуже обстоит дело на предприятиях хронически безденежных отраслей, но работающих в условиях повышенного риска. В этом случае единственный путь – включение всех расходов по страхованию в затраты на производство продукции (работ, услуг).
Действующее законодательство ограничивает возможности страхования, поскольку страховая премия может включаться в производственные затраты в размере до 1%. Между тем реально необходимые расходы по страхованию имущества и ответственности предприятий (фирм) могут достигать 3-4% себестоимости продукции (услуг).
Актуальным вопросом является обеспечение надежным страхованием аграрного сектора экономики. В этом случае возможно применение обязательного страхования урожая от всех рисков. Для фермерских (крестьянских) хозяйств целесообразно также страхование от отдельных рисков. Реальность такого страхования обеспечивается положением законодательства, предусматривающим уплату 50% страховой премии по страхованию урожая за счет федерального бюджета. Однако пока не создано достаточно мощной федеральной страховой компании, которая взяла бы на себя такое страхование. Попытки создания специализированных фермерских страховых компаний оказались неудачными.
Большинство страховых компаний заключают договоры преимущественно с юридическими лицами. Слабо развивается страхование среди населения. Здесь пока активнее действуют фирмы Росгосстраха, но и они теряют страхователей.
Для обеспечения социальной стабильности общества необходимо формирование многосторонней системы защиты населения, которая охватывала бы:
совершенствование социального страхования, включая обязательное медицинское страхование;
проведение коллективного страхования работников от производственного травматизма за счет средств работодателей (на основе соответствующих договоров);
развитие индивидуального страхования за счет доходов граждан, сочетающего страхование от несчастных случаев с долгосрочным страхованием жизни и пенсионным страхованием.
Страхование коллективов работников должно стать условием их найма, составной частью трудовых отношений. Перспективы индивидуального страхования связаны, прежде всего, с развитием среднего класса, с повышением общего уровня жизни. Особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни и пенсий, в наибольшей степени объединяющее интересы граждан в создании надежной финансовой базы своего будущего и интересы государства в аккумулировании «длинных денег» для использования на инвестиционные цели.
Стимулирование граждан к заключению договоров долгосрочного страхования может быть достигнуто при условии обеспечения стабильного высокого дохода на страховые премии; выплаты по окончании договора дополнительного бонуса за счет инвестиционного дохода; исключения страховых взносов из налогооблагаемого годового дохода; установления государственной гарантии на страховые полисы. В нынешних условиях последнее обстоятельство является главным. Поэтому следовало бы предусмотреть инвестирование резервов по страхованию жизни и пенсий в специально выпускаемые государственные ценные бумаги. Должны быть более жесткими лицензирование и контроль за операциями по указанному виду страхования.
2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности
На операции по перестрахованию в России приходится около 13% совокупной страховой премии. В России действует 26 специализированных перестраховочных компаний. Доля российских компаний в перестраховочных операциях не очень велика. Крупные риски просто не могут быть перестрахованы в силу недостаточности собственных средств. Перестраховщики не готовы гарантировать обеспечение страхового покрытия в страховании авиационных и космических рисков, страховые суммы по которым сопоставимы по величине с емкостью всего российского перестраховочного рынка. Поэтому часть ответственности по этим рискам передается иностранным перестраховочным компаниям.
В отношении возможности и целесообразности регулирования перестрахования среди российских специалистов нет однозначного мнения. Нам представляется, что существующие правовые нормы носят слишком общий характер. Необходимо установление основных экономических требований к перестраховочным операциям, которые должны касаться деятельности как страховщиков, так и перестраховщиков.
В рамках законодательного регулирования перестрахования целесообразно предусмотреть следующие меры:
определить размер минимального собственного удержания компании-страховщика;
установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;
ввести предел перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и в компаниях одной страны;
исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в случаях, когда для этого нет экономической необходимости.
Установление размера минимального собственного удержания (в процентах от страховой суммы или денежном выражении) позволит упорядочить прием на страхование крупных рисков, исключит из этого процесса компании с небольшими собственными ресурсами и резервами, послужит стимулом для страховщиков к увеличению собственного потенциала.
Обязательная квота перестрахования на внутреннем рынке будут способствовать повышению его емкости, усилит взаимодействие между национальными страховщиками и перестраховщиками. Величину этой квоты (в процентах от страховой суммы) целесообразно дифференцировать по видам рисков или объектам страхования и в соответствии с реальными возможностями внутреннего российского рынка покрывать соответствующие риски.
Пока потенциал российских перестраховщиков невелик. Широкое распространение получили перестраховочные операции на основе обмена взаимностью между самими страховщиками. Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке, в перспективе целесообразно создание мощной общенациональной перестраховочной акционерной компании с возможным участием государства. Создание такой компании не означает обязательного перестрахования у нее какой-то части риска. Она должна действовать в обычной рыночной среде. Установление предела перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и у компаний одной страны обеспечит большую надежность перестраховочной защиты, ограничит использование принципа взаимности между российскими страховщиками и будет стимулировать расширение их международных связей.
Правовое регулирование перестрахования может быть дополнено налоговым механизмом стимулирования перестрахования на внутреннем рынке и, соответственно, ограничения размеров передачи перестраховочных рисков за рубеж. Принципиальное решение этого вопроса определено в Постановлении Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации». В нем предусматривается ужесточение налогообложения российских страховщиков, передающих в перестрахование за границу более 40% собираемых премий (взносов). Однако постановление не имеет прямого действия, некоторые его положения изначально необоснованны, их практически нельзя реализовать. Прежде всего, неправомерно устанавливать в качестве норматива единую квоту (в размере 40%) для всех видов рисков и объектов страхования.
По нашему мнению, возможно следующее решение. Исходя из квот минимального собственного удержания (например, 5% стоимости) и обязательного перестрахования на внутреннем рынке (например, 15% стоимости), устанавливается повышенная квота внутреннего перестрахования, стимулируемая льготным налогообложением (также 15%). Премии по рискам свыше этих квот (35% стоимости), передаваемым в перестрахование, исключаются из доходов страховщиков и, следовательно, из налогооблагаемой базы. Если на внутреннем рынке перестраховывается меньшая квота (например, 25%), а за рубеж передается соответственно большая перестраховочная премия за эту часть риска (в данном примере 10%), которая включается в налогооблагаемую базу страховщика. Налог с этой суммы страховой премии будет стимулирующим фактором при решении вопроса о передаче риска зарубежным перестраховщикам. Квоты целесообразно дифференцировать по видам рисков и объектам страхования. Перестрахование у компаний, созданных с участием иностранного капитала и имеющих российскую лицензию рассматривается как перестрахование на внутреннем рынке.
2.5. Общества взаимного страхования
Структура российского страхового рынка может претерпеть серьезные изменения в результате развития взаимного страхования. Создание обществ взаимного страхования может быть активизировано благодаря разрабатываемому специальному закону. В настоящее время единственным законодательным актом, которым руководствуются организаторы обществ взаимного страхования, является гражданский кодекс РФ (статья 968). Но положения Кодекса нуждаются в уточнении и корректировке.
Прежде всего, вряд ли правомерно, что кодекс допускает взаимное страхование имущества и ответственности, но исключает личное страхование. Личное страхование, в том числе страхование жизни, должно входить в сферу деятельности обществ взаимного страхования.
Один из главных дискуссионных вопросов касается необходимости лицензирования обществ взаимного страхования. По нашему мнению, лицензирование должно стать безусловным требованием в современных условиях. В противном случае возможна неблагоприятная деформация страхового рынка в результате распространения слабых и плохо управляемых организаций.
Другим принципиальным вопросам является статус общества взаимного страхования, от решения которого зависит система налогообложения. Гражданский кодекс РФ определяет двоякий характер обществ взаимного страхования:
При страховании имущественных интересов своих членов общества являются некоммерческими организациями (п. 2, ст. 968);
Учредительными документами общества может предусматриваться страхование интересов лиц, не являющихся членами общества, и тогда оно выступает как коммерческая организация (п. 5 той же статьи).
Весьма вероятно формирование всех обществ взаимного страхования как некоммерческих организаций. Для этого любое лицо до заключения договора страхования подает заявление о вступлении в общество. Страхователь получает льготы в качестве члена общества. Общество действует как некоммерческая организация, благодаря чему не платит налоги. При таком развитии событий потери государства несомненны.
Если же допустить соединение некоммерческого статуса с отсутствием необходимости лицензирования, то может возникнуть опасная ситуация для российского страхового рынка: преобразование АО во взаимные общества приведет к возрастанию неуправляемости страхового дела. Выход состоит в том, что общества взаимного страхования, как и другие страховщики, должны платить налог со страховой премии, и получать лицензию на осуществление страховой деятельности.
В целом представляется, что наряду со статьями ГК необходим специальный закон об обществах взаимного страхования, который четко определил бы их организационно-правовой статус, функции, условия налогообложения.
2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры
Развитие национального страхового рынка нельзя рассматривать в отрыве от создания инфраструктуры рынка. В этой связи можно выделить несколько ключевых проблем.
Необходимость стимулирования деятельности профессиональных ассоциаций и объединений страховщиков, способствующих саморегулированию страхового рынка. Следует также разработать меры по повышению страховой культуры, стимулированию массовых видов добровольного страхования.
В основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 2007-2010 гг. указано на необходимость ускорения создания института актуариев с учетом международных стандартов, определения порядка аттестации и лицензирования актуариев. Актуарная оценка – необходимый элемент обеспечения надежности и финансовой устойчивости системы страхования, поэтому деятельность актуария должна иметь правовое обеспечение. В России необходимо законодательно закрепить проведение обязательных актуарных расчетов деятельности страховых организаций и пенсионных фондов.
Надежные расчеты страховых тарифов и страховых резервов, необходимых для будущих покрытий, невозможны без долговременной статистической базы. Отдельные компании сделать это не в состоянии. Учитывая международную практику, следует организовать централизованную подготовку статистической базы. Для решения этой задачи могут быть привлечены средства международных финансовых организаций.
Подготовка кадров. Для работы на рынке нужны профессиональные страховщики, финансовые менеджеры, маркетологи, брокеры, оценщики рисков, актуарии, риск-менеджеры. В настоящее время в государственном перечне специальностей нет специальности «страховое дело», «актуарий», «управление рисками», нет единых квалификационных требований к этим специальностям и критериев подготовки. Это приводит к большим издержкам в работе страховых организаций. Важным шагом на пути решения этой проблемы стала разработка Минфином совместно с ВСС методики обязательной аттестации руководителей страховых компаний.
