РЕФЕРАТ НА ТЕМУ: «ДИАЛЕТИКА. ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ»


Выполнила студентка 3 курса

Факультета МЭО

837 группы

Мельник Белла



Введение

Основными, узловыми проблемами философии являются вопросы: развивается ли мир и если развивается, то как идет процесс развития? Все ли изменения в нем неповторимы, или есть и такие, которые обязательно повторяются? Каковы источник развития, его механизм и главная направленность? На эти и ряд других вопросов пытается дать ответ диалектика важнейшая составляющая диалектико-материалистической философии.

Диалектика включает в себя учение о всеобщей связи явлений и их развития, о противоречиях бытия и мышления, переходе количественных изменений в качественные, перерывах постепенности, скачках, отрицании отрицания и т. д. Как философская наука, она имеет длительную историю, уходя корнями во времена античности, но как бы заново открывая в идеалистической форме в трудах представителей немецкой классической философии Канта и Гегеля. Именно поэтому данная тема является актуальной и я поставила перед собой цель: изучить принципы и законы диалектики и выявить их необходимость в настоящее время.



1. Представления о диалектике.

Диалектика (от греч. диалектике) означает искусство вести беседу, рассуждать. В современном понимании диалектика — это теория и метод познания действительности, учение о единстве мира и всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Научный диалектический взгляд на мир складывался в течение длительного развития философии. Элементы диалектики содержались в учениях философов древнего Востока, Индии, Китая, Греции, Рима. Эволюция Вселенной, в т. ч. и Земли со всеми её ландшафтами и живыми существами, была весьма длительной и сложной. Древние мыслители стали замечать образовавшиеся противоположности между твёрдым и жидким, тёплым и холодным, притяжением и отталкиванием, днём и ночью, разнообразными цветами, запахами, вкусовыми свойствами и качествами, жизнью и смертью, добром и злом, правдой и ложью, героизмом и трусостью, прекрасным и безобразным и т. д. Их они пытались как-то отразить и осмыслить в придумываемых мифах и легендах, в литературных и философских сочинениях, но не могли объяснить их возникновение и взаимодействие.

Известны определенные формы диалектики:

1. Стихийная бездоказательная диалектика древних греков (Гераклит).

2. Диалектика материалистов эпохи Возрождения (Бруно, Кузанский).

3. Идеалистическая диалектика немецкой классической философии (Кант, Гегель).

4. Диалектика русских революционных демократов (Белинский, Герцен, Чернышевский).

5. Материалистическая диалектика —и теория познания, и логика, т. к. одни и те же диалектические законы действуют как во внешнем мире, так и в мышлении человека, но это совпадение относительно.

Давайте остановимся подробнее на представителях форм диалектики и рассмотри их представления о диалектике.



Гераклит Эфесский первым высказал предположение о том, что всё движется и изменяется, преобразовывается, исчезает и превращается в свою противоположность. В древности под диалектикой понимали искусство добиваться истины благодаря обнаружению противоречий в суждениях оппонентов и их преодолению, столкновению различных мнений. Умению рассуждать и убеждать в процессе диалога обучал собеседников Сократ посредством сопоставления идей, взглядов. В споре он пытался уточнить понятия, найти истину. Его ученик и последователь Платон показывал взаимопереход понятий, разделял единое на многое, сводил многое к единому, представлял целое как единую множественность. Аристотель рассматривал такие научные категории, как сущность, качество, количество, отношение, место, время, действие, страдание, классифицировал суждения, обозначил основные логические законы. Для нахождения истины он также сопоставлял понятия и суждения, подводил к выводу, обобщению, синтезу. Он различал четыре вида движения: возникновение, уничтожение, увеличение-уменьшение, изменение свойств. Они расценивались как частные по отношению к общему – становлению (взаимопревращению).

Глубокому и всестороннему изучению природы и общества, их взаимодействия препятствовали священнослужители и правители, выражавшие интересы аристократов и обогатившихся. Сократ не вынес несправедливого обвинения в развращении юношества и отравился. Особенно свирепствовали инквизиторы. Но избавиться от любознательных и свободно мыслящих так и не удалось.

Большой вклад в познание внесли как естествоиспытатели, так и обществоведы. Джордано Бруно заметил, что уничтожение есть начало возникновения, а любовь – ненависти. Сильные яды могут использоваться как лекарства, а медикаменты могут стать ядом. Фрэнсис Бэкон предложил индуктивный метод, который предусматривал восхождение от простейших умозаключений к общим положениям, наблюдение, отбор, систематизацию и классификацию фактов, их проверку, разложение явления на составные 

части, обобщение, пытался раскрывать превращения, причинно-следственные связи. Возникновение и исчезновение отдельных тел материальной субстанции допускал его последователь Томас Гоббс. Исаак Ньютон открыл важнейшие законы, согласно которым изменение количества движения пропорционально приложенной силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. Действие есть всегда равное и противоположное противодействию и наоборот.

Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) ввёл термин «философия истории», означающий прогрессивное развитие человечества, подверг резкой критике отживавшее, а злу (зверствам инквизиции, феодальному самоуправству, религиозному фанатизму) противопоставлял трудолюбие, необходимое для возделывания сада, равенство перед законом. Неравенство, конкуренцию, столкновение интересов Жан Жак Руссо объяснял утверждением частной собственности на средства производства. Дени Дидро отстаивал идею неразрывной связи материи и движения, анализа и синтеза, рассматривал жизнь как последовательный ряд действий и противодействий.

Иммануил Кант говорил о непрерывности возникновения и исчезновения миров, о взаимосвязи небесных тел, о непрекращаемости движения. Он пытался нарисовать картину подвижного, динамичного, эволюционирующего мира, но полагал, что разум не может его познать, что он создает лишь антиномии и диктует законы природы. Фридрих Шеллинг усматривал в развивающейся природе единство таких противоположностей, как необходимость и случайность, целое и часть, внутреннее и внешнее, конечное и бесконечное.

Только Георг Вильгельм Фридрих Гегель представил весь естественный, исторический и духовный мир как единый процесс меняющихся эпох, в становлении и беспрерывном и прогрессивном его развитии.¹ К принципам историзма он отнёс: взаимодействие общественной жизни и культуры, развитие подразумевает восхождение по ступеням, 

культурные достижения необходимо сохранять для будущих поколений, старое ценно тем, что в нём зарождается новое, которое «снимает» предшествующее. Он ввёл такие термины, как хитрость разума, омоложение духа, целостность исторического процесса, мировой, народный и индивидуальный дух, всемирно-исторические и воспроизводящие личности. В пестроте событий он разглядел закономерность и порядок.

Внутренним источником развития, которому присуще и восхождение от абстрактного к конкретному, Г. Гегель считал борьбу противоположностей, единством которых являются тождество и различие. Противоречие состоит из триады: тезиса (исходного момента), антитезиса (отрицания, перехода в противоположность) и синтеза (отрицания отрицания). Логика предполагает движение понятий. Бытие, по Гегелю, возникло из небытия, превзошло его. Произошло становление нового. Отрицание какого-либо тезиса требует предложения антитезиса, который тоже может быть отвергнут. В синтезе (объединении) они как бы примиряются. Из них возникает новое утверждение. Весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне. Продолжается он до получения высшего синтеза. Количественные изменения переходят в качественные. Так, при увеличении или уменьшении температуры воды она либо превращается в пар, либо в лёд ². По обозначенной схеме развивается природа, общество и мышление.

Г. Гегель призывал выявлять сущность явлений, конкретные истины, тенденции и закономерности, возникающие противоречия, но одновременно заявлял, что логика есть система «чистого разума», совпадающего с божественным, который пронизывает весь мир, что все законы являются «мыслями Бога». Его представления о диалектике оказались и рациональными, и ограниченными, и идеалистическими.

Н. Г. Чернышевский ещё в студенческие годы осуждал Г. Гегеля за оправдание и восхваление «гнусной действительности». Потом он 

последовательно высказывался о первичности материи, о зависимости сознания, памяти, воображения от органов чувств и нервной системы, выступал против агностиков, критерием истины считал практику. В «Антропологическом принципе в философии» он указывал на закономерность «отвержения» отживших порядков, приводил примеры перехода количественных различий в качественные, взаимосвязи природы и общества, противоречивости их развития. При этом допускал возможность построения социализма на основе общины.

Н. А. Добролюбов считал материю вечной, неуничтожимой, движущейся и развивающейся, а мышление – её продуктом, подошёл к пониманию борьбы трудящихся против своих угнетателей, их роли и личности в общественной жизни и истории. Но его материалистический и диалектический подход то же был ограниченным.

Никто не брался за систематизацию и обобщение высказанных воззрений, очищение объективного содержания диалектики от идеалистических примесей, переосмысление достижений естествознания, за анализ проявлений законов. К столь трудоемким исследованиям приступили лишь К. Маркс и Ф. Энгельс. Они и создали материалистическую диалектику.

В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс подчеркнул, что философы лишь объясняли мир и не ставили задачи его революционного преобразования (см. т. 3, с. 4). Позже Ф. Энгельс поддержал эту мысль и отметил, что положение о разумности всего действительного превращается по правилам гегелевского метода мышления в противоположное: достойно гибели всё то, что существует.

В «Нищете философии» К. Маркс отклонил абсолютизирование логики, сведение явлений к её категориям, отразил реальные противоречия, проанализировал категории политической экономии, которые также преходящи, как и общественные отношения. Из гегелевской диалектики он заимствовал прежде всего её язык.



Природа и общество как взаимосвязанные части единого целого представлялись подвижными, развивающимися, переходящими из одного состояния в другое. Материя объявлялась несотворимой, первичной, а сознание – специфической функцией мозга, способного отражать объективную реальность. Вся жизнедеятельность и всемирная история переосмысливалась под углом зрения законов диалектики. Социальные, политические и культурные процессы, а также идеи и представления обуславливались производством, жизнью, бытием. В своей производительной деятельности люди вступают в разнообразные отношения, из которых производственные являются определяющими. Если последние существенно отстают от развития производительных сил, перестают им соответствовать, превращаются в их оковы, обостряют противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения прибавочного продукта, то вызревают условия для осуществления социальной революции и смены формации. Закономерно возникавшие и менявшиеся в результате классовой борьбы способы производства и общественно-экономические формации расценивались как витки прогресса. Люди признавались способными познать социальные законы, тормозить или ускорять их действия, творчески преобразовывать.

В отличие от метафизиков, не замечавших происходивших изменений, Ф. Энгельс под диалектикой подразумевал науку о наиболее общих законах всякого движения и развития природы, общества и мышления, о всеобщей связи, универсальном взаимодействии, в котором причины и следствия постоянно меняются местами.³



2. Предмет и принципы диалектики

С вводом диалектики в философию материализм стал диалектическим, а диалектика материалистической. Диалектика и природа естествознания существуют в нерасторжимом единстве. Материалистическая диалектика поставила по-новому проблему познания.

Диалектика—учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Материалистическая диалектика выступает как наука о всеобщей связи и развитии и как всеобщий метод познания и преобразования мира (мета метод).⁴

Предметом диалектики являются различные виды связей и всеобщие законы развития природы, общества и мышления.

В окружающем мире всё взаимодействует. Эта связь всего со всем—главный предмет диалектики. В результате взаимодействия материя проявляет свою сущность (так же и человек формируется в обществе).

В мире существует всеобщее взаимодействие, которое следует из общественной практики людей. Человек различает не только вещи, но и их длительность, форму и объём (пространственные характеристики связи), замечает изменения, развитие и движение связей, т. е. связь—способ существования материи.

Связь—взаимодействие, взаимообусловленность, неуничтожимость материи, переход вещей. Если связь—взаимодействия, то её можно рассматривать наmоснове пяти форм движения материи: механические, химические, биологические, физические, социальные; по формам бытия: пространственные связи, временные; по степени общности: общие и частные; по времени: постоянные и временные.

Диалектика:

1) Рассматривает развитие как взаимопревращение различных форм 

движения материи.

2) Понимает развитие как единство прерывностей и непрерывностей количественных и качественных изменений.

3) Закрепляет это понимание в специальном законе взаимного перехода количественных и качественных изменений.

4) Рассматривает развитие как единство тенденций поступательности и преемственности, что отражается в законе отрицания отрицания.

5) Видит причину развития в противоречиях, выраженных в законе единства и борьбы противоположностей.

Отступление от принципов диалектики ведёт к догматизму, т. е. Отстаиванию устаревших положений, авантюре или пассивному выжиданию, ложному формализму. Нарушение требований диалектики ведёт и к эклектике—непоследовательность, беспринципное смешивание разнородных взглядов, абсолютизация разрозненных фактов, неумение отличать главное от второстепенного, стремление притупить противоположности, сгладить противоречия.

Требования диалектики:

1) Объективность подхода.

2) Всеобщность анализа (всесторонность).

3) Соблюдение принципов всеобщей связи и развития.

4) Конкретность (историчность) анализа.

Диалектику можно разделить на объективную и субъективную. Объективная— диалектика материальной действительности, она существует независимо от человеческого сознания и лишь отражается им. Субъективная—отражённая в мышлении и познании объективная диалектика, она вторична по отношению к объективной.

Принцип – это сложная, концетрированная форма знания, аккумулировавшая в себе основную напраленность исследования, его «дух». К таким принципам обычно относят принцип развития, принцип всеобщей 

связи, принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического.

Принцип развития является прямым следствием признания движения основным свойством (атрибутом) материи. Вместе с тем принцип развития выделяет в многочисленных видах движения его ведущую форму – развитие. Движение может быть круговым (обратимым), регрессивным и прогрессивным (необратимые формы движения). Развитие аккумулирует в себе особенности всех трех видов движения, оно предполагает необратимость (невозможность полного возврата к исходной точке), преемственность (связь нового и старого), направленность, цикличность.

Принцип всеобщей связи неотделим от принципа развития, как бы раскрывает условие реализации первого принципа. Возникновение, изменение, развитие невозможно в изолированном состоянии, оно предполагает связь внутреннего и внешнего. Наконец, само развертывание противоречия как основное содержание принципа развития есть особая форма связи противоположностей.

Принцип всеобщей связи явлений Ленин называл одним из основных принципов диалектики. Отсюда методологический вывод: чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все стороны, все связи и опосредования. Характеризуя диалектику как учение о развитии, Ленин писал: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (“отрицание отрицания”), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - “перерывы постепенности”; превращение количества в качество; - внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления..., связь, дающая единый, закономерный 

мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии"⁵

Принцип тождества (единства) диалектики, логики и теории познания выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип приводил в некоторое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия) со всей возможной последовательностью. В материалистической диалектике возникли трудности с его применением. Его другая формулировка – единство диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной, диалектики мышления. В такой формулировке различие разных форм диалектики признается, но не раскрывается. Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин – диалектики, логики и теории познания, то становится очевидным и «принципиальным» существование развития в различных формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания пытается связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа отражения.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному аккумулируют в себе познавательную возможность законов и категорий диалектики, он организует процесс познания. «Абстрактное» и «конкретное» имеют несколько значений. Чаще всего в повседневности абстрактное понимают как синоним понятийности, в отличие от чувственности, образности, которая, соответственно, и есть конкретное. Кроме того, абстрактное – это отвлечение от ряда несущественных свойств и выделение основных. В этом смысле познание всегда абстрактно, поскольку оно обобщает, отвлекается от индивидуального, оперируя понятиями. Конкретное, соотносимое так 

понимаемым абстрактным, есть сама объективная действительность, где существенное и несущественное не разделены. Абстрактное и конкретное как этапы познавательного процесса имеют другой смысл. Конкретное - это отражение объективной действительности в системе понятий, это теоретическое воспроизведение единства проявлений, свойств, связей предмета. Абстрактное – это вырванное из общей связи, общей логики развития предмета, воспроизведение какой-то одной его сторон и противопоставляющее одну сторону другим. Высшая форма конкретного – научная теория, типичное проявление абстрактного – «житейские» суждения. Познание происходит как движение от конкретного в действительности и конкретному в познании.

Принцип единства логического и исторического помогает понять, как конкретное в действительности трансформируется в конкретное в познании. Логическое – это теоретическое воспроизведение закономерностей реального развития. Историческое – процесс развертывания действительности во времени во всем многообразии ее конкретных форм. Помимо тривиального смысла этого принципа нет прямого совпадения предмета и его реальной истории; теория – это история, очищенная от случайностей, в нем заключены идеи, связанные с пониманием возможности познания прошлого, характером предвосхищения будущих событий, способом существования общего («логического») в нашей жизни. Научный анализ избирает путь, противоположный объективному развитию предмета: развитая форма исследуемого объекта позволяет судить об истоках возникновения этого объекта, «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». Развитая, «классическая» форма объекта – это достижение полной выявленности его структуры, доступности, «прозрачности» его внутренних связей. Предмет как бы сам «показывает» себя, открывает нам то общее, «логическое», что является законом его развития. Для своих прошлых состояний высшая стадия предмета становится своеобразной «целью». Для исследователя предмет как своеобразная осуществленность возможностей, заложенных в нем, как 

достижение «цели» становится инструментом изучения стадий его развития, поиском момента его возникновения. Логическое помогает нам «опознать» прошлое, в результате чего логика развития предмета и его реальная история совпадают. Этот принцип неотделим от принципа тождества бытия и мышления в его гегелевской интерпретации: общее («логическое») начинает жить своей самостоятельной жизнью в ткани истории, на определенной стадии оно начинает рефлектировать над собой и возвращается к своим истокам с помощью рефлектирующего мышления. И хотя в материалистической диалектике этот принцип лишь указывает пути человеческому познанию истории, исследователи, пытаясь воспроизвести этот принцип во всем объеме своих смысловых оттенков, пришли к идее объективного существования логического как идеального в истории (Э. В. Ильенков). Д ругой нетривиальный вывод из принципа единства логического и исторического – обращенность диалектики в прошлое, но не в будущее. «Сова Минервы вылетает в полночь» - человек не может уловить пути, направления трансформаций предмета в будущем, поскольку закономерности, «логика» его еще не сформировалась, она еще тонет в бесчисленных внешних связях-возможностях. Судить можно только о прошлом, когда мы уже имеем путеводительную нить в виде результата процесса, достигшего своего предельного смыслового развития. Попытка предвидения будущего на основе наших знаний еще не развившегося предмета, еще не устоявшейся целостности неизбежно ведет к произволу мышления. Такой вывод никак не согласовался с пафосом обращенности материалистической диалектики в будущее. Система Гегеля неотделима от его метода, идеалистическая система «притягивала» диалектику к себе, не давала ей возможности жить жизнью материального мира.⁶



3. Законы диалектики

Диалектика объективируется в мире с помощью своих законов и категорий. Закон — общая, необходимая, внутренняя, существенная, повторяющаяся связь явлений и вещей. Сущность и явления взаимосвязаны. Сущность детерминирует явление. Понятие закона — одна из ступеней познания человеком единства и связей, зависимостей и ценностей мирового процесса. ⁷ Какими связями проявляется закон:

1) Закон выражает существующие связи и отношения между предметами и их свойствами, вытекающими из их сущности.

2) Закон выражает не только существующие, но и необходимые связи (это означает неизбежность его проявления при определённых условиях).

3) Закон выражает такие отношения, которые имеют общий характер (закон является формой всеобщности в природе, т. е. закон отражает то общее, что присуще группе предметов).

4) Закон—устойчивые повторяющиеся связи и отношения предметов.

Законы по длительности действия: вечные (диалектики), долговечные, недолговечные (законы развития общественных формаций). Замеченные Гегелем три закона диалектики раскрывались прежде всего в области мышления. Ф. Энгельс обратил внимание на их действие в природе. Законы диалектики отражают всеобщие связи, присущие всем областям мира.

Закон перехода количественного изменения в качественное и обратно—отвечает на вопрос, как происходит процесс развития, он как бы раскрывает технологию развития. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития. Впервые он был сформулирован на объективно-идеалистической основе Г. Гегелем. Творческое развитие на базе диалектического материализма получил в трудах классиков марксизма-ленинизма. Закон носит объективный и всеобщий характер. Его содержание раскрывается с помощью всех категорий диалектики и прежде всего 

категорий качества, количества и меры. Качество — тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета.

Количество — исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т. д.).

Мера — единство количества и качества.

При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество. Любое количественное изменение выступает как изменение элементов системы. Степень различия между старым и новым качеством зависит от количественных изменений в рассматриваемом объекте. «... Качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)».⁸ Появление нового качества по существу означает появление предмета с новыми закономерностями и мерой, в которой заложена уже иная количественная определённость. При этом глубина качественных изменений может быть различной; она может ограничиваться уровнем данной формы движения, а может выходить за его пределы: наш предок, антропоид, например, с биологического уровня поднялся до социального.

Этот закон имеет силу в общественной жизни. К. Маркс, анализируя превращение ремесленника в капиталиста, показал, что постепенное накопление денег и товаров в руках отдельного владельца вызывает качественно новые производственные отношения. Известно, что теория приобретает силу, если она овладевает массами.

В настоящее время мы являлись свидетелями преступления, совершенное гражданами кавказской национальности по отношению к болельщику. Если бы из-за смерти невинного парня проявилось бы только 

несколько открыто протестующих, власти могли их не заметить, скорее всего проигнорировать их мнение. Но так как для этой акции собралось более 6 000 участников (и это только в Москве) для совершения неоднократных митингов, они вполне могут повлиять на ход событий. Мы понимаем их осознанные и актуальные лозунги и требования, выражающие интересы масс, способные добиваться их учёта и реализации, корректировки отдельных законов. Двигательную роль выполняет организованный народ, овладевший знанием.

Закон единства и борьбы противоположностей—раскрывает источник развития явлений. Всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, выступающий и как закон её познания, выражающий суть, «ядро» диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике, имеет универсальное методологическое значение. В мире нет таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними. Характеристика всякого объекта как подчинённого закону указывает на источник всеобщего движения и развития не где-то вне его самого, не в метафизических или сверхъестественных силах, а в самом объекте, в его самодвижении и развитии. Этот закон ориентирует на раскрытие внутреннего механизма и динамики саморазвития. Он позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, непосредственно друг с другом несовместимые. Он даёт возможность всякую ставшую структуру истолковать так, что её пронизывает логика её исторического становления. Закон снимает иллюзию окончательности со всякой ограниченной формы существования в природе и обществе, он ориентирует на раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и развитые формы по мере исчерпания ими своих 

возможностей.⁹ Например, в биологической эволюции именно путём единства и борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. В физических процессах именно единство и борьба противоположностей, выступающие, например, как корпускулярные и волновые свойства, объясняют природу света, более того, это явилось почвой для «драмы идей» в физической науке, где противоборство корпускулярной и волновой теорий и их синтез характеризовали её прогресс. Простейшее выражение закона в товарно-капиталистическом мире — это потребительная стоимость и стоимость; наиболее развитые противоположности капитализма — рабочий класс и буржуазия; капиталист выступает как персонификация капитала, как «... порождение труда, враждебное труду».¹⁰

Относительно внешняя сторона закона состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы или крайности, такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг друга (нераздельны, находятся в корреляции) и исключают один другой (вытесняют, отталкивают, несовместимы). Рассудочное мышление, в силу своей ограниченности познаёт только эту, внешнюю сторону закона. Оно видит в отношениях между противоположностями только взаимодействие логически равных крайностей. На основе этого представления полюсы истолковываются метафизическими концепциями дуалистически — как вечные мировые абсолюты («свет» и «тьма», абсолютно-положительное и абсолютно-отрицательное). Диалектика же, напротив, вовсе не останавливается на признании того, что противоположности проявляются как полюсы. Она усматривает за их взаимодействием неравноправное отношение противоположностей, возникающих одна из другой, их переход друг в друга, взаимопроникновение, доходящее до тождества, их противоречия и разрешение через борьбу. «Диалектика есть учение о том,... как бывают... 

тождественными противоположности...».¹¹ С точки зрения разумного диалектического мышления действительных противоположностей не бывает вне единства и тождества, вне взаимопроникновения и борьбы. Точно так же не бывает действительного конкретного единства без специфических противоположностей (например, нового и старого, традиционного и творческого и т. п.).

Как же данный закон повлиял на общество в целом? Некоторые противоречия приобрели глобальные масштабы. Великие научные открытия позволили создать сверхмощные виды оружия, применение которых приведёт не только к колоссальным разрушениям на отдельных континентах и неисчислимой гибели людей, животных, растений, но и к непредсказуемым изменениям ландшафтов и климата, т. е. к всеобъемлющей экологической катастрофе а затем и к гибели жизни вообще. Осознание такой опасности подталкивает ответственных политиков и государственных деятелей, руководителей партий и общественных организаций, трудящихся разных национальностей к объединению усилий для достижения договорённостей по её устранению.

Динамичный рост численности населения планеты, производственной деятельности, необходимой для удовлетворения разумных потребностей, также оказывает негативное воздействие на природную среду, подрывает её устойчивость, порождает немало сложных проблем (например, бережного использования имеющихся минеральных ресурсов)

Люди становятся рабами собственных изобретений. Сконструированные машины и механизмы, заменяют специалистов, позволяют работодателям увольнять их. Появляется дисбаланс между количеством трудоспособных и рабочих мест, роботы не только качественно преобразовывают характер и содержание труда, но и усиливают его интенсивность.

Наиболее реакционные политические круги, связанные с монополиями и транснациональными корпорациями, в целях получения сверхприбылей и 

упрочения своего господства стараются насаждать национализм и шовинизм, вражду, а зачастую и расизм. Поэтому обостряются как взаимоотношения между народами, так и возникающие другая проблемой, находящийся в рамках этого закона, заключается в межнациональных отношениях.

Но тенденция развития и сближения наций и народностей становится закономерностью.

В социально-экономической сфере главенствует антагонистическое противоречие между отчуждённым трудом и неправедным капиталом. Оно порождает угнетённых и угнетателей, бедных и богатых, резко контрастный образ их жизни, несовместимость их интересов и взглядов, ориентаций, противоборство классов и социальных групп. Культурность не согласовывается с невежеством, правонарушениями. Всё большую озабоченность вызывают проявления нетерпимости, национального, религиозного и политического экстремизма.

Различия появляются из тождества, созревают до противоположностей, нередко до несовместимых, которые создают конфликтные ситуации. Сужение единства и нарастание борьбы, столкновений вызывает революцию или контрреволюцию. Вот почему целесообразно своевременно находить и применять эффективные меры, направленные на сглаживание и разрешение противоречий. Примером может являтся внесение поправок в Конституцию.

Замечательным примером может являтся тот случай, когда в марте 1921 г. вспыхнул в Кронштадте мятеж, вызванный вынужденным введением продразвёрстки, тогда В. И. Ленин, чтобы устранить причину недовольства крестьян, предложил временно отступить и заменить её продналогом. Но И. В. Сталин, будучи незаурядной личностью, не понял рациональности такого подхода, не находил выходов из трудностей, не замечал многих противоречий, не разрешал их, а устранял оппонентов и противников. Сказывались такие его недостатки, отмеченные В. И. Лениным в «Письме к 

съезду», как нетерпимость, торопливость, администраторское увлечение, капризность, грубость, озлобление.¹²

Закон отрицания-отрицания — отвечает на вопрос, в каком направлении совершается развитие (показывает вектор развития). Один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого. Впервые был сформулирован Г. Гегелем, хотя отдельные черты этого закона (диалектический характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и снятие его в дальнейшем; в этом смысле оно есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания.¹³ Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «... новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более, чем только это понятие, и есть единство и его и его противоположности».¹⁴ Отрицание отрицания оказывается, таким образом, всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в друга или, иными словами, всеобщим проявлением закона единства и борьбы противоположностей. Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия закона, стремился «подвести» под нее все процессы изменения и развития.



  В материалистической диалектике закон рассматривается как закон развития природы, общества и мышления. При этом, если закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то закон отрицания отрицания выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие его полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) его результат. На каждой отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.

  В раскрытии содержания закона главную роль играет понятие диалектического отрицания. Без отрицания старого невозможно рождение и созревание нового, а следовательно, и невозможен процесс развития. Согласно закону, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.

  Метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание, абсолютное уничтожение старого (например, концепция Пролеткульта и некоторых китайских теоретиков об уничтожении культуры прошлого и создании новой, пролетарской культуры). В. И. Ленин называл такое отрицание «голым», «зряшным». Развитие есть там, где новое не просто прерывает существование старого, но вбирает из него всё положительное, жизнеспособное; это и составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. В форме закона отрицания отрицания это выступает как «... повторение в высшей стадии известных черт, свойств... низшей и... возврат якобы к старому...».¹⁵ Блестящий образец анализа такого диалектического отрицания даёт Маркс в 24-й главе 1-го тома «Капитала», исследуя движение собственности от докапиталистических к 

социалистическим формам. Переход к социализму от частнособственнических отношений, пришедших на смену первобытной общинной собственности, с этой точки зрения означает не только возврат «якобы к старому», т. е. повторение некоторых существенных его моментов на иной, значительно более высокоразвитой основе, но и переход к новому циклу с существенно иными внутренними противоречиями и законами движения.

  Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не прямой линии».¹⁶ При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с законом: возврат к уже пройденному является не полным; развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

  Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания.

В сложившемся обществе отрицание выражается в реформах и революциях. Но оно не есть его простое отбрасывание, целостное 

уничтожение, предусматривает синтез, сохранение в составе образовавшейся новой системы отношений уже достигнутых на предыдущих этапах ценностей, даже некоторой архаики. Можно подумать, что происходит возврат к старому, повторение некоторых его составных элементов, впоследствии утраченных и вновь обретённых, но уже в изменённом виде. В процессе развития воспроизводятся как бы пройденные ступени, но иначе, на усовершенствованной базе («отрицание отрицания»).

Удержание всего положительного называется преемственностью. Без неё невозможен прогресс. Рождённые дети вынуждены подрастать в уже сложившейся культурной среде. Вместе с молоком матери они усваивают и её язык, который становится родным и надолго. Закрепляет его учёба в национальной школе и общение. И если его функционирование поддерживается государственными мерами (законодательством, СМИ, искусством и т. д.), то сам по себе он не отмирает. Полная или частичная смена может происходить благодаря сознательному и добровольному переходу к более развитому или распространённому языку и как следствие попадания в чужеродную среду обитания.

Не вызывают немедленного отторжения здания, техника, коммуникации, одежда, продукты питания, апробированные научные открытия, навыки. Молодёжь использует результаты труда своих предшественников, продолжает унаследованную деятельность, видоизменяет её. Бездумное игнорирование их обрекает на потерю памяти и деинтеллектуализацию.

Категоричное отрицание, незаслуженное превознесение культурных ценностей и их творцов, субъективистское их восприятие ведут к издержкам. Многие оригинальные, подтверждённые впоследствии идеи не воспринимались современниками, да и сейчас оспариваются. Непонятый на родине А. Вивальди был отвергнут и умер в бедности, вдали от неё. Р. Вагнеру из-за отрицательного мнения о его творчестве приходилось жить впроголодь. Не баловала судьба и сказочника Г. Х. Андерсена. Вряд ли 

можно оправдать преднамеренное разрушение некоторых поместий и храмов в годы гражданской войны в России.

Коммунистам в первые годы Советской власти потребовалось из отрицаемого прошлого отобрать, сохранить и перенять всё полезное, прогрессивное – науку, орудия труда, передовой опыт, материализованный в продуктах производства, сооружениях, средствах хранения информации, в художественных произведениях.

В. И. Ленин до революции отвергал буржуазную культуру и советовал из каждой национальной культуры брать только её демократические и социалистические элементы. Это высказывание, призывавшее к очищению культуры от архаичных и реакционных примесей, наслоений, которые противоречили правде жизни, идеям и принципам проектируемого общества, были неверно поняты и истолкованы идеологами добровольных организаций Пролеткульта. Проводники идеализма выступали за «саморазвитие» единой культуры и поэтому объявили коммунистов её разрушителями. Подобных взглядов придерживались многие представители старой интеллигенции. А. А. Богданов и другие ультралеваки стали заявлять, что прежняя культура неприемлема для рабочих. Поэт В. Кириллов обнаружил ядовитость во всём искусстве. В стихотворении «Мы» он намеревался сжечь во имя завтра картины Рафаэля, разрушить музеи. Некоторые предлагали закрыть Малый и Художественный театры, разобрать «буржуазные» железные дороги. Псевдодемократы постсоветской России, неожиданно заполучившие власть, поспешили снести памятник Ф. Э. Дзержинскому в Москве, переименовать улицы Герцена, Горького и даже Пушкинскую, Государственную библиотеку им. В. И. Ленина, на первый план выставили книги антикоммунистического содержания.



Заключение

Диалектическое мышление как реальный познавательно-творческий процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичности человеческого мышления определяется уровнем развития общественной практики и соответственно степенью познания диалектики бытия, адекватное отражение которого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей.

Изучив законы диалектики, я поняла как они необходимы и актуальны и в наше время, в нашем обществе.

Навязываемые нашему поколению обычаи и традиции аккумулируют прошлые достижения. Их неукоснительное соблюдение помогает обеспечению относительной непрерывности в развитии национальной культуры, но закрепляет архаичность, препятствует творческому поиску, новациям, которые не вмещаются в прокрустово ложе старых норм и ценностей, толкований. Но вряд ли кто-то из нас понимает, что кровная месть, религиозные обряды и другие пережитки тормозят становление более передового образа жизни, интернационализацию.

Взаимозависимость поколений и времён налицо. Благодаря предшествующей деятельности, воплощённой, опредмеченной в ценностях, прогрессивных традициях, нормах и т. д., передаётся от поколения к поколению исторический опыт. Современники как умножают эти достижения, так и распредмечивают, раскрывают, объясняют накопленный опыт. В культурах и новациях сочетаются остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Действие этих переплетающихся законов подтверждает сложность развития всего сущего. Но диалектику не любят самодовольные узурпаторы и авторитаристы, игнорирующие иное мнение, противодействующие неизбежности утраты своей власти.



Список использованной литературы

1. 
   Спиркин А.Г. Философия. М., 2004
   
2. 
   Мир философии. Ч. 1-2. М.: Политиздат, 2000
   
3. 
   «Энциклопедия философских наук». Соч., т. VI, с. 217.
   
4. 
   Материалистическая диалектика: краткий очерк теории. - М., 1999
   
5. 
   Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3
   
6. 
   Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26
   
7. 
   А.А. Басалай «Актуальная и правдивая философия», М: Гарант, 2009
   
8. 
   Гегель, Соч., т. 6, М., 1939
   
9. 
   Гегель, Соч., т. 5, М., 1937
   
10. 
    Фролов Введение в философию. Книга в двух частях.М.,1999.
    
11. 
    Философия: Учебник/ под ред. Н. И. Сидоренко. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004