МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Воронежская государственная лесотехническаяакадемия

РЕФЕРАТ

на тему:

« Современная семья: кризис и эволюция »
Выполнил:

Студент 1121 гр.

Ганзикова М.Н.

Проверила:

Казьмина О.О.


Воронеж 2011


Введение
Актуальность темы заключается в том, что семья это базовый институт воспроизводства человеческих поколений, их первичной социализации, который оказывает огромное влияние на становление личности, обеспечивает качественное многообразие форм общения, взаимодействий человека в различных сферах жизнедеятельности общества. Дезорганизация этого социального института, особенно устойчивая и целенаправленная, несет реальную угрозу будущности того или иного общества, человеческой цивилизации в целом.

Семья - особый социальный институт, регулирующий межличностные отношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками, связанными общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

Современная ситуация в России (экономический кризис, нагнетание социальной и политической напряженности, межэтнические конфликты, растущая материальная и социальная поляризация общества и т.д.) обострила проблемы семьи. У значительной части семей резко ухудшились условия реализации основных социальных функций. Проблемы российской семьи выходят на поверхность, становятся заметными не только для специалистов, но и для широкого круга общественности.

Уникальность семьи состоит в том, что несколько людей самым тесным образом взаимодействуют в течение длительного времени, насчитывающегося десятки лет, то есть на протяжении большей части человеческой жизни. В такой системе интенсивного взаимодействия не могут не возникать споры, конфликты и кризисы.



Кризис или эволюция современной семьи

Семья, как и все общественные установления, на протяжении своей истории испытала ряд изменении. Ее развитие не остановилось и на современных ее формах. Вдумчивое изучение ряда явлений показывает, что в настоящее время семья как социально-правовая организация определенного вида переживает острый перелом; ста

рые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают и усту

пают место иным формам, известным пока лишь в самых общих чертах. Коротко говоря, современная семья изменяется и переходит в наши дни к новой, грядущей семье.

Конечно, этот процесс изменения ее состоит в связи с изменени

ем всей остальной общественной жизни. По мере того как изменяют

ся основы современного общества, изменяется и семья.

Но так ли это? Не есть ли сказанное простое заблуждение? Мне думается, что нет: в современной семье, действительно, происходит какой-то перелом, грозящий смести все основные черты.

Современная семья представляет собой союз, во-первых, мужа и жены, затем родителей и детей и, в-третьих, более широко, союз родственников и свойственников.

Основанием союза супругов является брак, признанный госу

дарством, заключаемый в определенной юридической форме и влекущий за собой определенные юридические последствия — личные и имущественные.

Церковь определяет брак как таинство, посредством которого два существа сливаются в "едину плоть", в союз, наподобие союза Христа с Церковью. Юристы, следуя определению Модестина, пони

мают под браком состояние полной жизненной общности между супругами, пожизненную связь, основанную на божеском и челове

ческом праве. Переводя эти юридические положения на более про

стой язык, можно сказать, что в принципе современный брак озна

чал полное слияние двух существ, пожизненное шествие их по доро

ге жизни и совместное осуществление 

поставленных себе задач. Эта связь была до сих пор достаточно прочной и для огромного большин

ства — пожизненной. Два существа, действительно, превращались в "плоть едину" и совместно с детьми представляли своего рода "госу

дарство в государстве".

Являясь такой самостоятельной ячейкой, современная семья и помимо брака как полового союза была объединена и скреплена рядом других связей. Как союз родителей и детей она была своего рода независимым хозяйственным целым ("домашний очаг") и пер

вой школой и воспитателем. На родителях, обладающих рядом прав по отношению к детям, лежали и обязанности — заботиться об их материальной обеспеченности и об умственном и нравственном вос

питании. Определенные права и обязанности лежали и на детях. Государство почти не вмешивалось в этот внутренний распорядок семьи. Она была ограждена своего рода запретной стеной, за черту которой, кроме случаев исключительных, носящих уголовный ха

рактер, государственная власть не переступала. Она предоставляла семье полную самостоятельность и ревниво оберегала ее прочность, независимость и ее основы. Посягательства на ослабление или раз

рыв супружеской связи (половая чистота, оскверняемая прелюбодея

нием, и внебрачные половые связи) всячески преследовались и, особенно в древности, жестоко карались.

Чтобы сильнее закрепить эту связь, государство и церковь вся

чески мешали ее разрыву, путем ли разводов или раздельного сожи

тельства. Католичество, исходя из слов Христа: "Что Бог соединил, того человек да не разлучает", и до сих пор не допускает никакого развода.

В тех же целях жена была отдана в опеку мужу, дети — в распоряжение родителей. Эту же задачу преследовало установ

ление общности имущества супругов, солидарности их интересов и передача материальной и духовной заботы о детях в руки роди

телей.

Одним словом, семья была цельной общественной единицей, ведущей свою самостоятельную жизнь в государстве.



Что же мы видим в течение последних десятков лет? А видим, что время исподволь и постепенно подкапывается под все автократи

ческие основы семьи и мало-помалу разъедает все основные связи, делавшие ее цельной единицей. По мере приближения к нашему времени становятся более слабым и союз мужа и жены, и союз родителей и детей.

Союз супругов становится все более и более непрочным и все легче и легче.

Доказательством служат многое:

1. 
   все быстрее и быстрее растущий процент разводов и "разлучений от стола и ложа".
   
2. 
   уменьшение самого числа браков, свидетельствующее о том, что все больше и больше становится лиц, не желающих связывать себя современными узами "законного бра
   
3. 
   ка".
   
4. 
   рост "внебрачных" союзов мужчины и женщины.
   
5. 
   рост проституции.
   
6. 
   падение рождаемости детей.
   
7. 
   освобождение жен
   
8. 
   щины из-под опеки мужа и изменение их взаимных отношений.
   
9. 
   уничтожение религиозной основы брака.
   
10. 
    все более и более слабая охрана супружеской верности и самого брака госу
    
11. 
    дарством.
    

Эти факты, если они действительно верны, достаточны для того, чтобы сказать: дальнейшее существование семьи в современных при

нудительных формах и в самом деле становится весьма трудным. Совокупность их для того, кто умеет понимать язык "безгласных" цифр, говорит о том, что современная семья переживает глубокий кризис.

Уже само по себе развитие этих явлений служит признаком падения современных "устоев" семьи, применительно же к факту ослабления семейной связи оно является неопровержимым доказа

тельством.



Одновременно и причиной ослабления семьи, и в то же время признаком ее распада служит и факт уменьшения деторождения в браке. Как-никак, а по своему заданию супруги до сих пор всту

пали в брак, грубо говоря, не только "ради удовольствия", но и продолжения потомства. Иметь детей и быть отцом и матерью для семьи до сих пор было нормой. Семья без детей была исключе

нием, чем-то ненормальным. Что же мы видим в последние десятилетия? А то, что рождаемость постепенно падает. В "моду входят" "бездетные" браки, иметь детей считается теперь "неудобным и непрактичным" по целому ряду соображений: говорят в этих случаях и о трудности жизни, и о материальных и экономических заботах, и о том, что дети — "роскошь", стоящая весьма дорого, и о трудности их содержания, воспитания, обучения, и о том, что они связывают руки, мешают работе или выездам на балы, портят бюст матери и ее красоту, преждевременно ее старят, застав

ляют отца надрываться в излишней работе и т. д. и т. д. Мотивы приводят разные. Но, как они ни разнообразны, факт остается фак

том: процент брачной рождаемости падает. В ряде стран, как, напри

мер, во Франции, это явление общеизвестное. То же наблюдается и во всем культурном мире. Приводить цифры, доказывающие этот факт, излишне в виду общеизвестности и неоспоримости данного явления.

Такое явление не безразлично для прочности семьи. Яснее говоря, оно способствует ее разложению, и в этом смысле является одной из причин, ослабляющих семейные основы. Дети как-никак были из тех "обручей", которые сплачивали семейный союз, заставляли супругов терпеливо относиться друг к другу, меша

ли им расходиться из-за пустяков, давали смысл браку. Забота же о детях мешала и прямо и косвенно неверности супругов, не допускала "измены", давила тяжестью, направляя поведение родителей в сто

рону сохранения интересов семьи и ее целостности.

Иначе обстоит дело в браке без детей. Единственная связь суп

ругов — это духовное и телесное единение. А то и другое, как известно, весьма часто бывает хрупким и нередко подвергается иску

шениям и соблазнам. В этом 

смысле отсутствие детей во многих формах ведет к большему легкомыслию: там, где раньше забота о детях, о семейном очаге, его чистоте и т. д. могла остановить супру

га от соблазна и от легкомыслия, при браке без детей этот "тор

моз" отсутствует и не давит своей тяжестью на поведение челове

ка. Супруг рискует только своей связью с другим супругом, которого он часто не прочь заменить новым и не прочь устроить "новое гнездо", так как эти "разрывы" и новые "связи" теперь не столь громоздки, не столь трудны и не связаны с судьбою детей. При бра

ке с детьми неизменно вставал вопрос: "А как же дети?", вста

вал и нередко удерживал от посягательства на целостность семьи. При бездетности этого вопроса нет, а потому нет и этого скрепляю

щего семью цемента.

Помимо сказанного то же отсутствие детей сотнями других пу

тей ведет к тому же ослаблению семьи. В зажиточных семьях они заполняли досуг, особенно матери. Заставляли ее работать и тем самым удаляли поводы для соблазнов. При бездетности — время ничем не занято, появляются пустота и скука, а в таких условиях весьма успешно процветает фантазия, игра воображения рисует ряд картин, устанавливаются всякие "выезды", визиты, балы, журфик

сы и т. д., иначе говоря, — появляется тысяча соблазнов, ведущих разными путями к одному итогу — к нарушению святости и проч

ности семьи.

Что это так, подтверждается, между прочим, и статистикой разводов. Оказывается, процент разводов обратно пропорционален проценту рождаемости: особенно высок в странах с малой рож

даемостью (Франция и Швейцария) и низок, где рождаемость вы

сока.

Но пойдем далее и остановимся на факте эмансипации жен

щины. Спросим себя, как должен влиять на прочность современной семьи этот факт? Положительно или отрицательно? Как это ни странно с первого взгляда, но несомненно, что факт эмансипации женщин при данных условиях является разлагающим семью фак

тором, а не укрепляющим ее. Это подтверждается, между про

чим, тем, что в странах, где женщина добилась 

больших прав и более свободна, более высок и процент разводов, совершаемых по требованию и ходатайству женщин, и чем больше она приобретает прав, тем число разводов по требованию жены все более и более растет.

Для каждого, занимавшегося историей правовых установлений семьи и брака, в частности, известно, какую громадную роль игра

ла и играет религия в общественной жизни. Велика была эта роль и в области брака. Одной из главных основ семьи и брака была религия и ее покровительство браку и семье как религиозному, священному установлению. На этом основании брак был объявлен "таинством", семья — учрежде

нием божества, охраняемым церковью и государством, посягательст

ва против нее — грехом и великим преступлением. Весь авторитет церкви, вся ее святость и в силу этого вся сила государства были пущены в ход для защиты семьи и основ брака. Человек, собирав

шийся посягнуть на семейный союз, должен был считаться не только с вопросом удобства и счастья, как теперь, но должен был пойти на великий грех, посягнуть на догматы и авторитет церкви, потерять душу, предать ее дьяволу и сверх того считаться с немалыми карами, налагавшимися государством.

Как видим, здесь препятствий и задерживающих факторов было немало. Все они всем своим громадным весом давили на него, и решиться перешагнуть их могли только единицы.

Этой религиозной основой брака и объясняется факт беспощад

ных наказаний за прелюбодеяние, налагавшихся государством на прелюбодеев.

Потеря этой религиозной основы брака и семьи имела гро

мадное значение. То, что раньше было божеским установлением, стало обычным человеческим учреждением; то, что раньше окруже

но было ореолом святости, превратилось в дело рук человеческих; посягательство на брак, раньше бывшее грехом и преступлением, теперь стало вопросом житейского удобства.



Разрыв или осквернение брака прежде означали оскорбление божественного установления и заповедей, теперь превратились в обычное явление. Если раньше трудно было решиться на разрыв, то теперь все лишние препятствия пали. Говоря коротко, исчезновение религиозного характера брака дало возможность более легко и лишь с точки зрения удобства рассматривать и относиться к нему. Бла

годаря гражданскому браку исчез один из рычагов, ранее принуж

давших более строго и серьезно относиться и уважать "от Бога данную" связь. Мудрено ли поэтому, что параллельно с этим про

цессом исчезновения религиозной основы брака мы видим и посте

пенное ослабление его охраны со стороны государственной власти. Наказания за внебрачные половые связи, а равно и за прелюбодеяние становятся мягче и мягче, пока постепенно не вымирают. Са

ма по себе добровольная внебрачная связь, насколько в ней нет насилия, хитрости, обмана или "злоупотребления" невинностью и т. п., связь двух дееспособных лиц теперь не наказывается. (У нас окончательно отменена 994 ст. Уложения о Наказании, каравшая за внебрачную связь, в 1902 г.) Наказание за прелюбодеяние свелось к минимуму (заключение в монастырь или краткосрочная тюрьма) и существует скорее на бумаге, чем на деле.

Это падение наказаний говорит о том, что государство почти перестало охранять путем наказаний чистоту семейного очага и предоставило здесь лицу почти полную свободу.

А раз так, то понятно, что этим путем семья и брак потеряли две стены, защищавшие их от посягательств. Если личной воли не хватало раньше, чтобы противиться соблазну "незаконного" по

лового общения, то искушаемого могла остановить мысль о грехе ("А грех?") если не эта мысль, то соображение о грозящей жестокой каре, часто грозившей, помимо позора, смертью. С исчезновением того и другого "тормоза", исчезали и две громадные задерживавшие силы. А это, естественно, не может способствовать укреплению ста

рой семьи, а способствует только ее распаду, 

развивая "легкое" отношение к ней, превращая вопрос об ее целости и чистоте в вопрос практического удобства.

Принимая же во внимание, что каждый приведенный выше ряд явлений, указывающих на разложение семьи, обнаруживает посто

янство в своем росте, мы должны заключить, что и в дальнейшем, вероятно, они будут действовать и продолжать свою разрушитель

ную работу, уничтожая оставшиеся устои современного брака и семьи.

Очертив кратко признаки, свидетельствующие о разложении и ослаблении семьи как союза супругов, перейдем теперь к краткой характеристике тех "уклонов", которые произошли в семье как союзе родителей и детей.

Падение родительской власти над детьми — такова та основная черта, которой характеризуется история взаимоотношений родите

лей и детей.

В глубокой древности дети были совершенно бесправны и от

даны в бесконтрольную власть родителей. Государство решительно ни в чем здесь не ограничивало власть отцов. Родитель имел право жизни и смерти над детьми, мог продать их в рабство, мог изуве

чить, не давая никому отчета в своих действиях. Наряду с личной бесправностью дети не имели никаких прав и по отношению к имуществу. Так было в Риме, так же было и у других народов. Но затем власть родителей постепенно ограничивалась. Государство ма

ло-помалу ставило ряд условий, которые отец безнаказанно не мог нарушать. Отняты было у родителей право жизни и смерти, право продажи в рабство и право нанесения других оскорблений и по

вреждений детям. Рядом с этим росла и имущественная правоспособ

ность детей.

В итоге опека родителей постепенно падала, власть их все более и более ограничивалась, государство мало-помалу вторгалось в права родительской власти.

Подобная же история происходила и у нас.

С падением родительской власти исчез и "клей" принуждения. Связь отцов с детьми стала зависеть не только от воли первых, но и вторых. То, что 

раньше дети должны были тер

петь, теперь они не обязаны. Если раньше они при всей тягостности их доли должны были эту связь поддерживать, то теперь они сво

бодно разрывают ее, не жертвуя ни совестью, ни честью, ни благо

состоянием. Раньше дети были рабы, теперь — они свободные и равноправные с отцами личности. Раб терпит все, личность требует уважения к себе и протестует против посягательств на ее права. Отсюда вывод — теперь принудительная, связь родителей и детей стала слабее, пала и легче может быть разорвана. А это значит, что "китайская стена", охранявшая эту связь на почве родительской власти, рухнула.

Таков конец той долгой дороги, которой развивались отноше

ния родителей и детей. Отсюда вывод — если раньше семья бы

ла единственной или главной воспитательницей, школой и опе

куном, то теперь эта роль семьи должна исчезнуть. И дейст

вительно, на наших глазах мы видим, как государство мало-по

малу отнимает у семьи ее воспитательные, учительские и опекун

ские функции и берет их в свои руки. Раньше все это принад

лежало семье; теперь государство берет это на себя. Раньше по

следнее не вмешивалось в хозяйничанье родителей, теперь все боль

ше и больше врывается в эту сферу, требует у родителей отчета, на

кладывает на них ряд обязанностей и говорит: "это ты не можешь делать, это не имеешь права, то-то должен делать" и т.д.

Прав проф. П.И. Люблинский, когда говорит: "Семья, которую издавна привыкли называть "ячейкой общественной жизни", уже во многих случаях перестала быть необходимой формой для рождения и воспитания детей: в других случаях узы семейной жизни являются крайне слабыми, и с каждым годом влияние семьи в области воспита

ния все более и более суживается".

Иными словами — происходящий в наше время перелом отно

шений родителей и детей означает падение родительской опеки и замену ее опекой общества и государства, постепенную утрату семьей ее учительски-воспитательной роли и приобретение этой роли обществом и государством.



А это в свою очередь означает не что иное, как дальнейшее распадение семьи как союза родителей и детей и лишение ее тех функций, которые она до сих пор выполняла.

Образно говоря, семья как бы тает и рассасывается, распадаясь на части, теряя одну за другой свои связи и свои функции, перехо

дящие от нее к обществу и государству.

Другими законами подробно определяются условия, когда го

сударство принудительно отбирает детей из-под опеки родите

лей, например, в случае плохой заботы о детях, в случае пьянст

ва родителя или опекуна, в случаях, если родитель общается с ворами или прос

титутками, если он живет в доме, населяемом проститутками, и т.д. и т.д.

Нельзя также забывать и о самой постановке современного вос

питания и обучения. Самый характер современной школы, всевоз

можных детских площадок, детских игр, все растущих учреждений для воспитания детей и т.д. — все это вполне определенно ведет к одному и тому же: и юридически и фактически дитя все более и более отнимается из-под влияния семьи и переходит в руки общества.

Даже время, проводимое им в семье, все более и более уко

рачивается. Раньше он все образование и воспитание получал в ней ("домашнее образование"). Затем с появлением общественных школ ребенок с 7—8 лет переходил от семьи к школьному воспитанию и обучению. Первые годы до последнего времени он все же проводил в семье. Но теперь, с быстрым ростом и распространением детских садов, площадок, детских игр и т.п., — и в эти годы уже ребенок переходит в руки общества, выходит из-под крова семьи в широкий мир своих сотоварищей, в мир "детского общества" и в среду "де

тского государства".

Наконец, семья распадается и как хозяйское целое. До сих пор наряду с другими задачами она выполняла и хозяйственные функ

ции. Семья была одновременно и "очагом" в смысле кухни и сто

ла, приготовления запасов, одежды, необходимых для хозяйства предметов и т.п. В прошлом она была 

целой хозяйственной едини

цей, или, говоря языком экономистов, "замкнутым натуральным хозяйством". С развитием капитализма ее хозяйственные функции сокращались. Машина, торговля и магазины отняли у нас множество хозяйственных дел. Не раз воспетый семейный обед, или чай, или кофе, с прекрасной хозяйкой за столом, с радушным хозяином и милыми детьми — этот образ отходит в прошлое. На место их приходят прозаические рестораны, кафе и столовые, и чем плотнее население, чем крупнее центр и город, тем быстрее выживают эти "публичные" учреждения старый, милый образ застольных семей

ных картин.

И чем оживленнее и крупнее город, тем резче отмечается этот процесс и, нет сомнения, будет расти все больше и больше. Выходит, что и с этой стороны семья потеряла один из тех стержней, который раньше собирал около себя членов семьи и тем самым давал возмож

ность видеться, обмениваться друг с другом, говоря коротко, прямо или косвенно сближал их. Теперь и этот стержень исчезает.

Из изложенного довольно отчетливо вырисовыва

ется факт семейного распыления. В обоих своих видах семенная связь — и как половой союз мужа и жены и как союз родителей и детей — все более и более слабнет и разлезается. Семья теряет одну за другой из своих функций и превращается из цельного слит

ка во все более и более худеющую, уменьшающуюся и разваливаю

щуюся семейную храмину.

Наряду с этим причинным объяснением вполне законно может встать другой вопрос: А что же дальше? Какая форма семьи идет на смену отживающей? Следует ли бороться с этим распадом или нужно приветствовать его?

Около 30 лет тому назад Г.Спенсер отметил уже начинаю

щийся факт разложения семьи и ставил вопрос: "Представляют ли эти попытки дезинтеграции (разложения) семьи необходимые сту

пени нормального прогресса? Можно ли ожидать и желательно ли, чтобы семья совершенно разложилась?" На эти вопросы он отве

чал отрицательно и с точки зрения 

возможности и желательности. Он думал, что процесс разложения семьи остановится. "Я не только не ожидаю, чтобы дезинтеграция (разложение) семьи могла пойти еще дальше, но, напротив того, имею данные подозревать, — писал он, — что она уже зашла слишком далеко... и мы должны ожидать теперь движения по обратному направлению" и, вероятно, "семья, состоящая из родителей и детей, восстановится снова и даже под

вергнется дальнейшей интеграции (сплочению)".

Как видно из сказанного, действительность пока не оправдыва

ет предположений Г.Спенсера. Разложение не остановилось, а чем дальше, тем идет быстрее и, по-видимому, в таком же направлении пойдет и в будущем. Конечно, оно не ведет к гибели семьи вообще. Семья, как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут иными.

Указанный процесс "рассасывания" семьи, с оборотной стороны дела, означает процесс освобождения личности из пеленок семенно

го крова и перехода ее в широкое море общечеловечности. Опять-та

ки отдавая и здесь должное заслугам семьи, воспитывавшей и укреп

лявшей в течение веков альтруистические чувства, нельзя в то же время не указать, что в настоящее время к человеку предъявляются уже более высокие требования в отношении альтруизма и мотивов его поведения. До сих пор основным побуждением социально полез

ного поведения человека была семья и ее интересы. Человек доста

точно прилично работал, прилично вел себя, побуждаемый добрым именем семьи и в целях ее обеспечения.

Говоря коротко, интересы современной семьи и ее процветания в нише время нередко сталкиваются с интересами общества и являются тормозом для проявления, более высоких альтруистиче

ских порывов и поступков. И чем далее, тем это столкновение интересов семьи и общества растет.


Заключение

Итак, семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, как и жизнь семьи. Чем выше культура семьи, следовательно, тем выше культура всего общества. Общество состоит из людей, которые являются отцами и матерями в своих семьях, а также их детей. В этой связи очень важны роли отца и матери в семье, а в частности воспитательная функция семьи. Ведь от того, как родители приучают своих детей к труду, уважению к старшим, любви к окружающей природе и людям, зависит то, каким будет общество, в котором будут жить наши дети. Будет ли это общество, построенное на принципах добра и справедливости или же наоборот? В этом случае очень важно общение в семье. Ведь общение является одним из основных факторов формирования личности ребёнка, члена общества. И поэтому в семейном общении очень важны нравственные принципы, главным из которых является - уважение другого.

Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы, которые наносят большой социальный вред обществу. Чем меньше разводов в семьях, тем здоровее общество.

Таким образом, общество (а его тоже можно назвать большой семьей) прямо пропорционально зависит от здоровья семьи, так же как и здоровье семьи от общества.

Семья это один из механизмов самоорганизации общества, с работой которого связано утверждение целого ряда общечеловеческих ценно

стей. Поэтому семья сама имеет ценностное значение и встроена в обществен

ный прогресс. Конечно же, кризисы обществ, цивилизаций не могут не дефор

мировать семью: ценностный вакуум, социальная апатия, нигилизм и другие социальные расстройства показывают нам, что саморазрушение обще

ства неизбежно касается семьи. Но у общества нет будущего вне прогресса, а прогресса нет без семьи.


Список литературы

• 
  Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.
  
• 
  Бедный М.С., «Семья–здоровье–общество», М., 1986.
  
• 
  Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984
  
• 
  Давлиев И.А., «Я и моя семья», Тат.книгоиздательство, 1984.
  
• 
  Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни. М.—Л., 1991.
  
• 
  Маркович Д. «Общая социология», Р-на дону, 1993.
  
• 
  Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 1998.
  
• 
  Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. «Социология», М., 1998.
  
• 
  Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1993.
  
• 
  Чегот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1996.
  
• 
  Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997.
  
• 
  Харчев А.Г., Мацковский М.С. «Современная семья и её проблемы М., 1997.
  
• 
  Франк С. Л. Религия любви // Русский Эпос, или Философия любви в России. М., 1991.
  
• 
  Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // Социологические исследования. 1987. №1. С.72.
  
• 
  Смелзер Н.Дж. Социология. // Социологические исследования. №10, 1992, с.79.
  
• 
  Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы. // Социологические исследования. №6, 1994, с.130.
  
• 
  Сысенко В.А. Отцы и дети // Социологические исследования. 1986. №2. С. 100
  
• 
  Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья. // Социологические исследования. №6, 1994, с.90.