Оглавление

Введение

Специфической чертой ХХ в. было распространение массовой культуры, в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации. В этом смысле массовой культуры в ХIХ в. и ранее не было — газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, — вот все, чем располагали город и деревня. Вспомним, как важна была газета для творческой лаборатории Достоевского. Интересно, как бы изменилось его творчество, живи он в середине ХХ в. — в эпоху радио, кино и телевидения с их разветвленной системой жанров и новостей через каждые полчаса, бесчисленных газет и журналов, видео, компьютером и Интернетом, телефоном, рекламой, авторской песней, блатным фольклором, детскими страшилками, анекдотом, комиксами, джазом, роком, поп-музыкой, матрешками, лозунгами, троллейбусами, самолетами и спутниками?

Целью данного реферата является изучение массовой и элитарной культур XX века. Главные задачи работы: 1) рассказать об исторических условиях и этапах становления массовой культуры; 2) понять как влияет толпа на массовую культуру; 3) определить взаимосвязь между массовой и элитарной культурами; 4) определить роль массовой и элитарной культур в формировании личности и сделать выводы.

Для чего нужна массовая культура? Для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом массовая культура противопоставляется фундаментальной культуре.

Массовая культура, будучи одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ, остается сравнительно малоосмысленным феноменом с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э.Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования.

Элитарная культура. Под этим словом обычно подразумевают особенную утонченность, сложность и высокую качественность культурной продукции. Но это не самая важная черта элитарной культуры. Ее главная функция – производство социального порядка (в виде права, власти, структур социальной организации общества и легитимного насилия в интересах поддержания этой организации), а также обосновывающей этот порядок идеологии (в формах религии, социальной философии и политической мысли). Элитарную культуру отличает очень высокий уровень специализации (подготовка священнослужителей – шаманов, жрецов и т.п., очевидно, является наидревнейшим специальным профессиональным образованием); высочайший уровень социальных притязаний личности (любовь к власти, богатству и славе считается "нормальной" психологией любой элиты). Усвоенные с детства знания и навыки аристократического воспитания, как правило, позволяли без дополнительного обучения исполнять обязанности рыцаря, офицера, придворного, чиновника любого ранга, да и монарха. Пожалуй, лишь функции священнослужителей требовали специальной подготовки. Такая ситуация продержалась в Европе до XVIII-XIX веков, когда элитарная культура начала сливаться с буржуазной, превращаясь в высший слой последней. Одновременно существенно возросли требования к профессиональной подготовленности исполнителей элитарных функций, что привело к возникновению соответствующих учебных заведений (военных, дипломатических, политико-административных).

1. Ис­то­ри­че­ские ус­ло­вия и эта­пы ста­нов­ле­ния мас­со­вой куль­ту­ры

Мас­со­вой куль­ту­рой на­зы­ва­ют та­кой вид куль­тур­ной про­дук­ции, ко­то­рая ка­ж­до­днев­но про­из­во­дит­ся в боль­ших объ­е­мах. Пред­по­ла­га­ет­ся, что мас­со­вую куль­ту­ру по­треб­ля­ют все лю­ди, не­за­ви­си­мо от мес­та и стра­ны про­жи­ва­ния. Это куль­ту­ра по­все­днев­ной жиз­ни, пред­став­лен­ная са­мой ши­ро­кой ау­ди­то­рии по раз­лич­ным ка­на­лам, вклю­чая и сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ции.

По по­во­ду ис­то­ков мас­со­вой куль­ту­ры су­ще­ст­ву­ет ряд то­чек зре­ния. При­ве­дем в ка­че­ст­ве при­ме­ра, наи­бо­лее час­то встре­чаю­щие­ся в на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре:

1.Пред­по­сыл­ки мас­со­вой куль­ту­ры фор­ми­ру­ют­ся с мо­мен­та ро­ж­де­ния че­ло­ве­че­ст­ва, и уж, во вся­ком слу­чае, на за­ре хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции. В ка­че­ст­ве при­ме­ра обыч­но при­во­дят­ся уп­ро­щен­ные ва­ри­ан­ты Свя­щен­ных книг (на­при­мер, “Биб­лия для ни­щих”), рас­счи­тан­ные на мас­со­вую ау­ди­то­рию.

2.Ис­то­ки мас­со­вой куль­ту­ры свя­за­ны с по­яв­ле­ни­ем в Ев­ро­пей­ской ли­те­ра­ту­ре XVII-XVIII ве­ков при­клю­чен­че­ско­го, де­тек­тив­но­го, аван­тюр­но­го ро­ма­на, зна­чи­тель­но рас­ши­рив­ше­го ау­ди­то­рию чи­та­те­лей за счет ог­ром­ных ти­ра­жей. Здесь, как пра­ви­ло, при­во­дят в ка­че­ст­ве при­ме­ра твор­че­ст­во двух пи­са­те­лей: анг­ли­ча­ни­на Да­ни­эля Де­фо (1660-1731) — ав­то­ра ши­ро­ко из­вест­но­го ро­ма­на “Ро­бин­зон Крузо” и еще 481 жиз­не­опи­са­ния лю­дей так на­зы­вае­мых рис­ко­ван­ных про­фес­сий: сле­до­ва­те­лей, во­ен­ных, во­ров, про­сти­ту­ток и т. д. и на­ше­го со­оте­че­ст­вен­ни­ка Мат­вея Ко­ма­ро­ва (1730-1812) — соз­да­те­ля на­шу­мев­ше­го бест­сел­ле­ра XVIII-XIX ве­ков “По­вес­ти о при­клю­че­ни­ях анг­лий­ско­го ми­лор­да Ге­ор­га” и дру­гих не ме­нее по­пу­ляр­ных книг. Кни­ги обо­их ав­то­ров на­пи­са­ны бле­стя­щим, про­стым и яс­ным язы­ком.

3.Боль­шое влия­ние на раз­ви­тие мас­со­вой куль­ту­ры ока­зал и при­ня­тый в 1870 го­ду в Ве­ли­ко­бри­та­нии за­кон об обя­за­тель­ной все­об­щей гра­мот­но­сти, по­зво­лив­ший мно­гим ос­во­ить глав­ный вид ху­до­же­ст­вен­но­го твор­че­ст­ва XIX ве­ка — ро­ман.

И все-та­ки все вы­ше из­ло­жен­ное — это пре­дыс­то­рия мас­со­вой куль­ту­ры. А в соб­ст­вен­ном смыс­ле мас­со­вая куль­ту­ра про­яви­ла се­бя впер­вые в США на ру­бе­же XIX-XX ве­ков. Из­вест­ный аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог Збиг­нев Бже­зин­ский лю­бил по­вто­рять фра­зу, ко­то­рая ста­ла со вре­ме­нем рас­хо­жей: “Ес­ли Рим дал ми­ру пра­во, Анг­лия — пар­ла­мент­скую дея­тель­ность, Фран­ция — куль­ту­ру и рес­пуб­ли­кан­ский на­цио­на­лизм, то со­вре­мен­ные США да­ли ми­ру на­уч­но-тех­ни­че­скую ре­во­лю­цию и мас­со­вую куль­ту­ру”.

Фе­но­мен по­яв­ле­ния мас­со­вой куль­ту­ры пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом. Для ру­бе­жа XIX-XX ве­ков ста­ла ха­рак­тер­ной все­объ­ем­лю­щая мас­со­ви­за­ция жиз­ни. Она за­тро­ну­ла все ее сфе­ры: эко­но­ми­ку и по­ли­ти­ку, управ­ле­ние и об­ще­ние лю­дей. Ак­тив­ная роль люд­ских масс в раз­лич­ных со­ци­аль­ных сфе­рах бы­ла про­ана­ли­зи­ро­ва­на в ря­де фи­ло­соф­ских со­чи­не­ний XX ве­ка.

X. Ор­те­га-и-Гас­сет (1883-1955) в ра­бо­те “Вос­ста­ние масс” (1930 г.) вы­во­дит са­мо по­ня­тие “мас­са” из оп­ре­де­ле­ния “тол­па”. Тол­па в ко­ли­че­ст­вен­ном и ви­зу­аль­ном от­но­ше­нии есть мно­же­ст­во, а мно­же­ст­во с точ­ки зре­ния со­цио­ло­гии и есть мас­са, — по­яс­ня­ет Ор­те­га. И да­лее он пи­шет: “Об­ще­ст­во все­гда бы­ло под­виж­ным един­ст­вом мень­шин­ст­ва и мас­сы. Мень­шин­ст­во — со­во­куп­ность лиц, вы­де­лен­ных осо­бо, мас­са — не­вы­де­лен­ных ни­чем. Мас­са — это сред­ний че­ло­век. Та­ким об­ра­зом, чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное оп­ре­де­ле­ние — “мно­гие” — пе­ре­хо­дит в ка­че­ст­вен­ное”[¹]

Глу­бо­кий ана­лиз “мас­со­вой куль­ту­ры” сде­лал ка­над­ский со­цио­лог М. Мак­лю­эн (1911-1980). Он так­же, как и Д. Белл, при­хо­дит к вы­во­ду о том, что сред­ст­ва мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции по­ро­ж­да­ют и но­вый тип куль­ту­ры. В сво­их ра­бо­тах “Га­лак­ти­ка Гу­тен­бер­га” (1962 г.), “По­ни­ма­ние средств свя­зи” (1964 г.), “Куль­ту­ра на­гие де­ло” (1970 г.) Мак­лю­эн под­чер­ки­ва­ет, что от­прав­ной точ­кой эпо­хи “ин­ду­ст­ри­аль­но­го и ти­по­граф­ско­го че­ло­ве­ка” яви­лось изо­бре­те­ние И. Гу­тен­бер­гом в XV ве­ке пе­чат­но­го стан­ка. Со­вре­мен­ные же сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, соз­дав, по сло­вам Мак­лю­эна, “гло­баль­ную де­рев­ню”, соз­да­ют и “но­во­го пле­мен­но­го че­ло­ве­ка”. Этот но­вый че­ло­век от­ли­ча­ет­ся от то­го “пле­мен­но­го”, жив­ше­го ко­гда-то на зем­ле тем, что его ми­фы фор­ми­ру­ет “элек­трон­ная ин­фор­ма­ция”. По сло­вам Мак­лю­эна, Оп­ре­де­ляя ис­кус­ст­во ве­ду­щим эле­мен­том ду­хов­ной куль­ту­ры, Мак­лю­эн под­чер­ки­вал эс­кей­пи­ст­скую (т. е. уво­дя­щую от ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти) функ­цию ху­до­же­ст­вен­ной куль­ту­ры.

Ко­неч­но, в на­ши дни мас­са су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­лась. Мас­сы ста­ли об­ра­зо­ван­ны­ми, ин­фор­ми­ро­ван­ны­ми. Кро­ме то­го, субъ­ек­та­ми мас­со­вой куль­ту­ры се­го­дня яв­ля­ют­ся не про­сто мас­са, но и ин­ди­ви­ды, объ­е­ди­нен­ные раз­лич­ны­ми свя­зя­ми. По­сколь­ку лю­ди вы­сту­па­ют од­но­вре­мен­но и как ин­ди­ви­ды, и как чле­ны ло­каль­ных групп, и как чле­ны мас­со­вых со­ци­аль­ных общ­но­стей, по­столь­ку субъ­ект “мас­со­вой куль­ту­ры” мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как дву­еди­ный, то есть од­но­вре­мен­но и ин­ди­ви­ду­аль­ный и мас­со­вый. В свою оче­редь по­ня­тие “мас­со­вая куль­ту­ра” ха­рак­те­ри­зу­ет осо­бен­но­сти про­из­вод­ст­ва куль­тур­ных цен­но­стей в со­вре­мен­ном ин­ду­ст­ри­аль­ном об­ще­ст­ве, рас­счи­тан­ное на мас­со­вое по­треб­ле­ние этой куль­туры. При этом мас­со­вое про­из­вод­ст­во куль­ту­ры по­ни­ма­ет­ся по ана­ло­гии с по­точ­но-кон­вей­ер­ной ин­ду­ст­ри­ей.

2. Массовая культура

2.1. Толпа и ее искусственное создание

Ницше писал: «Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой».

В советском обществе также довольно быстро возроди­лась сословность, да и множеством других связей общество было сильно структурировано, так что не было пространства для «толпообразования». Эта проблема стала возникать уже в ходе быстрой урбанизации в 60-е гг., что и повлекло возник­новение массового человека и массовой культуры и стало од­ной из предпосылок крушения советского строя, сметенного искусственно возбужденной толпой.

В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих це­лое, принимают одно и то же направление. Образует­ся коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты... Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин -неизвестно, прихо­дит скоро в такое состояние, которое очень напоми­нает состояние загипнотизированного субъекта».

Ле Бон много места уделяет изменчивости толпы - ее удивительной способности моментально, «все разом» реагиро­вать на импульсы, получаемые от вожаков. Это показывает, что человек в толпе действительно обладает новым качеством, становится элементом новой системы. Он не обдумывает свои действия, а мгновенно подчиняется полученному каким-то об­разом сигналу. Такое поведение можно уподобить тому, как реагируют на сигнал две группы разных типов - стая рыб и, например, группа водителей, сидящих в своих автомобилях. Ле Бон выдвигает одно важное положение, которое, видимо, опережало его время и, наверное, вызывало у современни­ков удивление. Но сегодня, с развитием радио и телевидения, оно стало очень актуальным. Суть его в том, что для образо­вания толпы не является необходимым физический контакт между ее частицами. Ле Бон пишет:

«Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, мо­гут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-ни­будь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы... Целый народ под действием известных влияний ино­гда становится толпой, не представляя при этом соб­рания в собственном смысле этого слова».[²]

Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: на­селение «развитых» стран Запада, подверженное постоянно­му воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, а в уют­ных квартирах у телевизоров, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог.

Опасность превращения народа в толпу грозит любой культуре - через изменение типа школы, ослабление тради­ций и осмеяние авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовой культуры, разжигание несбыточных притяза­ний и пропаганду безответственности. Все это - признаки тех методов и технологий «толпообразования», на которые обращали внимание изучавшие это явление философы. Если общество не осознает опасность, то стихийные механизмы за­щиты не справятся с таким нажимом.

2.2. Стресс как фактор ослабления психологических защит

Один из основателей современной социологии, исследо­ватель идеологий К. Манхейм специально отмечал, что в мо­менты глубоких кризисов происходит блокирование здравого смысла - способности человека разумно судить о положе­нии дел и действовать исходя из этого суждения. Необходи­мость обдумывать и понимать происходящее превращается в это время в непосильную нагрузку, и человек старается уйти от этой необходимости, спрятаться в сфере иррационального. Он начинает проявлять повышенный интерес к оккультизму, изучать гороскопы, верить астрологам. Его психологическая защита против манипуляции сознанием резко ослабляется.

Длительный эмоциональный стресс, разрушающий защитные механизмы сознания достигается с помощью резкого обеднения больших масс населения (особенно когда для этого нет видимых объективных причин вроде войны или стихийных бедствий).

В СССР с 1990 г. стали назревать экономические трудности, быстро ухудшавшие личное благосостояние людей. В 1992 г. они приобрели обвальный характер, и произошло массовое обеднение населения. Внушаемость людей резко повыси­лась, их психологическая защита дала трещину (в дополне­ние к той, что появилась в годы перестройки). Метод создать в обществе обстановку нервозности и стресса заключается в организации общественного конфликта без всякой разумной мотивации. Сама эта необъяснимость ока­зывает на людей гнетущее психологическое воздействие. [³]

Сильнейшим фактором стресса является открытое нару­шение фундаментальных культурных табу. Так, важным в культуре является запрет на показ таинства смерти вне не­гласно установленного нравственными нормами ритуала. В течение жизни зрелищ смерти дается человеку малыми «точно отмеренными» порциями и кегля производит потрясение. За тысячелетия культура вплела эти «порции смерти» в такую плотную ткань норм в процедур, что потрясения от зрелища смерти не разрушают, а укрепля­ют человека.

Напротив, с целью вызвать стресс и ослабить психологи­ческую защиту людей против манипуляции сознанием идео­логизированное телевидение в некоторые моменты вводит зрелище смерти в дом каждой семьи вне всяких норм, в огром­ных количествах и в самом неприглядном виде. В последнее десятилетие были периоды, когда на телезрителей с утра до вечера обрушивали поток образов смерти — катастрофы, по­хороны, убийства, морги.

3. Элитарная культура как антипод массовой культуре

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направ­ления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное). Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространиние понимание элиты как особого слоя общества, наделенного спе­цифическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита — это часть общества, наиболее способная к духов­ной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный про­гресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетво­рение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся уже в философских сочинениях Л. Шопенгауэра и Ф. Ницше.

В культурологических концепциях Ф. Ницше, элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше и уникальной эстетической воспри­имчивостью.[⁴]

В XX веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше были резюмирова­ны в элитарной культурологической концепции X. Ортега-и-Гассета. Основное от­личие нового искусства от старого - по Ортеге - заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совер­шенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство — это чисто художественное искусство». Элита - по Ортеге - это не родовая аристократия и не при­вилегированные слои общества, а та часть общества, которая обла­дает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.

Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сло­жившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской художественной культуры. Так, например, в России на рубеже XIX—XX веков идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художествен­ное объединение «Мир искусства».

4.Взаимосвязь между массовой и элитарной культурами

Я полагаю, что традиционное противопоставление народной и элитарной культур с точки зрения осмысления их социальных функций является совершенно неубедительным. Оппозицией народной (крестьянской) культуре представляется городская (буржуазная), а контркультурой по отношению к элитарной (культуре эталонов социального порядка) видится криминальная (культура социального беспорядка). Разумеется, невозможно население какой-либо страны полностью "расписать" по тем или иным социальным культурам. Определенный процент людей по разным причинам всегда находится в промежуточном состоянии либо социального роста (перехода из сельской субкультуры в городскую или из буржуазной в элитарную), либо социальной деградации ("опускаясь" из буржуазной или элитарной "на дно" в криминальную).

4.1 Влияние времени

Заурядные произведения массовой литературы восемнадцатого века, вырванные из контекста, превращаются в произведения высокой культуры, будучи правильно введенными в контекст современного сознания. То же происходит и с вполне утилитарными произведениями советского авангарда двадцатых годов. Во многих школах “Преступление и наказание” подается как детектив — элитарная культура, вернее, ее образы легко превращаются в образы масс-культа, так происходит с героями классической литературы, становящимися героями самого народного жанра — анекдотов. Рубрика предполагает публикацию ряда статей, которым можно было бы дать общий заголовок — “Лексикон массовой культуры”, и начнем мы с понятия “лексикон”. [⁵]

4.2 Лексикон или словарь

Лексикон, словарь — вот то, что объединяет людей и мнения. Более того, именно лексикон определяет суть высказывания. Иногда даже понятие “дискурс” используется не в качестве понятия “стиль”, а в качестве понятия “словарь”. Словарь есть пересказ окружающего мира, сведение беспорядка и разнообразия к алфавитному порядку. Словарь есть структурирование мира, формализация восприятия. Именно массовая, но не элитарная культура стремится к формализации отражаемого, упрощению технологии высказывания. Словарь, устаревшее название которого — лексикон, создает идеальный способ чтения — постоянное (и бесконечное) перечитывание. Тот баланс между ожидаемым и новым, который приносит успех произведениям массовой культуры, в словаре присутствует по определению.

4.3. Роль массовой и элитарной культуры в формировании личности

Социализация личности не мыслима вне культуры. Поэтому в процессе своего формирования личность усваивает нормы и ценности доминирующей культуры, независимо от того к какой культуре принадлежит его ближайшее окружение. Вместе с тем также идет усвоение субкультуры, к которой принадлежат в первую очередь родители ребенка, а потом друзья, одноклассники, учителя и т.д. В современном обществе в роли доминирующей культуры выступает массовая культура. И личность в любом случае будет подвержена её влиянию, так как невозможно жить не сталкиваясь со средствами массовой информации и другими средствами тиражирования массовой культуры. Однако не все образцы усваиваются личностью, так как они проходят через фильтры личного опыта, основная часть которого, до столкновения с доминирующей культурой, уже сформирована в семье. Индивид воспитывавшийся в семье, где основными ценностями были ценности элитарной культуры, будет воспринимать в основном лучшие образцы массовой культуры и стремиться дополнять их элементами элитарной. Такой человек будет носителем элитарной культуры и возможно её творцом в будущем.[⁶]

Совершенно другая ситуация возникает, если в семье доминирует массовая культура. Ребенок, вышедшей из неё, будет лишен какого-либо критического мышления. И его сознание будет наполняться элементами массовой культуры, в том порядке, в каком они поступают, пока не будет переполнено. Такой человек не только не станет творцом чего-то полезного для общества, но и просто с трудом будет жить в гармонии с собой.

Заключение

Массовая культура, являясь продуктом своей эпохи, как и культуры других эпох имеет отрицательные и положительные стороны. Однако бесконтрольное её развитие и распространение ведет к неравномерному развитию её сторон, когда всё лучшее отходит на второй план, а худшее гиперболизируется и выпячивается, пытаясь раздавить собой личность.

И если современное общество провозглашает основной своей ценностью человеческую личность, а не выгоду отдельных производителей индустрии массовой культуры, то необходимо контролировать проявления массовой культуры и способствовать развитию элитарной, которая должна стать точкой отсчета. В этом случае массовая культура будет положительно влиять на развитие общества в целом и на личность в частности.

Синтез противоположных потоков массовой и элитарной культур начался раньше, нежели стал складываться пресловутый «социалистический реализм». Синтез массовой и элитарной культур в России начал осуществляться уже в рамках русского авангарда, причем еще до Октябрьской революции.

Список литературы

1. 
   Акопян К.З. Массовая культура: учебное пособие. – М.: Альфа-М,2004
   
2. 
   Гуревич П.С. Философия культуры: учебник для вузов. – М., 2001
   
3. 
   Кравченко А.И. Культурология: Хрестоматия для вузов. – М., 2000
   
4. 
   Молчанов В.В. Массовая мистификация: поп-культура и суеверие. – Л.: Лениздат, 1987
   
5. 
   Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: учебное пособие для вузов. – М., 2003
   
6. 
   Ор­те­га-и-Гас­сет X. Эс­те­ти­ка. Фи­ло­со­фия куль­ту­ры. М., 1991.