Естественные монополии и их регулирование Естественные монополии - отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок.

Естественная монополия может существовать в результате барьеров для доступа конкурентов, привилегий государства или ограничения информации.

Естественная монополия отличается большой возрастающей отдачей от масштаба, а производственные затраты много ниже по сравнению с совершенной конкуренцией или олигополией.

Естественная монополия основана на особенностях технологии, отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или государственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства на нескольких фирмах неэффективно, поскольку оно привело бы к увеличению издержек производства.

Сферы деятельности естественных монополий:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

- транспортировка газа по трубопроводам;

- услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

- железнодорожные перевозки;

- услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов;

- услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

В реальной практике применение регулирования цен на продукцию естественных монополий сталкивается с рядом проблем. Значительную сложность представляет само определение уровня средних издержек с точки зрения обоснованности включения в издержки тех или иных видов затрат. Другая проблема связана с тем, что регулирование цен может способствовать росту Х-неэффективности.

2. Антимонопольная политика в отношении естественных монополий

2.1. Регулирование деятельности естественных монополий

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты данные структуры пытаются решать свои проблемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны - самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий цены на энергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм Х-неэффективности. Действительно теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне.

На минимальном уровне, то есть посредство ценообразования по Рамсею: повысьте цены относительно предельных затрат обратно пропорционально эластичности спроса. Это правило в математической форме можно представить следующим образом:

,

где Р - цена товара i;

MC - предельные издержки выпуска товара i;

e - эластичность спроса на товара i по его цене;

k - константа (подбирается так, чтобы выполнялось условие безубыточности)

Это правило можно сформулировать таким образом: сокращайте объемы выпуска всех продуктов и услуг в равном соотношении до тех пор, пока общий доход не будет равен общим издержкам.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно - монопольные товары или за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

2.1.1. Х-неэффективность.

Главной особенностью рыночного поведения монополистов является Х-неэффективность. Дело в том, что при всех других типах рынка поддерживать этот показатель на высоком уровне фирму волей-неволей вынуждают конкуренты. Если фирма не будет, например, снижать издержки до минимально возможного уровня, ее продукция окажется дороже, чем у соперников, и ее перестанут покупать.

В случае с монополией этот естественный ограничитель отпадает - конкурентов у монополиста нет. Именно поэтому для фирм-монополистов свойственно понижение эффективности использования ресурсов. Все ненужные расходы - от зарплаты рабочего, бездельничающего во время рабочего дня и до безудержной роскоши кабинетов высших менеджеров - легко могут быть включены в издержки. И лишенный выбора покупатель будет вынужден их оплатить. В целом Х-неэффективностью называется бесхозяйственное ведение дела, ведущее к увеличению издержек.

2.2. Максимизация уровня производства

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

На рис .1 показан распространенный вариант регулирования, при котором наивысшая допустимая цена закрепляется на уровне пересечения предельных издержек с кривой спроса (Р=МС=D).

Главным последствием установления максимальной цены с точки зрения поведения фирмы-монополиста является изменение кривой предельного дохода. Так как скоро монополист не может повысить цену выше названного уровня даже при тех объемах производства, где кривая спроса объективно позволяет сделать это, его кривая предельного дохода из положения МR смещается в положение МR, совпадающее с максимально дозволенной величиной цен Р. В самом деле, если максимальная цена электроэнергии зафиксирована на уровне 27 коп. за 1 кВт/ч, то каждый дополнительно проданный киловатт будет приносить доход, равный этой сумме, а кривая предельного дохода выродится в горизонтальную прямую, проходящую на этом уровне.

Далее вступает в силу правило МС=МР. Как и любая другая фирма, монополист сам без всякого государственного принуждения будет стремиться довести объем производства до Q, соответствующего точке пересечения кривых предельного дохода и предельных издержек. На ритс.1 хорошо видны и другие достоинства такого способа ограничения монополистических цен: достигается значительный прирост производства (Q>Q) и понижаются цены (Р<Р).

Но есть у описываемого метода регулирования и недостаток: устанавливаемый государством уровень цен никак не связан со средними издержками, т.е. он может волей государства закрепить и получение экономических прибылей (рис. 1а), и несение убытков (рис.1б). Оба варианта нежелательны. Наличие у естественного монополиста постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей. Оплачивая завышенные цены они увеличивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности. Так как скоро на прибыль так или иначе нет надежд, а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду лишь за счет растранжиривания государственных средств. Высочайшие оклады менеджерам, раздутые штаты, огромные представительские расходы - все это скрытые формы обогащения за счет казны. Другими словами, Х-неэффективность в этом случае достигает высочайшего уровня.

2.3. Обеспечение самоокупаемости

Другим ориентиром установления максимальных цен может быть точка пересечения кривой средних издержек и линии спроса (Р=АТС=D). Поскольку средние издержки в данном случае точно равны продажной цене, естественный монополист работает в этом случае без убытков и прибылей. Таким образом, снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.

На рис. 2 видно, что и этот подход к регулированию решает задачу прироста производства (Q>Q) и понижения цены (Р<Р). Однако правило МС=МR на этот раз действует против регулирующих органов. До точки пересечения кривой предельных издержек и новой, обусловленной государственным фиксированием цен кривой предельного дохода МR, увеличение производства выгодно монополисту. Но после этой точки (N) каждый лишний производственный товар будет вызывать больше издержек, чем приносить доходов (МС>МR). Очевидно, что монополист всеми правдами и неправдами будет стремиться остановить производство на уровне Q и не доводить его до Q. Поскольку спрос при цене Р составит именно Q, то на рынке возникнет дефицит (Q> Q).

Нечто подобное граждане крупных российских городов испытали в начале 90-х годов. МПС прекратило ремонт электричек, и их выходило на линии с каждым днем все меньше и меньше. Но все они как по мановению волшебной палочки исчезли, как только цены на билеты были подняты.

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому дополнительных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной России является составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.

2.4. Реформирование структуры российских естественных монополий

Кроме регулирования цен определенную пользу - особенно в нашей стране - может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы. В ведении МПС находится как инфраструктура - железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности - подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита.

Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. То есть конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире - вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера-сантехника.

Очевидно, что разделение естественно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек. Даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования - Японии, США, Германии - основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

Тем более тщательной проработки требует идея разукрупнения энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции в отрасли вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» в эти часы мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции).

Приводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

3.Государственное и рыночное способы регулирования тарифов естественных монополий

3.1. Необходимость государственного регулирования тарифов

Существует твердая убежденность в необходимости государственного регулирования тарифов естественных монополий. Применение госрегулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями неэффективна по технологическим или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек.

Однако концентрация производства и возможность диктовать свои условия рынку зачастую способствуют завышению цен на свою продукцию, завышению издержек в случае государственного регулирования тарифов и дискриминации по отношению к другим субъектам рынка. И реальное положение дел монополиста является тщательно скрываемой информацией.

Необходимость государственного регулирования тарифов не ставилась и не ставится под сомнение. При этом часто забывается, что ценовое регулирование является, в соответствии со статьей 6 федерального закона от 17 августа 1995 года №143-Ф3 «О естественных монополиях», только одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причем обязательность применения этого метода законодательно не закреплена, он только может применяться.

Государство часто идет по пути прямого регулирования цен на услуги естественных монополий, основными задачами которых являются:

- достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара;

- определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных потребителей;

- стимулирование естественных монополий сокращению издержек и излишней занятости;

- использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики.

Однако само по себе прямое регулирование тарифов вовсе не означает, что государственная политика в области естественных монополий осуществляется эффективно.

3.2. Преимущества и недостатки государственного и рыночного способов регулирования тарифов

Сегодня у правительства имеются достаточно веские основания для того, чтобы отказаться от государственного регулирования тарифов естественных монополий. Сравнительный анализ такого регулирования с рыночным регулированием представляется небезынтересным (табл.1). В данном случае под рыночным регулированием понимается регулирование естественных монополий в рамках антимонопольного законодательства.

При административном установлении тарифов стимулы монополии к сокращению издержек ослабляются. Монополии сосредотачиваются на «выбивании» максимально высоких тарифов. При этом ответственность за уровень тарифов ложится на государство. Конечно, в случае непринятия со стороны правительственных органов предложений монополистов, последние вынуждены проводить работу и по снижению издержек. Однако это именно вынужденные шаги с их стороны.

Отмена же прямого регулирования цен даст ощутимый толчок естественным монополиям для оптимизации собственных издержек. Оказавшись в равной с другими субъектами хозяйственной деятельности ситуации и подчиняясь исключительно нормам антимонопольного законодательства, естественные монополии получат больший стимул снижать издержки, нежели завышать тарифы. Постоянно рискуя попасть под санкции контролирующих органов. Снижение издержек во многом становится естественным, а не вынужденным.

Таблица 1 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения государства

Государственное регулирование	Рыночное регулирование
Плюсы	Минусы	Плюсы	Минусы
1.Государство решает главную задачу - не допускает увеличения тарифов дольше, чем считает нужным. 2. Легкость контроля за уровнем цен на продукцию естественных монополий. 3. Возможность административного воздействия на деятельность естественных монополий. 4.Учет социальных последствий при установлении тарифов.	1. Естественные монополии стремятся установить максимально высокие тарифы. 2.Государство несет ответственность за уровень назначаемых тарифов.	1.Снижение государственных издержек, связанных с практикой установления тарифов. 2.Сосредоточение всех контрольных функций в одном (антимонопольном) органе. 3.Монополиям в целом не выгодно завышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. 4.У естественных монополий появляется больший стимул снижать издержки, нежели повышать тарифы.	1.Трудно доказать факт злоупотребления доминирующим положением со стороны естественных монополий. 2.Механизм разрешения подобных дел через судебную систему еще не отработан. 3.Срок рассмотрения дела может занять длительное время.

Кроме того, эффективность рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов.

Основные минусы рыночного механизма регулирования тарифов связаны с недостатками действующего антимонопольного законодательства. Однако эти недостатки касаются не исключительности естественных монополий, как объектов антимонопольного контроля, а общих недостатков конкурентного законодательства, проявляющихся также и в конкурентных секторах экономики. Таким образом, стоит говорить в целом о совершенствовании антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении регулирования естественных монополий.

Сами естественные монополии находятся в двоякой ситуации (табл. 2).

С одной стороны, централизованное установление тарифов избавляет их от многих проблем. Они не несут ответственности перед антимонопольными органами даже в случае установления завышенных тарифов; монополии фактически застрахованы от неудачных инвестиций, так как затраты будут включены в тарифы, а значит перенесены на потребителей; нет необходимости в серьезном сокращении издержек.

Таблица 2 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения естественных монополий

Государственное регулирование	Рыночное регулирование
Плюсы	Минусы	Плюсы	Минусы
1.Перекладывание ответственности за уровень тарифов на государственные органы, принимающие соответствующие решения. 2.Отсутствие контроля со стороны антимонопольных органов. 3.Возможность установления долее высоких тарифов, чем при рыночном регулировании. 4.Отсутствуют стимулы снижения издержек. 5.Страховка от неудачных инвестиций, так как затраты будут перенесены на потребителей.	1. Нельзя установить тарифы выше или ниже, чем определило правительство РФ. 2.Нельзя в одностороннем порядке изменить тарифы. 3. Снижать издержки иногда просто выгодно, так как на величину снижения издержек в следующем периоде могут быть снижены тарифы. 4. При установлении тарифов не полностью учитываются интересы естественных монополий.	1.Тарифы устанавливаются самой монополией. Следовательно, на стадии ценообразования государство не вмешивается в деятельность компании. 2. Независимо от уровня тарифов у естественных монополий есть возможность доказать их обоснованность через суд.	1.Ответственность за установление завышенных тарифов перед антимонопольным органом.

С другой стороны, существуют не менее значимые минусы. Административный контроль не позволяет естественным монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколько-нибудь длительный период.

Ответственность перед антимонопольными органами в случае рыночного регулирования вряд ли можно отнести к недостаткам. Фактически происходит замена одного контролирующего органа на другой. При этом действия антимонопольных органов носят однозначно более прозрачный и прогнозируемый характер. Кроме того, даже в случае санкций со стороны контролирующих органов у монополий всегда будет возможность опротестовать вердикт в суде.

Кроме того, подобного рода ответственность, вообще-то говоря, можно отнести к плюсам. Ведь она будет вынуждать естественные монополии не выпрашивать тарифы, а оптимизировать свою деятельность, отказываясь от дополнительных расходов, одновременно внедряя прогрессивные технологии управления.

Для потребителей услуг естественных монополий также можно выделить преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования тарифов (табл. 3).

Пожалуй, главным плюсом государственного регулирования для потребителей является учет государством социального аспекта. То есть независимо от экономических предпосылок государство всегда оглядывается на возможности населения по оплате услуг естественных монополий. В кризисных же ситуациях государство может пойти на еще более радикальные меры и сознательно снижать тарифы с целью сглаживания последствий кризисов. Как показывает практика, цены все равно «берут свое». Однако в краткосрочной перспективе потребители действительно могут надеяться на учет государством их интересов.

К минусам относится тот факт, что на протяжении всего периода экономических реформ (за исключением периода 1991 - 1992 гг.) тарифы естественных монополий росли более высокими темпами по сравнению с ценами на продукцию почти всех других отраслей экономики. Это значит, что государство не в состоянии было удерживать их хотя бы на уровне среднеэкономических показателей в долгосрочной перспективе. То есть можно констатировать, что, начиная с 1993 года, потребитель переплачивал за услуги естественных монополий.

Важно и то, что государственное регулирование не оставляет возможности потребителям установленные тарифы опротестовывать. В условиях же рыночного ценообразования всегда есть возможность обратиться с иском в суд.

Таблица 3 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения потребителей

Государственное регулирование	Рыночное регулирование
Плюсы	Минусы	Плюсы	Минусы
1. Тарифы не могут быть выше, чем установило правительство РФ, то есть учитывается социальный аспект проблемы. 2.Тарифы устанавливаются на определенный срок.	1.Тарифы устанавливаются на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует сравнительная динамика тарифов в регулируемых и нерегулируемых отраслях.	1.Монополиям в целом не выгодно завышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. 2. В случае завышения тарифов есть возможность обратиться с иском в антимонопольный орган.	1.В случае злоупотребления монополией своим положением бремя дополнительных расходов ложится на потребителей.

С точки зрения потребителей, главным плюсом является то, что монополиям в целом становится не выгодно повышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. При госрегулировании угрозы санкций нет. Таким образом, действенность рыночного регулирования оказывается выше по сравнению с госрегулированием.

При этом необходимо учитывать, что нет, и традиционной в рыночной среде угрозы, когда цены конкурентов оказываются ниже, ведь положение монополиста сохраняется.

4. Перспективы развития и последствия естественных монополий

4.1. Экономические последствия монополии

Несмотря на то, что рынок в условиях монополии является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов.

Монопольный рынок меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополия ведет к сокращению общественного благосостояния.

Допустим, что функция спроса D линейна, предельные издержки фирмы равны МС (рис.3). В этом случае монопольный выпуск составит Q против конкурентного Qпри соответствующих ценах Р и Р. Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника А. перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска свидетельствует о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади фигуры С. Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (-А - В )+(А - С), что даст величину потерь равную (В+С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собой общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причем, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством ее налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объем предложения в условиях монополии меньше конкурентного.

4.2. Перспективы развития естественных монополий

Необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемые в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений. Например, производство как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределения ресурсов объективно не является естественной монополией. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. В идеале структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильное проведение реконструирования не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем:

регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных
предприятий по каждому виду деятельности. В первую очередь нужно отделить производственные функции от транспортных и разделительных. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры:

- регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции;

- конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды.

Так, в электроэнергетике должны быть образованны независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду;

- конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам, а Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки должны быть открытыми и не дискриминационными;

- инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополии финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала;

- во всех отраслях естественной монополии необходимо дальнейшее совершенствование механизма ценообразования. В газовой промышленности цены должны быть дифференцированы с учетом стоимости доставки природного газа в различные регионы. Следует также дифференцировать по регионам железнодорожные тарифы, прекратив централизованное перераспределение доходов между железными дорогами.

Перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий, должно быть прекращено.

Субсидии, которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоев населения), должны представляться из федерального или местных бюджетов, а не за счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.

Это основные преобразования инфраструктур естественных монополий, способствующие их развитию.

Заключение

Проводя работу, я поняла, что потери общественного благосостояния и показатель Х-неэффективность - формы снижения эффективности в условиях монополии. Причиной первого является не неспособность оптимизировать производство, а второго - недостаток конкуренции.Монополия приводит не только к отрицательным последствиям - она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.

Подведя итог всей работы следует, что:

- государственное регулирование тарифов естественных монополий должно быть заменено рыночными механизмами регулирования (через применение соответствующих норм антимонопольного законодательства);

- антимонопольное законодательство нуждается в серьезном реформировании. Несовершенство действующего законодательства касается общих положений и проявляется не только в части регулирования деятельности естественных монополий, но и в отношении конкурентных секторов экономики;

- рыночное регулирование тарифов естественных монополий, как альтернатива государственному регулированию, в целом является более эффективным механизмом, позволяющим параллельно с учетом интересов потребителей услуг естественных монополий и государства качественно развиваться самим естественным монополиям.