Реферат на тему Социальные группы как субъекты политики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-01-16Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки украины
Донецкий национальный технический университет
Кафедра «Социологии и политологии»
РЕФЕРАТ
по политологии
на тему:
«Социальные группы как субъекты политики»
Выполнила:
студентка гр. ЭФ-06а
Шелестюк О.С.
Проверил:
преподаватель Бочаров В.В.
Донецк - 2009
План
Введение
1. Политическая субъективность:
1.1 Понятие и критерии политической субъективности
1.2 Уровни политических субъектов
2. Стратификационный подход к анализу социальной структуры общества:
2.1 Понятие социальной стратификации
2.2 Политическая активность групп
2.3 Стратифицированное ранжирование
2.4 Социальная мобильность
3. Классовый подход к анализу социальной структуры общества:
3.1 Основа марксистской дифференциации общества
3.2 Модель классовой структуры общества Гидденса
3.3 Социальная градация и проявление политической субъективности
3.4 Разновидности социальных групп
Выводы
Список используемой литературы
Введение
Социальная структура общества состоит из совокупности социальных групп и отношений между ними. Существование различных социальных групп означает наличие разнообразных социальных интересов, в том числе связанных с политикой, функционированием государственной власти.
Рассмотрение социальных групп как субъектов политики проводилось на протяжении многих лет. Изучали данный вопрос такие выдающиеся ученые как В. Парето, Н. Мелзер, С. Липетс, Г. Моска, Ф. Бро, А. Токвиль, Р. Парк, Э. Богарадус, У. Уорнер, К. Маркс, М. Вебер, Б. Барбер и другие.
Актуальность темы заключается в том, что анализ социальной структуры общества с точки зрения политологии дает возможность определить, кто осуществляет политику и на что она направлена, то есть, определить субъекты и объекты политики в обществе. Такое определение позволяет выяснить сущности политических отношений между субъектами, субъектами и объектами политики, раскрыть формы их политического поведения, способы политической деятельности, средства преображения политической среды.
Цель исследования заключается в изучении социальной структуры общества, выделении в нем социальных групп и рассмотрение их в качестве субъектов политики.
Для достижения поставленной цели в реферате поставлены и решены следующие задачи:
1) определение политической субъективности и уровней политических субъектов;
2) анализ диалектики взаимодействия политических субъектов различных уровней;
3) рассмотрение стратификационного и классового подходов к анализу социальной структуры общества;
4) изучение разновидностей социальных групп.
Метод исследования – качественный анализ.
1. Политическая субъективность
1.1 Понятие и критерии политической субъективности
В качестве субъектов политики выступают народные массы, социальные группы, общности (нации), коллективы, личности через соответствующие организации и непосредственно. Но те или иные группы людей только тогда становятся субъектами политики, когда они обретают определенные политические качества. Совокупность таковых можно назвать политической субъективностью. Понятие «субъективность», если вспомнить Гегеля, означает определение субъекта [1, с.80]. Соответственно понятие «политическая субъективность» есть определение политического субъекта. Политическая субъективность - продукт развития общественных групп, отдельных личностей, их организаций. Это способность больших социальных групп или иных, возникших на их основе, образований через свои организации и непосредственно осуществлять политические роли. Это качество социальных субъектов связано с интеграцией, защитой и реализацией их общих интересов, т. е. интересов, связанных с целым.
Для развития социального субъекта в политический субъект необходимо, по крайней мере, три условия: политическое сознание, организация, активность. Осознание интересов целого и самосознание, т. е. сознание своего места, роли в системе политических отношений, возможностей и понимание последствий своих политических действий; организация себя как единого действующего субъекта, реальная деятельность во имя реализации своих общих интересов.
Таким образом, можно сформулировать некоторые критерии политической субъективности:
Ø способность к политическому действию определенного уровня сознательности и организованности (что обеспечивается авангардом социальной группы), возможность участия в принятии решений и их реализации;
Ø воздействие (идеологическое, организационное, воспитательное) на другие группы;
Ø суверенность, самостоятельность политического действия, саморегуляции поведения и деятельности;
Ø наличие существенных общественных последствий действия субъекта или отказа от этих действий. Отказ от общественно значимого действия - тоже политический факт [1, с.81].
1.2 Уровни политических субъектов
В общественной жизни функционируют политические субъекты различных уровней, обладающие неодинаковыми масштабами развития свойств политической субъективности. Народ и составляющие его большие социальные группы - первичные субъекты политики. В том смысле, что народ - источник государственной власти. Он осуществляет свою властную волю через государственные и другие политические институты, а также непосредственно. Государство, партии и другие общественно-политические институты и организации вторичные (по отношению к народу, социальным группам) субъекты. Вторичные потому, что действуют от имени народа, по его поручению. Наконец, политические элиты, политические лидеры и отдельные члены общества - третичные субъекты, реализующие свои роли через политические институты и организации.
Названные уровни политических субъектов могут быть представлены так: 1) народ (нации), большие социальные группы, 2) государство, партии и другие общественно-политические институты и организации, 3) политические элиты, индивидуальные лидеры, отдельные члены общества. В соответствии с отмеченными уровнями субъектов политики различают: социально-групповую политическую субъективность (национальная, классовая), а также организационную и индивидуальную.
Взаимодействие политических субъектов различных видов и уровней определяется типом политических систем и политических режимов.
Во-первых, политический субъект первичного уровня определяет другие уровни субъектов (вторичный и третичный), зависящие от него. Политические институты, организации, элиты, лидеры, отдельные личности выступают политическими субъектами так, как представляют и выражают общие интересы народа, социальной группы. Государство обеспечивает интересы тех или иных социальных групп в общей форме. Партии интегрируют интересы вполне определенных слоев населения и реально существуют, пока выражают и защищают их в своих политических программах и практической деятельности. Политические лидеры воспринимаются массами и партиями в качестве таковых при условии, если они осознают их стремления, интересы и волю и предлагают соответствующие решения [1, с.83].
Во-вторых, взаимодействие первичного и других уровней политических субъектов следует характеризовать в плане соотношения общего, особенного и единичного. Если свойства и роль первичного субъекта являются определяющими в политических отношениях, то, тем не менее, политические качества вторичных и третичных субъектов не могут быть полностью сведены к его определениям и поглощены им.
В-третьих, взаимодействие (народа) общества, социальных институтов, организаций и индивидуальных политических субъектов противоречиво. Противоречия связаны прежде всего с тем, что социально-групповой, организационный, индивидуальный субъекты никогда не выражают во всей полноте разнообразные интересы общества, многочисленных его слоев и прослоек. Всегда остается определенное несоответствие между требованиями власти и какими-то специфическими (корпоративными или частными) интересами [1, с.84]. Противоречие неизбежно и в силу тол что каждый из субъектов одновременно (по крайне мере, потенциально) выступает и объектом политического действия другого субъекта. Следовательно, речь идет о взаимозависимости субъектов.
2. Стратификационный подход к анализу социальной структуры общества
2.1 Понятие социальной стратификации
В любом сложно организованном обществе люди всегда отличаются друг от друга как по врожденным, так и по приобретаемым в процессе жизни характеристикам. В той мере, в какой они обладают одинаковыми чертами и свойствами, они образуют группы; различия же между этими группами создают тот уровень общественной дифференциации, который может иметь самые серьезные политические последствия.
Отношения общественного равенства и неравенства, а также права и обязанности групп, вытекающие из занимаемых ими общественных позиций (статусов), называются социальной стратификацией. Это понятие характеризует постоянно существующую асимметрию в отношениях групп, которая всегда является результатом воздействия конкретных социально-экономических и иных общественных отношений в стране. Как писал В. Парето, «изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах» и даже тех, которые «провозглашали равенство людей gene». В то же время социальная стратификация - это результат взаимодействия тенденций к расслоению населения и его преодоления. «В любом обществе, в любые времена, - писал П. Сорокин, - происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания» [2, с.121].
Разносторонность и многообразие социальной стратификации помимо фиксации групповых различий означает также и то, что человек одновременно принадлежит к разным социальным стратам. Таким образом, человек обладает различными социальными статусами, среди которых, конечно, есть «главный статус» (Н. Мелзер), обусловливающий наиболее важную для человека групповую характеристику.
Социальная стратификация в широком смысле включает в себя все группы, обладающие различными, в том числе политическими, статусами и ресурсами. Например, Г. Моска и В. Парето писали о властвующем меньшинстве (элите) и неэлитарных слоях общества, которые не выполняют в политике управленческих функций [2, с.123]. Однако в узком, более специальном смысле важно различать собственно социальные и политические виды стратификации.
2.2 Политическая активность групп
Социальная группа с политической точки зрения - это еще субъект в потенции. Становление ее реальным, действующим субъектом политических отношений зависит от многих причин, прежде всего - от социальных противоречий и интересов групп, доминирующих ценностей, способностей к самоорганизации и др.
Первостепенным побудительным мотивом политической активности группы выступают, как правило, наиболее существенные, т.е. властно значимые, интересы, которые она не может реализовать без привлечения механизмов государственного управления.
Социальные интересы, воля групп подаются в виде требований или солидарной поддержки властей с целью оказать воздействие на принимаемые политические решения. Однако не все требования становятся содержанием политических решений. Эффективность воздействия непосредственно зависит от активности тех политических ассоциаций, которые озвучивают интересы групп в политическом пространстве.
Социальные группы участвуют в политической жизни не непосредственно, а способствуя формированию для представительства своих интересов специальных политических институтов. Сложное взаимодействие таких институтов, занимающих левые или правые, центристские, радикальные или иные политические позиции, и характеризует систему социального представительства. Эти политические посредники между гражданским обществом и государством информируют о существующих проблемах и противоречиях, способствуя тем самым консолидации и интеграции групп. Деятельность таких объединений может серьезно влиять на содержание интересов социальных групп, их ценности, на характер социального структурирования. В то же время, оказывая давление на государство, они предохраняют его от застоя, стремятся подчинить его интересам общества. Направленность и интенсивность деятельности этих политических субъектов зависит, прежде всего, от характера различий и противоречий между социальными группами.
2.3 Стратифицированное ранжирование
Стратифицированное ранжирование групп может производиться по разным основаниям, каждое из которых имеет неодинаковую политическую значимость. В науке сложились разнообразные способы определения социальных различий между группами.
В последнее десятилетие некоторые западные и отечественные ученые обратили внимание на ряд сравнительно новых социальных источников политических отношений. По их наблюдениям, в процессе интенсивного динамичного развития в позднеиндустриальных обществах наметились устойчивые тенденции к диверсификации и индивидуализации общественного положения людей.
В результате ослабления, а подчас и разрушения социальных привязанностей людей к традиционным общественным группам «люди становятся свободными от социальных форм индустриального общества - класса, семьи, слоя, обусловленного полом положения мужчины и женщины» [2,127]. Причем такие социальные подвижки, новые социальные дифференциации людей коррелируют и с рядом устойчивых тенденций в политической жизни, например, с расширением форм индивидуального политического участия, ослаблением партийной идентичности, ростом поддержки независимых политических деятелей и т.д.
Можно выделить следующие виды социальной стратификации, характеризующие социальную дистанцию между группами:
Ø территориально-языковые (между жителями Москвы и Киева и т.д.);
Ø поло-возрастные (между молодежью и пенсионерами, женщинами и мужчинами, родителями-одиночками и родителями из полных семей и т.д.);
Ø родственные и этнические (между теми или иными семейными группами, национальными и этническими общностями);
Ø конфессионально-религиозные (между верующими и атеистами, представителями различных вероисповеданий);
Ø социокультурные (различия в стилях поведения, жизненных ориентациях, доминирующих традициях и иных культурно значимых компонентах поведения граждан);
Ø социально-экономические (различия в доходах, уровне образования, профессиональной компетенции тех или иных групп работников);
Ø социальные различия по характеру оценки обществом важности и значимости тех или иных сторон или форм поведения группы (престиж, уважение и честь разнообразных человеческих объединений в социуме);
Ø различия по степени властного могущества и влияния (по возможности прямого или косвенного воздействия на принятие управленческих решений) [2, с.127] .
Каждая из этих разновидностей групповых различий обладает собственными источниками политической активности граждан.
2.4 Социальная мобильность
Политически значимым является не только характер социальной дифференциации, но и способы ее изменения, которые обусловливаются активностью групп и граждан, пытающихся преодолеть ограниченность собственных ресурсов и подняться вверх по социальной лестнице.
Динамика преодоления социальной дистанции, которая сопровождается повышением статуса (восходящая мобильность), всегда сопряжена с повышением политической напряженности, так как такие процессы нередко ведут к понижению статуса других групп (нисходящая мобильность).
В обществе всегда есть группы, чье социальное положение отличается большей устойчивостью. Однако и их «ведущее» положение в достаточной мере условно. Ведь усиление экономической конкуренции или структурная перестройка экономики, межнациональная напряженность или другие противоречия могут не только перестроить иерархические связи в социальной сфере, но и сказаться на характере политических отношений.
Негативные последствия социальной мобильности усиливаются в государствах, переживающих распад доминирующих социальных ценностей (аномию), особенно в тех случаях, когда социальная стратификация жестко ограничивает возможности овладения символами общественного успеха (Р. Мертон). Наибольшая политическая напряженность возникает, как правило, в тех странах, где власти создают искусственные возможности для изменения социальных иерархий [2, с.129].
Внутренним источником и одновременно составной частью групповой мобильности являются социальные перемещения отдельных граждан как внутри групп, так и между группами. Интенсивность этой разновидности социальной мобильности обусловлена, с одной стороны, границами, которые устанавливает общество для подобных перемещений, а с другой - субъективными устремлениями самих людей, стремящихся изменить свое общественное положение по причине ориентации на новые ценности, изменения жизненных планов, повышения образования и т.д.
Донецкий национальный технический университет
Кафедра «Социологии и политологии»
РЕФЕРАТ
по политологии
на тему:
«Социальные группы как субъекты политики»
Выполнила:
студентка гр. ЭФ-06а
Шелестюк О.С.
Проверил:
преподаватель Бочаров В.В.
Донецк - 2009
План
Введение
1. Политическая субъективность:
1.1 Понятие и критерии политической субъективности
1.2 Уровни политических субъектов
2. Стратификационный подход к анализу социальной структуры общества:
2.1 Понятие социальной стратификации
2.2 Политическая активность групп
2.3 Стратифицированное ранжирование
2.4 Социальная мобильность
3. Классовый подход к анализу социальной структуры общества:
3.1 Основа марксистской дифференциации общества
3.2 Модель классовой структуры общества Гидденса
3.3 Социальная градация и проявление политической субъективности
3.4 Разновидности социальных групп
Выводы
Список используемой литературы
Введение
Социальная структура общества состоит из совокупности социальных групп и отношений между ними. Существование различных социальных групп означает наличие разнообразных социальных интересов, в том числе связанных с политикой, функционированием государственной власти.
Рассмотрение социальных групп как субъектов политики проводилось на протяжении многих лет. Изучали данный вопрос такие выдающиеся ученые как В. Парето, Н. Мелзер, С. Липетс, Г. Моска, Ф. Бро, А. Токвиль, Р. Парк, Э. Богарадус, У. Уорнер, К. Маркс, М. Вебер, Б. Барбер и другие.
Актуальность темы заключается в том, что анализ социальной структуры общества с точки зрения политологии дает возможность определить, кто осуществляет политику и на что она направлена, то есть, определить субъекты и объекты политики в обществе. Такое определение позволяет выяснить сущности политических отношений между субъектами, субъектами и объектами политики, раскрыть формы их политического поведения, способы политической деятельности, средства преображения политической среды.
Цель исследования заключается в изучении социальной структуры общества, выделении в нем социальных групп и рассмотрение их в качестве субъектов политики.
Для достижения поставленной цели в реферате поставлены и решены следующие задачи:
1) определение политической субъективности и уровней политических субъектов;
2) анализ диалектики взаимодействия политических субъектов различных уровней;
3) рассмотрение стратификационного и классового подходов к анализу социальной структуры общества;
4) изучение разновидностей социальных групп.
Метод исследования – качественный анализ.
1. Политическая субъективность
1.1 Понятие и критерии политической субъективности
В качестве субъектов политики выступают народные массы, социальные группы, общности (нации), коллективы, личности через соответствующие организации и непосредственно. Но те или иные группы людей только тогда становятся субъектами политики, когда они обретают определенные политические качества. Совокупность таковых можно назвать политической субъективностью. Понятие «субъективность», если вспомнить Гегеля, означает определение субъекта [1, с.80]. Соответственно понятие «политическая субъективность» есть определение политического субъекта. Политическая субъективность - продукт развития общественных групп, отдельных личностей, их организаций. Это способность больших социальных групп или иных, возникших на их основе, образований через свои организации и непосредственно осуществлять политические роли. Это качество социальных субъектов связано с интеграцией, защитой и реализацией их общих интересов, т. е. интересов, связанных с целым.
Для развития социального субъекта в политический субъект необходимо, по крайней мере, три условия: политическое сознание, организация, активность. Осознание интересов целого и самосознание, т. е. сознание своего места, роли в системе политических отношений, возможностей и понимание последствий своих политических действий; организация себя как единого действующего субъекта, реальная деятельность во имя реализации своих общих интересов.
Таким образом, можно сформулировать некоторые критерии политической субъективности:
Ø способность к политическому действию определенного уровня сознательности и организованности (что обеспечивается авангардом социальной группы), возможность участия в принятии решений и их реализации;
Ø воздействие (идеологическое, организационное, воспитательное) на другие группы;
Ø суверенность, самостоятельность политического действия, саморегуляции поведения и деятельности;
Ø наличие существенных общественных последствий действия субъекта или отказа от этих действий. Отказ от общественно значимого действия - тоже политический факт [1, с.81].
1.2 Уровни политических субъектов
В общественной жизни функционируют политические субъекты различных уровней, обладающие неодинаковыми масштабами развития свойств политической субъективности. Народ и составляющие его большие социальные группы - первичные субъекты политики. В том смысле, что народ - источник государственной власти. Он осуществляет свою властную волю через государственные и другие политические институты, а также непосредственно. Государство, партии и другие общественно-политические институты и организации вторичные (по отношению к народу, социальным группам) субъекты. Вторичные потому, что действуют от имени народа, по его поручению. Наконец, политические элиты, политические лидеры и отдельные члены общества - третичные субъекты, реализующие свои роли через политические институты и организации.
Названные уровни политических субъектов могут быть представлены так: 1) народ (нации), большие социальные группы, 2) государство, партии и другие общественно-политические институты и организации, 3) политические элиты, индивидуальные лидеры, отдельные члены общества. В соответствии с отмеченными уровнями субъектов политики различают: социально-групповую политическую субъективность (национальная, классовая), а также организационную и индивидуальную.
Взаимодействие политических субъектов различных видов и уровней определяется типом политических систем и политических режимов.
Во-первых, политический субъект первичного уровня определяет другие уровни субъектов (вторичный и третичный), зависящие от него. Политические институты, организации, элиты, лидеры, отдельные личности выступают политическими субъектами так, как представляют и выражают общие интересы народа, социальной группы. Государство обеспечивает интересы тех или иных социальных групп в общей форме. Партии интегрируют интересы вполне определенных слоев населения и реально существуют, пока выражают и защищают их в своих политических программах и практической деятельности. Политические лидеры воспринимаются массами и партиями в качестве таковых при условии, если они осознают их стремления, интересы и волю и предлагают соответствующие решения [1, с.83].
Во-вторых, взаимодействие первичного и других уровней политических субъектов следует характеризовать в плане соотношения общего, особенного и единичного. Если свойства и роль первичного субъекта являются определяющими в политических отношениях, то, тем не менее, политические качества вторичных и третичных субъектов не могут быть полностью сведены к его определениям и поглощены им.
В-третьих, взаимодействие (народа) общества, социальных институтов, организаций и индивидуальных политических субъектов противоречиво. Противоречия связаны прежде всего с тем, что социально-групповой, организационный, индивидуальный субъекты никогда не выражают во всей полноте разнообразные интересы общества, многочисленных его слоев и прослоек. Всегда остается определенное несоответствие между требованиями власти и какими-то специфическими (корпоративными или частными) интересами [1, с.84]. Противоречие неизбежно и в силу тол что каждый из субъектов одновременно (по крайне мере, потенциально) выступает и объектом политического действия другого субъекта. Следовательно, речь идет о взаимозависимости субъектов.
2. Стратификационный подход к анализу социальной структуры общества
2.1 Понятие социальной стратификации
В любом сложно организованном обществе люди всегда отличаются друг от друга как по врожденным, так и по приобретаемым в процессе жизни характеристикам. В той мере, в какой они обладают одинаковыми чертами и свойствами, они образуют группы; различия же между этими группами создают тот уровень общественной дифференциации, который может иметь самые серьезные политические последствия.
Отношения общественного равенства и неравенства, а также права и обязанности групп, вытекающие из занимаемых ими общественных позиций (статусов), называются социальной стратификацией. Это понятие характеризует постоянно существующую асимметрию в отношениях групп, которая всегда является результатом воздействия конкретных социально-экономических и иных общественных отношений в стране. Как писал В. Парето, «изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах» и даже тех, которые «провозглашали равенство людей gene». В то же время социальная стратификация - это результат взаимодействия тенденций к расслоению населения и его преодоления. «В любом обществе, в любые времена, - писал П. Сорокин, - происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания» [2, с.121].
Разносторонность и многообразие социальной стратификации помимо фиксации групповых различий означает также и то, что человек одновременно принадлежит к разным социальным стратам. Таким образом, человек обладает различными социальными статусами, среди которых, конечно, есть «главный статус» (Н. Мелзер), обусловливающий наиболее важную для человека групповую характеристику.
Социальная стратификация в широком смысле включает в себя все группы, обладающие различными, в том числе политическими, статусами и ресурсами. Например, Г. Моска и В. Парето писали о властвующем меньшинстве (элите) и неэлитарных слоях общества, которые не выполняют в политике управленческих функций [2, с.123]. Однако в узком, более специальном смысле важно различать собственно социальные и политические виды стратификации.
2.2 Политическая активность групп
Социальная группа с политической точки зрения - это еще субъект в потенции. Становление ее реальным, действующим субъектом политических отношений зависит от многих причин, прежде всего - от социальных противоречий и интересов групп, доминирующих ценностей, способностей к самоорганизации и др.
Первостепенным побудительным мотивом политической активности группы выступают, как правило, наиболее существенные, т.е. властно значимые, интересы, которые она не может реализовать без привлечения механизмов государственного управления.
Социальные интересы, воля групп подаются в виде требований или солидарной поддержки властей с целью оказать воздействие на принимаемые политические решения. Однако не все требования становятся содержанием политических решений. Эффективность воздействия непосредственно зависит от активности тех политических ассоциаций, которые озвучивают интересы групп в политическом пространстве.
Социальные группы участвуют в политической жизни не непосредственно, а способствуя формированию для представительства своих интересов специальных политических институтов. Сложное взаимодействие таких институтов, занимающих левые или правые, центристские, радикальные или иные политические позиции, и характеризует систему социального представительства. Эти политические посредники между гражданским обществом и государством информируют о существующих проблемах и противоречиях, способствуя тем самым консолидации и интеграции групп. Деятельность таких объединений может серьезно влиять на содержание интересов социальных групп, их ценности, на характер социального структурирования. В то же время, оказывая давление на государство, они предохраняют его от застоя, стремятся подчинить его интересам общества. Направленность и интенсивность деятельности этих политических субъектов зависит, прежде всего, от характера различий и противоречий между социальными группами.
2.3 Стратифицированное ранжирование
Стратифицированное ранжирование групп может производиться по разным основаниям, каждое из которых имеет неодинаковую политическую значимость. В науке сложились разнообразные способы определения социальных различий между группами.
В последнее десятилетие некоторые западные и отечественные ученые обратили внимание на ряд сравнительно новых социальных источников политических отношений. По их наблюдениям, в процессе интенсивного динамичного развития в позднеиндустриальных обществах наметились устойчивые тенденции к диверсификации и индивидуализации общественного положения людей.
В результате ослабления, а подчас и разрушения социальных привязанностей людей к традиционным общественным группам «люди становятся свободными от социальных форм индустриального общества - класса, семьи, слоя, обусловленного полом положения мужчины и женщины» [2,127]. Причем такие социальные подвижки, новые социальные дифференциации людей коррелируют и с рядом устойчивых тенденций в политической жизни, например, с расширением форм индивидуального политического участия, ослаблением партийной идентичности, ростом поддержки независимых политических деятелей и т.д.
Можно выделить следующие виды социальной стратификации, характеризующие социальную дистанцию между группами:
Ø территориально-языковые (между жителями Москвы и Киева и т.д.);
Ø поло-возрастные (между молодежью и пенсионерами, женщинами и мужчинами, родителями-одиночками и родителями из полных семей и т.д.);
Ø родственные и этнические (между теми или иными семейными группами, национальными и этническими общностями);
Ø конфессионально-религиозные (между верующими и атеистами, представителями различных вероисповеданий);
Ø социокультурные (различия в стилях поведения, жизненных ориентациях, доминирующих традициях и иных культурно значимых компонентах поведения граждан);
Ø социально-экономические (различия в доходах, уровне образования, профессиональной компетенции тех или иных групп работников);
Ø социальные различия по характеру оценки обществом важности и значимости тех или иных сторон или форм поведения группы (престиж, уважение и честь разнообразных человеческих объединений в социуме);
Ø различия по степени властного могущества и влияния (по возможности прямого или косвенного воздействия на принятие управленческих решений) [2, с.127] .
Каждая из этих разновидностей групповых различий обладает собственными источниками политической активности граждан.
2.4 Социальная мобильность
Политически значимым является не только характер социальной дифференциации, но и способы ее изменения, которые обусловливаются активностью групп и граждан, пытающихся преодолеть ограниченность собственных ресурсов и подняться вверх по социальной лестнице.
Динамика преодоления социальной дистанции, которая сопровождается повышением статуса (восходящая мобильность), всегда сопряжена с повышением политической напряженности, так как такие процессы нередко ведут к понижению статуса других групп (нисходящая мобильность).
В обществе всегда есть группы, чье социальное положение отличается большей устойчивостью. Однако и их «ведущее» положение в достаточной мере условно. Ведь усиление экономической конкуренции или структурная перестройка экономики, межнациональная напряженность или другие противоречия могут не только перестроить иерархические связи в социальной сфере, но и сказаться на характере политических отношений.
Негативные последствия социальной мобильности усиливаются в государствах, переживающих распад доминирующих социальных ценностей (аномию), особенно в тех случаях, когда социальная стратификация жестко ограничивает возможности овладения символами общественного успеха (Р. Мертон). Наибольшая политическая напряженность возникает, как правило, в тех странах, где власти создают искусственные возможности для изменения социальных иерархий [2, с.129].
Внутренним источником и одновременно составной частью групповой мобильности являются социальные перемещения отдельных граждан как внутри групп, так и между группами. Интенсивность этой разновидности социальной мобильности обусловлена, с одной стороны, границами, которые устанавливает общество для подобных перемещений, а с другой - субъективными устремлениями самих людей, стремящихся изменить свое общественное положение по причине ориентации на новые ценности, изменения жизненных планов, повышения образования и т.д.
Итак, обеспечение государством доступности ресурсов и статусов на основе открытой индивидуальной мобильности служит важнейшей предпосылкой политической стабильности общества. При таком условии в обществе действуют естественные механизмы образования социальных слоев, укореняются демократические ценности и идеалы. Противоположная стратегия неизбежно ведет к нарастанию политической напряженности, чреватой самыми непредвиденными трудностями для правящего режима.
3. Классовый подход к анализу социальной структуры общества
3.1 Основа марксистской дифференциации общества
Основой классовой дифференциации общества марксисты считают отличия в отношении больших групп людей к собственности на средства производства. Соответственно, общественный класс понимают как большую группу людей, которая характеризуется особенным отношением к собственности на средства производства, занимает определенное место в системе общественного разделения труда, имеет особенные средства получения и размер дохода [4, с.201].
В западной социологии нет однозначного понимания общественного класса; он может различаться на основе таких показателей, как профессия, уровень образования и дохода, характер имеющейся собственности и тому подобное (в зависимости от позиции того или другого исследователя). Такой подход дает возможность различать сколько угодно любых классов, однако характерным для него является выделение так называемых высшего, среднего и более низкого классов.
В соответствии с марксистским подходом классовую структуру общества с рыночной экономикой (капиталистического) составляют три общественных класса:
1) наемных рабочих, которые не имеют в собственности средств производства и живут за счет продажи своей рабочей силы (рабочий класс или пролетариат);
2) средние и большие владельцы средств производства, которые имеют главным источником дохода дополнительную стоимость, полученную в результате использования наемной рабочей силы (класс капиталистов или буржуазия);
3) мелкие владельцы средств производства, которые живут исключительно или главным образом собственным трудом (мелкая буржуазия). В классовой структуре общества этот класс занимает промежуточное положение между двумя другими классами, поскольку соединяет в себе признаки каждого из них, потому он считается средним и неосновным классом.
Наличие таких трех больших групп людей в обществе очевидно и не нуждается в специальных исследованиях. Другое дело, как толковать роль, особенно политическую, того или другого класса. Не стоит также стремиться избегать употребления немодных в настоящее время слов «пролетариат» и «буржуазия». Хотя они и имеют идеологический оттенок, но возникли задолго до появления самого марксизма. «Пролетариями» в Древнем Риме называли тех, кто принадлежал к свободному, но малоимущему состоянию, а «буржуа» в эпоху феодализма в странах Западной Европы называли свободных жителей городов [4, с.202].
Классы особенную активность обнаруживают во время завоевания и содержания власти в обществе, создания политических организаций, формирования политических сил. В экономически развитом обществе основными социальными группами являются такие, которые по численности и влиянию наибольшие. Они не принадлежат ни к самым богатым, ни к самым бедным. В таком обществе нет материальных полюсов, а наиболее влиятельным оказывается средний класс. В политике он является опорой демократического режима.
Давние мыслители утверждали, что социальным фундаментом страны являются средние классы [3, с.163]. Афинское общество являло собой единство, предопределенное существованием среднего класса. Здесь достигалась внутренняя стабильность, равновесие, конфликты длительное время не доходили к социальным потрясениям. Лишь тогда, когда средний класс составляет большинство населения и способный обнаружить себя как субъект политики, республика имеет твердую основу для существования. Власть богатых - это олигархия, власть бедных - охлократия. Опорой парламентаризма в странах Запада стал средний класс. В нашем обществе с развитием рыночной экономики он тоже формирует новый тип политики.
3.2 Модель классовой структуры общества Гидденса
Для сравнения с марксистской приведем модель классовой структуры общества с рыночной экономикой одного из самых известных современных западных социологов - профессора Кембриджского университета Э. Гидденса. «Мы можем определить классы, - пишет он, - как большие группы людей, которые отличаются по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стилей жизни. Собственное богатство вместе с занятием составляет главную основу отличий. Основные классы, которые существуют в западных обществах: высший класс (те, кто владеет или прямо контролирует производственные ресурсы, богатые, большие промышленники, верхушка руководства); средний класс (который включает большинство белых «воротничков» и профессионалов); рабочий класс («синие воротнички», или занятые ручным трудом) [4, с.202].
Э. Гидденс конкретизирует понятие среднего класса, выделяя в нем три «сектора»: старый, высший и низший. «Старый средний класс, - отмечает он, - включает владельцев небольшого бизнеса, владельцев частных магазинов и маленьких фермерских хозяйств... Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и профессионалов... Низший средний класс является более гетерогенной категорией и включает конторский персонал, продавцов, учителей, медсестер и др.
Таким образом, предложенная таким известным социологом, как Э. Гидденс, модель классовой структуры общества принципиально не отличается от марксистской, что является еще одним подтверждением правомерности классового подхода к анализу социальной структуры и свидетельствует о том, что классовый и стратификационный подходы не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.
3.3 Социальная градация и проявление политической субъективности
По своему социальному составу общественные классы не являются однородными общностями. Так, рабочий класс состоит из разных отраслевых, профессиональных, квалификационных и других слоев и групп. В составе класса средних и больших владельцев средств производства выделяются, например, промышленная, финансовая, торговая буржуазия. Своя социальная градация свойственная и классу мелкой буржуазии. В ее составе различают, например, городскую и сельскую (крестьянство) мелкую буржуазию, разные отраслевые группы.
В том случае, когда внутриклассовые и межклассовые социальные образования выделяются на основе особенностей их места в системе общественного разделения труда, мы говорим о социальных группах или слоях. Такими группами являются, например, промышленный и сельскохозяйственный отряды рабочего класса, высококвалифицированные и неквалифицированные рабочие, промышленная, торговая и финансовая буржуазия и тому подобное.
Политическая субъективность общественных классов больше всего проявляется в классовой борьбе, которая происходит в экономической, политической и идеологической формах. Экономическая борьба направлена на укрепление и улучшение экономического положения классов. Главной целью политической борьбы для каждого класса является завоевание, содержание и использование государственной власти, установление политического господства в обществе. Главной целью идеологической борьбы является теоретическое обоснование экономических и политических интересов общественных классов.
Непосредственно в политической сфере борьба классов проявляется в борьбе их организаций - политических партий, общественных объединений. Каждый из общественных классов создает такие организации для защиты собственных интересов.
3.4Разновидности социальных групп
Кроме классов, субъективность которых самая влиятельная в политике, ее субъектами стремятся стать и другие социальные группы.
В XX ст. в политической науке остро появилась проблема групп, которые руководят. В пределах их изучения появились такие теории: теория элит, у истоков которой стояли выдающиеся политологи В. Парето и Г. Моска, а также теория бюрократии, которую впервые всесторонне проанализировал Г. Вебер. Элита и бюрократия - две основных социальных группы, которая концентрирует в своих руках власть, и выступают субъектами политики [3, с.163]. Источник их силы и влияния заключается в том, что они в известной мере являются стойкими и стабильными группами.
Выделяют разные типы элит. По содержанию деятельности и функций выделяют такие виды элит: административная (объединяет высших государственных чиновников), партийная, военная, идеологическая и др.
Как субъект политики элита выполняет такие функции: принимает решение по важнейшим вопросам, определяет цели, ориентиры и приоритеты в политике, производит стратегию и тактику, создает идеологические концепции, которые обслуживают ее политический курс, консолидирует вокруг себя политические силы, руководит политическими структурами и организациями.
Посредником между элитой и обществом выступает такая социальная группа, как бюрократия. Бюрократия имеет двойную природу. Согласно с теорией Г. Вебера, бюрократия воплощает наиболее эффективные и рациональные способы управления [3, с.164]. Она компетентна, квалифицированная, построенная на принципе иерархии, имеет четко определенные права и обязанности, а, следовательно, наиболее дисциплинированная и законопослушная, получает фиксированную плату и не владеет теми ресурсами, которыми распоряжается, что способствует уменьшению коррупции.
В 40-е годы XX ст. американский социолог Р. Мертон показал, что те черты бюрократии, которые описывал Г. Вебер, размыты и дисфункциональны, что бюрократия служит не обществу, а себе, что ориентацию на общие интересы бюрократия подменивает ориентацией на собственные корпоративные интересы, что для нее являются характерными антиинтеллектуализм, враждебное отношение к науке, отсутствие объективного анализа, догматизм, секретность, что целесообразная иерархия подменяется культом начальства, неформальными связями.
В современной политологии эти концепции видят в бюрократии самостоятельную социальную группу, что имеет большое влияние на политику. И в отечественной, и в западной политологии распространенная точка зрения, согласно которой бюрократия является самостоятельным классом. Именно так рассматривали бюрократию российский философ Г. Бердяев, современный российский социолог С. Андреев, югославский политолог М. Джилас и др.
Бюрократия как субъект политики, выражая интересы народа, свою политическую деятельность направляет на самосохранение и развитие общества, его политической системы; обеспечивает сдерживание демократических принципов функционирования общества, предоставляет власть своему представителю, который избирается и наделяется необходимыми полномочиями, создает возможность переизбрания его или освобождения избранного руководства на основе реального, а не декларируемого волеизъявления снизу или по решению высшей государственной власти, сурово придерживается законодательства.
Класс бюрократии как самостоятельный субъект политики - порождение авторитарно-централистского стиля руководства обществом. Он создает политику, направленную на свертывание всех демократических форм функционирования и постепенное утверждение себя как единственного субъекта власти.
Политическая жизнь общества испытывает влияния и таких социальных групп, как люмпенство, маргиналы, которые стремятся проявить себя как субъекты политики.
Люмпенство - это ленивая, пассивно-завистливая часть населения, которая готова жить как-нибудь, неспособная хорошо работать ни при каких условиях [3, с.165]. Стремление реализовать свою политическую субъективность у люмпена оказывается в том, что он успешно эксплуатирует социально-политические «завоевания» (ликвидацию частной собственности на рабочую силу и талант, «безвозмездность» социальных благ и ресурсов, несправедливость зарплаты, распространения спекуляции и коррупции и тому подобное). Они больше, чем другие группы, стремятся к бунтам, митингам, легко поддаются провокациям, создают идолов для поклонения, жаждут тиранов.
Не способствует политической упорядоченности общества и такая социальная группа, как маргиналы. Они не способны к самостоятельной политической субъективности, однако своим деструктивным поведением влияют на политические процессы и как такие являются объектом политики.
Маргиналы - это лица либо группы, которые или сами пренебрегают обществом, либо общество, презирает их, в результате чего они находятся па «обочине» или за рамками характерных для данного общества структурных подразделений, норм и традиций. Маргинальность является выражением специфических отношений с существующим общественным строем. Маргиналам являются разрушителями правового и морального климата, носителями тоталитаристской и человеконенавистнической идеологии.
Все указанные субъекты политики исторически предопределены. Влияя на объекты политической деятельности, они должны отвечать требованиям времени. Пока субъект способен влиять на объекты политики, а его влияние обеспечивает прогрессивное общественное развитие, до тех пор его политическое время не является исчерпанным, в другом же случае он должен сойти с политической арены, и тогда наступает время другого субъекта политики.
Выводы
В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что субъект политики предусматривает наличие самих социумов и их организаций, способных к политической деятельности, цели их деятельности, активность, интерес, взаимосвязь и взаимодействие с объектом политики.
Анализ диалектики взаимодействия политических субъектов различных уровней позволяет подчеркнуть теоретическую и практическую значимость недопущения их отождествления и необходимости взаимоперехода субъекта любого уровня в объект воздействия со стороны других субъектов. Учет единства и различия политических субъектов, обеспечение взаимоперехода субъектов и объектов в политических процессах - важнейшее условие эффективной деятельности каждого из ее субъектов.
Рассмотренные выше классовый и стратификационный подходы к анализу социальной структуры общества не исключают, а, напротив, дополняют друг друга. В основе классового подхода лежит выделение в социальной структуре, прежде всего классов и признания классового деления главным социальным разграничением, которое определяет характер всех других отношений в обществе. Стратификационный подход акцентирует внимание на разнообразии социального деления общества, выделяя в нем самые разнообразные слои и не отмечая определяющую роль общественных классов.
Таким образом, задача политологии состоит в определении различающихся по определенным основаниям объединений людей с целью выявления их специфических интересов по отношению к власти, поняв при этом «политические ресурсы», которыми они располагают, чтобы заставить государство услышать свои требования.
Следовательно, взаимодействие многообразных социальных интересов определяет основное содержание политической жизни общества, а их столкновение порождает социально-политические конфликты.
Список используемой литературы
1. Зернин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: «Феникс», 1997. – 544 с.
2. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 447 с.
3. Політологія: Підручник/ І.С. Дзюбко. К.: Вища шк. 2001. – 415 с.
4. Шляхтун П.П. Політологія (теорія та історія політичної науки). – К: Либідь, 2002. – 576 с.
3. Классовый подход к анализу социальной структуры общества
3.1 Основа марксистской дифференциации общества
Основой классовой дифференциации общества марксисты считают отличия в отношении больших групп людей к собственности на средства производства. Соответственно, общественный класс понимают как большую группу людей, которая характеризуется особенным отношением к собственности на средства производства, занимает определенное место в системе общественного разделения труда, имеет особенные средства получения и размер дохода [4, с.201].
В западной социологии нет однозначного понимания общественного класса; он может различаться на основе таких показателей, как профессия, уровень образования и дохода, характер имеющейся собственности и тому подобное (в зависимости от позиции того или другого исследователя). Такой подход дает возможность различать сколько угодно любых классов, однако характерным для него является выделение так называемых высшего, среднего и более низкого классов.
В соответствии с марксистским подходом классовую структуру общества с рыночной экономикой (капиталистического) составляют три общественных класса:
1) наемных рабочих, которые не имеют в собственности средств производства и живут за счет продажи своей рабочей силы (рабочий класс или пролетариат);
2) средние и большие владельцы средств производства, которые имеют главным источником дохода дополнительную стоимость, полученную в результате использования наемной рабочей силы (класс капиталистов или буржуазия);
3) мелкие владельцы средств производства, которые живут исключительно или главным образом собственным трудом (мелкая буржуазия). В классовой структуре общества этот класс занимает промежуточное положение между двумя другими классами, поскольку соединяет в себе признаки каждого из них, потому он считается средним и неосновным классом.
Наличие таких трех больших групп людей в обществе очевидно и не нуждается в специальных исследованиях. Другое дело, как толковать роль, особенно политическую, того или другого класса. Не стоит также стремиться избегать употребления немодных в настоящее время слов «пролетариат» и «буржуазия». Хотя они и имеют идеологический оттенок, но возникли задолго до появления самого марксизма. «Пролетариями» в Древнем Риме называли тех, кто принадлежал к свободному, но малоимущему состоянию, а «буржуа» в эпоху феодализма в странах Западной Европы называли свободных жителей городов [4, с.202].
Классы особенную активность обнаруживают во время завоевания и содержания власти в обществе, создания политических организаций, формирования политических сил. В экономически развитом обществе основными социальными группами являются такие, которые по численности и влиянию наибольшие. Они не принадлежат ни к самым богатым, ни к самым бедным. В таком обществе нет материальных полюсов, а наиболее влиятельным оказывается средний класс. В политике он является опорой демократического режима.
Давние мыслители утверждали, что социальным фундаментом страны являются средние классы [3, с.163]. Афинское общество являло собой единство, предопределенное существованием среднего класса. Здесь достигалась внутренняя стабильность, равновесие, конфликты длительное время не доходили к социальным потрясениям. Лишь тогда, когда средний класс составляет большинство населения и способный обнаружить себя как субъект политики, республика имеет твердую основу для существования. Власть богатых - это олигархия, власть бедных - охлократия. Опорой парламентаризма в странах Запада стал средний класс. В нашем обществе с развитием рыночной экономики он тоже формирует новый тип политики.
3.2 Модель классовой структуры общества Гидденса
Для сравнения с марксистской приведем модель классовой структуры общества с рыночной экономикой одного из самых известных современных западных социологов - профессора Кембриджского университета Э. Гидденса. «Мы можем определить классы, - пишет он, - как большие группы людей, которые отличаются по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стилей жизни. Собственное богатство вместе с занятием составляет главную основу отличий. Основные классы, которые существуют в западных обществах: высший класс (те, кто владеет или прямо контролирует производственные ресурсы, богатые, большие промышленники, верхушка руководства); средний класс (который включает большинство белых «воротничков» и профессионалов); рабочий класс («синие воротнички», или занятые ручным трудом) [4, с.202].
Э. Гидденс конкретизирует понятие среднего класса, выделяя в нем три «сектора»: старый, высший и низший. «Старый средний класс, - отмечает он, - включает владельцев небольшого бизнеса, владельцев частных магазинов и маленьких фермерских хозяйств... Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и профессионалов... Низший средний класс является более гетерогенной категорией и включает конторский персонал, продавцов, учителей, медсестер и др.
Таким образом, предложенная таким известным социологом, как Э. Гидденс, модель классовой структуры общества принципиально не отличается от марксистской, что является еще одним подтверждением правомерности классового подхода к анализу социальной структуры и свидетельствует о том, что классовый и стратификационный подходы не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.
3.3 Социальная градация и проявление политической субъективности
По своему социальному составу общественные классы не являются однородными общностями. Так, рабочий класс состоит из разных отраслевых, профессиональных, квалификационных и других слоев и групп. В составе класса средних и больших владельцев средств производства выделяются, например, промышленная, финансовая, торговая буржуазия. Своя социальная градация свойственная и классу мелкой буржуазии. В ее составе различают, например, городскую и сельскую (крестьянство) мелкую буржуазию, разные отраслевые группы.
В том случае, когда внутриклассовые и межклассовые социальные образования выделяются на основе особенностей их места в системе общественного разделения труда, мы говорим о социальных группах или слоях. Такими группами являются, например, промышленный и сельскохозяйственный отряды рабочего класса, высококвалифицированные и неквалифицированные рабочие, промышленная, торговая и финансовая буржуазия и тому подобное.
Политическая субъективность общественных классов больше всего проявляется в классовой борьбе, которая происходит в экономической, политической и идеологической формах. Экономическая борьба направлена на укрепление и улучшение экономического положения классов. Главной целью политической борьбы для каждого класса является завоевание, содержание и использование государственной власти, установление политического господства в обществе. Главной целью идеологической борьбы является теоретическое обоснование экономических и политических интересов общественных классов.
Непосредственно в политической сфере борьба классов проявляется в борьбе их организаций - политических партий, общественных объединений. Каждый из общественных классов создает такие организации для защиты собственных интересов.
3.4Разновидности социальных групп
Кроме классов, субъективность которых самая влиятельная в политике, ее субъектами стремятся стать и другие социальные группы.
В XX ст. в политической науке остро появилась проблема групп, которые руководят. В пределах их изучения появились такие теории: теория элит, у истоков которой стояли выдающиеся политологи В. Парето и Г. Моска, а также теория бюрократии, которую впервые всесторонне проанализировал Г. Вебер. Элита и бюрократия - две основных социальных группы, которая концентрирует в своих руках власть, и выступают субъектами политики [3, с.163]. Источник их силы и влияния заключается в том, что они в известной мере являются стойкими и стабильными группами.
Выделяют разные типы элит. По содержанию деятельности и функций выделяют такие виды элит: административная (объединяет высших государственных чиновников), партийная, военная, идеологическая и др.
Как субъект политики элита выполняет такие функции: принимает решение по важнейшим вопросам, определяет цели, ориентиры и приоритеты в политике, производит стратегию и тактику, создает идеологические концепции, которые обслуживают ее политический курс, консолидирует вокруг себя политические силы, руководит политическими структурами и организациями.
Посредником между элитой и обществом выступает такая социальная группа, как бюрократия. Бюрократия имеет двойную природу. Согласно с теорией Г. Вебера, бюрократия воплощает наиболее эффективные и рациональные способы управления [3, с.164]. Она компетентна, квалифицированная, построенная на принципе иерархии, имеет четко определенные права и обязанности, а, следовательно, наиболее дисциплинированная и законопослушная, получает фиксированную плату и не владеет теми ресурсами, которыми распоряжается, что способствует уменьшению коррупции.
В 40-е годы XX ст. американский социолог Р. Мертон показал, что те черты бюрократии, которые описывал Г. Вебер, размыты и дисфункциональны, что бюрократия служит не обществу, а себе, что ориентацию на общие интересы бюрократия подменивает ориентацией на собственные корпоративные интересы, что для нее являются характерными антиинтеллектуализм, враждебное отношение к науке, отсутствие объективного анализа, догматизм, секретность, что целесообразная иерархия подменяется культом начальства, неформальными связями.
В современной политологии эти концепции видят в бюрократии самостоятельную социальную группу, что имеет большое влияние на политику. И в отечественной, и в западной политологии распространенная точка зрения, согласно которой бюрократия является самостоятельным классом. Именно так рассматривали бюрократию российский философ Г. Бердяев, современный российский социолог С. Андреев, югославский политолог М. Джилас и др.
Бюрократия как субъект политики, выражая интересы народа, свою политическую деятельность направляет на самосохранение и развитие общества, его политической системы; обеспечивает сдерживание демократических принципов функционирования общества, предоставляет власть своему представителю, который избирается и наделяется необходимыми полномочиями, создает возможность переизбрания его или освобождения избранного руководства на основе реального, а не декларируемого волеизъявления снизу или по решению высшей государственной власти, сурово придерживается законодательства.
Класс бюрократии как самостоятельный субъект политики - порождение авторитарно-централистского стиля руководства обществом. Он создает политику, направленную на свертывание всех демократических форм функционирования и постепенное утверждение себя как единственного субъекта власти.
Политическая жизнь общества испытывает влияния и таких социальных групп, как люмпенство, маргиналы, которые стремятся проявить себя как субъекты политики.
Люмпенство - это ленивая, пассивно-завистливая часть населения, которая готова жить как-нибудь, неспособная хорошо работать ни при каких условиях [3, с.165]. Стремление реализовать свою политическую субъективность у люмпена оказывается в том, что он успешно эксплуатирует социально-политические «завоевания» (ликвидацию частной собственности на рабочую силу и талант, «безвозмездность» социальных благ и ресурсов, несправедливость зарплаты, распространения спекуляции и коррупции и тому подобное). Они больше, чем другие группы, стремятся к бунтам, митингам, легко поддаются провокациям, создают идолов для поклонения, жаждут тиранов.
Не способствует политической упорядоченности общества и такая социальная группа, как маргиналы. Они не способны к самостоятельной политической субъективности, однако своим деструктивным поведением влияют на политические процессы и как такие являются объектом политики.
Маргиналы - это лица либо группы, которые или сами пренебрегают обществом, либо общество, презирает их, в результате чего они находятся па «обочине» или за рамками характерных для данного общества структурных подразделений, норм и традиций. Маргинальность является выражением специфических отношений с существующим общественным строем. Маргиналам являются разрушителями правового и морального климата, носителями тоталитаристской и человеконенавистнической идеологии.
Все указанные субъекты политики исторически предопределены. Влияя на объекты политической деятельности, они должны отвечать требованиям времени. Пока субъект способен влиять на объекты политики, а его влияние обеспечивает прогрессивное общественное развитие, до тех пор его политическое время не является исчерпанным, в другом же случае он должен сойти с политической арены, и тогда наступает время другого субъекта политики.
Выводы
В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что субъект политики предусматривает наличие самих социумов и их организаций, способных к политической деятельности, цели их деятельности, активность, интерес, взаимосвязь и взаимодействие с объектом политики.
Анализ диалектики взаимодействия политических субъектов различных уровней позволяет подчеркнуть теоретическую и практическую значимость недопущения их отождествления и необходимости взаимоперехода субъекта любого уровня в объект воздействия со стороны других субъектов. Учет единства и различия политических субъектов, обеспечение взаимоперехода субъектов и объектов в политических процессах - важнейшее условие эффективной деятельности каждого из ее субъектов.
Рассмотренные выше классовый и стратификационный подходы к анализу социальной структуры общества не исключают, а, напротив, дополняют друг друга. В основе классового подхода лежит выделение в социальной структуре, прежде всего классов и признания классового деления главным социальным разграничением, которое определяет характер всех других отношений в обществе. Стратификационный подход акцентирует внимание на разнообразии социального деления общества, выделяя в нем самые разнообразные слои и не отмечая определяющую роль общественных классов.
Таким образом, задача политологии состоит в определении различающихся по определенным основаниям объединений людей с целью выявления их специфических интересов по отношению к власти, поняв при этом «политические ресурсы», которыми они располагают, чтобы заставить государство услышать свои требования.
Следовательно, взаимодействие многообразных социальных интересов определяет основное содержание политической жизни общества, а их столкновение порождает социально-политические конфликты.
Список используемой литературы
1. Зернин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: «Феникс», 1997. – 544 с.
2. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 447 с.
3. Політологія: Підручник/ І.С. Дзюбко. К.: Вища шк. 2001. – 415 с.
4. Шляхтун П.П. Політологія (теорія та історія політичної науки). – К: Либідь, 2002. – 576 с.
