РЕФЕРАТ
по дисциплине "Социология"
по теме: "Теория постиндустриального общества.
Образование как социализация"

Оглавление
  Введение
1. Теория постиндустриального общества
2. Образование как социализация
Заключение
Список использованной литературы

Введение

В 70-х годах рядом зарубежных социологов начала развиваться точка зрения, согласно которой научно-технический прогресс приводит к трансформации прежнего "индустриального" общества в некоторое качественно иное "постиндустриальное" общество. Мысль об ускоренной и крупной социальной трансформации, охватившей мир, все настойчивее высказывалась в последние два десятилетия XX века. Компьютеризация производства, различных областей трудовой деятельности, общения, быта, досуга и т.п." проблемы, трудности, противоречия, которые с нею связаны, - все это широко обсуждалось специалистами различного профиля в различных сфер деятельности в 80-х годах и продолжает обсуждаться по настоящее время.
Образование способствует сохранению культурных ценностей и социальным переменам, связанным с внедрением новых технологий и переоценкой существующих знаний. Школы являются средством социального контроля и играют важную роль в подготовке людей к работе. Подобно другим социальным институтам, система образования в значительной мере пронизана конфликтами. Сторонники теории конфликта считают, что образование способствует угнетению групп, которые находятся в неблагоприятном положении. Образование одновременно имеет практическое и символическое значение. Коллинз утверждал, что расширение американской системы образования отражает стремление групп, имеющих различный статус, сохранить богатство, власть, престиж и ограничить доступ других к этим благам. Боулз и Гинтис считают, что система образования служит закреплению экономического неравенства.

1. Теория постиндустриального общества

Одним из первых обратил внимание на появление новых, постиндустриальных черт развития общества американский экономист, социолог и политический деятель 3. Бжезинский. В работе "Между двумя эпохами. Роль Америки в технотронную эру" (1970 г) он определил новое "постиндустриальное общество" как общество "технотронное". Это иное общество, чем общество "индустриальное", базирующееся на старой машинной технике и господстве механики. Новейшая (прежде всего, кибернетическая) техника, достижения радиоэлектроники, прогресс в средствах коммуникации оказывают, по мнению Бжезинского, определяющее влияние на все стороны социальной жизни.
"Влияние науки и техники на человека и его общество, - пишет он, - стало (особенно в более развитых странах мира) главным источником современных изменений. Трансформация, которая ныне имеет место, особенно в Америке, уже создает общество, которое все более отличается от своего индустриального предшественника... Индустриальные процессы больше не являются главной детерминантой социальных изменений, преобразующей нравы, социальную структуру и ценности общества. В индустриальном обществе технические знания применялись, прежде всего, к специфической цели: ускорению и улучшению производственной техники. Социальные следствия были побочным продуктом этой преобладающей заботы. В технотронном обществе научное и техническое знание, в дополнение к обогащению производственных способностей, быстро оплодотворяет почти все аспекты жизни, прямо воздействуя на них".
3. Бжезинский формулирует ряд качественных особенностей, отличающих формирующееся "технотронное" общество от общества "индустриального". Для последнего, например, характерна замена мускульной энергии животных и людей машинами. В "технотронном" обществе автоматизация, новая кибернетическая техника заменяют операции человека с машинами. В социальном плане "индустриальное" общество отличается доминированием на рынке труда проблем занятости и безработицы. Ключевую роль там играют проблемы материальной обеспеченности. В "технотронном" обществе будут доминировать проблемы участия в прибыли. В результате произойдет перемещение центра тяжести от проблем материального благосостояния (ибо они будут решены) к проблемам духовным. В "индустриальном" обществе массы в основном пассивны. Активность их возрастает лишь в особо конфликтных ситуациях. "Технотронное" общество, считает З. Бжезинский, бросает человеку вызов, принуждает его стать активным членом социума.
Таковы лишь некоторые характеристики "индустриального" - "технотронного" обществ. В целом концепция "технотронного" общества, разработанная 3. Бжезинским, опиралась на принципы, идеалы, которые мыслились как сугубо несовместимые с "индустриальным" прошлым.
Одним из основателей и главных разработчиков концепции "постиндустриального" общества считается американский социолог, профессор Д. Белл. В работе "Пришествие постиндустриального общества" (1973 г) он развивает мысль о том, что в зависимости от уровня техники в обществе последовательно преобладают "первичная" сфера экономической деятельности - сельское хозяйство, затем "вторичная" - промышленное производство, а в последней трети XX века выдвигается "третичная" сфера деятельности, характеризующаяся переходом от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, в которой ведущую роль приобретает наука и образование.
Каждому из этих трех этапов общественного развития (которые Д. Белл характеризует как "доиндустрииальный", "индустриальный" и "постиндустриальный") присущи специфические формы социальной организации; церковь и армия - в "доиндустриальном", аграрном обществе, фирма, корпорация - в "индустриальном", университеты - в "постиндустриальном". Последние становятся источником социального планирования и социальных инноваций. Соответственно изменяется я роль в обществе определенных социальных групп. В "доиндустриальном" обществе господствующее положение занимали феодалы и священнослужители, в "индустриальном" - бизнесмены, а в "постиндустриальном" их место занимают ученые и специалисты. В последнем случае происходит формирование нового лидерства, основанного на специальной подготовке, интеллектуальных талантах и знаниях, которые становятся средствами власти.
Постиндустриальное общество характеризуется, по мнению Белла, пятью признаками:
1) переходом экономики от производства товаров к производству услуг;
2) преобладанием среди занятых работников профессиональных специалистов и техников;
3) ведущей ролью теоретического знания;
4) ориентацией технико-экономической среды на контроль над технологией;
5) обеспечением процесса принятия решений новой "интеллектуальной технологией". Выход из кризиса "индустриализма" Белл видит как в развитии "постиндустриальных тенденций", так и в преодолении разрыва культуры с религией.
Таким образом, возникновение "постиндустриального" этапа социального развития Белл связывает с существенными переменами в социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному) и соответствующими изменениями в его ориентации, обусловленными новой ролью науки и техники.
Новые идеи 80-х годов об основных тенденциях развития общества в наиболее концентрированной форме представил американский социолог А. Тоффлер в работе "Третья волна" (1980 г). Согласно общеисторической схеме, предложенной в этой работе, "сельскохозяйственная цивилизация", именуемая "первой волной", на заре Нового времени "отхлынула", уступив место "второй волне" - "индустриальной" цивилизации. На смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит "третья волна" - грядущая цивилизация.
В своей работе А. Тоффлер сопоставляет "вторую" и "третью" волны, т.е. "индустриальную" (относимую к прошлому или преодолеваемому настоящему) и грядущую (но находящуюся в процессе становления) стадии общественного развития. Это сопоставление проводится им на разных уровнях: экологическом, научно-техническом, экономическом, социально-организационном, политическом, культурном.
Эпоха "второй волны" (т.е. прошлого, "индустриального" общества, сохраняющегося еще сегодня) характеризуется борьбой с природой, разбазариванием невосстанавливаемого "капитала природы" - угля, газа, нефти, леса и т.д. Это эпоха гигантского прогресса механической и электромеханической техники, в которой решающими отраслями производства являются машиностроение, электромашиностроение, химическая индустрия. Основной принцип научно-технического и промышленного развития: неограниченный рост во имя роста.
Совершенно иные принципы и отношения, считает А. Тоффлер, лежат в основе "третьей волны", т.е. общества будущего, которое зарождается уже сегодня. Борьба с природой заменяется сотрудничеством с нею. Общество ориентируется на возобновляемые источники энергии и активный их поиск. Используемая техника строится на основе знаний, выходящих из научных лабораторий. Ведущими областями науки и техники становятся квантовая электроника, информатика, молекулярная биология (в том числе и генная инженерия), наука о космосе, экология и океанология. Основным принципом развития этого общества становится рост, но ограниченный и сбалансированный.
В обществе "третьей волны" производство в его традиционном понимании занимает все меньшее количество рабочего времени в пределах заводских цехов. Между тем возникает феномен, при котором производство распространяется за пределы предприятия благодаря созданию условий для домашней (home based) работы, выполняемой в свободное время. Последняя все чаще совершается под влиянием нематериальных стимулов, отнюдь не характерных для традиционного труда "индустриального общества".
В соответствии с вышеуказанными принципами нового общества происходит перестройка деятельности в сфере образования и культуры (учреждения образования и культуры в "индустриальном" обществе, считает Тоффлер, были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы). Таким образом, меняются все стороны жизни общества.
С середины 60-х и до конца 70-х годов происходило наиболее кардинальное видоизменение информационно-вычислительной техники (в сторону колоссального улучшения самых разных ее показателей: повышения производительности, уменьшения затрат, микроминиатюризации элементной базы и т.д.), огромное расширение сфер и возможностей ее применения в обществе, изменение форм взаимодействия человека с информационными средствами. Новый "информационный взрыв" назревал.
С начала 80-х годов возникли новые концепции исторического развития - концепции "информационного" общества. Дж. Несбитт, руководитель национальной программы "информационного общества" Японии И. Масуда, ряд других исследователей сформулировали концептуальное обоснование вышеуказанной теории эволюции социума.
С точки зрения создателей концепции "информационного общества", последнее начало формироваться еще в 50-х годах. И сегодня это общество не какой-то отдаленный идеал, а реальность, в которую мы уже погружены. "Информационное общество" характеризуется компьютеризацией самых различных областей социальной жизни, появлением новых информационных технологий и новых видов деятельности. На все эти черты новой экономической реальности указывает Дж. Несбитт. "Реальное увеличение, - пишет он, - имело место в информационных занятиях. В 1950 г. только 17 процентов из нас работало в сфере информационного труда. Теперь 60% занятых имеет дело с информацией - в качестве программистов, учителей, клерков, секретарей, счетных работников, маклеров, менеджеров, работников сферы страхования, чиновников, юристов, банкиров, технических специалистов. К тому же много работников выполняют информационную работу в компаниях, занимающихся производством. Большинство американцев расходует свое время, создавая, сберегая или распределяя информацию".
Отсюда Несбитт делает далеко идущий вывод об основном, стратегическом ресурсе общества настоящего и особенно будущего. Таким стратегическим ресурсом, подчеркивает он, является информация. Ресурсом не единственным, но наиболее важным.
Таким образом, к середине 80-х годов в рамках разрабатываемой концепции "информационного общества" был вскрыт ряд глубинных, долгосрочных тенденций будущего развития человечества. Последние основываются на качественном обновлении техники и науки, происходящем на нынешнем информационном витке научно-технического прогресса. Причем наиболее интересное и ценное в разработке указанной концепции - это описание широких цивилизационных процессов, перемен в образе жизни, в ценностных установках, способах коммуникации людей.
Ныне огромные массивы информации могут быть переданы в любую точку земного шара благодаря использованию цифровой технологии, волоконной оптики, спутниковой связи, Интернета. А это революционным образом воздействует на все стороны жизни общества. Как считает президент "Ситибанка" У. Ристон, "правила, обычаи, умение и талант, необходимые для раскрытия, овладения, производства, сохранения и использования информации являются ныне самым большим достоянием человечества... Следующие несколько десятилетий покажут, что именно интеллектуальный капитал определяет судьбу наций".
Новые технологии сделали средства массовой информации гораздо более влиятельными, более всеохватывающими, чем когда-либо в прошлом. С 1980-х годов начался процесс глобализации телевидения, связанный с резким снижением цен на спутниковое вещание. Проведение систем кабельного телевидения еще более увеличило возможности знакомства с внешним миром.

2. Образование как социализация

Социологов при изучении образования интересуют, прежде всего, наиболее характерные проблемы, встречающиеся в сфере образования в любом обществе. Во-первых, в процессе обучения учащимся навязывают определенные культурные ценности - в частности, стремление к конкуренции и уважение к власти. Подразумевается, что для передачи такого рода ценностей требуется наличие формальных организаций, например, средних школ. Во-вторых, имеется в виду, что весь процесс обучения направлен на социализацию людей, в данном случае учащихся средней школы. И, наконец, речь идет о том, что содержание обучения не всегда соответствует подлинным интересам учащихся; на самом деле иногда оно может вступать в конфликт с ними.
В процессе социализации с самого рождения происходит формирование личности. Социализация предполагает усвоение широкого круга ценностей, понятий и ожиданий, на основе которых складывается повседневная жизнь людей. Образование - часть этого процесса. Хотя государственные школы, религиозные училища и колледжи предназначены для передачи знаний, в них непроизвольно усваиваются и другие уроки. Итак, образование можно определить как формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим.
В одном из направлений социологической теории - функционализме - особое значение придаётся позитивной функции образования в обществе. Более полувека назад Эмиль Дюркгейм подчеркивал, что основная функция образования - передавать ценности господствующей культуры. Но поскольку культурные цели и ценности разных обществ (и даже внутри одного общества) существенно отличаются одна от другой, в содержании образования также наблюдаются глубокие различия. В то время как жители древних Афин придавали основное значение изучению изящных искусств, в Древнем Риме главная цель образования состояла в подготовке военачальников и государственных деятелей. В средние века в Европе главное внимание уделяли усвоению христианского учения, а в эпоху Ренессанса возродился интерес к литературе и искусствам. В настоящее время в системе образования делается упор скорее на естественнонаучные дисциплины, чем на искусство. Кроме того, придается значение развитию личности. Воспитание молодых людей в духе признания культурных ценностей и идеалов, сложившихся в обществе, помогает поддерживать существующий социальный порядок. Но образование способствует и переменам. Благодаря образованию культурные ценности сохраняются и передаются от одного поколения к следующему. В то же время оно способствует социальным изменениям, происходящим в связи с внедрением новых технологических методов и переоценкой существующих знаний.
Школы предназначены для того, чтобы приобщить детей к ценностям, господствующим в обществе, но одновременно они становятся также средством социального контроля. Если образование считается обязательным, это означает, что по закону дети обязаны проводить в школе несколько часов в день, пять дней в неделю, девять месяцев в году. Они получают знания на основе стандартизированных учебников. Почти весь уровень их поведения контролируется главным образом учителями и другими представителями школьных властей. Большинство учащихся признают правильность заведенного порядка, подчиняется власти, высоко ценят успех и усваивают другие привычки и убеждения, внушаемые в школе. Таким образом, образование наряду с религией, семьей и законодательной системой представляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильности общества.
В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную "Общество, отказавшееся от образования", которая в педагогическом мире была воспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательного обучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашивать потенциальных работников по найму об их образовании. Таким образом, разрывалась связь между обучением, работой и доходом, которой придавали важное значение сторонники функционализма или теории "человеческого капитала". Иллих утверждал, что в современных школах не развиваются познавательные способности учащихся, их здравый смысл и умение самостоятельно мыслить. Скорее они приобретают умение дорожить материальными ценностями и техническими знаниями и таким образом попадают в постоянную зависимость от квалифицированных специалистов и бюрократов. В слаборазвитых странах массовое образование неэффективно не только при обучении грамоте, оно внушает учащимся яство своей неполноценности.
Все вышеозначенные проблемы имеют значение в любом обществе, однако изучение проблем образования в России показывает, что при переходе к постсоветскому периоду сформировался ряд проблем образования, специфических для России. Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования - отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств.
Обстоятельный социологический анализ уровня образования характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.
Вырос целый отряд "серых специалистов", у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшило потенциальные интеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количестве.
Тем не менее, социологический анализ проблем развития народного образования подтверждает, что народное образование выступает как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества.
В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологического конгресса в Дели (1986 г), получают распространение идеи "автономизации" и приватизации школы, ее "независимости" от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой - светской или религиозной, прогрессивной или консервативной.
Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приоритет общечеловеческих ценностей - это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении всего его жизненного пути.

Заключение

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни.
Согласно этим концепциям история - это процесс движения от доиндустриального общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. Социальные изменения имеют линейный характер. В XX в. стала расширяться критика положений линейной теории социокультурных изменений и линейных законов развития общества. Критиковавшие логику линейных теорий показали, что, во-первых, линейный тип изменения лишь один из многих возможных; во-вторых, для того чтобы линейное движение или изменение было возможно, изменяющийся объект должен находиться в абсолютном вакууме и не испытывать воздействия внешних сил.
Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Социология так же, как и другие науки, опирается на обобщенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфраструктура образования, сравнение с другими странами. Однако для социологии образования характерны специфические проблемные аспекты и свои методы исследования, которые отличны от иных сфер знания, касающихся вопросов образования.

Список использованной литературы

1.                Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: "Прогресс" - "Политика", 1992. - 608 с.
2.                Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. - М.: Мартис, 1995. - 204 с.
3.                Капитонов Э.А. Социология ХХ века - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512с.
4.                Смелзер Н. Социология. - М.: Мысль, 1994. - 688 с.
5.                Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 510 с.
6.                Современная западная социология: Словарь. М., 1990
7.                Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск, 1992.178 с.
8.                Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1999. - 512 с.
9.                Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.
10.           Фролов С.С. Социология. - М.: Наука, 1994. - 255с.