Министерство образования и науки Российской Федерации
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Факультет международного бизнеса
Кафедра маркетинга и рекламы
Дисциплина: Менеджмент
РЕФЕРАТ
на тему:
«Современные направления менеджмента»
Выполнила студентка группы БЭ-701
Ляврик Александра Вячеславовна
Научный руководитель
Лунева Екатерина Андреевна
Омск – 2009

Содержание

 

Введение

Содержание

1.    Исторические предпосылки формирования современного направления менеджмента

2.    Основные положения, принципы и идеи современных направлений менеджмента

2.1  Концепция “Бережливого производства”

2.2  Управление рисками

2.3  Управление качеством

2.4  Стратегический менеджмент

3.    Сравнительный анализ современных направлений с классическим направлением менеджмента

Заключение

 

Введение

Многие склонны считать менеджмент совсем молодой профессией, что, с одной стороны, правда: как область профессиональной деятельности менеджмент за рубежом известен чуть больше века, а в России и то меньше – около 20 лет[1]. Но на самом деле управлением занимались еще в античности, а первые научные разработки и исследования по данной теме датируются XIX веком. Более того, если обратиться к современным теориям менеджмента, то мы увидим преемственность идей между различными концепциями, школами и направлениями. Именно поэтому в данной работе мы отразили не только основные направления современного менеджмента, но и изучили исторический аспект управления в целом. Как писал Джеймс Берк, “Внимательный менеджер не может позволить себе не считаться с добрым советом независимо от источника этого совета. История менеджмента полна полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться”[2].
Итак, тема нашего реферата – “Современные направления менеджмента”. Актуальность данной темы очевидна и заключается в том, что в динамично развивающемся современном мире успешному специалисту-менеджеру необходимо быть в курсе всех имеющихся разработок и теорий. Ошибкой было бы считать, что практическая деятельность может обойтись без теоретической основы. В истории экономики XX века есть немало примеров того, как страны, более восприимчивые к новым идеям обходили те, которые инновации в сфере менеджмента внедряли неохотно. Показательный случай – Япония и страны Запада[3]. Если Япония в послевоенное время жадно впитывала в себя идеи западных теоретиков, строя на их основе свою уникальную систему, то на родине этих ученых зачастую игнорировали, упуская тем самым выгодные перспективы развития.
Разработанность темы в литературе довольно велика. Эволюции управленческой мысли посвящено немало учебных пособий, книг, а также практических руководств. Наиболее значимыми для нашего исследования были работы таких авторов, как С. Крейнер, С. Чоудхари, С.Н. Чудновская и И.Н. Макашов. Кроме того, мы использовали большое количество статей из таких периодических изданий, как “Менеджмент в России и за рубежом” и “Проблемы теории и практики управления”. Что касается современных направлений и моделей, то основы многих из них изложены в книге “Корпоративный менеджмент” под редакцией И.И. Мазур.
В ходе работы нами была поставлена цель – описать общие черты современного направления менеджмента, а также выделить ряд наиболее значимых подходов и разновидностей. Для достижения цели от нас потребовалось выполнение следующих задач:
Определение исторических предпосылок появления современного направления менеджмента.
·                   Характеристика истории развития школ менеджмента и подходов, формирующих на сегодняшний день классическую теорию управления.
·                   Рассмотрение основных принципов и идей ряда современных концепций менеджмента.
·                   Сравнительный анализ современных направлений и классических теорий управления.
Объектом исследования, таким образом, являются современные подходы к менеджменту, а предметом – их основные понятия и концепции в сравнении с классическим вариантом.
В работе использованы следующие методы исследования: качественный анализ, синтез, и сравнение.
Данный реферат состоит из трех глав. В первой главе описываются основные классические направления менеджмента с учетом предпосылок их появления, и происходит постепенный выход к истокам формирования современных концепций. Во второй главе производится анализ нескольких новейших теорий управления с выделением основных инструментов, преимуществ и недостатков каждой. А третья глава, главным образом, направлена на детальное сравнение старого и нового подходов.
1. Исторические предпосылки формирования современного направления менеджмента
Говоря о предпосылках становления современной теории менеджмента, важно отметить, что формирование новых направлений строилось на обобщении положительного опыта предыдущих школ[4]. С каждым последующим изменением среды, в которой приходилось функционировать предприятиям, ряд принципов отмирал, а им на смену приходили другие, наиболее инновационные на тот момент.
Истоки современного менеджмента восходят еще к XIX веку, хотя сама практика управления имеет более древнюю историю. И все же нас интересует период перехода от машинной эры к так называемой информационной эре[5].
Принципы менеджмента машинной эры были кардинально иными, нежели сейчас. В работе Стюарта Крейнера “Ключевые идеи менеджмента” они описаны достаточно подробно[6]. Во-первых, обычным методом управления считалась диктатура, то есть установление полного повиновения. Менеджер давал работникам четкие указания, после чего контролировал их действия. Во-вторых, инструкции менеджера считались единственно верными. Подразумевалось, что приказы не должны подвергаться какому-либо сомнению, а об альтернативных вариантах и речи идти не могло. В-третьих, закономерно, что в таких условиях, со стороны работников не допускалось никакого творчества и независимости в решениях. В-четвертых, работники были наемной силой, которая всегда была в избытке, а значит, особого значения для организации не имела. Компании не считали себя обязанными ни в чем, хотя и ожидали от рабочих лояльности. Далее, масштабы деятельности обычно ограничивались границами страны или региона, но почти никогда – международными. О глобализации тогда еще не говорили. И наконец, компании всеми средствами пытались обеспечить себе стабильность и были уверены в этой стабильности. Внешняя среда еще не была такой изменчивой, поэтому будущее во многом казалось предсказуемым.
Но такая система не могла быть вечной. Первым шагом к формированию нового стиля управления стала разработка Фредериком Тейлором концепции научного менеджмента. Этот американский изобретатель и инженер отошел от идеи о том, что организация ничего не должна своим работникам[7]. Тейлор разработал стимулирующую систему оплаты труда, включающую в себя меры наказаний и поощрений в виде, соответственно, вычетов и надбавок. Но, к сожалению, теория Тейлора была несостоятельной в основном своем положении о том, что существует “единственный правильный” способ выполнения каждой конкретной работы[8]. Поскольку считалось, что любая попытка усовершенствования со стороны работника неизбежно приведет к ухудшению результата, происходило абстрагирование от индивидуальных навыков и умений рабочих. Такой подход, безусловно, мешал инновационному развитию предприятия.
Часть идей Тейлора, тем не менее, используется в современных условиях. Сюда можно отнести первые попытки проведения реинжиниринга, дробления организационных процессов на исходные составляющие[9]. Тейлор также пытался выделить каждый элемент производственного процесса и проанализировать его в отдельности, а поиски потенциала развития предприятия также стали применимой для сегодняшнего дня идеей[10].
За школой научного менеджмента последовала классическая школа управления или административная школа. Предпосылками к ее формированию стали открытия в области науки и техники, укрупнение и рост размеров организаций, расширение рынка товаров и услуг, рост влияния профессиональных менеджеров и ряд экономических кризисов начала столетия[11].
Среди основных положений административной школы можно выделить разделение процесса управления на несколько взаимосвязанных функций[12]:
·                   планирование;
·                   организация;
·                   предсказание;
·                   распорядительство;
·                   координирование;
·                   контроль.
Такое дробление считалось более приоритетным, нежели по принципу сфер приложения управленческой деятельности: финансы, бухгалтерский учет, управление персоналом и другие.
Более того, стоит отметить, что функциональные цели основатель рассматриваемой школы Анри Файоль разделял на три группы: административные, технические и экономические. При восхождении вверх по лестнице иерархии значимость экономических функций убывает, а административных, соответственно, - возрастает[13]. Разработав свою теорию управления и основные принципы менеджмента, Файоль фактически первым выразил представление об организации как о цельной, рационально сконструированной иерархичной системе. Он так же стал одним из первых теоретиков менеджмента, кто выдвинул правила, подходящие для большинства организаций и отраслей. Последователи Файоля ввели новые термины для его концепции, несколько усовершенствовали функции менеджмента, но основа теории административной школы осталась прежней[14].
Следующей достойной рассмотрения школой менеджмента считается бихевиоризм или так называемая школа человеческих отношений. Повлияли на развитие данного направления такие важнейшие факторы, как рост влияния профессиональных союзов, недовольство рабочих и растущая потребность в высококлассных менеджерах[15].
Представители данного направления отталкивались от того, что организация – это социальная структура, где каждый работник – личность, а значит прежние подходы к мотивации и управлению сотрудниками не могут считаться подходящими. Ряд современных авторов подчеркивает, что принципы мотивационного менеджмента, разработанные данной школой, не перестали быть актуальными и сегодня[16].
Первый принцип заключается в том, что все индивидуумы имеют личные потребности, цели, мотивы. Частично данное положение основывается на теории Маслоу об иерархии потребностей человека.
Второй принцип следует из первого и выражается в необходимости обращаться с работником как с личностью, иначе невозможно добиться положительной мотивации.
Третьим пунктом идет тезис о том, что личные и семейные проблемы работника могут повлиять на производительность труда, а значит их также нельзя оставлять без внимания.
И наконец, обмен информацией и его эффективность – это решающий фактор производительности. Менеджеры должны быстро и эффективно оперировать имеющейся информацией, быть способными решать человеческие, социальные и политические проблемы внутри организации.
Необходимо также отметить, что в то время как представители школы научного менеджмента и административной школы разрабатывали идеи управления в рамках иерархии “сверху – вниз”, исследователи поведенческой школы нарушили неприкосновенную идею делегирования власти, “даровали” работникам больше свободы.
Специалисты рассматривают историю развития управленческой мысли не только с позиции эволюции школ менеджмента, но и путем выделения трех подходов к управлению. Все они сфокусированы в первую очередь на процессе управления. Первый такой подход – процессный – был выделен еще в рамках административной школы и заключался в рассмотрении менеджмента как непрерывной цепочки взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, мотивации и контроля вместе со связующими процессами – коммуникациями и принятием решений[17]. Целью данного подхода была разработка формально-логической модели предприятия, отвечающей целевым установкам основных заинтересованных групп[18]. Для этого необходимо устанавливать определенные стандарты, определять точные цели, а с течением времени проверять результаты и исправлять недочеты[19].
Создание методологий двух других подходов принадлежит школе управленческой науки. Как пишет в своих работах Чудновская С.Н.[20], эта школа появилась в качестве ответа на попытки найти согласие между всеми научными направлениями. Источником такого согласия исследователи видели структуру управления организации. Главной отличительной чертой школы управленческой науки стала замена словесных рассуждений и описательного анализа количественными расчетами. Зарождение школы совпало с развитием различных количественных методов, поэтому неудивительно, что они нашли отражения в ее разработках.
Во втором, системном, подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи управления и технология производства, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды[21]. Ценность его состоит в том, что системность позволяет руководителю добиться эффективной работы предприятия в условиях организационной среды, где отдельные элементы всегда создают противоречащие друг другу цели. При этом системный подход не дает руководителям ответа, какие именно элементы организации наиболее важны[22]. Это не набор руководств, а скорее стиль мышления по отношению к организации и управлению. Но, к сожалению, данный подход совершенно упускает из виду переменные окружающей среды, влияющие на управление[23].
И наконец, рассмотрим ситуационный подход. Эта теория появилась как ответ на возникновение проблем при использовании классических принципов в условиях все возрастающей неопределенности окружающей среды[24]. Первые идеи ситуационной теории связывают с именем профессора Гарвардского университета Г. Деннисона. Суть подхода заключалась в том, что пригодность тех или иных методов управления зависит от конкретной ситуации. Поскольку имеется множество факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как внутри организации, так и во внешней среде, не может существовать единого для всех наилучшего способа управления. Самым эффективным методом в каждой из ситуаций является тот, который ей наиболее соответствует. Задача менеджера, таким образом, – найти и суметь реализовать такой метод.
Итак, с течением времени традиционные приемы менеджмента становились все более проблематичными в применении. Устаревали инструкции и ожидания, будущее уже не казалось таким предсказуемым, окончательно потеряли свою актуальность концепции беспрекословного подчинения и диктатуры. Современные специальные теоретические концепции менеджмента, призванные обеспечить эффективную практического руководства в сфере экономики в информационную эру, главным образом опираются на исследования Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера[25]. Кондратьев обосновал наличие особых циклов деловой активности, зависящих от технических и иных открытий. Таким образом, возникло понимание зависимости процесса управления от внешней среды. Шумпетер же выдвинул идею о признании предпринимателя главным действующим лицом процесса экономического развития, источником инноваций.
XXI век и вовсе столкнул менеджеров с рядом процессов, которые невозможно было не учесть в управленческой деятельности. Во-первых, резко выросла значимость всеохватывающего образования[26]. Возникла необходимость внедрения образовательных программ даже на самых нижних уровнях организации. Это дает огромное преимущество при внедрении необходимых изменений и инноваций, будь то новая компьютерная программа или оригинальная стратегия фирмы. В книге Сабира Чоудхари[27] приводится пример того, как обучение работников помогло компании Форд провести эффективную реорганизацию без простого навязывания изменений работникам. Был создана новая культура, способствующая их внедрению, что в итоге принесло компании 2 млрд. долларов.

В-третьих, данный подход следует системе качества ISO 9000[52], принимая ее за основополагающий стандарт.
Итак, управление качеством на сегодняшний день является чрезвычайно перспективным направлением менеджмента.

 

2.4 Стратегический менеджмент

В практике крупных фирм особое значение придается стратегическим целям, определяющим их развитие на перспективу. Разработка и реализация стратегических целей получила название стратегического менеджмента. Стратегия представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей. Стратегия формируется и разрабатывается высшим руководством, а ее реализация предусматривает участие всех уровней управления. Стратегический план должен разрабатываться с точки зрения перспективы всей организации и обосновываться обширными исследованиями и фактическими данными. Стратегический план придает фирме определенность, индивидуальность, что позволяет ей привлекать определенные типы работников. Он открывает перспективу для организации, которая направляет ее сотрудников, привлекает новых работников и помогает продавать изделия или услуги. Общий стратегический план следует рассматривать как программу, которая направляет деятельность фирмы в течение продолжительного временного периода.
Стратегия фирмы формируется по следующим позициям[53]:
1.                Обоснование и определение миссии фирмы в предстоящем периоде.
2.                Конкретизация видения фирмы и постановка целей.
3.                Формирование стратегии, направленной на достижение целей. Стратегию дифференцируют по уровням иерархии организационной структуры фирмы, то есть по функциональным звеньям и производственным подразделениям.
Стратегия разрабатывается в процессе стратегического планирования – набора действий и решений, принятых руководством, которые ведут к реализации стратегических целей. Выделяют четыре основных вида управленческой деятельности в рамках процесса стратегического планирования:
1.                 Распределение ресурсов, таких как фонды, рабочая сила, технический опыт.
2.                Адаптация к внешней среде, то есть действия стратегического характера, которые улучшают отношения компании с окружением.
3.                Внутренняя координация, которая включает координацию стратегической деятельности для отображения сильных и слабых сторон фирмы с целью достижения эффективной интеграции внутренних операций.
4.                Организационное стратегическое предвидение.
Стратегический менеджмент как процесс включает в себя следующие элементы:
·                   Анализ среды – исходный процесс в стратегическом менеджменте, так как он создает базу для определения миссии и целей фирмы и для выработки стратегии развития.
·                   Определение миссии и целей фирмы.
·                   Выбор стратегии.
·                   Реализация стратегии.
·                   Оценка и контроль выполнения стратегии, который обеспечивает устойчивую обратную связь между тем, как идет достижение целей, и собственно целями.
Организационную структуру, обеспечивающую функцию стратегического менеджмента в организации, образуют отделы стратегического планирования на высшем уровне управления и совокупность стратегических хозяйственных подразделений, в состав которых входят собственные отделы стратегического планирования. Практически возможно создать три вида служб стратегического планирования:
1.                Сильная центральная служба планирования, разрабатывающая стратегии для всей организации и ее подразделений.
2.                Центральная служба планирования, обеспечивающая стратегическое планирование путем оказания методической помощи и координации деятельности плановых служб стратегических хозяйственных подразделений и подразделений организации.
3.                Децентрализованная служба стратегического планирования, в которой полномочия и ответственность за разработку стратегии полностью возлагаются на руководителей стратегических хозяйственных подразделений.
Итак, стратегия – необходимый план действий для согласованного взаимодействия всех подразделений организации, который определяет направление ее развития. Разработка стратегии является ключевым элементом функционирования фирмы, поэтому стратегическому менеджменту уделяется такое большое внимание.

3. Сравнительный анализ современных направлений с классическим направлением менеджмента

На основании изученной литературы мы можем заключить, что не существует единой теории менеджмента, но, тем не менее, различные направления объединяют общие цели и направления развития. Поэтому для начала сравним классическое и современное направление менеджмента в целом (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Сравнение стилей управления в классической теории и в современных направлениях

Классическая теория управления	Современный менеджмент
Малое количество крупных организаций – нет жесткой конкуренции	Большое количество крупных организаций (как коммерческих, так и некоммерческих)
Относительное небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена	Большое количество руководителей всех уровней
Управленческая работа зачастую не выделялась отдельно и не отделялась от неуправленческой деятельности	Четко выделены управленческие функции
Малое количество людей способных принимать важные для организации решения	Большое количество людей способных принимать важные для организации решения
Упор на интуицию и приказ	Упор на рациональность и коллективную работу
Сбыт готового товара	Создание товара, необходимого потребителю
Работники выполняют исключительно свои специализированные функции	Работники вовлечены в процессы обучения, принятия решений, внесения предложений

Источник: Миллер Н.В. Богославец Т.Н. История менеджмента. – Омск: Омский государственный технический университет, 2001. – С. 22.
Рассмотрим недочеты в теориях каждой из школ, формирующих классическое направление менеджмента.
Научный менеджмент не признавал различия между индивидами, не допускал самостоятельность в принятии решений работниками и противился идее привнесения работниками каких-либо инноваций в производственный процесс[54]. Кроме того, Тейлор подчеркивал превосходство количественных параметров над качественными, что не соответствует современной практике менеджмента[55]. Административная школа допускала практически все те же ошибки[56]. Разработанный ею процессный подход не учитывал множество элементов системы, а также изменения окружающей среды. Исправив данный недочет в своей концепции, школа человеческих отношений недостаточно проработала остальные аспекты деятельности организации, тем самым нарушив основу широко применяемого сегодня системного подхода.
Школа управленческой науки, как мы уже упоминали в первой главе, разработала системный и ситуационный подход. Эти два подхода по отдельности мало чем могут помочь современному менеджеру, поэтому необходимо их сочетать, что и практикуется в большинстве современных моделей.
Каждая из школ менеджмента привнесла что-то свое в современную теорию. Научный менеджмент и административная школа, во-первых, сформировали научный подход к менеджменту[57]. Во-вторых, благодаря им заговорили об анализе способов выполнения работ с целью совершенствования организации[58]. И наконец, заслугой научного менеджмента является тезис об оплате труда как важнейшего средства мотивации работников.
Школа человеческих отношений предложила активно использовать в управлении межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работника. Очевидно, что в современном менеджменте не обойтись без качественных коммуникаций. Для многих японских моделей управления школа человеческих отношений вообще стала основой, укрепившей понимание важности исследования поведения людей в организациях[59]. Западные концепции же наиболее активно заимствовали идеи мотивации и лидерства[60].
Школа управленческой науки подарила миру многочисленные количественные методы, первой заговорила о важности моделирования и ЭВМ[61]. Сегодня количественные измерения при принятии решений используют фактически все направления менеджмента, особенно системы управления качеством.
Системный подход нашел отражение в бережливом производстве, управлении качеством: в каждой из них организация рассматривается как система, состоящая из взаимосвязанных частей. И для эффективного улучшения ее деятельности необходимо уделять внимание каждому элементу системы.
Ситуационный подход активно применяется сегодня. В обучении менеджменту популярны так называемые “кейсы” (cases)[62], то есть модели ситуаций, требующие детального анализа и принятия решений. Что касается управления в организациях, то там также по-прежнему необходимо изучение всей совокупности ситуационных переменных окружающей среды.
Итак, мы провели сравнительный анализ классического и современного направлений менеджмента. Наличие массы заимствований говорит о преемственности между школами, а многочисленные различия – объективный результат исторических изменений внешней среды, в который функционируют предприятия.

Заключение

На сегодняшний день современное направление менеджмента состоит из множества моделей и концепций, и среди них нет идеальных. Одни модели несут культурную специфику определенной страны, что мешает внедрению в другом государстве. Другие являются слишком затратными. И в любом случае у каждой концепции есть определенные недочеты. Но современному менеджеру, тем не менее, необходимо быть в курсе основных теорий управления, уметь выделять их преимущества и применять на практике.
В данной работе была поставлена цель – описать общие черты современного направления менеджмента, а также выделить несколько наиболее известных концепций. Для достижения поставленных задач мы проанализировали историю развития управленческой мысли с конца XIX века, выделили предпосылки зарождения современного направления, описали ряд концепций, провели сравнительный анализ.
В результате выполненных в первой главе реферата исследований можно сделать следующие выводы:
1.                В развитии науки управления наблюдается определенная преемственность идей.
2.                Расцвет менеджмента как науки пришелся на период перехода от машинной эры к информационной.
3.                Основными предпосылками к формированию современного направления менеджмента явились:
ü    Рост значимости образования.
ü    Повышение избирательности потребителей.
ü    Развитие современных технологий и средств коммуникации.
ü    Всеобщая глобализация.
На основе материала, изложенного во второй главе, мы можем заключить следующее:
1.  Идея “бережливого производства” состоит в производстве того продукта и в том количестве, как необходимо каждому отдельному потребителю.
2.  Управление рисками – стратегия избегания нежелательных расходов и взвешивания всех возможных вариантов развития ситуации.
3.  Управление качеством подразумевают, что качество – главный приоритет для всех сотрудников.
4.  Стратегический менеджмент задает направление развития всей организации.
5.  У современных теорий управления можно выделить некоторые общие черты:
ü    Участие работников в управлении.
ü    Горизонтальная организационная структура.
ü    Ориентация на потребителя.
ü    Приоритетность качества продукции.
ü    Упор на совершенствование.
ü    Экономия ресурсов через повышение эффективности.
По материалам третьей главы сделаем следующее заключения: между классическим и современным направлениями есть немало сходств, основанных на историческом заимствовании ряда методов. Между тем, объективные изменения в экономике, культуре и других сферах общественной жизни позволили новейшим концепциям приобрести свои уникальные черты.
Практическая значимость выполненной работы определяется возможностью использования полученных результатов в качестве основы для дальнейших исследований по современным направлениям менеджмента. Кроме того, возможно практическое применение описанных направлений.

Библиографический список

Книги
1.       Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Весь мир, 2004. – 188 с.
2.       Глызина М.П. Современный менеджмент. – М.: Феникс, 2009. -346 с.
3.       Дафт Р. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2002. – 832 с.
4.       Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. – М.: Гардарики, 2001. – 269 с.
5.       Коленсо М. Стратегия Кайзен для успешных перемен в организации. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 175 с.
6.       Корпоративный менеджмент / Под ред. Мазур И.И. – М.: Омега-Л, 2008. – 781 с.
7.       Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. – М.: ИНФРА-М., 2002. – 347 с.
8.       Макашов И.Н. Овчинникова Н.В. Всемирная история управленческой мысли. – М.: Российский гуманитарный университет, 2007 – 672 с.
9.       Миллер Н.В. Богославец Т.Н. История менеджмента. – Омск: Омский государственный технический университет, 2001. – 88 с.
10.  Семенова И.И. История менеджмента. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 199 с.
11.  Уткин Э.А. История менеджмента. – М.: ЭКМОС, 1997. – 224 с.
12.  Чоудхари С. Менеджмент XXI века: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М., 2002. – 448 с.
13.  Чудновская С.Н. История менеджмента. – СПб: Питер, 2004.– 239 с.
Статьи из периодических изданий
14.  Воробьева Е.А. Стратегии делового совершенства в производстве // Методы менеджмента качества. – 2007. – №12. – С. 55.
15.  Искандарян Р.А. Бережливое производство: аспекты реализации. – 2007. – № 7. – С. 10-13.
16.  Келлер К.В. QOS – простой метод и для больших и для маленьких компаний // Стандарты и качество. – 2004. – № 8. – С. 88.
17.  Ногин Б. Ориентир – принципы TQM // Стандарты и качество. – 2004. – № 10. – С. 103-104.
18.  Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2001. – С. 35-39.
19.  Шилкина А. Постоянно улучшение деятельности компании // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 8. – C. 103-110.

---