Разумеется, производители коммерческих продуктов стараются учесть в своих моделях также и модели пользователей. Тем не менее, информационные модели производителей и пользователей никогда не могут полностью совпасть, так как пользователи часто не оформляют (явно или неявно) свои, достаточно смутные, представления о том, какая информация им нужна, в четкие информационные модели, что препятствует учету этих представлений в концепции продукта;
                       если даже такие модели каким-то образом и существуют, то, во-первых, производитель может о них не знать и/или неверно их воспринимать и, во-вторых, эти модели у разных пользователей могут не совпадать друг с другом, делая тем самым построение абстрактной информационной модели “пользователя вообще” трудноразрешимой, а не-редко — и не имеющей практического смысла, задачей.
                       Несовпадения информационных моделей производителей и пользователей проявляются главным образом в том, что пользователю нужны данные в другом объеме и в другой структуре по сравнению с тем, как это сделано в информационном продукте. При традиционных информационных технологиях такие несовпадения обычны, что может быть проиллюстрировано следующим примером. Допустим, некий пользователь (читатель), решающий кроссворд, желает узнать название озера в штате Иллинойс (США) из семи букв (первая—“М>>). Его информационной модели в наибольшей степени соответствовала бы специальная брошюра, содержащая 51 раздел (по числу штатов США), в каждом из которых находился бы алфавитный указатель озер (и только он!), расположенных в этом штате. Поскольку данная конкретная потребность нетипична, то такой брошюры может не быть вообще либо она есть, но надежно погребена под ворохом изданий, отвечающих сходным потребностям (типа “Пустыни США”, “Горные массивы США” и т. п.). В любом случае, если только подобной брошюры нет под рукой, читателю ничего не остается, как обратиться к энциклопедии, воплощающей представления ее создателей о мироздании (большая часть этих представлений гипотетического читателя, естественно, не интересует). В результате долгих поисков читатель останавливается на статье “США”, где после фактического переструктурирования данных (игнорирования всего, что не относится к озерам, а не относится к ним подавляющая часть статьи) он, наконец, не без труда находит ответ (“Мичиган”).
                       Новые информационные технологии, в отличие от традиционных, предполагают предоставление пользователю не только информационного продукта, но и средств доступа к нему (средств поиска, обработки, представления и т. п.). Эти средства позволяют пользователю не просто визуализировать содержание компьютерных файлов, в которых воплощен информационный продукт, но и получить информацию в объеме и формате, которые релевантны именно его потребностям.
                       В идеальном случае средства доступа должны обеспечить поиск и представление информации, соответствующей потребностям пользователя, где бы она ни находилась. В терминах приведенного выше примера это означает, что пользователь информационного продукта (электронного аналога энциклопедии) должен иметь возможность найти название озера, оперируя лишь терминами “озеро” и “штат Иллинойс” и не зная, что в действительности это название находится в статье “США”. Подобная возможность традиционно связывается с понятием информационной услуги.
                       Появление информационных услуг расширило спрос на информационные продукты, так как способствовало индивидуализации предложения данных — его приближению к индивидуальным предпочтениям отдельных пользователей, а также сближению информационных моделей производителей и пользователей. Кроме того, пользователю не обязательно уже обладать целиком информационным продуктом, что при прочих равных условиях удешевляет реально полученную информацию.
                       Таким образом, информационная услуга является наряду с информационным продуктом важнейшей характеристикой новых информационных технологий (это единство отражается и в вошедшей за последнее время в обиход аббревиатурой “ИПУ”—“информационные продукты и услуги”). Поэтому, дальнейший анализ, предлагаемый в данном параграфе, будет связан в основном с выявлением специфики ИПУ, вытекающей из особенностей той или иной технологии коммерческого распространения информации. Различия между технологиями с точки зрения применяемых технических и программных средств будут рассматриваться в гораздо меньшей степени.
                       В наиболее общем виде современные технологии коммерческого распространения информации подразумевают, что пользователи со своего терминального устройства “общаются” с информационными продуктами, основными из которых являются базы данных (БД)\ при помощи специальных программных средств. Поскольку подобное “общение”, или сеанс, осуществляется по схеме “запрос —ответ” и протекает в реальном времени (т. е. отклик на запросы появляется непосредственно в ходе сеанса, а не по его окончании, как при пакетном (batch) режиме), о соответствующих технологиях говорят как о диалоговых, или интерактивных (online). Основные их виды — удаленные банки данных, ИПУ на технических носителях, видеотекс.
                       Удаленные банки данных. Этот вид технологии предполагает коллективный доступ пользователей к информационным продуктам, сосредоточенным на едином компьютере, или хост-ЭВМ (host computer), в диалоговом режиме по сетям передачи данных.
                       Информационными продуктами здесь выступают БД по различным предметным областям, а также различные метаданные: директории, рубрикаторы и другие данные, облегчающие пользователю поиск в БД. Информационные услуги предоставляются благодаря наличию разнообразных средств поиска, обработки и выдачи информации. Информационные продукты и программные средства являются главными элемента-ми банков данных или автоматизированных банков данных (АБД) —основной организационной формы, в которой развиваются современные технологии коммерческого распространения информации.
                       В соответствии с определением Международной конфедерации обществ авторов и создателей (International Confederation of Societies of Authors and Composers) банком данных называется совокупность (ensemble) наборов данных, а также связанных и реляционных файлов. Однако не каждая совокупность данных, занесенная в память компьютера, образует АБД. Для этого необходимо выполнение двух условий:
                       данные должны составлять некоторое единое целое, т. е. должны быть отобраны на основании стабильного классификационного критерия;
                       к соответствующим информационным продуктам должен быть организован доступ определенного числа пользователей.
                       В результате АБД может быть определен как система специальным образом организованных данных, программных, технических, языковых и организационно-методических средств, предназначенных для централизованного накопления и коллективного многоцелевого использования этих данных .
                       Базами данных называются массивы машиночитаемой информации, относящиеся к определенной предметной области и организованные на соответствующем логическом и физическом уровнях представления. Доступ к АБД осуществляется с терминалов пользователя, которыми могут быть какое-либо специальное оборудование, но чаще всего персональные компьютеры или другие интеллектуальные терминалы, позволяющие пользователю производить послесеансовую обработку найденной информации.
                       Основными особенностями данной технологии, определяющими во многом и ее достоинства, и ее недостатки, являются:
                       предоставление пользователю только информационных услуг, а не непосредственно информационных продуктов, в результате чего он получает (а часто и оплачивает) только ту информацию, которая ему действительно нужна;
                       полнота информации, связанная с загрузкой на хост-ЭВМ больших массивов данных;
                       высокая скорость обновления информации;
                       относительно развитое программное обеспечение, позволяющее не только находить и получать информацию, но и при необходимости осуществлять ее графическую, наукометрическую и эконометрическую обработку.
                       Услуги АБД, или интерактивные услуги, могут предоставляться в локальном (local) и удаленном (remote) режимах. В первом случае пользователь работает с терминалов, напрямую подключенных к хост-ЭВМ (пример: читатели библиотеки, осуществляющие поиск в АБД, расположенном на ее вычислительном центре, с терминалов, разбросанных по всему помещению библиотеки). Удаленный режим, напротив, предполагает, что АБД может физически находиться сколь угодно далеко от пользователя, так что для их соединения требуются специальные сети ЭВМ (сети передачи данных). Хотя в последнее время локальные услуги начинают активно конкурировать с удаленными, последние продолжают оставаться наиболее популярным видом интерактивных услуг.
                       Впервые система видеотекста была представлена на рынок в 1972 г. компанией Prestel (Великобритания). Учитывая высокий уровень обеспеченности населения телевизорами и телефонами, западные компании высоко оценивали емкость потенциального рынка, в результате чего индустрия видеотекса развивалась в 70-х—начале 80-х гг. достаточно быстрыми темпами. Так, система Minitel (Франция) — крупнейшая система видеотекса в мире, обслуживала к середине 80-х гг. 2,3 млн. домашних терминалов, устанавливаемых пользователям бесплатно (они должны были платить только за реальное использование системы). В Великобритании примерно в этот же период только у системы Prestel насчитывалось более 36 тыс. пользователей, работающих на условиях подписки. В США у каждой из восьми крупнейших систем видеотекса (из примерно 40 функционирующих) число подписчиков превышало 20 тыс..
Тем не менее, индустрия видеотекса существенно уступала индустрии АБД по доходности. В США, например, валовой доход от услуг видеотекса составил в 1985 г. 75 млн. дол., что составляет всего около 5% от соответствующего показателя для АБД. Аналогичное соотношение (6%) отмечалось и в Великобритании.
                       Однако дальнейший ход событий не оправдал оптимистических прогнозов и ознаменовался провалом нескольких крупных проектов. Так, убытки только американских фирм составили: Knight — Ridder — 50 млн. дол., Times/Mirror—30 млн. дол., American Exdivss—20 млн. дол. Основная причина подобных неудач кроется, по-видимому, в переоценке желания “простых людей” работать с такими системами. Причины этого нежелания лежат, во-первых, в неподготовленности значительной части потенциальных пользователей к работе в интерактивном режиме, даже в той упрощенной форме, которая предполагается технологией видеотекса, и, во-вторых, в неготовности рядовых пользователей к восприятию ИПУ как товара. К тому же, услуги видеотекса, хотя и сравнительно дешевые (цена подписки в США, например, составляет в среднем 15—25 дол. в месяц), все же оплачиваются из личного дохода пользователей, а не из бюджета компаний, как это часто происходит в случае использования удаленных банков данных.
                       И все же эксперты считают, что слухи о “смерти” видеотекса несколько преувеличены, связывая перспективы его развития прежде всего с ростом квалификации рядовых пользователей, в настоящее время использующих видеотекст, главным образом, для игр; внедрением в профессиональный сектор; появлением недорогих и простых в обращении технических средств; снижением цен на передачу данных; еще большим упрощением процедуры поиска (в том числе за счет стандартизации команд).
                       Как отмечалось, рассмотренные технологии в той или иной степени направлены на предоставление пользователю интерактивных услуг, т. е. услуг по поиску, обработке и выдаче информации в режиме диалога. Первоначально этот термин (“online”, точнее “on-line”) относился только к работе пользователей с удаленными банками данных на отдельных хост-ЭВМ, соединенных линией связи (“on-line” и означает буквально “на линии”). Впоследствии он был распространен практически на все новые технологии. В широком смысле понятие “online” охватывает все случаи соединения и общения в реальном времени между хост-ЭВМ и терминалом вне зависимости от того, находятся ли они в одной комнате. на разных этажах одного помещения или в разных точках планеты. Хотя в целом вопрос о границах индустрии “online” принадлежит к числу дискуссионных, подобное объединение различных видов технологий представляется оправданным, поскольку:
а) методы и приемы информационной работы, предполагаемые этими технологиями, достаточно схожи между собой;
б) конкурируя между собой, технологии в совокупности создают единое информационное пространство: для производителей БД, например, они выступают как альтернативные и взаимодополняющие способы распро-странения информации, для пользователей— как разные возможности ее получения.
                       Большой интерес в качестве технологического средства информации представляет INTERNET. INTERNET - по определению - метосеть (совокупность взаимосвязанных сетей) со стандартизованным единым протоколом внутри- и межсистемного обмена. С точки зрения пользователей, представляет собой ряд источников информации (хостов), каждый из которых имеет свой уникальный адрес. Благодаря новому протоколу хранения/просмотра информации удалось решить задачу организации доступа пользователей к информации в реальном масштабе времени (запрос-ответ). Информация может распространятся одним из следующих способов:
•        электронная почта - это канал адресного распространения информации вне реального масштаба времени( без синхронизации отправителя и получателя). Самый старый метод внутрисетевого обмена, работает даже на очень плохих и очень низкоскоростных каналах связи. На сегодня является одним из основных методов распространения информации в группах по интересам, а также важным каналам межличностного обмена информацией, равно как и каналом получения ответа по запросу.
•        FTP - средство передачи файлов вне зависимости от их структуры и содержимого. Поиск и пересылка файлов ведется в реальном масштабе времени. Возможность хотя бы частичного просмотра файлов до пересылки отсутствует. Файл (как правило, в формате архива) пересылается как есть и (по получении) просматривается на машине получателя вне связи с хостом - передатчиком. Один из основных каналов свободного распространения информации и программного обеспечения. Работоспособен даже на среднескоростных каналах с высоким уровнем помех.
•        WWW (World Wide Web) - совокупность связанных гиперссылками массивов данных. Доступ к информации, поиск и просмотр - в реальном масштабе времени. Работоспособен на средних, высокоскоростных каналах с высоким качеством. Работа ведется с помощью стандартизованной универсальной программы клиента. Данное решение позволяет объединить в единое целое от разнообразно территориально и организационно разобщенных поставщиков. Однако из-за универсальности возможности взаимодействия оказываются ограниченными и пригодными не во всех случаях.
•        Использование специальных программ-клиентов для доступа к узкоспециализированным источникам информации - это канал доступа к специальной, как правило платной, информации.
                       Технически возможен доступ через Internet  к любой информации, однако технологические особенности Internet, как канала доступа к информации, делают наиболее предпочтительным использование Internet  в качестве средства эпизодического получения небольших объемов оперативной(быстро стареющей) информации. В этом случае, использование альтернативных источников (CD-Rom, пресса, книги) экономически нецелесообразно. При необходимости получать большие (более 1 Мб) объемы медленно стареющей информации (энциклопедии, музейные коллекции, электронные варианты книг) использование Internet  при современном состоянии каналов связи является нецелесообразным. Экономически наиболее целесообразным каналом распространения такой информации являются CD-Rom. Во многих случаях, целесообразны комбинированные стратегии доступа к  большим массивам информации: базовый вариант информации закупается на CD-Rom вместе со специализированной оболочкой для манипулирования этой информацией; замена базового массива производится через равные интервалы времени; доступ к небольшим объемам оперативных изменений производится через Internet.
                       На сегодняшний день Internet является технологически наиболее совершенным каналом доступом к информации, однако резкое увеличение числа пользователей Internet, падение уровня их квалификации, увеличение объемов и номенклатуры поступаемой информации (особенно мультимедиа), создали критическое положение с каналами связи. Имеющиеся каналы, в т.ч. каналы из государственных резервов, перегружены выше всех допустимых пределов, состояние же каналов последней мили, связывающих пользователя Internet с провайдером, ( как  правило по коммутируемым телефонным линиям общего пользования) в России является хуже, чем катастрофическое. Несмотря на высокую относительную прибыльность телематических услуг, низкое качество каналов связи не дает возможности воспользоваться этими услугами широкому кругу потенциальных клиентов, уменьшая тем самым валовую прибыль. Как следствие - объем собственных инвестиционных средств необходимых для модернизации каналов связи оказывается недостаточным.
ПРАВОВАЯ СРЕДА ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Законодательная основа
                       Существующая в России правовая среда в целом может рассматриваться как благоприятная для развития информационной деятельности и рынка информационных продуктов и услуг. Основой законодательного регулирования информационной деятельности в России выступает ее Конституция. Согласно п. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом". Понятно, что такая конституционная формулировка, сочетающая максимальную свободу информационной деятельности с ограничением стремлений ведомств к закрытию информации, создает хорошую правовую среду для становления и развития информационного рынка.
                       В России 22 февраля 1995 г. вступил в действие Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", регулирующий отношения в сфере создания и распространения информации. Законом была введена такая категория, как государственные информационные ресурсы, а на органы государственной власти была возложена обязанность и ответственность за сбор, хранение и предоставление людям социально и экономически значимой для общества информации, создаваемой и используемой самой властью. При этом государственные информационные ресурсы были объявлены открытыми и общедоступными. Кроме того, закон определил виды информации, на которые не могут распространяться ограничения по доступу, включая правовую информацию, информацию о чрезвычайных ситуациях, о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, экологическую, демографическую и другую важную для общества информацию. Закон также определил основные положения режима работы с персональными данными, однако, ожидается, что эти вопросы станут предметом еще одного федерального закона. Исходя из ведущей роли баз данных, в составе информационных ресурсов современного общества особый раздел российского законодательства посвящен вопросам регулирования связанных с ними общественных отношений. Для регулирования этих отношений используется как издание специальных правовых актов (например, Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г.), так и включение соответствующих норм в другие правовые акты.
                       Среди основных законов, определяющих правовой режим баз данных можно назвать:
-   Гражданский Кодекс Российской Федерации, принятый полностью в 1995 г.,
-    Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", принятый 9 июля 1993 г.
                       Имеющиеся законы и другие правовые акты по базам данных пока не решают многих проблем, выдвигаемых практикой. Для России одной из наиболее важных является проблема качества и, прежде всего, достоверности информации в базах данных, а также степень ответственности за них различных участников рынка.
                       Анализ действующего законодательства показывает, что в России в настоящее время не существует практически никаких ограничений на передачу открытой информации из России и в Россию в любой форме и на любом носителе. Отработаны и соответствующие механизмы таможенного оформления, хотя они, так же как и меры по валютному контролю, порой кажутся излишне жесткими.
                       Определенные проблемы могут возникнуть в связи с ростом трансграничных потоков информации в будущем, однако, пока в России они даже не осознаны. На практике для российских информационных служб важнейшими являются не специфически правовые проблемы, а общий право-вой климат, для которого характерны постоянные изменения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность и, прежде всего, налогового.
                       В начале 90-х годов на информационные службы как на инновационные организации был распространен режим льготного налогообложения на прибыль. Однако очень мало служб смогло воспользоваться этими льготами, так как процедура сертификации предприятий в качестве инновационных оказалась крайне сложной. То же самое касается льгот, полученных в рамках законодательства о поддержке малых предприятий, число и доля которых в информационном бизнесе весьма велика. Правда, в данном случае основной причиной не использования льгот стали их отмены и восстановления в процессе многочисленных изменений законодательства.
                       Большое значение для развития российского информационного рынка имело то, что, в соответствии с действующим налоговым законодательством, затраты на приобретение информационных услуг и продуктов полностью относятся на себестоимость предприятий и организаций, в отличие от затрат на рекламу или обучение персонала.
                       Важной областью, недостаточно регулируемой действующим законодательством, а также подзаконными и ведомственными актами, является сфера закрепления прав владения и распоряжения базами данных, созданными государственными организациями. До сих пор практически никак не решены вопросы закрепления в договорах прав на использование государственных информационных ресурсов, в частности, на их использование при создании новых баз данных, подготовке и оказании информационных услуг и продуктов.
                       Отсюда вытекает отсутствие правового регулирования приватизации информационных ресурсов, созданных государственными организациями. Применение общих норм оценки имущества при приватизации приводит к тому, что реальная стоимость баз данных в составе активов недооценивается, так как базы данных не входят в состав основных фондов и их стоимость не переоценивается на регулярной основе. В результате национальные информационные ресурсы, созданные за счет средств налогоплательщика, нередко переходят в частное монопольное владение, и общество вынуждено снова выкупать их.
                       К недостаткам действующего российского законодательства, препятствующим развитию информационного рынка в России, следует отнести и практическое отсутствие норм ответственности за то, что называется "компьютерными преступлениями", хотя иногда такого рода правонарушения, совершаемые российскими гражданами, носят международных характер.
Авторские права
                       Вопросы правового регулирования авторских и смежных прав нашли отражение в Конституции Российской Федерации, Гражданском Кодексе. Законе Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г., а также в других правовых актах, в том числе, касающихся отдельных видов информационных продуктов и услуг. Следует отметить, что российский закон об авторском праве подготавливался с учетом европейского модельного закона в данной области.
                       Особенности баз данных как объектов авторских прав в сочетании с их ведущей ролью в составе информационных ресурсов современного общества привели к тому, что вопросы авторских прав в связи с базами данных уточняются и развиваются Законом Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 9 сентября 1992 г.
                       По российскому законодательству на базы данных авторское право распространяется в полном объеме. При этом не имеет значения, считается ли база данных выпущенной или не вылущенной в свет и каково их качество. Правовая охрана распространяется и на базы, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных.
                       Права всех, кроме автора, участников процесса создания (генерации) базы данных, выполняющих технологические и вспомогательные функции, права пользователей и покупателей базы данных и информационных продуктов и услуг, подготовленных на ее основе, определяются на основе договорных отношений. В свою очередь, договорное право регулируется Гражданским Кодексом. После принятия закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных была организована добровольная регистрация баз и договоров на их передачу в Российском агентстве по правовой охране программ и баз данных (РосАПО).
                       Казалось бы, проблема установления прав собственника базы данных могла считаться решенной, однако, на практике возник ряд важных обстоятельств. Суды и правоохранительные органы оказались в большинстве случаев неготовыми к разбору достаточно сложных споров о правах собственности на базы данных и другие информационные продукты и услуги. В стране до сих пор практически отсутствуют государственные и общественные структуры, готовые осуществлять наблюдение и действенный контроль за соблюдением договоров по использованию баз данных.
                       В сочетании с низкой доходностью российского информационного рынка это не стимулирует авторов и создателей баз данных фиксировать свои права через РосАПО. Следует отметить, что факт вступления в регистрационные отношения с этим центром не связан с распространением режима правовой защиты на базы данных, так как это противоречило бы Федеральному Закону от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах".
                       Законодательство в области авторских прав будет развиваться в тех же направлениях, что и в других странах, как в связи с присоединением России к новым международным соглашениям в этой области, так и благодаря развитию общественных отношений, регулируемых данным законодательством. Согласно российскому закону, базы данных пользуются правовой охраной как печатные сборники.
                       В России при подготовке баз данных часто используются другие базы данных, различные справочники и т. п. При решении вопроса о возможности формирования баз данных на основе информационных массивов, полученных от других центров-генераторов и информационно-коммуникационных сетей, центры-генераторы имеют в виду следующие обстоятельства:
-    в России и СНГ информационная культура и законодательство в области защиты баз данных как интеллектуальной собственности развиты так низко, несмотря на принятое законодательство в данной области, что информационные организации часто распоряжаются чужими базами данных как своими собственными, не заботясь о правах и законных экономических интересах их генераторов,
-    западные центры-генераторы и центры обработки баз данных, как правило, устанавливают в своих договорах ограничения на использование их информационных продуктов, по жесткости далеко превосходящие пределы, разрешенные законодательством, а также превышающие обычно принятую практику работы в информационной области. Изучение контрактов и договоров, предлагаемых своим пользователям зарубежными центрами, наводит на мысль, что использование информации из баз данных для подготовки новых информационных продуктов и услуг вообще невозможно за исключением выполнения конкретных запросов для конкретных потребителей.
                       На самом деле как неограниченная эксплуатация чужих информационных ресурсов, созданных в России и СНГ, так и жесткие ограничения, установленные западными центрами-генераторами и центрами обработки баз данных на использование их ресурсов, являются неоправданными. И в том и в другом случае должны полностью соблюдаться авторские права и правила обращения с продукцией интеллектуального труда. Однако значительная часть информационных ресурсов вообще не может рассматриваться как объект интеллектуальной собственности, что, кстати, не учитывается недавно принятым российским законом.
                       На Западе в последние 2-3 года в этих вопросах удалось достичь некоторой ясности. В сентябре 1991 г. Федеральный апелляционный суд США установил, что повторное использование справочной информации типа "желтых страниц" (справочной адресной информации по предприятиям и организациям) не является нарушением авторских прав. В решении суда установлено, что "желтые страницы" не могут быть объектом авторского права, и защищаться может и должна только форма организации и представления материала, например, предметные и тематические рубрики и их формулировки и расположение. Кроме того, составитель нового справочника имеет право не проводить повторного исследования объектов справочной информации в отношении данных, содержавшихся в прежнем справочнике, так как исследование объектов для получения справочной информации не может рассматриваться как творческая деятельность, дающая в результате продукт интеллектуального труда.
             В начале 1991 г. аналогичное решение было принято Верховным судом США в отношении справочной информации типа "белых страниц" (справочная информация, изданная и представленная в том виде, как это предложено самими объектами описания), которые вообще не защищаются авторским правом.
                       В России можно ожидать аналогичных решений, так как базы данных, пользующиеся правовой охраной как сборники, законом рассматриваются как результат творческого труда по подбору и организации данных, а не в соответствии с концепцией "затраченных усилий", которая как раз и потерпела поражение в США.
                       Американские эксперты считают, что оба этих решения представляют собой победу в информационных войнах, которые несколько лет назад предсказал О. Тоффлер в своей книге "Сдвиг власти: Знания, богатство и насилие на рубеже XXI века". Отдельные специалисты уверены. что в результате данных решений в конечном счете выиграл потребитель, хотя коммерческие информационные службы и попытаются интерпретировать решение узко и всячески его ограничить, так как усилившаяся конкуренция и разрушившиеся преграды, возведенные монополизмом, существенно обогащают информационный рынок.
                       Эти специалисты считают, что решения суда неизбежно будут толковаться расширительно и. вероятно, затронут любую справочную информацию, рассматриваемую в виде сырья. На информационном рынке появится возможность профессионально заниматься "рафинированием" (обогащением) информации, добавлением ее стоимости, реорганизацией данных, представлением информации в виде гипертекстовых и проблемно-ориентированных баз данных т.п. Возможно, будет введено и закреплено новое понятие "информационное сырье", отражающее результат работы секторов "информационной промышленности", представленного крупными центрами-генераторами, и "оптовой торговли информационными ресурсами", представленного крупными центрами обработки баз данных, а также сектора "обогащения и рафинирования информации", отражающего результаты работы в сфере "розничной торговли" в информационной деятельности.
                       Российский закон о базах данных не вполне четко регулирует данный круг вопросов. В отношении авторских прав на справочную информацию. вне зависимости от ее формы, печатной или машиночитаемой, можно применить подход фирмы "Gale Research Inc.". которая в своем справочнике баз данных указывает, что данный справочник является творческой работой, защищаемой всеми применимыми для защиты законами, включая законы о неправомерном использовании, коммерческой тайне, нечестной конкуренции. "Gale" подчеркивает, что авторы и редакторы справочника добавили стоимость к фактическому материалу, представленному в нем, путем собственного и оригинального отбора информации, координации материала, выражения, организации и классификации информации.