Юридический факультет
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Реферат
Тема: Конституционализация общества
2010

Феномен конституционализации
Феномен конституционализации может иметь широкое и узкое толкование.
Узкое применяется в современном конституционном праве, где под конституционализацией права понимается возведение правовой нормы в ранг конституционного положения. В свете такого понимания процесс конституционализации права связан с проблемой определения и выбора объектов конституционного регулирования. Конституционализация как широкое явление подразумевает характерное для индустриальных обществ всемерное развитие иерархически взаимосвязанных способов и методов юридизации общественных отношений вообще и социальных конфликтов в частности. В связи с этим эффективное правовое регулирование общественных отношений может быть представлено как в определенной мере установленное устройство конституционного характера, а процесс юридизации общественных отношений в рамках такого устройства - как постепенная Конституционализация правового порядка в целом.
Термин «конституционализация» применяется в различных гуманитарных исследованиях, где освещаются вопросы конституционализации прав детей через конституционную доктрину, закрепление таких прав в нормах конституции. Особенно активно обсуждаются проблемы конституционализации европейского права и возникновения на его основе «постнационального конституционализма» в Европейском Союзе.
Для определения природы, особенностей и способов воздействия конституции на общественные отношения в отечественной науке, как правило, использовалось и продолжает использоваться понятие «конституционное регулирование». Применение конституционного регулирования к общественным отношениям служит объективным показателем важности определенных групп и видов таких отношений в конкретно-исторических условиях подготовки и принятия конституции страны. Уровень конституционного регулирования наиболее высокий из возможных уровней правового регулирования.
Роль Конституции в формировании конституционной культуры России
Кряжков В.А в своей статье «Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного суда Российской Федерации» затрагивает такой вопрос, как конституционная культура. По его мнению «В настоящее время в Российской Федерации происходит формирование новой конституционной культуры. Определяющее значение в данном отношении имеет действующая Конституция, создавшая предпосылки для развития конституционного строя на базе таких основополагающих общедемократических ценностей, как социальная справедливость, политический и идеологический плюрализм, гарантированность международно признанных прав и свобод человека и гражданина, признание и защита равным образом частной и иных видов собственности, разделение властей, федерализм, парламентаризм, местное самоуправление, независимость судебной власти - одним словом, всего того, что характеризует правовое государство, каким по обозначенным в Конституции параметрам стремится быть Россия».
Т.е. Россия находится в процессе фундаментальной политико-правовой и социально-экономической трансформации, которая может быть описана как переход к рыночной экономике, демократии и верховенству права. При переходе от одной общественной и правовой системы к другой конституционное право (стоящее во главе других отраслей) выступает важнейшим средством трансформации общества на новом пути и институтом, который сам должен быть трансформирован. Право - носитель ценностей общества. Роль его институтов заключается в том, чтобы уменьшать неопределенность посредством установления стабильной структуры человеческих взаимоотношений. Правовые институты - правила игры, и без них невозможна экономическая и социальная активность. Институты содействуют взаимоотношениям между людьми и организациями. Они важны для достижения согласованных целей на социально приемлемом уровне. Так как моральные ценности и отношения между людьми изменяются очень медленно, радикальные изменения сверху не приводят к успеху, особенно если широко не распространены в обществе. Они способны иметь даже ухудшающий эффект в отношении всеобщего признания права.
Нормы Конституции затрагивают в процессе регулирования все наиболее важные сферы общественной жизни - правовую, политическую, экономическую, социокультурную. Объем регулирования в этих сферах неодинаков. Однако современная конституция, определяя нормативную модель и юридический каркас общественных отношений, создает правовые предпосылки для согласованного развития различных подсистем общества, обеспечивает процесс универсализации юридических норм, гармонизирует отношения между нормами различных отраслей права, когда базовые конституционные нормы и лежащие в их основе конституционные ценности сталкиваются с отраслевыми принципами права, правовыми процедурами или доминирующими традициями.
Что касается молодежной политики, то в современной России сформировалась широкая нормативная правовая база отношений в сфере государственной молодежной политики, хотя далеко не оптимальная. Ее нынешнее состояние свидетельствует о том, что начинает активно набирать обороты процесс обретения государственной молодежной политикой конституционных оснований, обеспечивающих ее разработку и реализацию в соответствии с закрепленными законодательством Российской Федерации правилами и процедурами.
Конституционная культура - разновидность общей, и в частности правовой, культуры. Она представляет собой обусловленное социально-экономическим, духовным и политическим строем качественное состояние конституционно-правовой жизни общества, отражающее меру освоения и использования конституционных ценностей. При этом конституционная культура проявляется в достигнутом уровне развития конституции, степени конституционализации законодательства, правоприменительной практики и правосознания, а также гарантированности непосредственного действия основных прав и свобод человека и гражданина.
Носителями данной культуры являются общество в целом, отдельные личности, социальные и профессиональные группы, в том числе депутаты, должностные лица, служащие, судьи, а также органы публичной власти, в которых перечисленные субъекты осуществляют соответствующие функции. В Российской Федерации нельзя не выделять конституционную культуру государственных образований с выраженным этническим компонентом, где названная культура, как отражает практика, находится под влиянием национальных обычаев и традиций. Каждый из указанных видов культур специфичен и имеет свои критерии зрелости, но, безусловно, они взаимодополняют друг друга. При этом образцом для подражания становится конституционная культура лиц, облеченных властью, особенно тех, которые находятся на высших ступенях ее иерархии.
Зрелость конституционной культуры отражается и на личностном уровне. Социологические исследования свидетельствуют о некоторых тенденциях ее повышения, хотя в целом она остается невысокой. Такой вывод можно сделать, если иметь в виду, что из числа опрошенных в 2005 г. россиян только чуть более одной трети помнили, как принималась Конституция; каждый второй признался, что не знаком с ее текстом; более половины утверждали, что согласно Конституции носителем суверенитета и источником власти в Российской Федерации является Президент (лишь одна пятая указала на народ); свыше 40% считали Основной Закон формальным документом, который не определяет жизнь российского общества и его граждан.
Особое значение в формирующейся новой конституционной культуре имеет Конституционный Суд Российской Федерации. Прежде всего, он сам по себе является ее наиболее примечательным воплощением, поскольку впервые в истории Российского государства появился институт, обеспечивающий реальное верховенство и прямое действие Конституции, выполнение содержащихся в ней предписаний органами публичной власти.
Конституционный Суд является не только олицетворением новой конституционной культуры в России, но и выступает как субъект, властно и содержательно воздействующий на нее - через формирование конституционной концепции, внедрение с помощью конституционного правосудия высших правовых (конституционных) императивов в общественные сферы. Социальная политика сегодняшней демократической России декларирует две основные задачи: во-первых, защиты наиболее уязвимых слоев населения от жесткого воздействия формирующегося рынка; во-вторых, содействия экономической активизации различных слоев населения и на этой основе - способствования освобождению государства от функции непосредственного "опекуна" своих граждан, преодолеть советское наследие государственного патернализма в социальной сфере.
Речь идет о создании рынка социальных услуг, где гражданин являлся бы активным равноправным субъектом социальных отношений, а не объектом "отеческой" заботы государства, как это было до недавнего времени. С таким подходом неразрывно связан переход от преимущественно социальной поддержки, социального вспомоществования к преимущественно социальному страхованию населения с дифференциацией страховых выплат по различным критериям, но, прежде всего, - в зависимости от страховых взносов гражданина или его работодателя.
Эти принципы социальной политики и, соответственно, подходы решению задач социальной защиты граждан согласно новому для нас пониманию требований социальной справедливости, равенства и свободы находят отражение и в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Социальная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда. Объектом его контроля за 10-летний период существования стали более 30 федеральных правовых актов, регламентирующих отношения в данной сфере (это примерно четверть от общего числа проверенных). Социальные вопросы в той или иной мере получили отражение в 40 постановлениях Суда (25% от принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся:
социального обеспечения (в связи с необходимостью гарантирования минимального материального обеспечения государственными пособиями гражданам, имеющим детей, обеспечения выплатами и социальными льготами - гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС);
пенсионной системы (в части дифференциации прав на получение пенсии мужчинами и женщинами, недопустимости установления неравного статуса пенсионеров в зависимости от вида получаемой ими пенсии, необоснованного ограничения права осужденного на пенсию и права на трудовую пенсию граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС);
возмещения вреда, ущерба и расходов в связи с: 1) незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, включая судебные решения; 2) техногенными катастрофами и экологическими бедствиями; 3) политическими репрессиями;
права на жилище (недопустимость его ограничения в зависимости от регистрации и в случае временного отсутствия нанимателя, перевода жилого помещения в нежилое; судебная защита права на жилище при выселении в административном порядке; жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и т.д.);
права на образование (по поводу пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования, соотношения права на получение высшего образования и обязанности нести военную службу, способов реализации права на получение высшего образования);
труда и статуса безработных (в связи с возрастными ограничениями права на труд, судебной защитой этого права; ограничениями права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; выплатой пособия по временной нетрудоспособности и предоставлением защиты от безработицы и т.д.). И этот перечень социальной проблематики в деятельности Конституционного Суда РФ можно было бы продолжить.
Осуществление социальных прав
Полнота осуществления социальных прав в решающей степени зависит от состояния экономики. Конституция же содержит только общие установки в данной сфере; законодательство (оно включает десятки федеральных законов, регламентирующих трудовые, жилищные, пенсионные, иные социальные отношения), развивая эти установки, создает механизмы реализации социальных прав. Роль же Конституционного Суда как одного из институтов социальной защиты граждан состоит в том, чтобы гарантировать правовое согласование и разграничение социально-политических интересов, формировать разумный правовой баланс между социальной защищенностью и личной свободой, поддержкой нуждающихся и экономической эффективностью, обеспечением социального мира и созданием условий для динамичного развития. При этом Суд ограничен в своих возможностях: он интерпретирует Конституцию, наполняет конституционным смыслом проверяемые нормативные акты, но, как подчеркивалось в ряде его определений (например, от 20 ноября 1998 г. N 164-О), не может устанавливать конкретные размеры пенсий, пособий, виды льгот и т.п., поскольку подобное означало бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решений законодателя, что не относится к полномочиям Конституционного Суда.
Вполне оправданная в данном случае сдержанность Конституционного Суда наряду с признанием за законодателем безусловного права политического выбора решений по вопросам социальной политики основывается на вытекающей из самой Конституции РФ концепции конституционного контроля, когда Конституционный Суд видит свою задачу не в оценке целесообразности решений законодателя (включая интересы социальной защиты), а исключительно в оценке того, соответствуют ли эти законодательные решения требованиям Конституции, соблюден ли в проверяемых нормах баланс конституционных ценностей демократического правового социального государства.
Вместе с тем Конституция является не только некой праксеологической основой программы деятельности государства в социальной сфере, но соответствующие конституционные институты социальной защиты имеют и достаточно определенное аксеологическое значение - как нормативная основа разрешения правотворческих и правоприменительных проблем социальной защиты граждан. С учетом этих обстоятельств необходимо подходить к определению как возможностей конституционного контроля в данной сфере, так и целей, задач, на решение которых должен ориентироваться Конституционный Суд в вопросах социальной защиты граждан.
Анализ практики деятельности не только российского Конституционного Суда, но и органов конституционного контроля других, в частности постсоциалистических, стран свидетельствует о весьма активном (но, к сожалению, не всегда положительном) влиянии конституционных судов на формирование новой социальной политики. Достаточно привести в связи с этим мнение известного венгерского юриста Андраша Шайо, которое он высказал в публикации с красноречивым названием "Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии". Он прямо пишет об опасности последних решений Конституционного Суда Венгрии, которые "замедлили реорганизацию системы социальной защиты в стране и остро поставили принципиальные вопросы, связанные с зависимостью посткоммунистического общества от опеки государства".
Местное самоуправление, выступая в качестве самостоятельного вида публичной политической власти, является одним из наиболее эффективных детонаторов формирования классического конституционализма в демократическом государстве.
Следует отметить, что вопрос о характере власти, осуществляемой в рамках местного самоуправления, - один из наиболее дискуссионных в современной конституционно-правовой науке. Можно привести десятки определений и позиций, авторы которых акцентируют внимание на разных аспектах феномена местного самоуправления, подчеркивают те или иные ракурсы и проявления данного общественно-политического явления, отмечая его роль и значение в процессах формирования современного конституционализма, гражданского общества и правового государства.
Конституционный Суд РФ твердо стоит на позициях, заключающихся в том, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели политики Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим не зависящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества (Постановление от 16 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"). Через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление, в конечном счете, противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой. Активная роль Конституционного Суда РФ в решении этих проблем несомненна.
Как справедливо отмечает председатель Конституционного суда Российской Федерации М.В. Баглай, ныне в России складывается новый тип конституционного права, соответствующий переходу общества к демократии и учреждающий правовое государство с признанием высшей ценностью прав и свобод человека и гражданина. Это требует в свою очередь дальнейшей разработки конституционной теории.