Реферат на тему Экономическое равновесие и цикличность общественного производства

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-05-05

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 22.11.2024

щей в художественном мире писателя, представляется одной из важных задач при изучении содержательной стороны его творчества.
Атмосфера художественного мира писателя является наиболее прямым выражением его мироощущения. На него накладывает отпечаток оптимистическое или пессиместическое видение писателем современного мира и перспектив его развития.
Атмосфера художественного мира с трудом поддается описанию в научных терминах, но читателем воспринимается отчетливо, как преобладающая грань творчества. При попытке коротко охарактеризовать атмосферу , господствующую в большей части произведений Лескова мы почувствуем «трагикомический колорит в сочетании с очарованностью жизнью» /         /. Иными словами, это «новеллистический дух.
Е.М. Мелетинский описывает новеллу как жанр, выросший из сказки и анекдота. Во второй половине девятнадцато7о века Лесков был одним из немногих писателей, работавших в жанре новеллы. «Белый орел», «Дух госпожи Жаниис», «Зверь», «Маленькая ошибка», «Грабеж», «Путешествие с нигилистом», «Старый гений», «Обман», «Интересные мужчины», «Совместители», «Заметки неизвестного» – вот далеко не полный перечень произведений, выполненных в духе новеллы.
И сказка, и анекдот в повествовании Лескова – это полновесные «стихии», поскольку выступают в двух ипостасях:
Анекдот – вставные истории           «анекдотическая стихия
бытового, исторического,               с ее резкими контрастами
литературного содержания            и парадоксами, недожи-данными поворотами, отчетливой повествова-тельной «изюминкой»/    /
Сказка – жанровая структура,       сказочная очарованность
включающая в себя мотив              жизнью.
испытания героя, а также такое
построение сюжета, когда собы-
тия начинаются с беды, а конча-
ются идиллией.
Воспроизведение в художественном мире Н.С. Лескова новеллистической атмосферы обусловлено типологической близостью мировосприятия писателя к мироощущению эпохи Возрождения, когда сформировался жанр новеллы /       с. 26/.
Центральный герой Лескова, подобно герою новеллы эпохи Возрождения, - человек активной жизненной позиции. Пафос эмансипации личности, индивидуальной инициативы и самодеятельности был также актуален для России пореформенного периода (после 1861 года), как и для Италии периода становления жанра классической новеллы. Такие герои Н.С. Лескова Иван Северьяныч Флягин («Очарованный странник»), Несмертельный Голован и Павлин (из одноименных рассказов), сродни новеллистическому герою, на жизненном пути которого возникают препятствия-испытания в виде неординарных случаев.
Случай у Лескова – не только поворотный пункт сюжета, но и проводник судьбы как для отдельного человека, так и для всей страны. Случай отражает непредсказуемость жизненных поворотов, лежащую в основе новеллистической композиции.
О новеллистическом восприятии Лескова говорит и его способность не только видеть и изображать всякие странности и курьезы русской жизни, но и извлекать захватывающе интересное из самого казалось бы заурядного жизненного материала. Любые, самые обыденные явления и ситуации, попадая в художественный мир Лескова, преображаются в увлекательную историю, в острый анекдот или «в веселую старую сказку, под которую сквозь какую-то теплую дрему светло и ласково улыбается сердце» /     , 161/. К Лескову полностью могут быть отнесены слова, сказанные им об одном из героев «Печерских антиков», Кесаре Берлинском:
«Крылатый Пегас – импровизатор ударил звонким копытом, и из сухой скучной материи полилась сага – живая, сочная и полная преинтереснейших положений…» /      ,149/
Итак, нам представляется несомненным, что характер атмосферы художественного мира Н.С. Лескова определяется сочетанием таких сторон его мировосприятия, как сказочная очарованность жизнью и острое ощущение ее странности, парадоксальности, курьезности.
Определяя эту атмосферу как новеллистическую, мы основываемся на разительном сходстве художественных принципов построения модели мира и выбора героя, а также сюжетосложения у Лескова и в мировой новеллистической традиции.
§ 3. Описание кадетского корпуса
Артиллерийский и инженерный Шляхетный корпус – это закрытое учебное заведение для детей дворян, существовавшее в 18-19 вв. в Санкт-Петербурге.
В истории существуют противоречивые сведения о кадетском корпусе: одни источники (Сборник документации по учебным заведениям г. Санкт-Петрбурга 18-19 вв.//Рукописный сборник. Архив Публичной библиотеки г. Санкт-Петербурга) говорят, что «условия жизни там были невыносимые», «ужасное питание», «методы воспитания – «тоталитарные», вследствие чего воспитанники не раз сбегали оттуда, но каждый раз насильственно возвращались». Другие (воспоминания бывших кадетов) говорят о чутком и внимательном руководстве корпуса, «духе товарищества» и честности, царившей в стенах учебного заведения. На наш взгляд, ни одно мнение не может претендовать на «звание» объективного. Скорее всего, существовали и те, и другие факты.
Работая над произведением «Кадетский монастырь», Лесков опирался на подлинные данные – воспоминания бывшего кадета Г.Т. Похитонова, оформленные в виде стенограммы. Поэтому есть основания утверждать, что перед нами картина, передающая историческую реальность «глухого времени».
Н.С. Лесков неоднократно останавливался на описании жизни кадетского корпуса. Наиболее яркими являются «Приведение в Инженерном замке» и «Кадетский монастырь». И в том, и в другом произведении дается описание учебного заведения: в первом – эмоциональное, во втором – конкретно-историческое.
«В Петербурге во мнении многих… худою славою долго пользовалось характерное здание бывшего Павловского дворца, известное нынче под названием Инженерного замка. Таинственные явления, приписываемые духам и приведениям, замечали здесь почти с самого основания замка /     ,4/.
«До воцарения императора Павла корпус был разделен на возрасты, а каждый возраст – на камеры. В каждой камере было по двадцати человек, и при них были гувернеры из иностранцев, так называемые «аббаты» - французы и немцы. Бывали, кажется, и англичане, каждому аббату давали по пяти тысяч рублей в год жалованья, и они жили вместе с кадетами и даже вместе и спали, дежуря по две недели. Под их надзором кадеты готовили уроки, и какой национальности был дежурный аббат, на том языке должны были все говорить. От этого знание иностранных языков между кадетами было очень значительно, и этим, конечно, объясняется, почему первый кадетский корпус дал так много послов и высших офицеров, употреблявшихся для дипломатических посылок и сношений.
Император Павел Петрович как приехал в корпус в первый раз по своем воцарении, сейчас же приказал: «Аббатов прогнать, а корпус разделить на роты и назначить в каждую роту офицеров, как обыкновенно в ротах полковых.»
С этого времени образование во всех своих частях пало, а языкознание вовсе уничтожилось. Об этом в корпусе жили предания, не позабытые до той сравнительно поздней поры, с которой начинаются мои личные воспоминания о здешних людях и порядках» /    , 315-316/.
Предложенные фрагменты описывают одно учебное заведение в разное время, однако в читательском восприятии историческое время трансформируется в художественное, становясь деталью целостного образа. Поэтому есть основания предполагать, что документальные отзывы, полярные по содержанию, относятся к разным историческим промежуткам времени.
Трансформация «гуманизма в антигуманизм» происходила постепенно, начиная с мелочей.
Воспоминания кадета, пересказанные писателем, передают эти трансформационные нюансы с предельной объективностью, на которую «способно субъективное мнение».
Изображенный художественный образ кадетского корпуса дополняется архитектурными особенностями зданий. Первый кадетский корпус (до 1801 года) размещался в одноэтажном многокорпусном здании, а после – в Павловском замке. Контраст между этими зданиями визуально представляется всем, кто хотя бы немного знаком с архитектурой г. Санкт-Петербурга.
Особенностью художественного образа состоит еще и в том, что запись рассказа велась со слов воспитанника, который не застал первого здания корпуса «изнутри», однако в его рассказе рисуется именно оно.
§ 4. Отражение гуманистической системы воспитания в очерке Н.С. Лескова «Кадетский монастырь»
Выше нами было дано определение гуманистической системы воспитания и ее основные принципы. Гуманистический характер литературы ХIХ века говорит о том, что проблема личностной ориентации воспитания была актуальной на протяжении этого периода развития педагогической мысли.
Н.С. Лесков в очерке «Кадетский монастырь» отразил ее особенности. Но теория педагогики и художественное произведение – это изложение разных уровней. В теории педагогики анализируется реальная ситуация с учетом социальных условий; в художественной литературе любая педагогическая система предстает в субъективном освещении художника, в его индивидуальном понимании. Мы отметили, что мироощущение Лескова напоминает мироощущение человека эпохи Возрождения, а это значит, что принципы Лескова как писателя заключаются:
·        в уделении внимания «человеку внутреннему»;
·        в субъективации народа;
·        в изображении фигур «праведников;
·        в введении в повествование фигуры рассказчика (читатель как бы приближается к повествованию, становится дополнительным героем, чувствует, что беседа ведется именно с ним)
Так как Лесков – писатель-гуманист по своей сути, то принципы гуманистической системы воспитания также проявление его сущности (человек -–главный предмет воспитания; ориентир на общечеловеческие ценности; восприятие «внутреннего человека», опережающее значение цели воспитания).
Эти принципы реализуются в очерке «Кадетский монастырь».
Рассказчик говорит о своих учителях как о живых людях, вспоминая о них с благодарностью. Эмоции буквально заражают читателя. Он не просто «видит» того, о ком ему рассказывается, он также «слышит» и «чувствует» присутствие описываемой личности в своей жизни благодаря подробным портретным описаниям, характерным фразам, обилию личных глагольных форм в повествовании.
Личностное отношение рассказчика к главным героям очерка говорит о силе чувств, связывающих их в свое время:
«вот мои воспитатели, которыми я задумал хвастаться на старости лет»/     ,317/.
Директор генерал-майор Перский – бывший воспитанник этого же кадетского корпуса, исполняющий также должность инспектора учебного заведения, во всем был примером для кадетов, начиная от внешнего вида («имел в высшей степени представительную наружность и одевался щеголем», «был одет самым форменным, но самым изящным образом; всегда носил тогдашнюю треугольную шляпу «по форме» /     ,318/) до образща поведения («был постоянно занят нами», «мы тщательно старались подражать ему» /    ,318/).
Авторитет он себе заработал не только безупречным внешним поведением, но и «дифференциацией обязанностей» («исключительно занимался по научной части», «отстранил от себя фронтовую часть и наказание за дисциплину, которых терпеть не мог и не переносил»/     , 319/). Это говорит о том, что Перский уважал личность соих воспитанников, наказание считал унижением. А самое действенной в его понимании являлось обращение к чувствам кадетов («Ду-ур-ной кадет!» в его устах служило горьким и памятным уроком, от которого заслуживший такое порицание часто не пил, не ел и всячески старался исправиться и тем «утешить Михаила Степановича»/    , 319/).
Взаимная любовь директора и воспитанников, «чувствование» состояния друг друга говорит о том, что грамотный педагогический подход вызывает ответные чувства. Свою педегогическую деятельность Перский принимал как некое мессианство: «—Мне провидение доверило так много чужих детей, что некогда думать о собственных…». Таким образом Перский считал воспитанников высшей ценностью, предпочитал психологические методы воспитания, воспитывал детей на своем примере.
Первым доказательством искренности чувств воспитанников к директору является долгая память о нем. Вторым—то, что кадеты считали его своим («А у Перского была и доблесть, которую мы, дети, считали своею, то есть нашею, кадетскою, потому что Михайло Степанович Перский был воспитанник нашего кадетского корпуса и в лице своем олицетворял для нас дух и придания кадетства»/    ,321). Третьим—благодарность за проявляемую регулярную заботу и заступничество («…своими откровенными и верноподданническими ответами отклонил от нас беду, и мы продолжали быть и учиться, как было до сих пор. Обращение с нами все шло мягкое, человечное, но уже недолго—близился крутой и жесткий перелом, совершенно изменивший весь характер этого прекрасно учрежденного заведения»/    , 324/). Четвертым—доверие «себя самого нашей совестливости и нашему рассудку»/    ,327/.
Эконом Андрей Петрович Бобров—по внешнему виду прямая противоположность Перскому: «засаленный-презасаленный» мундир, Анна на шее на ленте неопознаваемого цвета, но отношение к кадетам с его стороны было еще более теплым («у нашего бригадира эта любовь была простая и настоящая, которую не нужно было изъяснять и растолковывать, мы все знали, что он нас любит и о нас печется, и никто бы нас в этом не мог разубедить» /    , 329/). Он все делал для того, «чтобы мошенники были сыты», даже свои личные деньги тратил «на приданое» выпускникам («когда товарищ зайдет, чтобы было у тебя чем дать щей хлебнуть, а к чаю могут зайти двое и трое…»; «все до мелочей, и вдаль, на всю жизнь, внушалось о товариществе, и диво ли, что оно было?» /    ,333/ ).Внутренне не переносил наказаний своих воспитанников, «ужасно трогательный был человек, и сам растрогивался. Поэтически мог вдохновлять…». И кадеты платили ему ответным чувством («Кадеты его любили до той надоедливости, что ему буквально нельзя было показаться в такое время, когда мы бывали свободны. Если, бывало, случиться ему по неосторожности попасть в это время на плац…», то тотчас его окружали.
На первый взгляд такое отношение между воспитателем и воспитанником кажется фамильярным и неуважительным. Но с другой стороны, свободное поведение кадетов по отношению к эконому говорит только об отсутствии внутреннего страха перед ним и глубоком по-детски нежном чувстве.
Глубина и искренность этого чувства проявлялась через много лет, когда выпускники приезжали «вспомнить старика».
Доктор Зеленский, при своей «невоздержанности на руку» четко выполнял свой долг: лечил больных и «всячески не допускал болезни», постоянно находился в кадетском корпусе, обедал за общим столом, и при том «не позволял ставить себе прибора, а садился где попало и ел то самое, чем питались мы»/    , 338/.
Любовь доктора к воспитанникам корпуса выражалась не только в пристальном к их здоровью, но и стремлении восполнить пробелы в их знаниях («он любил нас, он желал нам счастия и добра, а какое же счастие при круглом невежестве? Мы годились к чему-нибудь в корпусе, но выходили в жизнь в полном смысле ребятами, правда, с задатками чести и хороших правил, но совершенно ничего не понимая. Первый случай, первый хитрец при новой обстановке мог нас сбивать и вести по пути недоброму, которого мы не сумели бы ни понять, ни оценить, как к этому быть равнодушным!».
Зеленский был убежден в том, что в первую очередь при воспитании нужно воздействовать на чувства: добрые чувства залог доброго поведения. Его позиция является как бы прологом понимания сущности воспитания советскими педагогами: «в жизнь надо внесть с собою как можно более добрых чувств, способных порождать добрые же настроения, из которых в свою очередь непременно должно вытечь доброе же поведение. А потому будут целесообразнее и все поступки в каждом столкновении и при всех случайностях»./    , 335/.
Об отношении кадетов к Зеленскому, прежде всего, говорит маленькая, но емкая фраза: «он был телом и душой наш человек» /    ,335/, а также те эмоции, с которыми рассказчик говорит о поступках доктора.

Этот «наисправедливейший и великодушнейший человек» вполне заслужил любовь и доверие кадетов, их уважение, в чем-то даже большее, чем остальные поскольку подготовка к реальной жизни – это неоценимая заслуга.
Архимандрит «кадетами был любим удивительно» за то, что «навеки облагодетельствовал», образовав {их} религиозное чувство». /    , 342/.
«Проповеди его были неподготовленные», живые, теплые, «всегда направленные к подъему наших чувств в христианском духе»/   , 343/.
Непосредственное общение с воспитанниками, понимание необходимости и значения личного примера, сочувствие и солидарность – это то, за что кадеты любили его.
Внутренняя сила архимандрита «распространялась» не только на души воспитанников, но и на следование принципам поведения в отношении церкви. Противостояние косности и ханжеству выразилось в поступке, стоившему ему карьеры.
Все четыре «праведных» персонажа имеют общие черты: безусловную любовь к детям («Мне провидение вверило так много чужих детей, что некогда думать о собственных» /     ,319/; «У меня на руках тысяча триста детей, за жизнь и здоровье которых я отвечаю и на стороны разбрасываться не могу» /     , 335

/; «Всякого наказанного он как-нибудь подзовет, насупится, будто какой выговор хочет сделать, но вместо того погладит, что-нибудь даст и отпихнет:
- Пошел, мошенник, вперед себя не доводи!» /    , 331/; «Архимандрит нас выслушивал терпеливо и утешал, что для чтения впереди будет еще много времени в жизни, но… наше корпусное образование очень недостаточно и что мы должны это помнить и, по выходе, стараться приобретать познания» /    , 343/), ответственность за качество их воспитания («Нам вверили их родители с четырехлетнего возраста… Следовательно, если они дурны, то в этом мы виноваты, что они дурно воспитаны. Что же мы скажем родителям? То, что мы довоспитали их детей до того, что их пришлось сдать в полки нижними чинами.» /   , 325/), солидарность друг с другом в методах и стиле воспитания («|Бобров| заведывал всей экономическою частью корпуса совершенно самостоятельно. Беспрестанно занятый научною частью, директор Перский совсем не вмешивался в хозяйство, да это было и не нужно при таком экономе, как бригадир Бобров. К тому же оба они были друзья и верили друг другу безгранично» /     ,330/; «…они все были между собой согласны в том, что нужно для нашей выгоды, и приписываю это именно той их крепкой друг в друге уверенности, что ни у кого из них нет более драгоценной цели, как наше благо.»)
Таким образом, «портретная галерея» воспитателей, представленная Н.С. Лесковым в «Кадетском монастыре» полностью реализует представление о гуманистической системе воспитания: отношения воспитателей и воспитанников строились на принципах взаимного доверия и уважения, воспитанники представлялись для этих педагогов высшей ценностью, главным для воспитателей были психологические методы воздействия, поскольку они не переносили физических наказаний, педагоги осознавали перспективу своего воспитания.
Воспитанники, по словам рассказчика, любили своих наставников и всю жизнь «они жили в их сердцах».
«То время, когда все жалось и тряслось, мы, целые тысячи русских детей, как рыбки резвились в воде, по которой маслом плыла их защищавшая нас от всех бурь елейность. Такие люди, стоя в стороне от главного исторического движения, как правильно думал незабвенный Сергей Михайлович Соловьев, сильнее других делают историю» /    , 347/.
Повествуя о «своих учителях», рассказчик Лескова оговаривается, что наряду с такими благороднейшими и справедливейшими личностями в корпусе были другие педагоги и офицеры, которые вели себя «с точностью до наоборот», что является как бы свидетельством первому положению о «жестокости обращения в Первом кадетском корпусе». «Гуманисты», «праведники» «монастыря» помогали ребятам сохранить живой душу, осознать свою личностную ценность и навсегда сохранить «дух товарищества».
Итак, о системе воспитания в кадетском корпусе мы не можем сказать однозначно, поскольку существует ряд противоречивых свидетельств, основанных на реальных фактах. Однако, повествование Лескова, точно передавая колорит эпохи, преподносит нам гуманистическое толкование системы воспитания в кадетском «монастыре». Субъект, рассказывающий о времени своего кадетства помнил то, что помогало ему выжить в «глухую пору» правления Николая Первого.
В начале работы мы выдвигали гипотезу о том, что «подлинная» система воспитания в кадетском корпусе – это «пересечение» художественной и исторической правды. Наблюдения за текстом очерка позволили укрепиться нам во мнении, что воспитание не было ни крайне жестоким, ни крайне елейным. По сути, в данном случае мы имеем явление, схожее с административной педагогикой советского периода с той лишь разницей, что «военное воспитание» и по формам, и по методам соответствовало поставленной цели. «Гуманность» этой системы заключалось в том, что не только педагоги относились к воспитанникам по-человечески, но и ребята были воспитаны так, что они готовы были «драться с неприятелем, но после победы призревать раненых как своих» /   ,324/.
Наша гипотеза подтверждена с большей долей вероятности.
Заключение
Проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что гуманистическая система воспитания базируется на нескольких идеях:
1.    Идея реализма целей воспитания.
Всестороннее развитие личности – это идеал, к которому на бумаге стремилась педагогика. Реальная цель сегодня – разностороннее развитие человека, опирающееся на его способности.
Средством достижения этой цели – освоение человеком базовых основ культуры – культуры жизненного самоопределения. С одной стороны, базовые основания культуры содержат общечеловеческие ценности, с другой – ценности, обретенные в ходе поступательного движения общества.
2.    Идея совместной жизнедеятельности детей и взрослых.
Поиск совместно с детьми нравственных образцов духовной культуры, культуры деятельности, выработка на этой основе собственных ценностей, норм и законов жизни составляют содержание работы воспитателя, обеспечивая активную личную позицию ребенка в воспитательном процессе. Без идеи сотрудничества нет питательной среды для пробуждения творческой природы воспитания.
3. Идея самоопределения.
Развивающее воспитание предполагает формирование целостной личности – человека с твердыми убеждениями. Самоопределение личности и есть процесс интеграции отдельных качеств в личностную направленность.
Важнейшая цель воспитания – культура жизненного определения человека. Культура жизненного самоопределения характеризует личность как субъекта собственной жизни.
4. Идея личной направленности воспитания.
В центре воспитательной работы должен стоять ребенок – высшая цель и смысл педагогической заботы. Индивидуальные особенности детей, их склонности и интересы, своеобразие характеров, их личное достоинство – подлежат внимательному изучению, должны во всех случаях учитываться и развиваться. Движение от ближайших интересов детей и развитие высоких духовных потребностей должно стать правилом воспитания.
5. Идея добровольности.
Без собственной воли детей не могут быть воплощены сущностные идеи воспитания. Свободная воля ребенка проявляется, если взрослые опираются на интерес, романтику, товарищеский и гражданский долг, стремление к самореализации своих природных сил, к самодеятельности и творчеству.
6. Идея коллективистской направленности.
В воспитательной работе предстоит преодолеть отношение к коллективу как к сугубо дисциплинарному средству, способному лишь подавлять личность, а не возвышать ее духовные нравственные силы.
В педагогике ХIХ века современные принципы гуманистической системы воспитания понимались несколько иначе , однако их глубинная сущность почти не изменилась. Возведение человека в «ранг» высшей ценности, свобода самоопределения, принцип природосообразности, трудовое воспитание – это те нюансы, которые отражались в литературе указанного периода.
Анализ очерка Н.С. Лескова «Кадетский монастырь» показал, что гуманистическая система воспитания отразилась следующим образом:
1.     Директор Перский, эконом Бобров, доктор Зеленский, архимандрит любили своих воспитанников, заботились о них, брали на себя ответственность за их поведение, в своих требованиях были солидарны между собой.
2.     Цель воспитания в кадетском корпусе сводилась к тому, чтобы воспитать дух товарищества, честь, дать стимул к дальнейшему образованию, христианское поведение.
3.     Ориентация воспитателей на психологические методы воздействия, интерес к личности конкретного воспитанника.
4.     Воспитанники любили и уважали своих учителей, что выразилось в обилии личных глагольных форм, передаче характерных реплик и целых диалогов.
5.     Гуманистическая система воспитания, отраженная в очерке «Кадетский монастырь» являлась индивидуальным педагогическим воззрением нескольких педагогов и не является полным художественным вымыслом, поскольку в основу произведения легли реальные воспоминания реального человека. Характеризуя особенности взаимоотношений между учениками и учителями учитываются субъективный мир рассказчика, гуманистический склад Лескова, жанровые особенности его произведений, общая направленность литературы ХIХ века, исторические реалии того времени. Кроме того, идеи, легшие в основу гуманистической системы воспитания также находят отражение в очерке Н.С. Лескова.
Таким образом, мы подтвердили большую долю вероятности нашей гипотезы о «реальной» системе воспитания в кадетском корпусе.

Список литературы
1.     Андреева Г.М. Социальная психология. М.:         «Просвещение»,1989. 350 с.
2.     Аннинский Л. Лесковское ожерелье. М.: «Просвещение», 1986. 523 с.
3.     Аристотель. Риторика /Античные риторики. М.: «Художественная литература»,1978. 246 с.
4.     Баранов М.П. Педагогика. М.: «Просвещение», 1983. 420 с.
5.     Видуэцкая И.П. Об атмосфере художественного мира Н.С. Лескова//Русская словесность. – 1995. - №6 – С. 22-28.
6.     Видуэцкая И.П. Прошлое и настоящее в художественном мире Лескова/Лесков и русская литература. М.: «Наука»       , 1988.458 с.
7.     Виноградов И.А. О теории новеллы//Борьба за стиль. Л.: «Наука», 1937. 300 с.
8.     Винокур Г.О. Маяковский – новатор языка. М.: «Художественная литература», 1943. 58 с.
9.     Геймбух Е.Ю. «Левша» Н.С. Лескова: радость словесной игры и серьезность сюжета //Русский язык в школе. – 1995. - № 2. – С. 72-78.
10.            Горелов А.А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С. Лескова/Лесков и русская литература. М.: «Наука», 1988. 480 с.
11.            Горячкина М.С. Особенности сатиры в творчестве Н.С. Лескова/ Лесков и русская литература. М.: «Наука» , 1988. 480 с.
12.            Григорьев М.С. Форма и содержание литературно-художественного произведения. М.: «Детгиз», 1929.
13.            Добин Е. Жизненный материал и художественный сюжет. Л.:     «Художественная литература», 1958. 234 с.
14.            Евстигнеева Л.А. Художественный опыт Лескова и идейно-эстетическая борьба в русской литературе начала ХХ века/ Лесков и русская литература. М.: «Наука», 1988. 480 с.
15.            Есипенко Г.Н. Н.В. Кузьмин – иллюстратор рассказа Н.С. Лескова «Левша»//Литература в школе. – 1997. - №1 – С. 139-145.
16.            Караковский В.А. Чтобы воспитание было успешным. М.: «Герольдики»,1989.150 с.
17.            Катаев В.Б. Лесков в литературных полемиках //Русская словесность. – 1995. - №6 – С. 22-25.
18.            Колмановский Е.С. Российские мотивы. СПб.: «Герольдики», 1994. 250 с.
19.            Коменский Я.А. Великая дидактика М.: «Просвещение», 1978.150 с.
20.            Лесков Н.С. Кадетский монастырь/Собр. соч. в 11 т. Т. 6. М.: «Государственное издательство художественной литературы», 1957. 685 с.
21.            Лесков Н.С. Приведение в Инженерном замке. М.: «Детская литература», 1978. 36 с.
22.            Либан Н.И. Из спецкурса «Творчество Н.С. Лескова»//Русская словесность. – 1995. - №6. – С. 17-22
23.            Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения//Вопросы литературы. – 1968. - № 8. – С. 75.
24.            Локк Дж. Мысли о воспитании. М.: «Просвещение», 1988. 170 с.
25.            Ломунов К.Н. Русская классика в оценке Н.С. Лескова/ Лесков и русская литература. М.: «Наука», 1988. 480 с.
26.            Максимов Л.Ю. Народная этимология и ее стилистические функции//Русский язык в школе. – 1982. - №3.
27.            Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: «Герольдики»,1990. 285 с.
28.            Николина Н.А. Типы и функции новообразований в прозе Н.С. Лескова//Русский язык в школе. – 1995. – № 2. – С. 79-87.
29.            Орлов А.С. Язык Лескова (материалы к статье)/ А.С. Орлов. Язык русских писателей. – М.-Л.: «Наука», 1948.
30.            Педагогика сотрудничества: истоки, принципы, перспективы/сост. И.Н. Тимченко. Новосибирск, 1989. 120 с.
31.            Поспелов Г.Н. Мастерство и стиль //Вопросы методологии и поэтики. Сборник статей. М.: «Наука», 1983.
32.            Раков Ю. По следам литературных героев. М.: «Наука», 1974. 320 с.
33.            Ремизов А.М. Огонь вещей. М.: «Художественная литература», 1990.
34.            Руденский Е.В. Социальная психология. М.: «Герольдики», 2000.
35.            Русские писатели о языке. – Л.: «Просвещение» , 1954. 200 с.
36.            Руссо Ж.Ж. Эмиль, или о воспитании. М.: «Просвещение», 1989. 150 с.
37.            Ситченко Л.А. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии: Критический анализ. Киев, 1990. 680 с.
38.            Соловьев В.С. Н.С. Лесков//Философия искусства и литературная критика. М.: «Наука», 1991.350 с.
39.            Ушинский К.Д. Родное слово М.: «Просвещение», 1977. 150 с.
40.            Фаресов А.И. Против течений. СПб., 1904.
41.            Фарыно Е. Введение в литературоведение. Каповице, 1978.
42.            Федь Н.М. Художественные открытия Н.С. Лескова/ Лесков и русская литература. М.: «Наука», 1988. 480 с.
43.            Философский энциклопедический словарь. М.: «Наука», 1983. 543 с.
44.            Хализев В.Е. Литературное произведение//Русская словесность. – 1994. - № 2
45.            Хализев В.Е. Литературно-художественная форма в ее соотношении с содержанием/Введение в литературоведение под ред Г.Н. Поспелова. М.: «Наука», 1988. 264 с.
46.            Чернец Л.В. Мир произведения//Русская словесность. – 1995.- № 2. – С. 70-75.
47.            Шацкий С.Т. :работа для будущего//Сост. В.И. Малинин, Ф.А. Фрадкин. М. «Просвещение»,1989. 265 с.
48.            Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: «Наука», 1983.
49.            Эйхенбаум Б.М. Сборник статей. Л.: «Наука», 1969.

PKl›Ї%Яњ9svжЮЅ›`ыюЯя{№щMоЮ2нњ3gN›№Ы^kїуц»мb¶ГПўЩб†–,Цё%Т%tПШҐвдйpCCЬєX¤№"54яkЋЅ+џe§=У™3¶/бйfЕЗШЅ«kЛЖN;yбуџgaGgћД Ц2¶з~—LЏWбэдрWеСРР®ЙЯtсV ус\сїTЦVЙЛЕoЏx’-ћСд(JЛW‰вК+j)RЧдх‘Г'kKэЅЃь]Дќ"^*®}"dЙ~ «Я3(СЛ2DSXGс,_”R#ыўб“#џчщ}ў^hА¤T¶ кМ•%„‹Д/иsЃl›Wµ; О•І¤¶ЋрOul]Љащ2?Ф>‹M`SЩtс«ї&°zqпlс±эОстсkђ8{%ОьвЇL¶«"Tg (л‚:ьтїYъ4Ub©lI…И}«‘xvЄ§0B=>Ю[•T.Ю,‘°E?шцтЕ=Ђd‘¤4¤)·* ю—Iъ%ќҐ0¤FЂЏOв§TдчIъуK¬dКzЎҐІАѓ—gЙІЉЕ=xWзD<‚тm¤їjY4pчКяD?nщ$SґЮ+‘}®”чJ$ЖХ>‰AЇ¤SџfЙҐкК-ћ€ъk±'Х’Z"µ«К±'?іX¶fЂјWЄЖЏЏлєьў<АJћмOЇFЋmha@цa€РГ>$Юђ†#Ќ$·jP¶Щ3Ї¤®\YЧ@5&°G•’±ьl|—q] ыQ Ъ„9вҐІрѕGТ3P` С¶ҐKЪ%jЂт+E{€LэІЖ¬0Ш6Fїе’КЅЉWъU хlщnЋдИ…|Ь|!мSФZ(Ў‹\іBжРX † @шл.о‹eІЌРs·¤i¬Эmа–0Tm JЊдЛє*e©д…Ї¬9KО#А тЂўUё5J.XДMѕ €Ы2…н *©TВ&_BЈ(biђўD„Ѕu$…sЋ>LгёPЋMњтХЫъiµњgн3•о"ож€R+eэ8JЄеУr©з%иАєFц9-@®*DЫ’‡єХирHZ«’јт жHёК~UК’и>свй…Є‡Ѕ\х\ч—0(T|іiZЏDqmШ1ўџhЅ_>Ѓ±sјќ/ЫЎЗ№ћg<<њ‹xЎиCЎ,ЅLѕ…іa-кD…€iД•_¶‘Ъ‚P&sЛ№)е„p~ЉчГ)®Љ‡SК0&М·Єe{"µЩ-!Ґ% і…жЁЈ1ЂхЛk]EJ‚@© еЌЃ–±ЃгЙ-йFz‰¤gй·j1Ъ`ј™э,”і”в СVЌў,дпf‹Pжс)ЩЂ8—74іж…xtш[А€V!Њ eИЇЋРoАe±¬WУҐWaЯ0W&ЫЊm HєфИ7#РrН jz"<ЫaЉtD3љWНТ„ҐlIП0vpLҐіTЗ7з9x'•хfОrJP•aЗ`ѕдe^®e‰ЩsEnKйШgы,е4ВснИн0№:ЦVЄ0Ђm±ЛxyЄnд¶8ЗxФЁЂV«ч"qphoiD8гич€ЯЎ"<$]Ўьjќ Ђr <-sйЩ8Wж`а)ЖЁхќ"Х[”мkД;^‰o?ЗщІTКГе№х)ѕZµ*KRґ ‚њAKS^ зрс`1ЩbnКoєOЕ’ЮЛт х¤hк„ћ зоВЃіАЭbЩbыЁi\&E.нQЬ5њџ5>Я{$%!Э$§АС тN>§90]фµ@AщжјsdПс^9GНizн х)џ[{BЪа@IАќajXё#,<њt’<уl‰,Ы?ПStЉ}ТІ€~Ц—55Їiyб†#єJхZПzH±РЂ~ /л“[х Fр?-M—rђв:_т=вЭб}"єKWZ`rhЩ ы>P¶lЏ]Љ тЯ#u4=cC=№"yё9_'ЕЩЪ.яr'9TУ©Ц—4Ћpd#зЁ’x71MтЅћ`FуЙћкVЩµ№ љµґюЊљw$]2\g$ќЬ#9"О"zvТQшМ„T ЈzЂДЬЕщ{піµМЪ+7N™Оx+•”‘аcТ‹OСкN¦<Ш±кш„СnҐп{дуC4jЪъH З9mThЧА/(®L‚¤nџ’YЎLЏ¤њJ9П4ъ€э'9°љnр6ТSH{Ч[sCpА¶аXх(cҐХЂ©€)їњЧу%П4е\'99€µнyaхщХ[ц±aзј¤B”T¤pyЖСгy?а?KЦuа4¤‰бШdК№џlt$яўu8Ґ—л№™dTh!aeЋq/‡г<Ѕ*RpD[ k+•пPMИQ"хk-—mфЛ‘‹c ЁfщT9ў3>^h©“ґ 'µ°h¦° Ѓ„OjЈєs•ђtI‚·Ы‚jB:RЌ?¤ЎYd“0Hю$}љd#иїУ¬нLнzоvўVА"JE’^„ к‰_–?П–м#Ъ¦$ ЬПµ®D–¦ЃўEЈНnCУ6»"EGZїЧVњ7P¶СфYКГµ«Dь?h”фЋ¦жД2GєБ6Zd№Ђ7hДШm ЏјТ–=’Џб}„Ќхѕu&ч+h$„QЃ—Ы©ѕqл]SФz›9c•tе‘рH–qІф[GJіG]#Ь’Й P-“њИg+{ЮTэШjФщ цо0}? 4wИ…3ґy G=NЛ^СЋБ*'тШЃRѕИ7ЮТІ¬µ_Y —ИЃp¬Y5ќ љ1Сџ‚TPдP2@(Џг?…7КyKуТH?Мг¤яз‡4я2Iл}¤.ђНЅF)Ц‚мЄyFќ•u„М хбМ шI•tг‹фЙФF©Ё,ІХКY±К…y–юCфѓ#Б*«?Јm=ЫF5d‹.0ъ %АЊOт€іЋ ь4—УМD|Я#Зњµm{i¬PЙТ&G- A <”KV”q+9jйEњ$9hсЙм&(ўАqtХpУ;@zv‘&NРѓTК 'Ц9В,!›“їРЫHKЙ‡‡RJг(pљѓь8љ©—*>nZ5ИjЂЦиоі@Яњ;PљиfбЈ^о44оТі_ Д7Iwq«ЩРЛСЗг Йэ¦}Гф”9ЪѓI0-‘)т }R)™6peз@4Ј;AЗ*SbMPn®¬CK©Yе»’=BЁ>B]¦ФбdgoЬ.Ћ4CZЊХ2RЄ‘j±Ћ=„5rlx‹dijsЭd…іKООљЈ“uG›Э>ЌцЂeёmWїз$Ч№#ОЮђ¦E:Џmиђ‚ЈвЇ€mАЪ¬хҐіl–ГЬ,1%‹еЉ? ”,Щ:ґ+ЙЯХвo%mTHМй¶^ЄёПЦИХЌ›¶SљiQЉF|Ѓ–…гbЂ„+дґ„!ї„rФЂ¤Љ‚обяч.-NhOБС чќzNе Зі¶ѓ0ЏОn(Бu‘ШD>ђXа4З·r+юi„·&АiФ’Ћ]Ё(џ8:вйNkШ(%gЫрnнрБNн HіGЛ‘RlЊЭ"IЕ@w8›&Л>а,/m8ѕђTK2єu8ч зy„†OЙЦ?·2оµ§Ћш*ЮпПЙ‡‰ј‰ё 'dуF|•JHђ/оgrд›`—ЃлгФSвеУT›Йхъ`№dїCkҐOб&|D«'Rr6ч+ ЄвЁE5x±В3ґњ8§ћAРТЏ3h®e¶ЃZпmХkЂ—ЛЮЎeЦ/uљrNЮЇ_Р§ Кv‚эТђGҐ#ў:ФРИВЊ>Ї1u„а№4$Яc,’–p‹еxq–\І›x•mJ>"љ ~•ЙѕVЄ–“mУN5qиUnZДYУ#џi)й)њ®Сњ"Лѓ; Ј4K%…зA9;`X_qю5[mОс¬РцфђOВЛ‹ЊьcА¦жЂэ ·Ю¬ЏвЦЋюtЏІє%жґdBт+ТК=љЮW@г8‚‰BcHюPkјJC©)=vќ?f ·‚ђ›“„„4…щРЖR$ййлЛжdЯўrІжХЏPX2H%Rk~€~gl)Ж(y%CHАќb5ЉэRbssТeСъ“Ї`„г%^Њ л¦`iЋ'єТs.АЇ*ЕBэ№/Dбs–)џ:Eш \‚<Ак;ВЩ-ЛE’2И“PЁжлыi№Р‰¬#_р„!jд(ЕP-8Џз+ј‰-¤Ћр~еqyљF–*ЇcП©Шfдn_ЂёЏ4з–pдї5€: А%j-‡Ы”FSВ<–7@ЦfъѓРжiЏAФі)rДф?МЧбНы„l‚ю=GuТУѕІmЩ}%ѕРэnњ8Ц’Ґp|Д|ЗКҐЬІ^SІEЛ|"'™ЬЛ#НdБPП*дЭ ®#s~НЎњуЏ›ЈtЎ№m>Gп Jфє ‡!;5КRNгЫи$щ@[*Cш…л\Ћ‘‘…ККp”•Р‡rµЋБC?IО>5KBkМѕiыG¤ѕ‘<Юћг|]Бн~зHшЙS}7гЋMzяm8"є15Е\ћ%ЎЏі8zр`$ њca+зЁTrрР њЭH‚ЇVг._Тe1G8z•Ґm«4Л•ИћP"<ЮНIСzѕі=\иIѓДњ цИµ}!M вШЭJжПгO…—,uЗ™ыѓФ‰ј hОџА™НёЙ@XлґжdЧЪiFЄAOu9§8’оSі6jTN:Н†zцў~СјjкNpмЇjЃrа·Џ'¦@ы‘>Ў Ф/hUў¬!гг¦}Я#qѕвлЁuзуЫЫ(; ·)ј.мҐn'p„{ЃВ+О›xg$ЉЫBэРЄЎ’ФN~ -¤‹DЋЬH?ЗYК„Ср ·Б@9=±>‰Щ©Х)Ш‘ьЃЮ_ґж–©ћЈфcКђAё?6Mґ¬Јц«щ ФЃэwn_&Gђд;M-hЏB.њЛBхР,Pк+±‚seЗҐО,…O»њ”0izмўrIђ—rSЋ6aп“ШvжП(б‘<к9д‹э9ZѓРЗ‹s7Е§Y#Зiн‚ЋYц©ТГq%л€@іТњє©q>PЌѓq+©5и@of\«Ћц*ЙДДҐ%…r[ Фт"5ўИ#веZ’.‘іЋй7@ЛјSЪ:Mu Ч?ЪбЭК-кwГqЉІ`Њ,^euҐ9‡,E¤-–H»,йРУLІѕ5Є”bfј![В NюNі…нloҐЭ™шЏС±ЕЮжpьXmИ(Џ?QBhу†™‰Zar<а¬в–РГxѓ<%WЧЁыNн5mј8VђОЖ oµзўпµ8SтЕ^pфp”)Жф·c¤ђц}‘ЭЌд У—A|!ЬzUm“€бьrЛq€Фw»HP¶ зУк·Љ Ёm '®ЃЦ&д°Л„цLІ4EЋWjЉКЅj®/гЁБk~¤±‡є™^бх.µЋeО1ђҐЁ25О?(?A/нЈ№ќц‰’Xs)ЧVЭщ$_ћqЅ hЭА)ю&Ry8n з(7№Х\Dцy="Щ·ЧDм«џ€чгHsZпм¬йЪW@™с/NлКСЂr?ЖГB€C«Rт)б”f|ІФJ¤ЅЎЂЈЗ Жђм=лЛР9Є”з=CЧИ‹In5џв]КСf‚wТОюэеыђїї¤µ,9fтЊhйpИ?љҐ$5F’KхИqЉx pwк™ИЋIљ+Мш2ґЎ]ТПыЪ¬s42нQlH…ИЎ j-ќa¬”„њg8љ§јКOfкQ$Џ‘еBohаћЪвп#·y5WОҐHч:Z?5Вю©Њxѓ9км<-’НЁ8„ЈbNr5ф‘ЦФъ}™Рч@кQаUs"Феnb~,ж(qўEGKVИЗМµЩ‘( #0v9Ь‡#ЫЊРҐ6›ё"+tш3mЂ¤‰д†dЇЮ¤QPП‹9П—TҐdЙ±Pdi9ZCУО{VJ!ъџ)р_П&ІіЩ$сЫО ђqэ3J|‘J·ЫY±фq¬ЋMcS}aЙљk`ЙиcЂц—[pw¤ееN=?$ъP«к >еV‚и0,mфE2w&у°<‘Ы#Кp+ї`G9-fЦ}°g(ї„ЫЫ0? м?®nќtь¦ЙЩ>б«ёЄe{MНFy®јGцкp«zWI[&‹“¶a[л·у›рzСoWh™#[^№Вщ>„cуФђд‹ъ%Ф…+“OЁј|Ы8кЁъ/e?GОдёѕ+Ти/ђёЦpГr4ЇѓзЭд(G9°ИВЇ lј*k¤lґ]AN“ЛаМ™GфUр6%d‚Љ;‚®бґo“Й;(ОЦкDЗz=1ЩnR#М8ё2?Тl€тev€ЎХ?,‡Ф@µо1ћ К‡ЪЎнХ/А РzЧ) ©$d?HU;х`„rЈpJБ•*ЦИў|ЋјЁ,$EUу|‰РJ9•п¶”_ГMЃR°ЭФVЎЖi…CK+HЅ(їI]ЈКВй‚9AЁЁй=Тюї>вг"µi”Hх"нmЙXT+qЭ›±-"нiџH#<вћHsKiёЏ±SEљ•ЗШ‘fфglHwЧ€ь'‹ІOећНШ]іы·H;/u]МXХBЖЮй№л{_¤ґ›»а.ЖV2V·Љ±Й"Mйаолп]пmKЇэїwйўҐ·-Ѕюn[:Ѕц¶ҐµЗ$Хyўп`ЮёKКЋw§°Уг.©§йrіПЋшT=Тч“р>ЬЭ Іи“г\ќх3ё7µ‚сz‘ОЋsµµ>a‰ЎєЌЉYwKќfсXч±цГ+"іхфР[юг]ЌЅирf¶хНlzі]ЁeкF/А”ўЃX‘в-ЊiЉў‡y"нЙ-иbћHwґФ4rИ¤%ЛЕgкЕїгв увџжЕЌмч:°и4ЦvюП нзПЏNїУеb‰‚nOOc#ЕН1вfmље:—Г[u.сVЗР[нДЌцухЫЯ%ЊДЫ,AѕЮЄ;j@ЊМц6ХмВљКГІ\,FРБь”иQ"±vЂГЩ°ѓgјАycЭtzй±Я?“±1Ц·д3¶¦D ҐМ:ОїКШж2RРГhЖ6‰4eЊа µЊэ$RВ8Ж.ПШw& ярЕоїо"rҐпяЏ_РСBр©4EЂµiС¬u’ў·ЛФMDчeСсl,дpY4л¬Ѕ6h0%g эюIcъЊРТ‚Іz[ed«јвгZ‚ХiЪLт~ЃМe—ЇP^БZЎ¶Nц{+RUмI*C‰ [КUЦµt(ђФкIжъщT†Z>®ЦљDЎ!Ќ¤2»„чSE¶ZЙ V( —ҐЕ2ЩCт[гчH*u ЙШЦ’С«TщQ@‰2?t‡|9L’/ЩЦґ¤omeFV!ТнHкЏЩbЩ–B®5lЁ5[оcҐЃ,—ЛСчEСіz· miДХdz)д,б(}Ј_?|пйЃєЪҐµЃ`Ip&XљKіиёw(EЎ\J9®lЋ#фM[ЧDў„vDи™%гі…`o(ђћ!Ф' eЛМЅ8pх…ЫAыIвZЗ‚>X©‚и5Э ІХБU•i/tЩЮFы`oc2Ч6ы:@Ы©…Э ЕЉ®ЯП—н.8ўѕ@>«ЯЗA№¤ЉiФг…b…А:(Д-Ђ‡drл®!X~№м#ш—БvђбЁ© џ$їP@©Lбz“ГBNЮ»эчѕ oCўЗ&'И1Жёа4ЏЗ…y5:Ђ-EЂе™<Хґ¦wX2yB‡ћЫэ#hпЦЮ.УґoY¶tDa'«є№ ^ГџxYPфЉlЃ—‡ЇГ ‡LЗy0‘cф ЩЈх^m8Xн4нe=РVІњы$$С“€+?С•КHУ6{©г#Йљ©№Є“=УЈhЃ<ЩР7ґ¶вК вїиЗ!ю‡ъ0A3 ж‹rЋqеПЂ{ЭBHд«Ф¶IґrђMџўЌu;т№5ъГ>›ЫgН~#" • џЫ†¶&њµ€†p¦П—њЖ1\хаh!СыШ‘eF$ЊеЂўTOЉ<ҐЊыВЁ 7чbµЋЄ”ђMNЗDЋi Я#Ч»w’пкщ е ґНх—°3кY6МЎЇќо‡ЇF·Oй8tґњ”p·*Чѓ‘1jЯп?Ж–“ ц·X¤:I®Y)й*?„KАсёpЫEШчCГ(¶RЙ…q^)UњGЪ>y ґB ч$6ч"гЬ“ЕMы1I–N+ОQТыЖ¶QDFTeЁЅ»ЏДТH<y™ц‹Г}Ѕ–"тЮ№~Х§изрЮСЁЌЬпЖКo…OyН°Хж>Ъ’Gk/Iѓ@ЩП¤Tx?АЙ_¬н|DЭ^Зd·Ч|<`©ѓиЌhЪ>¶1.Њb4ЎDh'оµ„ћ‹bNq'ДkpT 7Зк}ХыУБыfМ5EъycѕO’e¬>Ќґ?+! pЙзеC3^ҐтЃ"ЗF љ"ѓИWжг9лґ'=ЋQФИsЈ-ЇHҐzЯа ЗыѓVц%ЈTа=ЊuЈ=oбY!Чсaђ0N< Ў†шйОќэЮИГРљодHeДЕQ› (я3Жn7Х1©Д]q :¦Є?ЈM:|d?€•уЪG@0їU-[RОБЉ“nОЧ¤ЩXЧZ›ёwOPQjС§ЧД! 9БF·>/"…“$‚лЫь!jГ~ЩW¦¦:JрЂЃx^ЉBJ—R дАamнK poђ¬Х«thдо‡»Jr=цЅDМЁPx~Й =”3RеIџт¶™·8†јІOґл†Oк(ЃytщT9[9ПoбрЖ}И+ ¤H©ЕЙuњ7IИыJm»MфaЦШMmґ®ћ"ЩRсJћfФЁЎї’:)W_Щ7Џl7hЊнcЈ‡ґћЉ¤ЙRєU®@Щ{†zК±эе(БЩ0ђ^(а4«ЎMБ/©BKФ?_zяёцеesШ5 ¬EИg0reеLЋС¦i¤e?Ч6ЂL±Eb0х+фzaмрЩ'”8с(3S‹4нШЊ!Аi‡/ьЦЃ—#v(&В§xЕ‚RМ®I)еёR‚¤¬2yЖТhсЛX«џЬ«JЗ™©Tс>X1Ozџ^_ТX¬>Џ)5эЧ™#ѕifЎ^#ЬrfЎ}”‘џЃ„лЙтэ *зhЅЃ±ЕsbњQ®ҐL-Џ^bп‡Т¤№ю…bЁhяjZЭ¤зНOЎЬчСЈК ›ЙЎцшІ4•Ёrw}€№IyЋв+qХ.й(уz8jЉ>e}5yN{)Ґл]С‹8YЂPє0yЅC”к Y>0†©ђGт{B>Wїв—¤ЏFЮЫї‡ЈgP«”дЌIQNІjз‹erIк5ymіҐ&ѓ\ j,—=ХVA”йГйYsGўЊV$@є„џУ„AY.цЦiЌ?ХbЂТҐЙ®;jЅzФA¶Ё@Х/ЈЈ8о3 *б{‡Ъ#JБЈбїPoЄв¦Ш‡'Д~ґ`›ЮИV3MРa{^^Аµ|‹љЄ¶P|'оЖTАґDЊZd©|‹ц„r«Х!< prdф€Ь:'Щ‹ќдЪaЮЎHњТ5| №—УN‡цЩ-b4‚МиkZСS(©ЅЏҐN?@›¤MMїМNПИpD@лєqд0kHЎмѓюЖ€’оCњ |ЇъгBФRЖЙJ‚g(“¤ьE+X7тdZУ†ч@F€з8«ds*НПЙPЎ~“Зеh‚оMЂr’еU0ф6фё_¦I8[Рь «=Ъ°їв›kЗpаAР>аOA®хEkd`З]4_E>вґѓ“¤wdфЌVhФ%тB2FаЎw5Г|Ћ;«[cZњвъhЭнбѓС08єIЗ•+іI:6Ќ`’ь їбЯ9ВљЅЎ™3<щЕђ¦LЏЛ1Ўѕ™ю;ЂqЎ=ѕ#к!Ќ/з•я({jюCњ^Їeq‡Fёum«ЗучAМyХ=ЋлNЬъKwҐJЈГo№XЈыњгџГїФFЕ^єCг7…ЌPJ†ьOІi‹‘h™ј%ІґЎЎ%x§GBЩ')›(Аy}“}пlзQйVшGэ]З‹Т8&КйЖЙПHZBcн·ЛDР#дљЁ9В»(з–QВЉМcњЖmдХјеЄG(C“·„hW.‚¦A±q$ЙЃG€<јА…Q/БѕУ~‘ґу…^Зџ/Ў’%й7UZї#ЕЬўюbµB;ы ґMy—ю&ЙУ4лUJ`¬5r†BЛиЕхЙИіЋc|ѕџлХїNt`ХBh%оу‚TF«wLkeёЭ-А$Йk КЊґZ№±Ъ #ФчќVбгzf;¦QWҐµzЂe«g°)*джЏ|Бєr°Ј•q+ч‚Ю¤Л]ищ»qЌљцр•q«ЗЏJБч+юђє;З•ЇTж/ђ-†HпЕЛ±б5Ъ‚«ЭБ{ #“ЮKдЁЧ‘„DoЈµї/35И>кК|щkшЉт A=mВp`ОKv|xҐDѓ:ЎOЋI„vc4kеD8kh«”љ*yB¤±Ѓєa G‰ q€њЩ•v/Н~TgЗэРњнљ8?†ур<UГ{}h–<т8іщBЋСфш%8Є JЖ‘«ч Г¶вЋЅ…њмnбЯХ4ЃеСWu‘ЖВc Lљ%Ыmш®HTRST‚vQЪaЩ.џ†K3HйрМFЩUJ9Йґж%њћ’JТe ЩЖ$= B PЪ~жxЗЊ”Сы@—)€?3»s_M‰-жn‘ШRм»Х‚мUљЏ_= ‡ґ/bќЪnв“ЈIG„h+ќ^=ЅАVIIЇ—Б±Лрщ91aЧь,сbт‰pZ5‰–/ы:{g9Я)^Вю…--ї@MжЧЏиkє®ЂВП9»fЉ; x"жE] Зэ/K•TР$џ]•‚КЫN–2Чш-itї7C‰‘јуNpB/?Аuё#ЗSУcc’'ЋrфћZ№oPКZ І8Жv дDK®ђE2eB/W№V[s"у]x/Чтn/Y¦—g:”ЊҐ¦И<ИС« ј,SТН¬>ЈНо&0„™Цv &0NС-y5j™TъпL«јГt~тёаъѕрЬ™Ў7±‡Э6бy‰)Ќ{ґ‰ОИ«V*џўґ€<З‰љђ(ТХЁ7iF Иќ"а¬w€W„s8qGЄ3DQcB/;Z•Iu¶‡гшµJй‘ыа‰@Ся·ъ`_‹MсЯђ°`Х!њъС—Щзьр>8·.Рdл®zVЖЭmP‹5Јm¬4еm2Ы€=BџщЕPкЪ'Я¶Х)ъ‡Zѕe]ЇL#ЛьvОVЦ8эЖMўцѓґ0Уz{•ё

Bukvasha