Реферат на тему Заключение под стражу как вид меры пресечения
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-05-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Реферат
На тему
Тема: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК ВИД МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
План
Введение.
1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения
2. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу
3. Заключение под стражу
Список литературы.
Введение
С первых дней независимости защита прав и интересов человека Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым была объявлена приоритетным направлением государственной политики. За исторически короткий отрезок времени в результате осуществления всеобъемливающих реформ в социально-политической, экономической и духовной жизни страны произошли глобальные изменения. Создана целостная правовая система по защите прав и свобод человека.
Одной из сфер, которая подвергалась коренному реформированию, является судебно-правовая система. Объясняется это тем, что без новой, независимой, демократичной судебно-правовой системы невозможно и полноценное функционирование социальной, экономической и духовной жизни страны. Особое значение это стало приобретать при отказе от командно – административной системы управления и принятия решения построения подлинно демократического, правового государства и гражданского общества с развитой рыночной экономикой, где обеспечение верховенства закона, усиление охраны прав и интересов личности, семьи, общества и государства, повышение правовой культуры и правосознания населения, воспитание законопослушных граждан являются одновременно целью и средством, важнейшим условием такого государства. Для достижения этой цели судебно-правовая сфера требовала глубоко осмысленных и кардинальных преобразований, реформирования, что и было предпринято.
В результате судебно-правовых реформ, основные направления которых были определены в выступлениях главы государства, в стране создана целостная судебная система, осуществлена либерализация уголовных наказаний, совершенствован процессуальный порядок рассмотрения дел в судах. Эти и другие меры дали положительные результаты и оказали существенное влияние на усиление защиты прав и интересов человека
1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения
Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях – в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.
Меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, подсудимого, осужденного до вступления приговора в законную силу, и применяются уполномоченными на то должностными лицами при наличии предусмотренных в законе оснований в целях предотвращения уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечения его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствованию его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 236 УПК).
Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). В учебной литературе прошлых лет нередко указывался «диспозитивный» характер мер пресечения, отмечалось, что их применение является правом, а не обязанностью следователя. Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процессуального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их применении лишь в необходимых случаях, обусловленных обстоятельствами дела.
Меры пресечения обладают свойствами принудительности, вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых желаниям и интересам лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности). В этой связи существует мнение, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры уголовно-процессуального пресечения содержат в себе элементы морального воздействия.
Целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого 1) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; 2) продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) помешать установлению истины по делу; 4) уклониться от отбывания наказания. Важная роль меры пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора. Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.
Правовые категории «цели» и «основания» применения мер пресечения служат для определения пределов ограничения конституционных прав и свобод личности и, прежде всего, права личной свободы.
Именно благодаря свои целям меры уголовно-процессуального пресечения проявляют себя в виде важной и активной деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона. Прямое назначение мер пресечения – предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации прав и законных интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда – дело первостепенной важности. Немало случаев, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты.
При отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписания, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении меры уголовно-процессуального пресечения являются вполне оправданными, несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.
Цели применения мер пресечения – предупреждение попыток подозреваемого, обвиняемого уклониться от участия в производстве по уголовному делу либо от мер обеспечения будущего приговора, или воспрепятствовать установлению истины по делу, или продолжать преступную деятельность.
Изложенные цели являются тождественными понятиями и общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в различных сочетаниях друг с другом либо все цели вместе делают необходимыми в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения.
Меры уголовно-процессуального пресечения находятся в тесной взаимосвязи с нормами уголовного права, обслуживая институт уголовной ответственности и наказания, способствуя достижению целей, поставленных перед уголовным и уголовно-процессуальным законами, активно участвуя в обеспечении нормального возникновения, развития и реализации материальных правоотношений, определяя рамки должного поведения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в период уголовного судопроизводства, выполняют правоохранительную и регулятивную функции. Они обеспечивают и жизнь уголовно-процессуальных отношений, содействуя осуществлению задач уголовного процесса. Эти процессуальные средства будут нужны до тех пор, пока сохранится преступность и не отпадет надобность в применении уголовного наказания. Общество не свободно от преступности, а поэтому граждане не свободны от уголовно-процессуального принуждения, в том числе и применения мер пресечения в отношении одних ради безопасности как общества в целом, так и отдельных граждан.
Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. От всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличает ряд специфических признаков:
1. Это цели их применения – лишение обвиняемого, подозреваемого возможности совершать действия, препятствующие производству по конкретному уголовному делу.
Как правило, меры пресечения применяются только к обвиняемому, подсудимому, осужденному и лицу, признанному невменяемым или заболевшему психической болезнью после совершения преступления (ч. 1 ст. 239 УПК). Лишь в исключительных случаях мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена и в отношении задержанного подозреваемого, при этом ему должно быть предъявлено обвинение в течение десяти дней со дня его задержания. В противном случае мера пресечения отменяется, и лицо освобождается из-под стражи (ст. 226 УПК).
2. Это особые основания их применения (достаточно обоснованные предположения, что без таких мер вполне реальна возможность наступления тех последствий, которые нужно предотвратить).
3. Названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничение личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень строгости таких ограничений зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого, а также от некоторых других обстоятельств, учитываемых при избрании конкретной меры пресечения (ст. 238 УПК).
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, названных в статье 238 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных в статье 236 УПК, указывает на тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Одними из основных условий, предъявляемых к избранию меры пресечения, являются его законность, обоснованность и мотивированность. Законность и обоснованность являются взаимосвязанными и взаимопроникающими явлениями, каждое из которых имеет вместе с тем самостоятельное значение. Законность применения мер пресечения означает соответствие всего процесса применения этих мер нормативным предписаниям, которые касаются не только вопроса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения. Обоснованность процессуального решения о применении меры уголовно-процессуального пресечения может быть определена лишь посредством указаний тех доказательств, которые кладутся в основу такого решения, применительно к мерам уголовно-процессуального пресечения. Обоснованность есть составная часть принципа законности. Только обоснованное решение, т.е. содержащее выводы, соответствующие обстоятельствам дела, их доказанности, может быть признано законным. И только законное решение, принятое в строгом соответствии с нормами об основаниях применения мер пресечения, является обоснованным. Для того, чтобы мера пресечения была применена законно и обоснованно, в распоряжении следственных органов должны быть достаточные данные, т.е. неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения.
Таким образом, наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным её применение лишь при соблюдении ряда правовых условий:
1. Мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу.
2. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание (так, заключение под стражу возможно лишь в случае, если наказание за совершенное преступление предусмотрено в виде лишения свободы (ст. 242 УПК).
3. Условием применения меры пресечения любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила - применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного подозреваемого (ч. 3 ст. 226 УПК). Второе исключение - право суда применять меру пресечения в отношении новых лиц, против которых суд возбуждает уголовное дело, не предъявляя им обвинения (ч. 5 ст. 417 УПК).
4. Мера пресечения может быть применена к надлежащему субъекту, а именно к лицу, достигшему возраста уголовной ответственности (ст. 17 УК). В отношении лиц, ожидающих помещения в медицинское учреждение для производства экспертизы, а также признанных невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления, меры пресечения могут быть применены с целью предотвратить побег и совершение других общественно опасных деяний, а также обеспечить исполнение определения суда о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 236 УПК). Понятно, что это можно обеспечить лишь выбрав заключение под стражу - в отношении невменяемых и заболевших психической болезнью. Согласно общему правилу, закрепленному в статье 239 УПК, мера пресечения может быть применена лишь в отношении обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, признанных невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления.
В законе закреплены особые правила принятия судебного решения о заключении под стражу некоторых категорий лиц в связи с характером выполняемых ими ответственных государственных функций. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении:
1) депутата Законодательной палаты и члена Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан – с согласия соответствующей палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан или её Кенгаша;
2) Уполномоченного Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека (омбудсмана) – с согласия палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан;
3) депутата Жокаргы Кенеса Республики Каракалпакстан, депутата областного, Ташкентского городского, районного и городского Кенгаша народных депутатов – с согласия Жокаргы Кенеса Республики Каракалпакстан, соответствующего Кенгаша народных депутатов или их руководителей;
4) судьи Конституционного суда Республики Узбекистан – с согласия Конституционного суда Республики Узбекистан, судьи других судов Республики Узбекистан – с согласия соответственно Пленума Верховного суда Республики Узбекистан или Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан;
5) прокурора и следователя прокуратуры – с согласия Генерального прокурора Республики Узбекистан.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 5 Закона Республики Узбекистан «Об Уполномоченном Олий Мажлиса по правам человека (омбудсмане)» в случае досрочного освобождения от должности Уполномоченного, до избрания нового Уполномоченного его обязанности исполняет заместитель Уполномоченного, и на этот период на него распространяются гарантии, установленные для Уполномоченного. Следовательно, в этот период в отношении заместителя Уполномоченного – исполняющего обязанности Уполномоченного мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена с согласия палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан.
В соответствии со статьей 6 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» привод, задержание или арест адвоката могут производиться с санкции Генерального прокурора Республики Узбекистан, прокурора Республики Каракалпакстан, прокурора области, города Ташкента и приравненных к ним прокуроров.
На тему
Тема: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК ВИД МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
План
Введение.
1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения
2. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу
3. Заключение под стражу
Список литературы.
Введение
С первых дней независимости защита прав и интересов человека Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым была объявлена приоритетным направлением государственной политики. За исторически короткий отрезок времени в результате осуществления всеобъемливающих реформ в социально-политической, экономической и духовной жизни страны произошли глобальные изменения. Создана целостная правовая система по защите прав и свобод человека.
Одной из сфер, которая подвергалась коренному реформированию, является судебно-правовая система. Объясняется это тем, что без новой, независимой, демократичной судебно-правовой системы невозможно и полноценное функционирование социальной, экономической и духовной жизни страны. Особое значение это стало приобретать при отказе от командно – административной системы управления и принятия решения построения подлинно демократического, правового государства и гражданского общества с развитой рыночной экономикой, где обеспечение верховенства закона, усиление охраны прав и интересов личности, семьи, общества и государства, повышение правовой культуры и правосознания населения, воспитание законопослушных граждан являются одновременно целью и средством, важнейшим условием такого государства. Для достижения этой цели судебно-правовая сфера требовала глубоко осмысленных и кардинальных преобразований, реформирования, что и было предпринято.
В результате судебно-правовых реформ, основные направления которых были определены в выступлениях главы государства, в стране создана целостная судебная система, осуществлена либерализация уголовных наказаний, совершенствован процессуальный порядок рассмотрения дел в судах. Эти и другие меры дали положительные результаты и оказали существенное влияние на усиление защиты прав и интересов человека
1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения
Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях – в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.
Меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, подсудимого, осужденного до вступления приговора в законную силу, и применяются уполномоченными на то должностными лицами при наличии предусмотренных в законе оснований в целях предотвращения уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечения его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствованию его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 236 УПК).
Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). В учебной литературе прошлых лет нередко указывался «диспозитивный» характер мер пресечения, отмечалось, что их применение является правом, а не обязанностью следователя. Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процессуального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их применении лишь в необходимых случаях, обусловленных обстоятельствами дела.
Меры пресечения обладают свойствами принудительности, вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых желаниям и интересам лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности). В этой связи существует мнение, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры уголовно-процессуального пресечения содержат в себе элементы морального воздействия.
Целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого 1) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; 2) продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) помешать установлению истины по делу; 4) уклониться от отбывания наказания. Важная роль меры пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора. Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.
Правовые категории «цели» и «основания» применения мер пресечения служат для определения пределов ограничения конституционных прав и свобод личности и, прежде всего, права личной свободы.
Именно благодаря свои целям меры уголовно-процессуального пресечения проявляют себя в виде важной и активной деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона. Прямое назначение мер пресечения – предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации прав и законных интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда – дело первостепенной важности. Немало случаев, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты.
При отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписания, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении меры уголовно-процессуального пресечения являются вполне оправданными, несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.
Цели применения мер пресечения – предупреждение попыток подозреваемого, обвиняемого уклониться от участия в производстве по уголовному делу либо от мер обеспечения будущего приговора, или воспрепятствовать установлению истины по делу, или продолжать преступную деятельность.
Изложенные цели являются тождественными понятиями и общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в различных сочетаниях друг с другом либо все цели вместе делают необходимыми в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения.
Меры уголовно-процессуального пресечения находятся в тесной взаимосвязи с нормами уголовного права, обслуживая институт уголовной ответственности и наказания, способствуя достижению целей, поставленных перед уголовным и уголовно-процессуальным законами, активно участвуя в обеспечении нормального возникновения, развития и реализации материальных правоотношений, определяя рамки должного поведения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в период уголовного судопроизводства, выполняют правоохранительную и регулятивную функции. Они обеспечивают и жизнь уголовно-процессуальных отношений, содействуя осуществлению задач уголовного процесса. Эти процессуальные средства будут нужны до тех пор, пока сохранится преступность и не отпадет надобность в применении уголовного наказания. Общество не свободно от преступности, а поэтому граждане не свободны от уголовно-процессуального принуждения, в том числе и применения мер пресечения в отношении одних ради безопасности как общества в целом, так и отдельных граждан.
Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. От всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличает ряд специфических признаков:
1. Это цели их применения – лишение обвиняемого, подозреваемого возможности совершать действия, препятствующие производству по конкретному уголовному делу.
Как правило, меры пресечения применяются только к обвиняемому, подсудимому, осужденному и лицу, признанному невменяемым или заболевшему психической болезнью после совершения преступления (ч. 1 ст. 239 УПК). Лишь в исключительных случаях мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена и в отношении задержанного подозреваемого, при этом ему должно быть предъявлено обвинение в течение десяти дней со дня его задержания. В противном случае мера пресечения отменяется, и лицо освобождается из-под стражи (ст. 226 УПК).
2. Это особые основания их применения (достаточно обоснованные предположения, что без таких мер вполне реальна возможность наступления тех последствий, которые нужно предотвратить).
3. Названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничение личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень строгости таких ограничений зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого, а также от некоторых других обстоятельств, учитываемых при избрании конкретной меры пресечения (ст. 238 УПК).
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, названных в статье 238 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных в статье 236 УПК, указывает на тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Одними из основных условий, предъявляемых к избранию меры пресечения, являются его законность, обоснованность и мотивированность. Законность и обоснованность являются взаимосвязанными и взаимопроникающими явлениями, каждое из которых имеет вместе с тем самостоятельное значение. Законность применения мер пресечения означает соответствие всего процесса применения этих мер нормативным предписаниям, которые касаются не только вопроса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения. Обоснованность процессуального решения о применении меры уголовно-процессуального пресечения может быть определена лишь посредством указаний тех доказательств, которые кладутся в основу такого решения, применительно к мерам уголовно-процессуального пресечения. Обоснованность есть составная часть принципа законности. Только обоснованное решение, т.е. содержащее выводы, соответствующие обстоятельствам дела, их доказанности, может быть признано законным. И только законное решение, принятое в строгом соответствии с нормами об основаниях применения мер пресечения, является обоснованным. Для того, чтобы мера пресечения была применена законно и обоснованно, в распоряжении следственных органов должны быть достаточные данные, т.е. неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения.
Таким образом, наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным её применение лишь при соблюдении ряда правовых условий:
1. Мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу.
2. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание (так, заключение под стражу возможно лишь в случае, если наказание за совершенное преступление предусмотрено в виде лишения свободы (ст. 242 УПК).
3. Условием применения меры пресечения любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила - применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного подозреваемого (ч. 3 ст. 226 УПК). Второе исключение - право суда применять меру пресечения в отношении новых лиц, против которых суд возбуждает уголовное дело, не предъявляя им обвинения (ч. 5 ст. 417 УПК).
4. Мера пресечения может быть применена к надлежащему субъекту, а именно к лицу, достигшему возраста уголовной ответственности (ст. 17 УК). В отношении лиц, ожидающих помещения в медицинское учреждение для производства экспертизы, а также признанных невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления, меры пресечения могут быть применены с целью предотвратить побег и совершение других общественно опасных деяний, а также обеспечить исполнение определения суда о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 236 УПК). Понятно, что это можно обеспечить лишь выбрав заключение под стражу - в отношении невменяемых и заболевших психической болезнью. Согласно общему правилу, закрепленному в статье 239 УПК, мера пресечения может быть применена лишь в отношении обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, признанных невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления.
В законе закреплены особые правила принятия судебного решения о заключении под стражу некоторых категорий лиц в связи с характером выполняемых ими ответственных государственных функций. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении:
1) депутата Законодательной палаты и члена Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан – с согласия соответствующей палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан или её Кенгаша;
2) Уполномоченного Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека (омбудсмана) – с согласия палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан;
3) депутата Жокаргы Кенеса Республики Каракалпакстан, депутата областного, Ташкентского городского, районного и городского Кенгаша народных депутатов – с согласия Жокаргы Кенеса Республики Каракалпакстан, соответствующего Кенгаша народных депутатов или их руководителей;
4) судьи Конституционного суда Республики Узбекистан – с согласия Конституционного суда Республики Узбекистан, судьи других судов Республики Узбекистан – с согласия соответственно Пленума Верховного суда Республики Узбекистан или Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан;
5) прокурора и следователя прокуратуры – с согласия Генерального прокурора Республики Узбекистан.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 5 Закона Республики Узбекистан «Об Уполномоченном Олий Мажлиса по правам человека (омбудсмане)» в случае досрочного освобождения от должности Уполномоченного, до избрания нового Уполномоченного его обязанности исполняет заместитель Уполномоченного, и на этот период на него распространяются гарантии, установленные для Уполномоченного. Следовательно, в этот период в отношении заместителя Уполномоченного – исполняющего обязанности Уполномоченного мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена с согласия палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан.
В соответствии со статьей 6 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» привод, задержание или арест адвоката могут производиться с санкции Генерального прокурора Республики Узбекистан, прокурора Республики Каракалпакстан, прокурора области, города Ташкента и приравненных к ним прокуроров.
Законодателем в названный закон изменения и дополнения не внесены. Однако исходя из принципа приоритета последнего принятого закона, нам представляется, что при внесении ходатайства в суд о применении в отношении адвоката меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть получено согласие одного из выше указанных прокуроров или же ходатайство о применении указанной меры пресечения должно быть внесено в суд одним из них.
Неприкосновенность личности обвиняемого гарантируется наилучшим образом, когда право применять меры пресечения принадлежит строго определенному законом кругу должностных лиц и органов. К их числу закон относит дознавателя, следователя, прокурора и суд (ст. 238, ч. 1 ст. 240 УПК).
Виды мер пресечения и их классификация. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан содержит исчерпывающий перечень мер пресечения. К ним относятся:
1) подписка о надлежащем поведении;
2) личное поручительство,
3) поручительство общественного объединения или коллектива;
4) залог;
5) заключение под стражу;
6) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
7) наблюдение командования за поведением военнослужащего.
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а так же избрании той или иной из них, дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 236 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 238 УПК).
Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкретному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон дает возможность выбора мер пресечения указывая их виды от менее к более строгим (ст. 237 УПК).
Существует ряд классификаций мер пресечения.
1) Все меры пресечения можно разделить на две группы в зависимости от круга лиц, к которым они могут быть применены: это общие меры пресечения, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам (военнослужащим и несовершеннолетним). К общим относятся: подписка о надлежащем поведении; личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива; заключение под стражу. К специальным - отдача несовершеннолетнего под присмотр и наблюдение командования за поведением военнослужащего.
Общие меры пресечения отличаются от специальных тем, что они могут применяться ко всем обвиняемым или подозреваемым, вне зависимости от наличия специального субъекта, рода занятий, возраста.
2) Вторая классификация мер пресечения основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения.
Здесь можно выделить четыре группы: меры пресечения, связанные с:
а) лишением свободы (заключение под стражу),
б) ограничением свободы передвижения (подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего). При применении одной из указанных мер пресечения в отношении лица он уже ограничен в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения;
в) ограничением имущественных прав (залог);
г) гарантией третьих лиц (личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива).
3) Возможна классификация мер пресечения в зависимости от целей их применения. Все меры можно подразделить на две группы:
а) ограничительные (заключение под стражу, подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего);
б) предупредительные (залог, личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива). Отличие этих групп мер пресечения заключается в том, что предупредительные меры ни в чем не ограничивают правомерного поведения лица, в отношении которого избрана мера пресечения, а ограничительные в большей или меньшей мере ограничивают его поведение.
4) Классификация мер пресечения в зависимости от сроков, на которые они могут быть применены. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает меры пресечения с ограниченным сроком действия и без такового. К первой группе относится такая мера пресечения как заключение под стражу. Все остальные меры пресечения не имеют ограничительного срока.
5) В связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» классификация мер пресечения возможна в зависимости от субъекта применения: применяемые по судебному решению (заключение под стражу) и не требующие судебного решения (остальные меры пресечения).
Таким образом, мы видим, что классификация мер уголовно-процессуального пресечения возможна по разным основаниям. Классификация мер пресечения необходима для углубленного изучения мер уголовно-процессуального пресечения, правильного подхода к применению этих процессуальных мер надлежащим органом, надлежащим оформлением избрания, продления и отмены мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
2. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован уголовно-процессуальным законом Республики Узбекистан.
Применение мер пресечений в той или иной мере ограничивают права и свободы граждан. Учитывая это обстоятельство, необходимо строго соблюдать требования их индивидуализации при применении и выборе меры пресечения, которые выражены в виде оснований, предусмотренных законом, применения меры пресечения. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности её применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в тех случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения[1].
Особую актуальность вышеуказанное положение приобретает при решении применения такой меры пресечения как заключение под стражу. Следует с особой тщательностью подходить к вопросу определения оснований для применения указанной меры пресечения. Нам близка позиция И.Л.Трунова, Л.К.Труновой, которые в совместном научном труде определяют основания применения мер уголовно-процессуального пресечения как обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения[2].
Заключение под стражу, как и любая другая мера пресечения, имеет строго целевое назначение. С 1 января 2008 года эта мера пресечения в уголовном процессе применяется по судебному решению. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.
Что же понимается под основаниями применения меры пресечения в виде заключения под стражу? Отметим, что основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу индивидуализируют применение указанной меры пресечения, и выступают гарантом правильного избрания и применения соответствующего закону и не выходящего за рамки законности и обоснованности ограничения прав личности в уголовном процессе. Статья 236 Уголовно-процессуального кодекса разделяет понятие целей и оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, меры пресечения применяются в целях предотвратить уклонение обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечь его дальнейшую преступную деятельность; воспрепятствовать его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечить исполнение приговора.
Основанием же избрания меры пресечения в виде содержания под стражей может быть обоснованное предположение, что обвиняемый, подсудимый скроется от дознания, предварительного следствия и суда по причине одной лишь опасности совершенного преступления, предусмотренного в частях четвертой и пятой статьи 15 Уголовного кодекса (тяжких и особо тяжких преступлений). Приведенный перечень оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу направлены на определение границ ее применения и охрану прав и свобод граждан от произвольного применения меры пресечения со стороны государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, при решении вопроса об избрании ее в отношении конкретного лица.
Анализ статьи 236 УПК должен иметь глубокий характер, который позволяет сделать выводы, во-первых, о взаимосвязанности целей и оснований применения меры пресечения. При этом наличие обстоятельств, указанных в виде целей и оснований, должны иметь место и быть надлежащим образом доказаны. Только при этом условии мера пресечения в виде заключения под стражу может быть справедливо, законно и обоснованно применена в отношении задержанного подозреваемого или обвиняемого.
Во-вторых, следует шире толковать понятие оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Это понятие включает в себя совокупность действий и умозаключения:
- установление факта совершения преступления;
- установление конкретного лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме и порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
- наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый (подозреваемый), подсудимый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжать дальнейшую преступную деятельность; пытаться помешать установлению истины по делу; а также наличие достаточных оснований полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора[3].
Сложность состоит в том, что необходимо делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти, а может и не произойти. Помощь в этом может представить информация, полученная в ходе расследования, и прямо указывающая на то, что обвиняемый намеревается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и т.п. Наличие данных, указывающих на отсутствие у задержанного подозреваемого и обвиняемого постоянного места жительства, то, что после совершения преступления какое-то время скрывался от правоохранительных органов, а также степень тяжести и характер опасности совершенного преступления способствуют формированию решения применения меры пресечения.
При применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо также учитывать данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его поведение, характеристику лица до совершения преступления и другие обстоятельства.
3. Заключение под стражу
Заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, так как оно связано с лишением человека свободы еще до окончательного решения вопроса о его виновности. Мера пресечения в виде заключения под стражу имеет ограничительный характер, который проявляется в том, что при ее применении значительно ограничиваются конституционные права и свободы обвиняемого (подозреваемого). Сущность данной меры пресечения состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) фактически предварительно лишаются свободы, обязаны подчиняться требованиям режима в местах заключения и определенным правоограничениям, несмотря на то, что еще не постановлен приговор, определяющий их виновность и меру наказания. По этой причине заключение под стражу является единственной мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.
Согласно принципу презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается все возможности для защиты (ч. 1 ст. 26 Конституции), тем не менее, он лишается свободы в связи с применением такой меры пресечения как заключение под стражу. Связано это с тем, что, принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, должностное лицо, ответственное за производство по уголовному делу, решает вопрос не о виновности лица обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а руководствуется наличием оснований, препятствующих установлению истины по уголовному делу и необходимостью пресечь его дальнейшую преступную деятельность. Поэтому, принимая во внимание ограничительный характер этой меры пресечения, заключение под стражу, равно как и другие меры пресечения, необходимо использовать только в тех целях, для достижения которых эта разновидность меры уголовно-процессуального принуждения установлена законом. Всякое расширение целей избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, какими бы благими намерениями оно ни аргументировалось, влечет признание её незаконности.
Отметим, что эта мера пресечения обеспечивает достижение одновременно всех четырех целей мер пресечения, таких как предотвращение уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечение его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствование его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечение исполнения приговора; даже если применяется с одной конкретной целью.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам об умышленных преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в исключительных случаях заключение под стражу может быть применено и по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет, а также о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше пяти лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
обвиняемый, подсудимый скрылся от следствия и суда;
личность задержанного подозреваемого не установлена;
обвиняемым, подсудимым нарушена ранее примененная мера пресечения;
задержанный подозреваемый или обвиняемый, подсудимый не имеет постоянного места жительства в Республике Узбекистан;
преступление совершено в период отбывания наказания в виде ареста либо лишения свободы.
Таким образом, заключение под стражу носит предварительный характер, поскольку оно не является уголовным наказанием и не предрешает вид и размер наказания, а является определенной гарантией, преследующей специальные цели до постановления приговора и вступления его в законную силу[4]. Оно исполняет роль принудительного акта по устранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого) представляющих угрозу правосудию, и таким способом выступает как средство пресечения тех действий, ради недопущения которых оно применено[5]. Принимая во внимание, что заключение под стражу существенно ограничивает конституционные права и свободы гражданина, процессуальный порядок применения этой меры пресечения содержит в себе и систему уголовно-процессуальных гарантий. В качестве уголовно-процессуальных гарантий законодатель предусматривает такие аспекты как: строгая регламентация оснований и обоснованности применения заключения под стражу как вида меры пресечения; приведение перечня исключительных случаев применения; строгая регламентация сроков и порядка продления сроков содержания под стражей; строгое соблюдение процессуального порядка заключения под стражу (соотношение прокурорского и судебного контроля; закрытое судебное разбирательство); соблюдение принципов уголовного процесса (состязательности, обеспечения права на защиту, права обжалования процессуальных действий и решений и др.); установление апелляционного порядка проверки законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Установление в законе предела уголовного наказания, за которым избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается, является также важной гарантией законных интересов личности. Нет смысла подвергать лицо заключению под стражу, поскольку вряд ли оно будет себя ненадлежаще вести, если ему не угрожает серьезное уголовное наказание.
Как видим, применение в уголовном процессе меры пресечения в виде заключения под стражу должно осуществляться «на твердых началах законности при наличии системы гарантий, исключающих незаконные и необоснованные аресты граждан»[6]. Анализ Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» позволяет прийти к выводу, что в нем содержится целая система процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов граждан в уголовном процессе при применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
При наличии оснований прокурор или следователь, согласовав с прокурором, возбуждают ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение о применении этой меры пресечения принимается судом после тщательной проверки в закрытом судебном заседании при участии обвиняемого (подозреваемого), прокурора и защитника, если он участвует в деле. В случае несогласия с принятым решением суда, закон предусматривает возможность обжаловать его в апелляционном порядке. Установление судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей будет способствовать усилению процессуальных гарантий законности и обоснованности содержания под стражей в качестве меры пресечения. В случае отказа в применении меры пресечения в виде заключения под стражу, повторное обращение в суд по данному вопросу в отношении одного и того же подозреваемого, обвиняемого допускается при возникновении новых обстоятельств необходимости заключения под стражу.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует помнить, что оно опирается на два аспекта: с одной стороны производится в интересах правосудия и гарантирует неотвратимость наказания за совершенное преступление; с другой стороны, осуществление такого процессуального порядка заключения под стражу, который позволил бы предусмотреть процессуальные гарантии защиты права и свобод граждан от незаконного применения этой меры пресечения.
Следует отметить, что в связи с проводимой либерализацией уголовной политики расширены возможности следственных и судебных органов использовать более гибкие правовые ограничения, не связанные с заключением под стражу.
Список литературы
1. Конституция Республики Узбекистан – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.
2. Уголовный процесс: Общая часть. Учебное пособие в 2-х частях. Часть II. / / Автор-составитель У.А.Тухташева. - Т.: ______ 2007. – 359 с.
3. Тухташева У.А. Судебный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу: Практическое пособие – Под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Х. Рустамбаева. - Т.:ТГЮИ, 2007. – 112 с.
4. Тухташева У.А. Принцип состязательности как основной принцип уголовного судопроизводства. // Сборник материалов круглого стола. -Т.: ТГЮИ, 2005
Неприкосновенность личности обвиняемого гарантируется наилучшим образом, когда право применять меры пресечения принадлежит строго определенному законом кругу должностных лиц и органов. К их числу закон относит дознавателя, следователя, прокурора и суд (ст. 238, ч. 1 ст. 240 УПК).
Виды мер пресечения и их классификация. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан содержит исчерпывающий перечень мер пресечения. К ним относятся:
1) подписка о надлежащем поведении;
2) личное поручительство,
3) поручительство общественного объединения или коллектива;
4) залог;
5) заключение под стражу;
6) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
7) наблюдение командования за поведением военнослужащего.
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а так же избрании той или иной из них, дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 236 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 238 УПК).
Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкретному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон дает возможность выбора мер пресечения указывая их виды от менее к более строгим (ст. 237 УПК).
Существует ряд классификаций мер пресечения.
1) Все меры пресечения можно разделить на две группы в зависимости от круга лиц, к которым они могут быть применены: это общие меры пресечения, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам (военнослужащим и несовершеннолетним). К общим относятся: подписка о надлежащем поведении; личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива; заключение под стражу. К специальным - отдача несовершеннолетнего под присмотр и наблюдение командования за поведением военнослужащего.
Общие меры пресечения отличаются от специальных тем, что они могут применяться ко всем обвиняемым или подозреваемым, вне зависимости от наличия специального субъекта, рода занятий, возраста.
2) Вторая классификация мер пресечения основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения.
Здесь можно выделить четыре группы: меры пресечения, связанные с:
а) лишением свободы (заключение под стражу),
б) ограничением свободы передвижения (подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего). При применении одной из указанных мер пресечения в отношении лица он уже ограничен в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения;
в) ограничением имущественных прав (залог);
г) гарантией третьих лиц (личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива).
3) Возможна классификация мер пресечения в зависимости от целей их применения. Все меры можно подразделить на две группы:
а) ограничительные (заключение под стражу, подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего);
б) предупредительные (залог, личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива). Отличие этих групп мер пресечения заключается в том, что предупредительные меры ни в чем не ограничивают правомерного поведения лица, в отношении которого избрана мера пресечения, а ограничительные в большей или меньшей мере ограничивают его поведение.
4) Классификация мер пресечения в зависимости от сроков, на которые они могут быть применены. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает меры пресечения с ограниченным сроком действия и без такового. К первой группе относится такая мера пресечения как заключение под стражу. Все остальные меры пресечения не имеют ограничительного срока.
5) В связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» классификация мер пресечения возможна в зависимости от субъекта применения: применяемые по судебному решению (заключение под стражу) и не требующие судебного решения (остальные меры пресечения).
Таким образом, мы видим, что классификация мер уголовно-процессуального пресечения возможна по разным основаниям. Классификация мер пресечения необходима для углубленного изучения мер уголовно-процессуального пресечения, правильного подхода к применению этих процессуальных мер надлежащим органом, надлежащим оформлением избрания, продления и отмены мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
2. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован уголовно-процессуальным законом Республики Узбекистан.
Применение мер пресечений в той или иной мере ограничивают права и свободы граждан. Учитывая это обстоятельство, необходимо строго соблюдать требования их индивидуализации при применении и выборе меры пресечения, которые выражены в виде оснований, предусмотренных законом, применения меры пресечения. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности её применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в тех случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения[1].
Особую актуальность вышеуказанное положение приобретает при решении применения такой меры пресечения как заключение под стражу. Следует с особой тщательностью подходить к вопросу определения оснований для применения указанной меры пресечения. Нам близка позиция И.Л.Трунова, Л.К.Труновой, которые в совместном научном труде определяют основания применения мер уголовно-процессуального пресечения как обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения[2].
Заключение под стражу, как и любая другая мера пресечения, имеет строго целевое назначение. С 1 января 2008 года эта мера пресечения в уголовном процессе применяется по судебному решению. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.
Что же понимается под основаниями применения меры пресечения в виде заключения под стражу? Отметим, что основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу индивидуализируют применение указанной меры пресечения, и выступают гарантом правильного избрания и применения соответствующего закону и не выходящего за рамки законности и обоснованности ограничения прав личности в уголовном процессе. Статья 236 Уголовно-процессуального кодекса разделяет понятие целей и оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, меры пресечения применяются в целях предотвратить уклонение обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечь его дальнейшую преступную деятельность; воспрепятствовать его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечить исполнение приговора.
Основанием же избрания меры пресечения в виде содержания под стражей может быть обоснованное предположение, что обвиняемый, подсудимый скроется от дознания, предварительного следствия и суда по причине одной лишь опасности совершенного преступления, предусмотренного в частях четвертой и пятой статьи 15 Уголовного кодекса (тяжких и особо тяжких преступлений). Приведенный перечень оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу направлены на определение границ ее применения и охрану прав и свобод граждан от произвольного применения меры пресечения со стороны государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, при решении вопроса об избрании ее в отношении конкретного лица.
Анализ статьи 236 УПК должен иметь глубокий характер, который позволяет сделать выводы, во-первых, о взаимосвязанности целей и оснований применения меры пресечения. При этом наличие обстоятельств, указанных в виде целей и оснований, должны иметь место и быть надлежащим образом доказаны. Только при этом условии мера пресечения в виде заключения под стражу может быть справедливо, законно и обоснованно применена в отношении задержанного подозреваемого или обвиняемого.
Во-вторых, следует шире толковать понятие оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Это понятие включает в себя совокупность действий и умозаключения:
- установление факта совершения преступления;
- установление конкретного лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме и порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
- наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый (подозреваемый), подсудимый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжать дальнейшую преступную деятельность; пытаться помешать установлению истины по делу; а также наличие достаточных оснований полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора[3].
Сложность состоит в том, что необходимо делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти, а может и не произойти. Помощь в этом может представить информация, полученная в ходе расследования, и прямо указывающая на то, что обвиняемый намеревается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и т.п. Наличие данных, указывающих на отсутствие у задержанного подозреваемого и обвиняемого постоянного места жительства, то, что после совершения преступления какое-то время скрывался от правоохранительных органов, а также степень тяжести и характер опасности совершенного преступления способствуют формированию решения применения меры пресечения.
При применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо также учитывать данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его поведение, характеристику лица до совершения преступления и другие обстоятельства.
3. Заключение под стражу
Заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, так как оно связано с лишением человека свободы еще до окончательного решения вопроса о его виновности. Мера пресечения в виде заключения под стражу имеет ограничительный характер, который проявляется в том, что при ее применении значительно ограничиваются конституционные права и свободы обвиняемого (подозреваемого). Сущность данной меры пресечения состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) фактически предварительно лишаются свободы, обязаны подчиняться требованиям режима в местах заключения и определенным правоограничениям, несмотря на то, что еще не постановлен приговор, определяющий их виновность и меру наказания. По этой причине заключение под стражу является единственной мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.
Согласно принципу презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается все возможности для защиты (ч. 1 ст. 26 Конституции), тем не менее, он лишается свободы в связи с применением такой меры пресечения как заключение под стражу. Связано это с тем, что, принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, должностное лицо, ответственное за производство по уголовному делу, решает вопрос не о виновности лица обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а руководствуется наличием оснований, препятствующих установлению истины по уголовному делу и необходимостью пресечь его дальнейшую преступную деятельность. Поэтому, принимая во внимание ограничительный характер этой меры пресечения, заключение под стражу, равно как и другие меры пресечения, необходимо использовать только в тех целях, для достижения которых эта разновидность меры уголовно-процессуального принуждения установлена законом. Всякое расширение целей избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, какими бы благими намерениями оно ни аргументировалось, влечет признание её незаконности.
Отметим, что эта мера пресечения обеспечивает достижение одновременно всех четырех целей мер пресечения, таких как предотвращение уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечение его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствование его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечение исполнения приговора; даже если применяется с одной конкретной целью.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам об умышленных преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в исключительных случаях заключение под стражу может быть применено и по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет, а также о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше пяти лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
обвиняемый, подсудимый скрылся от следствия и суда;
личность задержанного подозреваемого не установлена;
обвиняемым, подсудимым нарушена ранее примененная мера пресечения;
задержанный подозреваемый или обвиняемый, подсудимый не имеет постоянного места жительства в Республике Узбекистан;
преступление совершено в период отбывания наказания в виде ареста либо лишения свободы.
Таким образом, заключение под стражу носит предварительный характер, поскольку оно не является уголовным наказанием и не предрешает вид и размер наказания, а является определенной гарантией, преследующей специальные цели до постановления приговора и вступления его в законную силу[4]. Оно исполняет роль принудительного акта по устранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого) представляющих угрозу правосудию, и таким способом выступает как средство пресечения тех действий, ради недопущения которых оно применено[5]. Принимая во внимание, что заключение под стражу существенно ограничивает конституционные права и свободы гражданина, процессуальный порядок применения этой меры пресечения содержит в себе и систему уголовно-процессуальных гарантий. В качестве уголовно-процессуальных гарантий законодатель предусматривает такие аспекты как: строгая регламентация оснований и обоснованности применения заключения под стражу как вида меры пресечения; приведение перечня исключительных случаев применения; строгая регламентация сроков и порядка продления сроков содержания под стражей; строгое соблюдение процессуального порядка заключения под стражу (соотношение прокурорского и судебного контроля; закрытое судебное разбирательство); соблюдение принципов уголовного процесса (состязательности, обеспечения права на защиту, права обжалования процессуальных действий и решений и др.); установление апелляционного порядка проверки законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Установление в законе предела уголовного наказания, за которым избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается, является также важной гарантией законных интересов личности. Нет смысла подвергать лицо заключению под стражу, поскольку вряд ли оно будет себя ненадлежаще вести, если ему не угрожает серьезное уголовное наказание.
Как видим, применение в уголовном процессе меры пресечения в виде заключения под стражу должно осуществляться «на твердых началах законности при наличии системы гарантий, исключающих незаконные и необоснованные аресты граждан»[6]. Анализ Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу» позволяет прийти к выводу, что в нем содержится целая система процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов граждан в уголовном процессе при применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
При наличии оснований прокурор или следователь, согласовав с прокурором, возбуждают ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение о применении этой меры пресечения принимается судом после тщательной проверки в закрытом судебном заседании при участии обвиняемого (подозреваемого), прокурора и защитника, если он участвует в деле. В случае несогласия с принятым решением суда, закон предусматривает возможность обжаловать его в апелляционном порядке. Установление судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей будет способствовать усилению процессуальных гарантий законности и обоснованности содержания под стражей в качестве меры пресечения. В случае отказа в применении меры пресечения в виде заключения под стражу, повторное обращение в суд по данному вопросу в отношении одного и того же подозреваемого, обвиняемого допускается при возникновении новых обстоятельств необходимости заключения под стражу.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует помнить, что оно опирается на два аспекта: с одной стороны производится в интересах правосудия и гарантирует неотвратимость наказания за совершенное преступление; с другой стороны, осуществление такого процессуального порядка заключения под стражу, который позволил бы предусмотреть процессуальные гарантии защиты права и свобод граждан от незаконного применения этой меры пресечения.
Следует отметить, что в связи с проводимой либерализацией уголовной политики расширены возможности следственных и судебных органов использовать более гибкие правовые ограничения, не связанные с заключением под стражу.
Список литературы
1. Конституция Республики Узбекистан – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.
2. Уголовный процесс: Общая часть. Учебное пособие в 2-х частях. Часть II. / / Автор-составитель У.А.Тухташева. - Т.: ______ 2007. – 359 с.
3. Тухташева У.А. Судебный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу: Практическое пособие – Под редакцией доктора юридических наук, профессора М. Х. Рустамбаева. - Т.:ТГЮИ, 2007. – 112 с.
4. Тухташева У.А. Принцип состязательности как основной принцип уголовного судопроизводства. // Сборник материалов круглого стола. -Т.: ТГЮИ, 2005
[1] Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 84.
[2] См. об этом: Там же.
[3] Там же.
[4] Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 126.
[5] Громов Н.А., Пономаренко В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебник. – М., 2001. – С. 210.
[6] Капсалямов К.Ж. Меры пресечения в системе уголовного преследования. Монография. – Астана: КазГЮУ, 2004. – С. 100.
