Введение
В настоящее время многими исследователями отмечаются изменения, происходящие в семье. Предпосылки этих преобразований – новые общественные нормы, способствующие созданию иных путей не только формирования семьи, но и взаимоотношений между её членами. Многие исследователи видят направления выхода из кризиса в преодолении монопрофильности поселений, однако, у автора иная точка зрения. Верно проведенная диверсификация производства, налаживание необходимых связей с предприятиями других городов и стран способны сделать градообразующие предприятия прибыльными, а значит комфортной социально-экономическую обстановку.

Традиции и инновации в семье
Присутствие традиций и инноваций в среде сельской молодёжи проявляется более ярко. Анализ данных социологического исследования позволяет выявить отношение молодёжи к такой значимой традиционной ценности, как дети. На вопрос «Хотите ли Вы иметь детей в будущем» дали ответ «Да» 85,21% опрошенных. Однако, несмотря на развёрнутую государством пропаганду идеальной семьи с тремя и более детьми, можно судить, что для молодёжи предпочтительнее иметь двоих детей (53,63% от общего числа респондентов). В будущем иметь троих детей, хотят 7,02%, а общая доля респондентов желающих иметь более троих детей, составила лишь 2,50%. Очевидно, что в молодёжной среде многодетность ещё не встречает достаточной поддержки. Тем не менее, есть группа ещё неопределившихся (19,30% от всей совокупности) в отношении количества детей. На изменение установок молодёжи именно этой группы (не исключая остальную), необходимо ориентироваться, возрождая традицию многодетности.
В регулировании деторождения значимую роль играют ценности, нормы, обычаи, в том числе традиционные (ребёнок может появляться только в законном браке, семья многодетная и многопоколенная, где главная роль принадлежит отцу семейства и мужу). В настоящее время социальные изменения, затрагивающие и институт семьи, заставляют современное общество задуматься о необходимости пересмотра концепции ребёнка. Реальность такова, что ребёнок может появиться не только в результате гетеросексуальных отношений, но и в результате искусственного оплодотворения (т.е. вариабельность вариантов деторождения). Во многих случаях потенциальные родители имеют возможность контролировать время, расу и другие желаемые характеристики ребёнка. Для многих семей результат новой реальности проявляется в мультидетности и мультиродительстве. Такое положение дел действует разрушительно на традиционные предположения о значении родительства как такового и об ответственности, им предполагаемой. Становятся актуальными вопросы, ранее не возникавшие в науке. Например, каково значение отцовства в условиях недавно появившейся возможности искусственного оплодотворения женщины, что делает возможным зачатие при отсутствии мужчины и будущего отца; как должно быть определено материнство, если всё большее распространение получает явление суррогатного материнства.
Изменение института семьи связано с социальными, политическими и экономическими преобразованиями, происходящими в современном обществе. Миграционные процессы также отражаются на семье и приводят к возникновению новых образцов социального поведения (особенно для более мобильного сегмента)
Диффузия инноваций в студенческой субкультуре
На сегодняшний день в мире появляется огромное число инноваций во всех сферах жизни социума, в том числе и культурной. Современные технические средства коммуникации, например как Интернет и мобильные телефоны позволяют ускорить диффузию – процесс распространения инноваций. Поскольку молодежь, в частности студенты, являются активными пользователями современных средств коммуникаций, процесс диффузии в молодежной среде разрастается с огромной скоростью.
Одной из актуальных сфер жизни молодежи является ее досуг: каждый день появляются различные способы проведения свободного времени, образуются все новые и новые молодежные субкультуры и т.д. Для сегодняшнего относительно стабильного российского общества характерны «гуманитарные» молодежные субкультуры, представляющие из себя форму проведения досуга. Т.е. как только жизнь без лишений превращается в норму, общество сталкивается с тоской будней, «сытые» молодые люди начинают искать себе применение посредством молодежной субкультуры. Примером подобных субкультур может служить стрейт-рейджеры, мобберы, экстремалы и т.д.
Таким образом, объектом нашего исследования выступает инновация в сфере проведения досуга у молодежи.
Процессы диффузии инноваций в различных сферах жизни общества имеют свои специфические черты и особенности. В данном исследовании, учитывая специфику объекта, инновация понимается как выработка новых форм деятельности.
Данная инновация в студенческой среде может транслироваться как через каналы межличностной коммуникации, так и через средства массовой коммуникации (интернет, телевидение и т.д.). Таким образом, перед нами стоит проблема гносеологического характера - незнание приоритетного источника нововведения в студенческую среду. Т.е. главным вопросом исследования встает: что выступает главным транслятором инновации в студенческую среду: интернет или непосредственное общение с одногруппниками; телевидение или личное знакомство с представителями той или иной субкультуры?
Цель – выявить основные источники информации, благодаря которым студенты узнают о той или иной инновации.
Э. Роджерс в теории диффузии инноваций выделяет четыре главных элемента в процессе диффузии: инновация, каналы коммуникации, время, социальная система.
Согласно выделенным элементам в данном исследовании рассматриваются:
·                   специфика «усвоения» инновации;
·                   каналы коммуникации, через которые проникает инновация в студенческую среду;
·                   время, в течение которого диффузия достигает тот или иной этап;
·                   особенности социальной системы, в рамках которой происходит диффузия, т.е. студенческая среда.
В ходе исследования будут сравниваться студенты центрального и периферийного городов России, соответственно Москвы и Омска. Москва как центральный город России обладает большим информационным потоком в отличие от периферийных городов, что, в свою очередь, говорит об определенном характере и скорости коммуникации. Город Омск, будучи отдаленным от центра, обладает меньшей информационной насыщенностью, нежели Москва, и, соответственно, здесь коммуникация имеет совершенно иные параметры, предположительно, это низкая скорость коммуникации, меньшая информационная составляющая коммуникативного потока, «запоздалость» процесса диффузии инноваций и т.д. Отсюда можно сделать вывод о том, что социальная структура города обуславливает соответствующий ей тип коммуникации.
Виртуальный культуротип личности на примере инноваций
Концепция виртуального культуротипа личности находится на пересечении ряда предметных областей гуманитарного знания. В современный период развития социума наблюдаются перманентные изменения также в социальной и культурной сферах общества, возникают новые виды социальных связей, которые подвержены влиянию процесса глобализации, наблюдается внедрение инновационных технологий в область культуры, что отражается на изменении характера деятельности членов культурных поэтических сообществ.
Сегодня нарастает потребность в осмыслении появления виртуального культуротипа личности - члена виртуального поэтического сообщества как культурного феномена. Формирование такого культуротипа в современных условиях представляет собой важную и довольно сложную проблему, которая позволила бы подойти к исследованию культурной и социальной активности, определению творческих стратегий, формулировке направления культурного поведения членов нового вида поэтических сообществ - виртуальных.
Требования, которые предъявляет сегодня киберпространство творческой личности, влияют на формирование новых социально-культурных ценностей, сознания, самоопределения этой творческой личности. Принадлежность к виртуальному культуротипу может символизировать принадлежность к новым поставленным культурно-творческим целям.
В настоящих условиях социальных изменений, вызванных инновационными процессами, культурная и мотивационная деятельность членов поэтических сообществ начинает зависеть от киберпространства. На основе инновационного фактора, связанного с ведением творческой деятельности за счет виртуального пространства Интернет, ряд поэтов-литераторов строит действия, на осуществление которых влияют характер их личности и факторы внешней среды, связанные с глобализацией.
Индивидуальный культурный облик возникает в рамках группового пространства (в данном случае речь идет о поэтическом сообществе), которое является первичным пространством становления способа человеческой деятельности, культуры, пространством духовной жизни.
Проведенное исследование показало, что виртуальный культуротип личности, осуществляющий презентацию совей творческой деятельности в рамках виртуального поэтического сообщества, осуществляет свое формирование под воздействием различного рода объективных и субъективных факторов, личностных условий и обстоятельств, которые влияют на возможности реализации творческого потенциала данной личности.
Виртуальный культуротип личности обладает инициативным типом поведения, связанным с систематическим освоением способов презентации творческой деятельности в сфере культуры в рамках киберпространства, созданием новых объектов духовной культуры. Виртуальный культуротип личности связан с апробацией сегодня довольно эффективных культурных поведенческих моделей, которые способствуют усилению процесса культурной кросскоммуникации и, конечно, обеспечивает возможность индивидуального творческого успеха.
Современное появление виртуального культуротипа личности обусловливается необходимостью отреагировать на общемировые тенденции в сфере культуры, связанные с ориентацией на потребности информационного общества.
Современные проблемы инноваций монопромышленных городов
России
Промышленное развитие России привело к появлению особой категории городов, называемых монопрофильными или монопромышленными. В каждом из таких городов есть так называемое градообразующее предприятие. Нормативно-правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Положение «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1994г. № 1001, определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города».
Признаками монопрофильных городов являются:
- наличие одного или двух-трех однотипных предприятий или предприятий одной технологической цепочки единого производственного процесса;
- значительная удаленность города от других крупных населенных пунктов, что не дает возможности горожанам реализовать право выбора той или иной формы жизнедеятельности;
- практически полная зависимость городского бюджета от градообразующего предприятия;
- однотипный состав жителей по профессиональной направленности.
Большинство монопрофильных городов в настоящий момент находятся в кризисном состоянии, только в 10% таких городов создается положительная добавленная стоимость. Это связано с неэффективным функционированием их градообразующих предприятий. Управление развитием таких городов требует особого подхода, поскольку оно должно осуществляться в комплексе с развитием градообразующих предприятий.
Если в городах с развитой многоотраслевой экономической базой падение объемов производства и сокращение рабочих мест на ряде предприятий в период кризиса вызывает переток занятых в другие отрасли промышленности и сферу услуг, то в монопрофильных поселениях остановка градообразующего предприятия способна парализовать всю жизнедеятельность города. Процесс банкротства, селекции предприятий, идущий в стране, для монопрофильных поселений стал по существу вопросом селекции самих населенных пунктов, часть из которых перестала существовать, а ряд других потерял статус городских поселений.
Моногорода создавались по заказу государства для удовлетворения тех или иных потребностей, поэтому они особенно уязвимы от макрофакторов. Ранее у всех градообразующих предприятий был единственный заказчик – государство, в рыночных условиях необходимо добиваться заказов различный предприятий или даже государств. Конкуренция на глобальном уровне в мировом масштабе, информатизация, рост важности знания, новые технологии, мобильность населения – все это характеристики современного общества, в которых приходится выживать монопромышленным городам, многие из которых имеют сырьевую направленность предприятий.
Однако, к моногородам относятся также и наукограды, закрытые города, города, градообразующие предприятия которых производят продукцию мирового значения с использованием пресловутых инновационных технологий. Примеры моногородов, сумевших преодолеть социально-экономические проблемы, характерные для данного типа поселений, относительно редки и все-таки они есть.

Заключение
Относительно принятия инноваций и процесса диффузии «центр» и «периферия» также имеют отличительные особенности. Поскольку субкультура имеет две составляющие: форму (внешнее проявление субкультуры) и содержание (внутреннее проявление субкультуры), то для периферийного города с его относительно низкой информационной насыщенностью и упрощенным типом коммуникации свойственно принятие инновации в субкультуре во внешних ее проявления, как правило, через механизм подражания, в то время как для центра характерно более глубокое проникновение процесса диффузии.

Список литературы
1.                 Соколова Г.Н. Формирование среднего класса в Республике Беларусь // Общество и экономика. – 2008. – № 12.
2.                 Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой.– М., 2007.
3.                 Денискина А.И. Средний класс Республики Беларусь по признакам материальной обеспеченности // Сб. материалов Шестой межинститутской научно-практической конференции молодых ученых, 9 октября 2006 г. – Минск, 2007.
4.                 Everett M. Rogers - Diffusion of innovations. Third Edition. N.Y.: Free Press, 2003.
5.                 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2008.
6.                 Свечников С.К. Молодежная субкультура // Молодежь и рок-культура. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С "Марийский институт образования", 2007
7.                 Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Печнкин В.В., Ежов О.Н. Пространство и время социальных изменений, Москва-Саратов, 2008.
8.                 Щербина В. Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа (опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума). – Бердянск, 2008.
9.                 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М.: Экономика, 2007.
10.            Лобза Е.В. Виртуальные мастерские – лаборатории творчества. Социс. 2008. № 12.
11.            Козицын А.А., Куклин А.А. Экономическая безопасность территории с градообразующим предприятием. – Екатеринбург: изд-во Урал. Ун-та, 2007.
12.            Петров А., Рой О. Стратегия монопрофильного города (опыт подготовки и методология разработки) // Муниципальная власть. – 2007. №3.
13.            Сосулина Е.Ю. Взаимодействие градообразующего предприятия и предпринимательства в развитии социальной инфраструктуры города // Социальные и экономические проблемы градообразующих предприятий в Уральском регионе: Сб. материалов регион. Заоч. Науч.-практ. Конф./ Редкол.: М.В. Мнухин (гл.ред.) и др. – Екатеринбург, 2006.
14.            Яковлев, В.И. Город как социальное поле менеджмента градообразующего предприятия /В.И. Яковлев // Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. – М.: Изд.МЮИ, 2008.
15.            Яковлев, В.И. Социальный потенциал градообразующего предприятия /В.И. Яковлев. – Н.Новгород: Изд. ВГАВТ, 2008.