СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ)
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
Акционерное общество как форма организации предпринимательской деятельности является одной из наиболее удобных и распространенных в хозяйственной жизни общества. Инвестиционная привлекательность акционерного общества зависит от наличия у него оптимального механизма управления, эффективность и прозрачность которого рассматривается потенциальными инвесторами в качестве одного из основных критериев вложения инвестиций.
Организационное единство акционерного общества подразумевает, что общество имеет устойчивую структуру и стабильные органы управления, обладающие собственной компетенцией. Поэтому возникает необходимость эффективного построения и функционирования органов юридического лица, в частности, не должно быть дублирования их полномочий. Построение эффективной системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общий "вектор" воли юридического лица. Однако на сегодняшний день в акционерном российском законодательстве четко не определено правовое положение совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров) акционерного общества.
В литературе существует несколько классификаций советов директоров в зависимости от сферы исследования деятельности данного органа. Так, в историческом аспекте по степени его эволюции можно выделить "церемониальные" советы директоров (члены формально выполняют свои функции, данный орган не влияет на деятельность компании в целом), "либерализованные" (члены такого совета осуществляют свои функции более активно, и орган в ряде случаев может влиять на принятие того или иного решения общества) и "прогрессивные" (активные директора сплачиваются в одну команду и оказывают существенное влияние на политику компании).
В зависимости от методов контроля можно выделить двойные (двухпалатные) либо единые (унитарные) советы директоров (которые соответствуют аутсайдерской или инсайдерской моделям корпоративного управления).
Унитарные советы директоров характерны для англо-американской системы права. В США исполнительные (внутренние) и внешние (независимые) директора бок о бок участвуют в заседаниях совета и наделяются сходными полномочиями. Управляющие или должностные лица осуществляют повседневное руководство делами корпорации, выступая в качестве ее агентов и проводя в жизнь принципы деятельности корпорации, установленные правлением. Они являются наемными служащими, и в отличие от директоров их право на получение вознаграждения презюмируется. Управляющие могут одновременно быть и членами правления (inside directors). Директора, не входящие в состав управляющих, получили название outside directors. Хотя законодательство не разделяет компетенции исполнительных и независимых директоров и все директора несут солидарную ответственность за дела корпорации, по мнению некоторых авторов, предполагаемая роль независимых директоров представляется вполне ясной. Их задача - осуществлять независимую оценку деятельности менеджеров. Независимые директора должны сбалансировать принцип подотчетности с требованием невмешательства. На практике в США сложилось такое положение, что независимые директора главную роль видят в подборе компетентного главного исполнительного директора На практике формирование совета директоров остается неурегулированным. Все большее число независимых директоров включается в совет корпорации, во-первых, из-за изменения состава владельцев в результате роста институциональных акционеров; во-вторых, в силу рекомендаций таких независимых организаций, как, например, Комитет по финансовым аспектам корпоративных отношений, известный в Великобритании и США под названием Комитет Кэдбьюри. Кроме того, были разработаны новые Правила листинга Нью-Йоркской фондовой биржи, в которых указывается на необходимость присутствия большинства независимых членов в совете директоров компаний.
Подобная конструкция унитарного совета директоров имеет место и в ряде других стран, но со свойственными им отличительными признаками. Например, в Швеции действует система унитарных советов, но в отличие от англо-американского варианта здесь законодательно закреплено участие представителей "низшего" уровня служащих компании, в то время как участие менеджмента сведено к включению в совет президента компании. Такая практика в немалой степени является отражением общего характера социально-экономической системы, именуемой "шведским социализмом".
Совет директоров японской корпорации состоит почти полностью из исполнительных директоров, руководителей крупных отделов компании и правления. В Японии традиционно отставные чиновники министерств назначаются в состав совета директоров корпорации (речь идет о традиции - "амакудари" - переход вышедших в отставку правительственных чиновников в государственные корпорации, банки и правления директоров частных компаний, что обеспечивает этим организациям гарантию того, что их интересы будут учтены при формировании государственной политики). Например, отставной чиновник министерства финансов назначается в дирекцию банка. В отличие от англо-американской модели представители "аутсайдеров" редко встречаются в составе совета директоров японских корпораций.
Двухпалатные советы директоров характерны для немецкой системы права. Наблюдательный совет впервые был санкционирован в Германии. И в настоящее время страны, законодательство которых предусматривает создание наблюдательного совета, в основном исходят из принципов западно-германского права. Основным правовым актом, регулирующим деятельность наблюдательного совета в Германии, является Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 г. (далее - Закон ФРГ). Здесь традиционно дифференцируются функции исполнительных и независимых директоров. Согласно § 111 Закона ФРГ наблюдательный совет должен контролировать ведение дел акционерного общества, а правление в соответствии с § 90 Закона ФРГ подотчетно наблюдательному совету. Основными задачами наблюдательного совета являются: 1) назначение и отзыв членов правления и 2) контроль над их деятельностью. Контроль наблюдательного совета в Германии не ограничивается проверкой правомерности того или иного действия со стороны правления, а включает также их проверку с точки зрения целесообразности и коммерческой необходимости.
Подобная конструкция совета директоров существует и в других странах Европы, например в Голландии, но в отличие от Германии здесь служащие не допускаются в наблюдательные советы, состоящие исключительно из независимых директоров.
Существуют также государства, где возможно использование как унитарных, так и двухпалатных советов директоров. Например, во Франции в соответствии с Торговым кодексом (книга вторая данного Кодекса инкорпорировала Закон Франции от 24 июля 1966 г. "О торговых товариществах") и Законом от 15 мая 2001 г. "О новом регулировании хозяйственных отношений" (далее - Закон Франции) управление осуществляется либо административным советом, либо дирекцией и наблюдательным советом. В последнем случае в соответствии с Торговым кодексом Франции управление акционерным обществом осуществляется дирекцией, которая выполняет свои функции под контролем наблюдательного совета.
В настоящее время существует большое количество участников, воздействующих на принятие управленческих решений, и острое соперничество между ними за обеспечение собственных интересов, сохранение и расширение власти и влияния приводит к неэффективности действующей системы управления. Эффективность классической модели управленческого взаимодействия внутри акционерного общества (менеджеры - акционеры - наемные работники) объясняется тем, что за каждым из субъектов конфигурации стоит соответствующий фактор производства (предпринимательская деятельность, инвестиционный капитал, труд), определяющий общую заинтересованность в рациональной организации управления.
Система корпоративного управления в каждой стране складывается под воздействием исторических, экономических, юридических, культурных факторов, к числу которых относятся: а) структура владения акциями в корпорации; б) специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений и инвестиций (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов и т.д.); в) соотношение источников финансирования корпорации; г) макроэкономическая ситуация и экономическая политика в стране; д) политическая система; е) история развития и современные особенности правовой системы и культуры; ж) сложившаяся практика деловых отношений; з) традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы. Данные факторы определяют и роль, которую советы директоров играют в деле корпоративного управления.
В 2001 г. Совет Европейского Союза (Council of the European Union) утвердил Регламент N 2157/2001 об Уставе европейской компании (далее - Регламент) и Директиву N 2001/86/ЕС  (далее - Директива), дополняющую Устав европейской компании по вопросам участия наемных работников, в результате чего появилась новая наднациональная организационно-правовая форма юридического лица, которая является общеевропейским аналогом национальных акционерных обществ. Статья 38 Регламента устанавливает принципиальную норму о двух возможных вариантах конструирования системы органов управления европейской компании. Первая модель предполагает существование общего собрания акционеров, наблюдательного органа (supervisory organ) и исполнительного органа (management organ) - two-tier system. Вторая модель предполагает создание только общего собрания акционеров и административного органа (administrative organ) - one-tier system.
В то же время Регламент содержит некоторые императивные нормы, которые должны соблюдаться европейской компанией после выбора одного из перечисленных вариантов. Так, в отношении трехзвенной системы устанавливается, в частности, что одно и то же лицо не может быть одновременно членом и наблюдательного, и исполнительного органов. Наблюдательный орган не может самостоятельно осуществлять текущее управление делами европейской компании, исполнительный орган должен не реже одного раза в три месяца представлять в наблюдательный орган отчет о перспективах ее развития. В отношении двухзвенной системы предусматривается, что административный орган должен собираться на заседания не реже одного раза в три месяца. Каждый из членов административного органа имеет право доступа к информации о состоянии дел компании. Однако разработанный проект пятой директивы ЕС об организационной структуре акционерного общества исходит из трехзвенной структуры органов.
В настоящее время наметилась тенденция взаимопроникновения элементов моделей корпоративного управления. Данный факт можно объяснить тем, что ни одна из моделей не является универсальной для национальных экономик и не обладает явными преимуществами перед другими. Специалисты в области экономических систем транзитарных периодов указывают на возможность комбинации элементов моделей корпоративного управления.
В России соответственно Федеральному закону "Об акционерных обществах"  (далее - Закон об акционерных обществах) используются два понятия: совет директоров и наблюдательный совет, что уже говорит о В литературе существует множество классификаций полномочий совета директоров, однако наибольший интерес в данном случае представляет разделение полномочий данного органа на управленческие и контрольные.
В Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью"  положения о совете директоров помещены законодателем в главу "Управление в обществе". Согласно ст. 19 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"  наблюдательный совет кооператива прямо назван его органом управления. Закон об акционерных обществах прямо не называет совет директоров органом управления, однако дальнейший анализ его полномочий позволяет сделать вывод о наличии в них управленческих элементов.
Представляется, что в данных правовых актах законодатель рассматривает управление в широком смысле, которое предполагает совершение определенных действий, необходимых для формирования и реализации целей организации, т.е. речь идет о совершении комплекса мероприятий, связанных с планированием, организацией, контролем и т.д. В узком смысле под управлением, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее развития и существования, понимают воздействие субъекта на объект. Контроль предполагает наблюдение и проверку процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров. В рамках данной классификации полномочий совета директоров управление будет рассматриваться в узком смысле.
Согласно п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров относится решение вопросов общего руководства деятельностью компании. Однако законодатель не раскрывает понятие "общее руководство деятельностью". Исходя из логического анализа данного пункта, можно сделать вывод, что под общим руководством деятельностью общества необходимо понимать все те вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания и исполнительных органов. Подобное раскрытие содержания указанного понятия не вносит достаточной ясности и представляется весьма расплывчатым. Под руководством, как правило, понимают направление чьей-либо деятельности, управление. Таким образом, можно поставить знак равенства между категориями "руководить" и "управлять", но в данном случае необходимо иметь в виду, что термин "управлять" используется в более широком значении. Иными словами, Закон об акционерных обществах косвенно указывает на то, что совет директоров является органом, осуществляющим общее управление деятельностью общества.
К непосредственно управленческим полномочиям совета директоров можно отнести:
1) определение приоритетных направлений деятельности общества. Отнесение законодателем данного вопроса к компетенции совета директоров можно объяснить тем, что, как правило, членами совета директоров являются специалисты, которые могут профессионально решать сложные вопросы. Определяя такие направления, совет директоров устанавливает основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу. В то же время эффективное следование утвержденным приоритетным направлениям возможно лишь при условии их объективной оценки с учетом рыночной ситуации, финансового состояния общества и других факторов, оказывающих влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества. Такую оценку целесообразно проводить ежегодно в форме утверждения советом директоров по представлению исполнительных органов финансово-хозяйственного плана (бюджета) - документа общества, в котором должны быть отражены планируемые на год расходы по каждому из направлений деятельности общества, а также средства общества на покрытие этих расходов. В рамках данного документа, в частности, должны найти отражение план производства, план маркетинговой деятельности, бизнес-план инвестиционных проектов, осуществляемых обществом. При этом степень детальности финансово-хозяйственного плана должна позволять исполнительным органам общества в рамках данного плана проявлять инициативу при осуществлении руководства текущей деятельностью общества (п. 1.1 Кодекса корпоративного поведения );
2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением определенных случаев. Например, если в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций, советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, то внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано указанными органами и лицами;
3) определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, связанные с подготовкой и проведением общего собрания (например, рассмотрение предложения и принятия решения о включении его в повестку дня общего собрания в соответствии со ст. 53 Закона об акционерных обществах);
4) ограниченное право на увеличение уставного капитала только путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций и только в случае, если уставом общества это отнесено к его компетенции. Согласно п. 2.3.2 Приказа ФСФР от 16 марта 2005 г. N 05-4/ПЗ-Н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг"  решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
5) размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг. По общему правилу решение о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг принимается советом директоров, если этот вопрос не отнесен к компетенции общего собрания. Однако решение о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается, как правило, общим собранием, если иное не предусмотрено уставом общества;
6) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах;
7) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
8) использование резервного и иных фондов общества;
9) создание филиалов и открытие представительств общества;
10) утверждение регистратора общества, заключение и расторжение договора с ним;
11) образование исполнительного органа общества;
12) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты и т.д.
Представляют интерес положения Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в части предоставления права наблюдательному совету фактически становиться исполнительным органом кооператива. Так, наблюдательный совет вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива, приостановить полномочия правления и принять их на себя. В течение 30 дней со дня принятия этого решения наблюдательный совет обязан созвать общее собрание членов кооператива, которое должно отменить решение наблюдательного совета или избрать новых членов правления и (или) председателя кооператива.
К контрольным полномочиям совета директоров можно отнести рассмотрение следующих вопросов:
1) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг, в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах. Так, согласно ст. 38 и ст. 77 Закона об акционерных обществах оплата эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров, исходя из рыночной цены. Кроме того, п. 1 ст. 77 Закона об акционерных обществах устанавливает, что решение об оценке сделки принимается незаинтересованными членами совета директоров. Общее собрание согласно п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах не вправе принимать к рассмотрению вопросы, не отнесенные к его компетенции. Однако на практике часто все члены совета директоров бывают заинтересованными в одной или нескольких сделках. Таким образом, нет возможности принять решение об одобрении сделки ;
2) контроль за деятельностью исполнительных органов. Данное полномочие совета директоров выражается в наличии у него возможности принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа, если уставом общества это отнесено к его компетенции. Так, ст. 69 Закона об акционерных обществах предоставляет совету директоров право, если это предусмотрено уставом, принимать решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа, даже если образование исполнительных органов общества осуществляется общим собранием акционеров. Уставом может быть предусмотрено и право совета директоров принимать решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с принятием указанных решений совет директоров должен принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа или управляющей организации и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации либо управляющему. Независимо от того, предусмотрено ли данное право в уставе, в случае, если единоличный исполнительный орган общества или управляющая организация не могут исполнять свои обязанности, совет директоров вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении общего собрания для решения указанных вопросов. Совет директоров обязан также принять решение об образовании временного коллегиального исполнительного органа общества, если количество членов коллегиального исполнительного органа не будет обеспечивать кворум для проведения заседаний данного органа.
Представляется важным, чтобы указанные контрольные полномочия совета директоров не повлекли злоупотреблений со стороны его членов в целях избавления от тех или иных лиц, назначенных на должность единоличного исполнительного органа. Кроме того, существует общее правило, согласно которому исполнительные органы подотчетны совету директоров акционерного общества (п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах).
Данные контрольные полномочия характерны для наблюдательных советов акционерных обществ всех стран, где происходит отграничение управленческих функций от контрольных. Например, в соответствии с Законом Франции от 15 мая 2001 г. "О новом регулировании хозяйственных отношений" основная функция наблюдательного совета - контроль за деятельностью правления. Аналогичные положения содержатся и в § 90 Акционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г. Согласно рекомендациям для менеджмента, эффективного управления и отчетности в Нидерландах наблюдательный совет несет ответственность за назначение совета директоров, а по Кодексу наилучшей практики корпоративного управления Кореи совет директоров призван выполнять функции по осуществлению контроля за деятельностью менеджеров.
В определенной степени формой контроля за деятельностью исполнительных органов является и одобрение советом директоров крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 79 83 Закона об акционерных обществах, п. 3, 4 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и т.д.). Кроме того, наблюдательный совет кооператива дает согласие в случае предоставления кредита члену правления кооператива, а также в случае, если член правления кооператива выступает в качестве поручителя при предоставлении кредита члену кооператива. В соответствии с п. 2 ст. 48 Регламента об Уставе европейской компании круг сделок, по которым требуется одобрение наблюдательного совета и правления европейской компании, определяется в соответствии с национальным законодательством стран - членов ЕС.
В рамках данного вопроса представляют интерес рекомендации совету директоров кредитной организации по осуществлению контроля за ее деятельностью. Так, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) рекомендуется отнесение следующих вопросов:
1) создание и функционирование эффективного внутреннего контроля;
2) регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами кредитной организации вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности;
3) рассмотрение документов по организации системы внутреннего контроля, подготовленных исполнительными органами кредитной организации, службой внутреннего контроля, должностным лицом (ответственным сотрудником, структурным подразделением) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, иными структурными подразделениями кредитной организации, аудиторской организацией, проводящей (проводившей) аудит;
4) принятие мер, обеспечивающих оперативное выполнение исполнительными органами кредитной организации рекомендаций и замечаний службы внутреннего контроля, аудиторской организации, проводящей (проводившей) аудит, и надзорных органов;
5) своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности кредитной организации в случае их изменения.
Кроме того, согласно Рекомендациям Базельского комитета совет директоров несет ответственность за создание и функционирование адекватной и действенной системы внутреннего контроля. Данный орган обеспечивает руководство, управление и контроль за менеджментом. Именно совет директоров в конечном счете несет ответственность за создание и функционирование адекватной и эффективной системы внутреннего контроля. Сочетание сильного и активного совета, эффективных информационных каналов, обеспечивающих поступление информации на высший уровень, и компетентных финансовой и юридической служб, а также внутреннего аудита является важным инструментом устранения проблем, мешающих наладить эффективную систему внутреннего контроля.
Некоторые полномочия совета директоров носят смешанный характер, т.е. содержат элементы и контроля, и управления. Например, утверждение повестки дня общего собрания или утверждение внутренних документов общества, за исключением документов, регулирующих деятельность органов общества, а также иных внутренних документов, утверждение которых отнесено уставом к компетенции исполнительных органов.
Таким образом, в отличие от немецкого наблюдательного совета российский совет директоров характеризуется наличием ряда управленческих полномочий, что не соответствует назначению наблюдательного совета в Германии, основная деятельность которого сводится к осуществлению функций наблюдения и контроля. Конструкция англо-американского совета директоров также не может быть применена к российскому совету директоров акционерного общества, так как несмотря на то что независимые и исполнительные директора корпорации заседают совместно и несут солидарную ответственность за дела корпорации, их функции и назначение различаются. По российскому законодательству все члены совета директоров одновременно осуществляют и управленческие, и контрольные функции.
Представляется, что такое смешение управленческих и контрольных полномочий совета директоров не вполне оправданно и на практике может привести к злоупотреблению им своим положением, что и происходит в настоящее время. Необходимо четко определить на законодательном уровне правовое положение данного органа. Закрепление в Законе об акционерных обществах трехзвенной системы органов управления акционерным обществом свидетельствует о желании законодателя использовать континентальную модель корпоративного управления. Поэтому, на наш взгляд, необходимо предусмотреть за советом директоров только контрольные функции, а управленческие, в зависимости от их значимости для акционерного общества, распределить между общим собранием и исполнительным органом. В этих целях необходимо пересмотреть законодательные положения, ограничивающие компетенцию общего собрания только вопросами, указанными в п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Литература
Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства. С. 189; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. М.: Международные отношения, 2004. С. 207, 221; Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 178.
 Андронов В.В. Сущность корпоративного управления. М.: Российская академия предпринимательства, 2003. С. 7; Рогачева И.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Указ. соч. С. 171.
 Асосков А.В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. 2002. N 8. С. 63.
 Вагин С.А. Тенденции развития корпоративного управления в мировой экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. С. 8; Денисов В.А. Формирование агентских корпоративных отношений в переходной экономике России. Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2004. С. 14.
 Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП Сувенир, 1993. С. 15.
 Гречишкин А.И. Особенности формирования российской модели корпоративного контроля. Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета. Ростов н/Д., 2003. С. 5, 6.
Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2003. С. 104.
 Кожевникова Т.М. Становление национальной модели корпоративного управления в России. Автореф. дис.... канд. экон. наук. Тамбов, 2003. С. 8.
Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М., 1996. С. 72.
Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (правовое положение предпринимательских корпораций). М., 1978. С. 58.
Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. 2003. N 5. С. 5, 6.
Рогачева И.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Предпринимательство и природопользование. СПб.: Наука, 2003. С. 168.
 Рэм Чаран. Совет директоров: технологии успешной работы. Коллегиальное управление в современном бизнесе. М.: Добрая книга, 2006. С. 25.
 Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И.В. Костикова. М.: Флинта; Наука, 2002. С. 64.
 Шихвердиев А.П. Корпоративный менеджмент: учеб. пособие. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 2003. С. 18.