Реферат на тему Девиантное поведение сущность и причины
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2013-11-26Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Всероссийская государственная налоговая академия при Минфине РФ
Девиантное поведение: сущность и причины
Введение.
С незапамятных времен человек стал осознавать свою включенность в некую группу и свою зависимость от отношения и поведения других людей. Но многие до сих пор путаются в лабиринте общественных связей, поскольку законы социальной организации известны далеко не каждому.
Долгие тысячелетия только посвященные передавали друг другу тайны обретения и использования власти с помощью специальных социальных технологий. Большинство людей при этом оставалось в плену грубых иллюзий относительно истинного устройства общества и легко поддавалось манипуляции со стороны просвещенных элит. Лишь современная демократическая эпоха сделала научные знания об обществе более-менее доступными, по крайней мере, для тех, кто получает высшее образование и готовит себя к профессиональному участию в социальном управлении.
Человек не может знать все обо всем. Но он может знать достаточно. Социология помогает человеку обрести самые актуальные знания. Представляя собой обширную, постоянно развивающуюся область исследований социальных организаций, событий и явлений, наука социология совершенствует искусство познания коллективной человеческой природы, строения социальных систем и конструирования новой общественной реальности. Эта наука достигла многого в изучении и объяснении разнообразных социальных процессов. В реферате рассмотрено одно из явлений в социологии – девиантное поведение.
Девиантное поведение.
Девиантное, или отклоняющееся (от лат. Deviatie – отклонение), поведение всегда связано с несоответствием человеческих поступков и действий распространенным в обществе или социальных группах нормам, правилам поведения, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.
Пониманием сути девиантного поведения служит понятие «норма». Социальная норма – это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельной личности, социальной группы или организации. Социальные нормы возникают как результат отражения (адекватного или искаженного) в сознании людей объективных закономерностей функционирования общества и воплощаются в этикете, морали, юридических нормах.
Социальные нормы выполняют функции оценки и ориентации личности, общности, а также осуществляют регулирование поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный волевой характер, но в отличие от индивидуального волеизъявления выражают типичные социальные связи, дают типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует подобно идеям, идеалам, но и предписывает. Таким образом, социальные нормы – это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.
Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения. Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и его конкретные параметры, они могут давать более полные модели, эталоны должного, нежели другие ценности. Нарушение норм вызывает конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются действенным средством борьбы с девиацией, обеспечения порядка, устойчивости общества.
Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении. Так, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в общественном труде, которая появилась в результате закрепления повторяющихся совместных действий. Эта норма не потеряла своего значения и в настоящее время, хотя ее сегодня актуализируют другие культурно-исторические факторы.
Многообразие социальной реальности, социальных потребностей порождает и многообразие норм. Классифицируют их по разным основаниям. Для социолога имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные. В современном обществе наблюдается сложная коллизия этих норм.
Выделяются нормы:
· по объекту, или сфере деятельности, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономически, эстетические, религиозные и т. д.;
· по содержанию, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т. д.;
· по месту и нормативно-ценностной иерархии – основополагающие и второстепенные, общие и конкретные;
· по форме образования и фиксации – жестко фиксированные и гибкие;
· по масштабам применения – общие и локальные;
· по способу обеспечения – опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата;
· по функциям – нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие;
· по степени устойчивости – опирающиеся на социальную привычку, обычай, традиции и не имеющие такого основания;
· и др.
В большинстве случаев отклоняющееся от социальных норм поведение корректируется с помощью социальных санкций. Слабые и эпизодические формы девиаций, связанные с нарушением порядка взаимодействия между людьми, фиксируются общественным мнением и корректируются непосредственно и ситуативно участниками взаимодействия. Методы и средства борьбы с устойчивыми девиациями определяются общественным сознанием или интересами правящей элиты в зависимости от степени опасности отклонений.
Нередко социальные отклонения выступают как средство развития системы, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения, т. е. Играют позитивную роль. Негативные формы девиации (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция) являются социальной патологией. Они дисфункциональны, приносят значительный ущерб конкретной личности и обществу в целом.
В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. В конце XIX – начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» это результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и его можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо было много последователей, которые тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.
Известный американский психолог и врач Уильям Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела, считая, что определенное строение тела указывает на присутствие характерных личностных черт. Так, эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям; мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен; эктоморф (характеризующийся тонкостью и хрупкостью тела) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Опираясь на исследование (1940) поведения 200 юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.
Подобные биологические концепции были популярны в начале ХХ в., но их вытеснили другие теории. Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. д.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными и психологическим. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.
Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Эмиль Дюркгейм, предложивший теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия (от фр. anomie - отсутствие закона). По сути, аномия – это отсутствие регуляции, безнормность, состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, в результате чего появляются различные виды девиаций. Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Например, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм; способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм; реакция общества, социальных групп на девиантное повеление уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия», считает причиной отклоняющегося поведения несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами их достижения.
Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества, поскольку интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция ассоциируется скорее с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.
Миллер утверждал (1958), что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, поэтому другие люди, в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним, как к девиантам.
Возникает вопрос: «Почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, а другие отвергают ее?» Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются, т. е. девиантное поведение усваивается в процессе общения с преступниками. Так, если большинство друзей или родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он станет преступником. Таким образом, криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм, при этом важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение.
Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отвергал многие психологические и социологические объяснения девиации, основанные на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле больным. Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения.
Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), так как они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов членам менее влиятельных групп (так поступали с чернокожими в США).
Лемерт в своей теории (1951) выделяет первичную девиацию, когда люди нарушают некоторые принятые в обществе нормы и правила поведения, но окружающие еще не оценивают их поведение как девиантное (подросток покуривает сигареты с марихуаной, администратор делает приписки к счету и т. п.) и вторичную девиацию, когда окружающие человека начинают обращаться с ним, как с девиантом; постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.
Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Они считают, что культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (субкультуры) и отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. При этом создание законов и подчинение им – часть конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, в случае конфликта между властями и некоторыми категориями граждан власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, полицейские с большей готовностью применяют законы, направленные против тех, кто не может оказать сопротивления.
Конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти.
Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится, как отмечает Тейлор, «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».
Отечественный социолог Я. Глинский считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, значительных различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Общей закономерностью отклоняющегося поведения служит факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти связи могут быть как прямыми (алкоголизм и хулиганство), так и обратными (убийство и самоубийство). Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурных и других факторов. Особую остроту эта проблема приобретает в переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевает серьезные изменения и происходит девальвация прежних норм поведения.
Формы девиантного поведения.
К основным формам девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, наркоманию, суицид. Каждая форма девиации имеет свою специфику.
Преступность. Социологические исследования преступности и ее причин берут начало в работах русского статистика К. Ф. Германа (1824). Мощный толчок развитию социологии преступности дала работа «Социальная физика» (1835) франко-бельгийского ученого – математика-статистика Л. А. Кетле, который, опираясь на статистический анализ, пришел к выводу в том, что всякий социальный строй предполагает определенное количество и определенный порядок преступление, обусловленные его организацией.
Изучение проблем преступности выявляет большое количество факторов, воздействующих на ее динамику: социальное положение, род занятий, образование, нищета как самостоятельный фактор, деклассирование, т. е. разрушение или ослабление связей между индивидом и социальной группой. В 30-е гг. исследования, проведенные представителями Чикагской школы социологии, обнаружили влияние внутригородских различий на уровень преступности: самыми преступными оказались районы, характеризуемые высокой степенью социальной дезорганизации. До сих пор остается дискуссионной проблема соотношения биологического и социального в формировании преступного поведения.
Как отмечают исследователи, основные качественные показатели роста преступности в России приближается к общемировым. Причем на состояние преступности большое влияние оказывает переход к рыночным отношениям, характеризуемым появлением таких феноменов, как конкуренция, безработица, инфляция. Специалисты отмечают, что уже заметны процессы, говорящие об «индустриализации» девиантности. Хотя сейчас регистрируемый уровень преступности у нас ниже, чем в индустриальных странах, очень высок темп прироста преступлений. В этой связи нужно учитывать, что преступность имеет порог количественного и качественного насыщения, за которым она из криминологической, правоохранительной проблемы превращается в проблему политическую.
Преступность – отражение пороков человечества, и до сих пор искоренить ее не удалось ни одному обществу. Поэтому необходимо сосредоточиться на реальной задаче – снижении темпов прироста и удержании преступности под контролем на социально терпимом уровне.
Алкоголизм. Опьяняющие напитки известны человечеству с давних пор. Они изготавливались из растений, и их потребление было частью религиозного ритуала, которым сопровождались празднества. Сравнительно дешевый способ получения крепких спиртных напитков был освоен в XVI в. Коренные перемены произошли после открытия промышленного способа получения этилового спирта. Именно это сделало возможным массовое потребление алкоголя, и в XIII в. пьянство приобрело широкий размах в таких европейских странах, как Англия, Германия, Швеция и др. Примерно в это же время в России стала быстро входить в употребление водка. Можно сказать, что XIX в. породил, а ХХ в. усугубил весьма сложную проблему для человеческой цивилизации – проблему алкоголизма.
Фактически алкоголь вошел в нашу жизнь, став элементом социальных ритуалов, обязательным условием официальных церемоний, праздников, способов времяпрепровождения и решения личных проблем. Однако эта социокультурная традиция дорого обходится обществу. Как свидетельствует статистика, 90 % случаев хулиганства, 90 % изнасилований при отягчающих обстоятельствах, почти 40 % других преступлений связаны с опьянением. Убийства, грабежи, разбойные нападения, нанесение тяжких телесных повреждений в 70 % случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии; около 50 % всех разводов также связаны с пьянством.
Изучение различных аспектов потребления алкоголя и его последствий представляет большую сложность. При анализе алкогольной ситуации и ее динамики, как правило, используют три группы социологических показателей остроты алкогольной проблемы и масштабов распространения пьянства в стране:
· уровень употребления алкоголя на душу населения и структура потребления;
· характеристики массового поведения, являющегося следствием потребления спиртного;
· ущерб, причиняемый пьянством экономике и обществу.
В модели алкогольного потребления учитываются следующие характеристики:
· показатель уровня потребления алкоголя в сочетании с данными о структуре потребления;
· регулярность потребления, длительность, связь с приемом пищи;
· численность и состав пьющих, непьющих, пьющих умеренно;
· распределение потребления алкоголя между мужчинами и женщинами, по возрастам и другим социально-демографическим признакам;
· поведение при одинаковой степени опьянения и оценки этого поведения в социокультурных и этнических группах.
В истории борьбы общества с алкоголизмом можно обнаружить два направления:
1. ограничение доступности спиртных напитков, сокращение их продажи и производства, повышение цен, ужесточение карательных мер за нарушение запретов и ограничений;
2. усилия, направленные на уменьшение потребности в алкоголе, улучшение социальных и экономических условий жизни, рост общей культуры и духовности, спокойная, взвешенная информация о вреде алкоголя, формирование у населения безалкогольных стереотипов поведения.
Крайний вариант первого направления – попытки введения «сухого закона» на территории некоторых стран (Англия, США, Финляндия, Россия), но они не достигли своей цели, потому что наличие алкоголя – не единственная и не главная причина существования алкоголизма. Успешное решение проблемы преодоления пьянства и алкоголизма требует учета экономического, социального, культурного, психологического, демографического, юридического и медицинского аспектов.
Наркомания (от греч. narke – оцепенение и mania – бешенство, безумие). Это заболевание, которое выражается в физической и (или) психической зависимости от наркотических средств, постепенно приводящей к глубокому истощению физических и психических функций организма. Всего насчитывается около 240 видов наркотических веществ растительного и химического происхождения. Наркомания (наркотизм) как социальное явление характеризуется степенью распространенности потребления наркотиков или приравненным к ним веществ без медицинских показаний; злоупотреблением наркотиков и болезненным (привычным) их потреблением. Международная Конвенция о психотропных веществах 1977 г. в качестве наркотиков рассматривает вещества, вызывающие зависимость (привыкание) на основе возбуждения или угнетения центральной нервной системы, нарушение моторных функций, мышления, поведения, восприятия, галлюцинации или изменение настроения.
Точное количество россиян, злоупотребляющих наркотиками в нашей стране, определить вряд ли возможно из-за несовершенства системы социального контроля; но по некоторым оценкам, в 1994 г. их число могло составить от 1,5 до 6 млн человек, т. е. от 1 до 3 % всего населения. Подавляющее большинство наркоманов (до 70 %) – молодые люди в возрасте до 30 лет. Соотношение мужчин и женщин составляет примерно 10:1 (на Западе 2:1). Более 60 % наркоманов впервые пробуют наркотики в возрасте до 19 лет. Таким образом, наркомания – это прежде всего молодежная проблема, тем более что значительная часть наркоманов, особенно тех, кто употребляет так называемые «радикальные» наркотики (производные опийного мака), не доживает до зрелого возраста.
Суицид – намерение лишить себя жизни, повышенный риск совершения самоубийства. Эта форма отклоняющегося поведения пассивного типа является способом ухода от неразрешимых жизненных проблем, от самой жизни.
В разные эпохи и в разных культурах существовали свои оценки этого явления: часто самоубийство осуждали (с точки зрения христианской морали, самоубийство – тяжкий грех), иногда же допускали и считали в определенных ситуациях обязательным (например, самосожжение вдов в Индии (обычай сати) или харакири самураев). При оценке конкретных суицидальных актов многое зависит от мотивов и обстоятельств, особенностей личности. Исследования свидетельствуют, что суицидное поведение провоцирует специфическая комбинация таких характеристик, как пол, возраст, образование, социальное и семейное положение.
Суициды в большей степени характерны для высокоразвитых стран, и сегодня существует тенденция увеличения их числа. Суицидная активность имеет определенные временные циклы: весенне-летний пик и осенне-зимний спад (отмечены еще Э. Дюркгеймом); рост количества самоубийств во вторник и снижение в среду – четверг; конец недели больше опасен для мужчин. Соотношение между самоубийцами мужчинами и женщинами примерно 4:1 при удавшихся самоубийствах и 4:2 при попытках, т. е. суицидное поведение мужчин чаще приводит к трагическому исходу. Отмечено, что вероятность проявления этой формы отклонений зависит и от возрастной группы; так, самоубийства совершаются чаще в возрасте после 55 и до 20 лет, сегодня самоубийцами становятся даже 10-12-летние дети. Мировая статистика свидетельствует, что суицидное поведение чаще проявляется в городах, среди одиноких и на крайних полюсах общественной иерархии.
В России начала ХХ в. суицидное поведение не было так распространено, как в ряде европейских стран. К 80-и гг. ситуация существенно изменилась: СССР по частоте самоубийств превзошел некоторые европейские страны (30 на 100 тыс. населения), затем наблюдалось снижение числа самоубийств до 19 на 100 тыс. населения в 1989 г. Однако, как считают социологи, глубокий социально-экономический кризис, испытываемый сегодня странами бывшего СССР, вызовет новую волну самоубийств.
При этом все бывшие республики Советского Союза можно условно разделить на две группы:
· республики Европейской части бывшего СССР, Россия, Грузия, где уровень самоубийств среди городского населения ниже, чем среди сельского, и составляет около 70 %;
· республики Средней Азии, Закавказья (кроме Грузии), Казахстан, где уровень самоубийств среди горожан выше, чем в сельской местности, в среднем в 2 раза.
Первое соотношение можно назвать европейским распространения самоубийств, а второе – азиатским.
Европейский тип объясняется неблагоприятной социально-экономической обстановкой на селе, стагнацией деревенской жизни, оттоком работоспособных селян в города, старением сельских жителей. По этим же причинам среди городов по числу самоубийств лидируют малые и средние.
Азиатский тип определяется национально-религиозными традициями, особенностями межличностных отношений, большим количеством многодетных семей, урбанизацией.
Наконец, несомненна связь суицидного поведения с другими формами социальных отклонений, например с пьянством. Судебными экспертами установлено, что 68 % мужчин и 31 % женщин покончили с жизнью, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На учете, как хронические алкоголики, состояли 12 % совершивших самоубийство мужчин и 20,2 % всех, покушавшихся на свою жизнь.
Заключение.
Несомненно, девиантное поведение относится к отрицательному проявлению общества. Для того чтобы человечество не отходило от норм поведения, необходимо вовремя доносить до детей отрицательные стороны жизни. Ведь именно в детстве закладывается основа поведения. Многое зависит от таких факторов, как воспитание, образование, социальное положение в обществе, обстановка в семье.
Мы должны сделать все, для того чтобы наши дети были образованы, воспитаны, культурны, умели себя вести в обществе.
Список использованной литературы.
1. Мостовая И. В. Зачет по социологии. Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 1999
2. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 1999
3. Радугин А. А., К. А. Радугин. Социология: Курс лекций. М.: Владос, 1995
РЕФЕРАТ ПО СОЦИОЛОГИИ
На тему:Девиантное поведение: сущность и причины
Сдал студент гр. БЗ-101
Ларина А. Б.Проверил преподаватель:
____________________________Москва 2006
Содержание:| Введение | стр. 3 |
| Девиантное поведение. | стр. 4 |
| Формы девиантного поведения. | стр. 11 |
| Заключение | стр. 18 |
| Список использованной литературы | стр. 19 |
Введение.
С незапамятных времен человек стал осознавать свою включенность в некую группу и свою зависимость от отношения и поведения других людей. Но многие до сих пор путаются в лабиринте общественных связей, поскольку законы социальной организации известны далеко не каждому.
Долгие тысячелетия только посвященные передавали друг другу тайны обретения и использования власти с помощью специальных социальных технологий. Большинство людей при этом оставалось в плену грубых иллюзий относительно истинного устройства общества и легко поддавалось манипуляции со стороны просвещенных элит. Лишь современная демократическая эпоха сделала научные знания об обществе более-менее доступными, по крайней мере, для тех, кто получает высшее образование и готовит себя к профессиональному участию в социальном управлении.
Человек не может знать все обо всем. Но он может знать достаточно. Социология помогает человеку обрести самые актуальные знания. Представляя собой обширную, постоянно развивающуюся область исследований социальных организаций, событий и явлений, наука социология совершенствует искусство познания коллективной человеческой природы, строения социальных систем и конструирования новой общественной реальности. Эта наука достигла многого в изучении и объяснении разнообразных социальных процессов. В реферате рассмотрено одно из явлений в социологии – девиантное поведение.
Девиантное поведение.
Девиантное, или отклоняющееся (от лат. Deviatie – отклонение), поведение всегда связано с несоответствием человеческих поступков и действий распространенным в обществе или социальных группах нормам, правилам поведения, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.
Пониманием сути девиантного поведения служит понятие «норма». Социальная норма – это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельной личности, социальной группы или организации. Социальные нормы возникают как результат отражения (адекватного или искаженного) в сознании людей объективных закономерностей функционирования общества и воплощаются в этикете, морали, юридических нормах.
Социальные нормы выполняют функции оценки и ориентации личности, общности, а также осуществляют регулирование поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный волевой характер, но в отличие от индивидуального волеизъявления выражают типичные социальные связи, дают типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует подобно идеям, идеалам, но и предписывает. Таким образом, социальные нормы – это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.
Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения. Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и его конкретные параметры, они могут давать более полные модели, эталоны должного, нежели другие ценности. Нарушение норм вызывает конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются действенным средством борьбы с девиацией, обеспечения порядка, устойчивости общества.
Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении. Так, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в общественном труде, которая появилась в результате закрепления повторяющихся совместных действий. Эта норма не потеряла своего значения и в настоящее время, хотя ее сегодня актуализируют другие культурно-исторические факторы.
Многообразие социальной реальности, социальных потребностей порождает и многообразие норм. Классифицируют их по разным основаниям. Для социолога имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные. В современном обществе наблюдается сложная коллизия этих норм.
Выделяются нормы:
· по объекту, или сфере деятельности, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономически, эстетические, религиозные и т. д.;
· по содержанию, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т. д.;
· по месту и нормативно-ценностной иерархии – основополагающие и второстепенные, общие и конкретные;
· по форме образования и фиксации – жестко фиксированные и гибкие;
· по масштабам применения – общие и локальные;
· по способу обеспечения – опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата;
· по функциям – нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие;
· по степени устойчивости – опирающиеся на социальную привычку, обычай, традиции и не имеющие такого основания;
· и др.
В большинстве случаев отклоняющееся от социальных норм поведение корректируется с помощью социальных санкций. Слабые и эпизодические формы девиаций, связанные с нарушением порядка взаимодействия между людьми, фиксируются общественным мнением и корректируются непосредственно и ситуативно участниками взаимодействия. Методы и средства борьбы с устойчивыми девиациями определяются общественным сознанием или интересами правящей элиты в зависимости от степени опасности отклонений.
Нередко социальные отклонения выступают как средство развития системы, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения, т. е. Играют позитивную роль. Негативные формы девиации (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция) являются социальной патологией. Они дисфункциональны, приносят значительный ущерб конкретной личности и обществу в целом.
В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. В конце XIX – начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» это результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и его можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо было много последователей, которые тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.
Известный американский психолог и врач Уильям Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела, считая, что определенное строение тела указывает на присутствие характерных личностных черт. Так, эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям; мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен; эктоморф (характеризующийся тонкостью и хрупкостью тела) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Опираясь на исследование (1940) поведения 200 юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.
Подобные биологические концепции были популярны в начале ХХ в., но их вытеснили другие теории. Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. д.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными и психологическим. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.
Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Эмиль Дюркгейм, предложивший теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия (от фр. anomie - отсутствие закона). По сути, аномия – это отсутствие регуляции, безнормность, состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, в результате чего появляются различные виды девиаций. Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Например, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм; способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм; реакция общества, социальных групп на девиантное повеление уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия», считает причиной отклоняющегося поведения несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами их достижения.
Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества, поскольку интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция ассоциируется скорее с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.
Миллер утверждал (1958), что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, поэтому другие люди, в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним, как к девиантам.
Возникает вопрос: «Почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, а другие отвергают ее?» Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются, т. е. девиантное поведение усваивается в процессе общения с преступниками. Так, если большинство друзей или родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он станет преступником. Таким образом, криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм, при этом важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение.
Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отвергал многие психологические и социологические объяснения девиации, основанные на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле больным. Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения.
Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), так как они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов членам менее влиятельных групп (так поступали с чернокожими в США).
Лемерт в своей теории (1951) выделяет первичную девиацию, когда люди нарушают некоторые принятые в обществе нормы и правила поведения, но окружающие еще не оценивают их поведение как девиантное (подросток покуривает сигареты с марихуаной, администратор делает приписки к счету и т. п.) и вторичную девиацию, когда окружающие человека начинают обращаться с ним, как с девиантом; постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.
Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Они считают, что культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (субкультуры) и отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. При этом создание законов и подчинение им – часть конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, в случае конфликта между властями и некоторыми категориями граждан власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, полицейские с большей готовностью применяют законы, направленные против тех, кто не может оказать сопротивления.
Конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти.
Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится, как отмечает Тейлор, «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».
Отечественный социолог Я. Глинский считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, значительных различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Общей закономерностью отклоняющегося поведения служит факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти связи могут быть как прямыми (алкоголизм и хулиганство), так и обратными (убийство и самоубийство). Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурных и других факторов. Особую остроту эта проблема приобретает в переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевает серьезные изменения и происходит девальвация прежних норм поведения.
Формы девиантного поведения.
К основным формам девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, наркоманию, суицид. Каждая форма девиации имеет свою специфику.
Преступность. Социологические исследования преступности и ее причин берут начало в работах русского статистика К. Ф. Германа (1824). Мощный толчок развитию социологии преступности дала работа «Социальная физика» (1835) франко-бельгийского ученого – математика-статистика Л. А. Кетле, который, опираясь на статистический анализ, пришел к выводу в том, что всякий социальный строй предполагает определенное количество и определенный порядок преступление, обусловленные его организацией.
Изучение проблем преступности выявляет большое количество факторов, воздействующих на ее динамику: социальное положение, род занятий, образование, нищета как самостоятельный фактор, деклассирование, т. е. разрушение или ослабление связей между индивидом и социальной группой. В 30-е гг. исследования, проведенные представителями Чикагской школы социологии, обнаружили влияние внутригородских различий на уровень преступности: самыми преступными оказались районы, характеризуемые высокой степенью социальной дезорганизации. До сих пор остается дискуссионной проблема соотношения биологического и социального в формировании преступного поведения.
Как отмечают исследователи, основные качественные показатели роста преступности в России приближается к общемировым. Причем на состояние преступности большое влияние оказывает переход к рыночным отношениям, характеризуемым появлением таких феноменов, как конкуренция, безработица, инфляция. Специалисты отмечают, что уже заметны процессы, говорящие об «индустриализации» девиантности. Хотя сейчас регистрируемый уровень преступности у нас ниже, чем в индустриальных странах, очень высок темп прироста преступлений. В этой связи нужно учитывать, что преступность имеет порог количественного и качественного насыщения, за которым она из криминологической, правоохранительной проблемы превращается в проблему политическую.
Преступность – отражение пороков человечества, и до сих пор искоренить ее не удалось ни одному обществу. Поэтому необходимо сосредоточиться на реальной задаче – снижении темпов прироста и удержании преступности под контролем на социально терпимом уровне.
Алкоголизм. Опьяняющие напитки известны человечеству с давних пор. Они изготавливались из растений, и их потребление было частью религиозного ритуала, которым сопровождались празднества. Сравнительно дешевый способ получения крепких спиртных напитков был освоен в XVI в. Коренные перемены произошли после открытия промышленного способа получения этилового спирта. Именно это сделало возможным массовое потребление алкоголя, и в XIII в. пьянство приобрело широкий размах в таких европейских странах, как Англия, Германия, Швеция и др. Примерно в это же время в России стала быстро входить в употребление водка. Можно сказать, что XIX в. породил, а ХХ в. усугубил весьма сложную проблему для человеческой цивилизации – проблему алкоголизма.
Фактически алкоголь вошел в нашу жизнь, став элементом социальных ритуалов, обязательным условием официальных церемоний, праздников, способов времяпрепровождения и решения личных проблем. Однако эта социокультурная традиция дорого обходится обществу. Как свидетельствует статистика, 90 % случаев хулиганства, 90 % изнасилований при отягчающих обстоятельствах, почти 40 % других преступлений связаны с опьянением. Убийства, грабежи, разбойные нападения, нанесение тяжких телесных повреждений в 70 % случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии; около 50 % всех разводов также связаны с пьянством.
Изучение различных аспектов потребления алкоголя и его последствий представляет большую сложность. При анализе алкогольной ситуации и ее динамики, как правило, используют три группы социологических показателей остроты алкогольной проблемы и масштабов распространения пьянства в стране:
· уровень употребления алкоголя на душу населения и структура потребления;
· характеристики массового поведения, являющегося следствием потребления спиртного;
· ущерб, причиняемый пьянством экономике и обществу.
В модели алкогольного потребления учитываются следующие характеристики:
· показатель уровня потребления алкоголя в сочетании с данными о структуре потребления;
· регулярность потребления, длительность, связь с приемом пищи;
· численность и состав пьющих, непьющих, пьющих умеренно;
· распределение потребления алкоголя между мужчинами и женщинами, по возрастам и другим социально-демографическим признакам;
· поведение при одинаковой степени опьянения и оценки этого поведения в социокультурных и этнических группах.
В истории борьбы общества с алкоголизмом можно обнаружить два направления:
1. ограничение доступности спиртных напитков, сокращение их продажи и производства, повышение цен, ужесточение карательных мер за нарушение запретов и ограничений;
2. усилия, направленные на уменьшение потребности в алкоголе, улучшение социальных и экономических условий жизни, рост общей культуры и духовности, спокойная, взвешенная информация о вреде алкоголя, формирование у населения безалкогольных стереотипов поведения.
Крайний вариант первого направления – попытки введения «сухого закона» на территории некоторых стран (Англия, США, Финляндия, Россия), но они не достигли своей цели, потому что наличие алкоголя – не единственная и не главная причина существования алкоголизма. Успешное решение проблемы преодоления пьянства и алкоголизма требует учета экономического, социального, культурного, психологического, демографического, юридического и медицинского аспектов.
Наркомания (от греч. narke – оцепенение и mania – бешенство, безумие). Это заболевание, которое выражается в физической и (или) психической зависимости от наркотических средств, постепенно приводящей к глубокому истощению физических и психических функций организма. Всего насчитывается около 240 видов наркотических веществ растительного и химического происхождения. Наркомания (наркотизм) как социальное явление характеризуется степенью распространенности потребления наркотиков или приравненным к ним веществ без медицинских показаний; злоупотреблением наркотиков и болезненным (привычным) их потреблением. Международная Конвенция о психотропных веществах 1977 г. в качестве наркотиков рассматривает вещества, вызывающие зависимость (привыкание) на основе возбуждения или угнетения центральной нервной системы, нарушение моторных функций, мышления, поведения, восприятия, галлюцинации или изменение настроения.
Точное количество россиян, злоупотребляющих наркотиками в нашей стране, определить вряд ли возможно из-за несовершенства системы социального контроля; но по некоторым оценкам, в 1994 г. их число могло составить от 1,5 до 6 млн человек, т. е. от 1 до 3 % всего населения. Подавляющее большинство наркоманов (до 70 %) – молодые люди в возрасте до 30 лет. Соотношение мужчин и женщин составляет примерно 10:1 (на Западе 2:1). Более 60 % наркоманов впервые пробуют наркотики в возрасте до 19 лет. Таким образом, наркомания – это прежде всего молодежная проблема, тем более что значительная часть наркоманов, особенно тех, кто употребляет так называемые «радикальные» наркотики (производные опийного мака), не доживает до зрелого возраста.
Суицид – намерение лишить себя жизни, повышенный риск совершения самоубийства. Эта форма отклоняющегося поведения пассивного типа является способом ухода от неразрешимых жизненных проблем, от самой жизни.
В разные эпохи и в разных культурах существовали свои оценки этого явления: часто самоубийство осуждали (с точки зрения христианской морали, самоубийство – тяжкий грех), иногда же допускали и считали в определенных ситуациях обязательным (например, самосожжение вдов в Индии (обычай сати) или харакири самураев). При оценке конкретных суицидальных актов многое зависит от мотивов и обстоятельств, особенностей личности. Исследования свидетельствуют, что суицидное поведение провоцирует специфическая комбинация таких характеристик, как пол, возраст, образование, социальное и семейное положение.
Суициды в большей степени характерны для высокоразвитых стран, и сегодня существует тенденция увеличения их числа. Суицидная активность имеет определенные временные циклы: весенне-летний пик и осенне-зимний спад (отмечены еще Э. Дюркгеймом); рост количества самоубийств во вторник и снижение в среду – четверг; конец недели больше опасен для мужчин. Соотношение между самоубийцами мужчинами и женщинами примерно 4:1 при удавшихся самоубийствах и 4:2 при попытках, т. е. суицидное поведение мужчин чаще приводит к трагическому исходу. Отмечено, что вероятность проявления этой формы отклонений зависит и от возрастной группы; так, самоубийства совершаются чаще в возрасте после 55 и до 20 лет, сегодня самоубийцами становятся даже 10-12-летние дети. Мировая статистика свидетельствует, что суицидное поведение чаще проявляется в городах, среди одиноких и на крайних полюсах общественной иерархии.
В России начала ХХ в. суицидное поведение не было так распространено, как в ряде европейских стран. К 80-и гг. ситуация существенно изменилась: СССР по частоте самоубийств превзошел некоторые европейские страны (30 на 100 тыс. населения), затем наблюдалось снижение числа самоубийств до 19 на 100 тыс. населения в 1989 г. Однако, как считают социологи, глубокий социально-экономический кризис, испытываемый сегодня странами бывшего СССР, вызовет новую волну самоубийств.
При этом все бывшие республики Советского Союза можно условно разделить на две группы:
· республики Европейской части бывшего СССР, Россия, Грузия, где уровень самоубийств среди городского населения ниже, чем среди сельского, и составляет около 70 %;
· республики Средней Азии, Закавказья (кроме Грузии), Казахстан, где уровень самоубийств среди горожан выше, чем в сельской местности, в среднем в 2 раза.
Первое соотношение можно назвать европейским распространения самоубийств, а второе – азиатским.
Европейский тип объясняется неблагоприятной социально-экономической обстановкой на селе, стагнацией деревенской жизни, оттоком работоспособных селян в города, старением сельских жителей. По этим же причинам среди городов по числу самоубийств лидируют малые и средние.
Азиатский тип определяется национально-религиозными традициями, особенностями межличностных отношений, большим количеством многодетных семей, урбанизацией.
Наконец, несомненна связь суицидного поведения с другими формами социальных отклонений, например с пьянством. Судебными экспертами установлено, что 68 % мужчин и 31 % женщин покончили с жизнью, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На учете, как хронические алкоголики, состояли 12 % совершивших самоубийство мужчин и 20,2 % всех, покушавшихся на свою жизнь.
Заключение.
Несомненно, девиантное поведение относится к отрицательному проявлению общества. Для того чтобы человечество не отходило от норм поведения, необходимо вовремя доносить до детей отрицательные стороны жизни. Ведь именно в детстве закладывается основа поведения. Многое зависит от таких факторов, как воспитание, образование, социальное положение в обществе, обстановка в семье.
Мы должны сделать все, для того чтобы наши дети были образованы, воспитаны, культурны, умели себя вести в обществе.
Список использованной литературы.
1. Мостовая И. В. Зачет по социологии. Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 1999
2. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 1999
3. Радугин А. А., К. А. Радугин. Социология: Курс лекций. М.: Владос, 1995
