Доклад

Доклад на тему Современные ученые о советизации республик Прибалтики

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-06-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 26.12.2024


     Одной из самых актуальных проблем  кануна  Великой  Отечественной войны  является история советизации республик Прибалтики,  осуществившейся после заключения советско-германских соглашений 1939  г.  В  советской исторической литературе изложение событий, приведших к включению Литвы,  Латвии и Эстонии в состав Советского Союза,  страдало  существенной  неполнотой,  поскольку из него исключалось упоминание секретных советско-германских договоренностей.  Указывалось на  существовавшую осенью 1939 г.  угрозу оккупации прибалтийских стран Германией, превращения их территории в плацдарм для нападения на СССР.  Подчеркивалось, что правительства стран Прибалтики ориентировались в своей политике на Германию,  и лишь под давлением народных масс пошли на  подписание осенью 1939 г. договоров с Советским Союзом. События лета 1940 г.  рассматривались как народные революции,  проходившие мирным  путем .

     В конце 80-х годов на страницах  советской  печати  прибалтийские публицисты и политики стали утверждать, что советизация Прибалтики была предопределена секретным протоколом, подписанным Риббентропом и Молотовым.  Например, авторы предисловия к изданному в Вильнюсе сборнику документов  о советско-германских дипломатических отношениях в 1939-41 гг. указывали, что "секретные дополнительные протоколы /.../ предрешили судьбу трех независимых государств - Литвы, Латвии и Эстонии" .

    Эта точка зрения получила поддержку и в  работах  ряда  историков. Например,  М.И.Семиряга считает,  что решение советского правительства подписать договор с Германией было вызвано тем, что Сталина и Молотова "привлекли щедрые обещания Берлина предоставить свободу рук Советскому Союзу в зоне Восточной Европы, особенно в Прибалтике, т.е. то, чего не обещали,  да и не могли обещать Англия и Франция" ).  Согласно секретному протоколу, подписанному вместе с договором о ненападении, Сталин  получил  от  Гитлера "право" на владение территориями своих северо-западных соседей".  Немедленная реализация этого "права" была отодвинута исключительно из-за опасения "серьезной реакции западных стран".

     Аналогичным образом  представляет политику Советского Союза в отношении стран Прибалтики  кандидат  исторических  наук  М.И.Мельтюхов. Преследуя экспансионистские цели,  пишет он,  советское руководство  в ходе  переговоров с английской и французской делегациями летом 1939 г. требовало признания Прибалтики своей "сферой интересов".  Не добившись от Англии и Франции "этой уступки", Сталин вступил в переговоры с Германией, "достижение договоренности с которой позволяло добиться усиления  советского  влияния  в  Прибалтике".  Угрожая военным вторжением, осенью 1939 г. СССР навязал прибалтийским республикам договоры о взаимопомощи.  Политику  невмешательства во внутренние дела этих республик М.И.Мельтюхов объясняет "нежеланием обострять отношения  с  Англией  и Францией и неясностью перспектив войны в Европе".

     Таким образом,  в работах М.И.Семиряги и М.И.Мельтюхова нашла отражение  та  концепция,  согласно  которой действия Советского Союза в 1939-1940 гг.  были обусловлены идеологическими установками советского руководства.  Избрав летом 1939 г. (или еще зимой, как считает М.И.Семиряга) стратегию сотрудничества с Германией,  Сталин и Молотов уже  в этот  момент 0предполагали добиться с ее помощью значительного расширения территории СССР.

     А.С.Орлов, Г.Л.Розанов,  В.Я.Сиполс,  Н.П.Шуранов выступили в качестве сторонников другой позиции,  суть которой состоит  в  отрицании жесткой  идеологической  заданности  действий  советского руководства, подчеркивании определяющего влияния на принятие решений иных - внешнеполитических и внутриполитических факторов.  В частности, что касается взаимоотношений СССР  со  странами  Прибалтики  после  подписания  советско-германского пакта, то эта позиция выражается в утверждении, что политика СССР в отношении Прибалтики приняла соответствующую форму под влиянием  происходивших  в 1939-1940 гг.  изменений внешнеполитической ситуации,  а также внутренней обстановки в Прибалтийских  государствах .

     Доктор исторических наук Н.П.Шуранов выделяет пять этапов в  развитии  отношений СССР с республиками Прибалтики и обращает внимание на их зависимость от развития внешнеполитической  обстановки.  Признавая, что в ходе переговоров осенью 1939 г. на делегации прибалтийских стран оказывалось давление, Н.П.Шуранов, тем не менее, подчеркивает, что "ни пакт  о  ненападении,  ни секретный протокол к нему не могут считаться актами присоединения прибалтийских стран к Советскому Союзу. А их пакты  о  взаимопомощи с СССР были общепринятыми в международной практике договорами. Они были зарегистрированы в Лиге наций". Советизация стран Прибалтики, присоединение их к Советскому Союзу не планировалась. Даже в июне 1940 г.,  добившись смены правительств Литвы, Латвии и Эстонии, советские представители сдерживали развитие ситуации, и только в конце месяца,  когда А.А.Жданов,  А.Я.Вышинский и В.Деканозов были вызваны в Москву,  было  принято  решение о советизации.  Предпринятые советским правительством летом 1940 г. шаги, по мнению Н.П.Шуранова, были в первую очередь связаны с поражением Франции.

     Доктор исторических наук А.С.Орлов считает, что советская политика в отношении Прибалтики изменялась дважды.  Сразу  после  подписания советско-германских  договоренностей  у советского руководства не было твердой уверенности,  что Германия будет их соблюдать,  о  чем  свидетельствует беседа Сталина с Шуленбургом, состоявшаяся 18 сентября 1939 г.  О реальности угрозы захвата немцами Литвы уже осенью 1939 г. говорит содержание подписанной Гитлером директивы N4. В тот же день Сталин сделал немецкой стороне предложение об изменении "сфер интересов", которое,  по мнению А.С.Орлова, свидетельствует о том, что в Москве появилась большая  определенность  в  отношении  дальнейших внешнеполитических шагов:  Сталин отказался от намерения сохранить в той или  иной форме  остатки  Польского государства,  а также принял решение относительно той формы,  в которой должно было состояться вовлечение Прибалтики в советскую "сферу интересов".

     Следующий этап в отношениях СССР  и  Прибалтики  наступил  весной 1940  г.  А.С.Орлов  непосредственно связывает решение о присоединении Прибалтики к Советскому Союзу с изменением  внешнеполитической  обстановки вследствие разгрома Франции.  Таким образом, с позиций интересов безопасности СССР, считает А.С.Орлов, направленные в июне 1940 г. правительствам  прибалтийских  стран ноты являлись мерой,  продиктованной "объективной необходимостью".

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru



1. Статья Теория семейных систем М.Боуэна. Основные теоретические понятия
2. Реферат Строение атомов металлов
3. Курсовая Історіографічна традиція Школи Анналів Друге і третє покоління істориків
4. Реферат на тему Anger Essay Research Paper Andrew EnglishEnglish EssayAnger
5. Реферат на тему UnH1d Essay Research Paper SCENE ISetting On
6. Реферат Критерии оценки кандидатов при приеме на работу в кафе, рестораны
7. Сочинение на тему Айтматов ч. - Протест против наркомании в романе ч. айтматова «плаха»
8. Курсовая на тему Роль психологических аспектов педагогического процесса в формировании будущего специалиста
9. Контрольная работа на тему Платежный баланс
10. Реферат Торговельно-промислова палата. Зовнішньоекономічна політика України