Цели и ход реформы. Цели столыпинской аграрной реформы заключались в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращение новых аграрных выступлений. При этом реформаторы не стремились разрушить социально-административную организацию общины. Речь шла лишь о ликвидации ее экономического землераспределительного механизма. Конечной целью провозглашался общий подъем сельского хозяйства страны. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных владельцев своих наделов предполагалось прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего крестьяне также становились землевладельцами. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в различных местах общинного поля) и дальноземелья (40% крестьян Центра должны были проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст), планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок - отруб. Если такой отруб находился далеко от деревни, на него переносилась усадьба, образовывался хутор.

Переселенческая политика. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в Центральных регионах активизировалась переселенческая политика, прежде всего в Сибирь, и выдачи ссуд на благоустройство. Продажа крестьянам земли в рассрочку через Крестьянский банк также необходима была для сокращения малоземелья. Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907-1910 гг.) в соответствии с Указом 9 ноября шло несколькими путями: Укрепление чересполосных участков в собственность (было укреплено 2 млн. наделов). Всего в 1907-1915 гг. "укрепленцами" стали 2,5 млн. чел. - 26% крестьян - общинников Европейской России (без Западных губерний и Зауралья), но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата. Землеустройство на втором этапе (1911-1916 гг.) по законам 1910 и 1911 гг. давало возможность получения надела в собственность автоматически после создания отрубов и хуторов. Таким путем стали землевладельцами 1,6 млн. чел. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало землю в частную собственность крестьян. Всего к 1916 г. 1,6 млн. единоличных хозяйств (хутора и отруба) были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли. Получив ссуду от правительства, на новые земли за Урал двинулось 3,3 млн. чел. 0,5 млн. вернулись. Это направление реформы оказалось наименее эффективным при ориентации на переселение бедняков. Значительные размеры приобрела покупка земли крестьянами с помощью Крестьянского банка (было продано 15 млн. казенной и помещичьей земли, из нее 90% купили в рассрочку крестьяне). Большими темпами развивалось кооперативное движение: с 1905-1915 гг. число кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс.

Итоги реформы. За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. В целом же переворот в агроэкономике не произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать, что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет лишь успела уточнить направление и набрать темпы. В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Число общин сократилось со 135 тыс. до 110 тыс. В то же время в центральных районах распад общины почти не наблюдался. В Центре общинные традиции были наиболее сильными, а сельское хозяйство наиболее отсталым в социально-экономическом отношении. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности

Список литературы

1. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991.

2. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903-1919 гг. М., 1992. Кн.1-2.

3. Верт Н. История Советского государства. М., 1991.

4. Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991.