В данном реферате я рассмотрю два пункта: о возрасте земли и о развитии жизни. Само рассмотрение будет заключаться в переосмыслении уже известных фактов и законов природы. Так же изложение этого вопроса не будет единым по смыслу текстом (за что прошу извинить) — ввиду большого различия рассматриваемых вопросов.

Давайте вспомним основные официальные данные о развитии мира:

· Вселенная расширяется за счет самопроизвольного взрыва первичной материи.

· Земле приблизительно 4,5 миллиардов лет.

· Луна появилась в начале существования земли (т. е. Луне тоже 4,5 млрд. лет).

· Структура солнечной системы не изменилась с момента ее формирования (включая планеты и кометы) .

· Развитие жизни на Земле началось около 2 млрд. лет назад.

· Эволюция происходила через переходные формы животных.

И данные Библии:

· Вселенная создана Богом.

· Возраст земли около 6300 лет.

· Видовое разнообразие создано Богом.

Давайте для начала разберемся с возрастом земли. Одним из веских доказательств миллиардного возраста нашей планеты официальная наука считает анализ содержания урана (U) в горных породах. Этот метод основывается на том, что в результате распада урана выделяются гелий (He) и свинец (Pb). И если измерить пропорцию U/Pb то можно определить возраст горной породы (получили 4,5 млрд. лет). НО учеными сделано допущение: что первоначально в горной породе свинца вообще не было! Почему они так решили? Более того, как упоминалось ранее выделяется так же и гелий. Гелий так же накапливается в земной атмосфере под воздействием солнца. Причем проф. Melvin A. Cook доказал  что гелий (инертный газ, не вступающий в хим. реакции) за пределы земной атмосферы выходить НЕМОЖЕТ — значит его количество прямо пропорционально возрасту земной атмосферы (4 млрд. лет). Но проведя подсчеты количества гелия, мы обнаруживаем, что его в миллионы раз меньше, чем должно накопиться за 4 миллиарда лет. Куда же делся гелий? А может он никуда не девался, просто земля молодая? Стоит отметить что количество гелия указывает на»возраст Земли порядка 8—6 тыс. лет» .

Другое явление противоречащее официальной теории — изменение магнитного поля Земли. Действительно установлен тот факт что «каждые 1400 лет поле ослабевает в 2 раза» . Если просчитать какое поле у планеты было в прошлом, то уже 10000 лет назад оно было как у Солнца, что уже нереально —- значит земле не более 10000 лет.

А теперь давайте поднимемся повыше — к Луне. Наверняка у поколения 40 — 60 годов еще в памяти как перед посадкой на Луну, Американцы делали опоры огромной высоты, так как за 4,5 млрд. лет пыли должно было накопиться более 3-х метров. И каково же было удивление ученых, когда пыли там нашли едва на 3 сантиметра. Куда делась пыль? Улететь она не могла (т. к. на луне нет ни вулканов, ни ветра) — официально этот вопрос не обсуждается (т. к. он противоречит всей теории мироздания). Но что если пыль падала не 4,5 млрд. лет а меньше? «И действительно по этому параметру возраст Луны (а значит и Земли) оказывается уже в знакомом нам разряде, а именно около 10000 лет» .

Еще один факт связанный с Луной таков: между Землей и Луной должны формироваться пылевые тела (из-за равного действия планет) — т. е. образуются точки Лагранжа. Но в реальности эти обьекты в миллион раз меньше чем должны быть (их почти нет). Официально считается что эти тела разрушаются под действием проходящих комет, но наблюдения за кометой Галлея в 1986 году полностью опровергли эту теорию. Итак если предположить что система Земля-Луна молодая, то и по этому параметру возраст Земли (или Луны) порядка тысяч лет.

И напоследок заглянем на Солнце. «Совсем недавно установлено, что Солнце сжимается со скоростью 1 метр в час. Хотя это немного, но уже 20 миллионов лет назад Солнце бы касалось Земли» , или если взять более близкие цифры, то около «10000—12000 лет назад вода на Земле могла существовать лишь в виде пара» . Опять возраст Земли менее 10000-12000 лет.

По моему совершенно очевидно, что только этих фактов достаточно, чтобы датировать возраст нашей планеты, как не превышающий 10000 лет. Но скажите вы, а какая разница, просто все происходило в миллион раз быстрее — взрывы звезд, формирования галактик, планет — и действительно: астрономы сильно возражать не будут, но вот биологи с вами никогда согласны не будут — как ни крути, а для процесса эволюции сто миллионов лет, хотя бы, надо (а лучше 1-2 миллиарда). Итак, разумно рассмотреть, а что биология говорит о возрасте земли.

Основой определения возраста живших организмов — является измерение количества углерода четырнадцать (С14). Но последние исследования показывают, что этот метод дает крайне ненадежные результаты. Ученые обьясняют это следующими причинами:

1. Не все растения воспринимают С14, они пропускают обычный углерод (С12), а радиактивный С14 — не проходит.

2. Слабощелочные (и конечно сильнощелочные) водные растворы способны выводить радиактивный С14, а обычный оставлять. Те ситуация как с ураном и свинцом — пропорция С12/С14 — заставляет ученых пологать, что возраст находки очень большой.

А если поверить Библии в том, что был потоп (об этом ниже), то ввиду пункта 2 очевидно, что все обьекты бывшие до потопа очень «состариться».

Другой фактор — плод работы статистического отдела в биологии. «Сведя во едино все факты о нахождении останков животных (и человека) обнаружилось- что в одном земляном пласте, но в разных географических местах — обнаружены останки современных видов и их предпологаемых предков — значит предки и современные виды жили в одно время» ! Веселая ситуация, как вам кажется? В частности в нижних слоях глины были найдены кости современного человека и австралопитека (австралопитек — одна из первых ступеней эволюции) — официальная наука молчит. Она молчит так же о том, где остатки промежуточных видов. Например если рассмотреть Археоптерикса, то он действительно имел зубы и не имел киля, но его перья полностью сформированы для полета, а где же полурука-полукрыло? Ведь переходный вид должен иметь крылья не для полета, а лишь для небольшого парения. Абсолютно ясно, что Архиоптерикса нельзя считать полуптицей — переходным видом. Кстати на этой птичке собственно и заканчивается материальное подтверждение теории эволюции. «Никаких других переходных форм больше нет, их вообще нет» .

А теперь еще немного математики: так как структурные звенья молекулы ДНК — сложные органические молекулы, то не смотря на то, что они соединяются единственным образом, самих вариантов соединения «около 1087 способов» . А к примеру секунд в 4,5 млрд. лет всего «1025» . Значит только чтобы составить одно (из 5 триллионов) звено не хватит даже 4,5 млрд. лет, не говоря о 2-х млрд. лет. Да, биологам с математиками лучше не общаться, иначе их ждет большое разочарование.

А теперь обещанное доказательство потопа. В современной геологии существует две теории возникновения угля:

1. Теория болота — т. е. уголь сформировался за счет лесов растущих на болотах

2. Теория потопа — лес, к современному положению угольных залежей принесен сильным потоком воды.

Простой наблюдательности (статистики) достаточно, чтобы сказать что уголь не разбросан по планете, а сосредоточен в определенных местах. Значит одни болота смогли образовать горы угля, а другие не образовали вообще. Причем если условия одинаковые — то это конечно глупость. А условия такие как давление и температура (именно эти условия определяют скорость образования угля) на земле не могут сильно различаться (ввиду например атмосферы). К таким выводам пришло и большинство геологов. А т. к. уголь находят в одинаковых земляных пластах, то можно сделать вывод что наводнение как минимум покрыло поверхность всех материков на уровень воды на 50-60 метров выше плодородных почв (чтобы покрыть все леса). Причем стоит так же отметить, что в современной лаборатории уголь можно получить за несколько минут, поэтому он вполне мог появиться за несколько тысяч лет после библейского потопа.

В этом вопросе я рассмотрел отношения Библии и науки. Причем надо понимать, что ввиду изучаемого предмета я рассмотрел лишь малую часть известных мне фактов. Но я уверяю вас, что при детальном изучении этих вопросов вырисовывается ясная картина сотворения кем то молодой вселенной.