Санкт-Петербургский  Государственный университет информационных технологий механики и оптики
Доклад.

«Социологическая концепция Герберта Спенсера»
Выполнил: 

Студент 3 курса группы № 3201

Сердюк Б.Д.

Проверил

Пешков А.И.

Введение

Герберт Спенсер (родился 27 апреля 1820 года в Дерби, умер 8 декабря 1903 года в Брайтоне), английский социолог, считается основоположником позитивизма, наравне с другими социологами. Работал техником, инженером на железной дороге (1837-1841 гг.), писал публикации в журнал «Экономист» (1848-1853 гг.). Многосторонне образованый, он был серьёзно знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании. Работал в основном с книгами и бумагами, поэтому прослыл «кабинетным ученым». Самостоятельно работая над собой, достиг высшего технического образования, смог стать великим учёным-энциклопедистом и оставить значительное наследие в науке.

Спенсер придерживался убеждений своего времени: эволюционизм, философия как синтез всех наук привлекали его. Его система единой науки изложена в труде «Основные начала» (1862), с первых глав которой нам утверждают, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Вторая часть труда содержит космическую доктрину эволюции (теория прогресса), являющуюся, по мнению Спенсера, универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. В 1852, за семь лет до того как Ч. Дарвин в своем «Происхождении видов» выдвинул теорию эволюции, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», где  излагались понятия об эволюции, следующие в основном из теорий Ламарка и Бэра. После этого Спенсер признал естественный отбор одним из факторов эволюции (он и есть автор термина «выживание наиболее приспособленных»). Основываясь на фундаментальных законах физики и идеи об изменении, Спенсер понимает эволюцию как «интеграцию материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределённой, бессвязной однородности в определённую, связную разнородность, и производящей одновременно тому превращение сохраняемого материю движения». Все вещи одинакового происхождения, наследуют одинаковые черты, но в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их различение; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге все во Вселенной достигает состояния полной адаптированности к окружающему миру, но такое положение малоустойчиво. Поэтому, последний этап в эволюции — не что иное, как повторение первого этапа только в процессе «рассеяния», за которым, после завершения цикла, опять следует развитие.

В 1858 Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, «Системы синтетической философии», которое должно было включать 10 томов. Главные принципы «синтетической философии» Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в Основных началах. В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук. В серию также вошли: «Принципы биологии» (1864—1867); «Принципы психологии» (в одном томе — 1855, в 2 - х томах — 1870—1872); «Принципы социологии» (1876—1896), «Принципы этики» (1892—1893).

Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: «Социальная статика» (1851) и «Социологические исследования» (1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические факты, «Описательная социология» (1873—1881). Спенсер — основоположник «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это почти такой же живой организм, подобно тем, что рассматриваются биологической наукой. Общества способны создавать и контролировать самостоятельно процессы адаптации, и тогда они развиваются в сторону милитаристского режима; но они так же способны и на свободную и пластичную адаптацию, и в этом случае они превратятся в промышленно развитые государства.

Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуализации». В «Автобиографии» (1904) предстаёт ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, но почти что лишённый чувства юмора и романтических устремлений.

Эволюционизм Спенсера

Как один из основоположников органической школы, Спенсер, следом за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма.

Принципы эволюционистской социологии Спенсера - "возрастающая связанность", "переход от гомогенности к гетерогенности", "определенность", — описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту провести аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это давало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.

В своем главном социологическом произведении — "Основаниях социологии" (1876-1896) — Спенсер проводил аналогии между сословиями и классами общества, которые выполняют различными функции, и разделению функций между органами живого тела. Однако какие-то личности, по мысли Спенсера, намного более самостоятельны, по сравнению с биологическими клетками. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.

Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся, прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. Для Спенсера социальные революции это болезнь общества, а социалистическое переустройство это что-то противоположное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, при котором выживают только наиболее и одаренные. Кроме перечисленных, к числу важнейших его работ еще относятся "Начала социологии", "Грядущее рабство".

Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.

Не располагая необходимыми практическими данными о функционировании сложной социальной системы именуемой обществом (потому что эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер в своих работах старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом.

Спенсер называет два больших типа агрегатов, с которыми можно сопоставить общественный агрегат: тип агрегатов органических и тип агрегатов неорганических. Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным.

·        Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта может считаться одновременно и чертой сходства, и чертой различия между двумя этими организмами.

·        Наряду с увеличением в размерах и у животных и у общества наблюдается и увеличение сложности строения.

·        Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество.

Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и следом признанное биологами за феномен органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - это собственно та характерная черта, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость среди всех его частей так же строга, как и в животном организме.

Обычный живой организм рассматривается как народ, складывающийся из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, притом кое-какие из них обладают довольно значительной степенью независимости, потому народ, сформированный из человеческих существ, может рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совсем отличная от жизней отдельных единиц, однако и слагающаяся из этих последних.

Дискретность социального организма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей, но она не позволяет дифференциации зайти так далеко, чтобы одна часть стала органом чувства и мысли, а другие части из-за этого утратили всякую чувствительность. В социальном организме его составные единицы, не находясь в непосредственном соприкосновении, и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью, не могут разграничиваться в такой мере, чтобы одни из них стали совершенно бесчувственными, а остальные монополизировали себе всякое чувство. В действительности и тут существуют слабые остатки подобный дифференциации. Человеческие существа несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства, вызываемых в них одинаковыми причинами, в одних из них замечается значительная черствость, в других — значительная восприимчивость. Контрасты этого рода могут быть постоянно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда, когда его члены принадлежат к одной и той же расе; но особенно в тех случаях, когда члены его принадлежат к двум различным расам - господствующей и покоренной.

Основное различие между двумя родами организмов, социальном и биологическом, состоит в том, что в первом сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата, а во втором агрегате оно разлито по всему организму.

Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания.

Общественный рост, подобно росту живого существа, обнаруживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон. И в том, и в другом случае интеграция обнаруживается двояким образом: в достижении более объемистой массы, и в прогрессивном приближении этой массы к тому состоянию сплоченности, которое обусловливается тесным сближением ее частей. Еще одним способом роста является миграция, этот вид роста не находит аналогии в органическом росте.

В обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения, параллельно с той интеграцией, которая составляет первичную черту развития, заключающуюся в дифференциации. Маленькая общественная масса отличается однородностью своего состава, но как только она начинает расти, обычно увеличивается и ее разновидность;  верно и обратное: чтобы достичь значительного объема потребуется значительная разнородность.

Итак, как в индивидуальном, так и в общественном организмах процесс агрегации постоянно сопровождается прогрессом организации, причем этот последний следует в обоих случаях тому же самому закону, заключающемуся в том, что последовательные дифференциации подвигаются всегда от более общего к более специальному. Прежде всего появляются крупные и простые отличия между частями; затем в каждой их этих грубо обозначенных частей наступают изменения, разделяющие их на несходные между собою отделы; после того в этих несходных между собою подотделах возникают новые несходства, и так далее.

Изменения в строении не могут иметь места без изменений в функции. Существуют такие функциональные особенности, которые не подразумеваются напрямую особенностями строения.

Если организация состоит в таком устройстве целого, при котором его части получают возможность выполнять взаимозависимые действия, то низкая организация должна отличаться сравнительной независимостью частей друг от друга, а высокая, наоборот, такою сильною зависимостью каждой части от остальных, что разлучение их должно вести к гибели.

Низшие животные агрегаты построены таким образом, что каждая из их частей сходна по внешности с каждою из остальных и выполняет также действия, что и остальные: а потому самопроизвольное или искусственное разделение такого агрегата остается почти без всякого влияния на жизнь отдельных одна от другой частей.

Но в высокоорганизованных агрегатах, индивидуальных и общественных, дело обстоит совершенно иначе. Мы не можем разрезать млекопитающее животное надвое, не причинив ему немедленной смерти. Оторвать голову птице – значит убить ее.

Согласие функций, т.е. их взаимная связь и зависимость, становится тем теснее, чем далее подвинулось вперед развитие. В разнообразных низших агрегатах, среди которых есть и индивидуальные, и общественные, действия частей почти не зависят друг от друга; тогда как по мере развития агрегатов обоего рода частные деятельности, составляющие жизнь отдельных частей, возможны только когда части слагаются в единое целое. Когда еще части мало дифференцированы, они могут сравнительно легко выполнять друг за друга различные отправления; но когда дифференциация их уже значительна, они могут исполнять функции друг друга лишь очень несовершенно, или даже вовсе не могут делать этого.

Обобщая вышесказанное, подведем итог:

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировозрение социального ученого.

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений , социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Есть два вида трудностей в познании: объективные и субъективные. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера – это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий:, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.

По Спенсеру, социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. О том что социальные институты структурные элементы общества  было известно задолго до Спенсера, но он создал целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на умы современности и развитие проблематики и методологии социологии.

Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На фундаменте традиций формировалось право, а на основе института частной собственности сложилась налоговая система. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивает и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые гильдии, цеха, профессиональные союзы собирают группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают- производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от  четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад “социального организма». Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в «социальном организме».

Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности».

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие  его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).

Различая два главных типа общества- воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или аггресии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения,иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному( по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.

Здесь борьба за существование представляется главным образом  как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы».Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому выраждению.Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонноком равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Социологические воззрения Г. Спенсера

Г. Спенсер разделял точку зрения Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Но Спенсер помещает психологию между биологией и социологией, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется посредством чувства, для которых идеи служат только руководителями. Общественный организм покоится в конце концов не на мнениях, но практически целиком на характерах».

Итак, Спенсер объясняет «социальный механизм» через психологию, хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Старание объяснить явления, происходящие в общественной жизни, проводя биологические аналогии с живым миром во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Эти концепции состояли в том,  создается универсальная модель эволюционного процесса путем переноса на общество и доведения до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование.

Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось использование эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое событие изучается в его развитии. Революция, совершенная в биологии эволюционной теорией Дарвина и принятая многими социологами, намного усилила историко-сравнительный способ изучения культурных и социальных форм жизни.

Первая социологическая работа Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. Затем, в 60-90-е годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения». В это время Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался свести воедино все теоретические науки того времени.

Спенсер не дал формального определения социологии и ее взаимосвязи с другими общественными науками. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Притом он абсолютно не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки - науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

Свои социологические принципы Спенсер, подобно Конту, выводил из философских принципов, исключая невозможное, используя дедукцию. Несмотря на то Спенсер относился к Конту чрезвычайно критично, но все же считал, что французский философ в понимании социальных явлений намного превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.

Главной отличительной чертой социальных структур, по Спенсеру, это помощь людей в достижении общей цели добровольная или принудительная. Она делит общество на два типа: «военное», где принуждают помогать для достижения общей цели и «промышленное», где это происходит добровольно.

Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует принципы общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил основа формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Естественно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Основное значение различия Спенсер видел в том, что в живом организме особи существуют ради целого, а в обществе - наоборот. Поэтому он писал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».

На громадном этнографическом материале английский философ постепенно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые взаимоотношения, формы семьи, отношение к женщинам и детям; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических институтов: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Отдельное внимание Спенсер уделил религиозным учреждениям, промышленности и ее структуре. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Его работа «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается умозрительно преобразовать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, установить источник его основных идей и представлений.

В основном, первая часть его «Оснований социологии» отведена главным образом под исследование первобытного человека, причем по большей части анализу его духовной стороны, включающую чувства и верования, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь в книге практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался только сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.

Параллели с живым миром находят у Спенсера применение тогда, когда он рассматривает политические институты, которые, собственно говоря, и являются для него истинным социальным организмом

Изучение спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он периодически исключительно внешним образом соединяет убеждения, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает повод заявить, что в действительности социология Спенсера, ее сущность и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.