Доклад на тему Предмет и объекты криминалистики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-01-23Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
ДОКЛАД
Тема :
Предмет и объекты криминалистики
Предмет и объекты криминалистики
Понятие предмета науки относится к числу динамично развивающихся, отражающих состояние науки на каждом этапе ее существования. Не является исключением и криминалистика. От определения ее предмета как "науки о реальностях уголовного права" (Г. Гросс, 1898) и как средства приспособления к нуждам судопроизводства достижений естественных и медицинских наук (И. Н. Якимов, 1924) наука пришла к современному определению своего предмета через специфическую группу объективных закономерностей действительности, методы и средства их познания и использования его результатов в уголовном судопроизводстве (Р. С. Белкин, 1987).
Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоприменительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений. Разработка этих положений — результат изучения двух видов человеческой деятельности: преступной, деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений и ее антипода — деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел. Соответственно криминалистика изучает те специфические закономерности, которые управляют этими видами деятельности, разрабатывая рекомендации практике борьбы с преступностью, под которой понимается вся работа органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в судопроизводстве.
Итак, объекты криминалистики — преступность, с одной стороны, и предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений — с другой.
В современных условиях рекомендации криминалистики нередко используются при разрешении гражданско-правовых и арбитражных споров. Можно ли считать, что появились новые объекты, изучаемые криминалистикой?
На этот вопрос следует ответить отрицательно. Использование данных криминалистики в иных, кроме уголовного судопроизводства, сферах правоприменительной деятельности происходит не за счет разработки специфических для этих сфер криминалистических средств и методов, а путем отбора из уже разработанных тех, которые могут быть эффективно использованы: это главным образом те или иные средства и методы собирания и исследования материальных носителей информации, получения и проверки вербальной (словесной) информации. Пользователи криминалистических рекомендаций в этих случаях лишь отбирают их из арсенала криминалистики и используют в непреобразованном виде, подобно тому, как применяют данные криминалистики другие науки: археология, археография, судебная медицина и др.
Объекты криминалистики изучаются и другими науками: преступность, преступления — уголовным правом, криминологией, судебной статистикой и др.; процесс раскрытия и расследования преступлений — наукой уголовного процесса, теорией оперативно-розыскной деятельности, судебной психологией и иными областями знания. Каждая из наук изучает эти объекты для решения своих специфических задач. Свои цели преследует и криминалистика.
Преступление привлекает криминалистов не вообще, не как сложное социальное явление, а как противоправная деятельность, как акт человеческого поведения. Объектом криминалистики является функциональная сторона противоправной деятельности, та система действий и отношений, которая составляет содержание механизма преступления.
Механизм преступления — сложная динамическая система, включающая субъект преступления, его отношение к своим действиям и их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат и др. Как всякая объективная реальность, механизм преступления формируется и функционирует под воздействием определенных закономерностей, из числа которых к предмету криминалистики относятся:
а) закономерности формирования, выбора и реализации способов подготовки, совершения и сокрытия преступления;
б) закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления;
в) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением (до, во время и после его совершения), значимых для решения задач судопроизводства.
Все элементы механизма преступления, будучи взаимосвязаны и отражаясь друг в друге и в окружающей среде, образуют многочисленные следы преступления, содержащие информацию о нем и его участниках.
Закономерности возникновения такой информации выражаются и базируются на следующих положениях.
Известно, что в фундаменте самого здания материи существует способность, сходная с ощущением, — свойство отражения. Формы проявления этого свойства тем выше и сложнее, чем выше и сложнее форма движения материи.
Поскольку отражение присуще всей материи, всякий материальный процесс отражается в других материальных процессах, связанных с ним. Из закона диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений можно сделать вывод о том, что взаимосвязь при отражении есть одна из необходимых и универсальных связей объективной действительности: если всякий материальный процесс связан необходимостью с другими процессами, то не существует изолированных, а следовательно, и принципиально не отражаемых явлений.
Событие преступления есть один из материальных процессов действительности. Для того чтобы узнать о событии, мы должны выделить связанные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объективно. Эти изменения в среде, связанные с событием, есть результат взаимодействия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события. Применительно к процессу доказывания изменения в среде есть информация о событии, те самые фактические данные, с помощью которых только и можно судить о событии преступления. Следовательно, сам процесс возникновения информации есть процесс отражения, а информация — результат этого процесса. Поскольку же любое событие преступления необходимо (как и любой процесс) отражается в окружающей среде, и процесс возникновения информации о преступлении носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, т. е. является закономерностью. Закономерность процесса возникновения информации о преступлении есть одна из объективно существующих предпосылок установления истины в судебном исследовании — проявления принципа познаваемости мира. Отражаемыми объектами в процессе возникновения информации становятся элементы преступления. Однако не все они играют одинаковую роль в акте отражения. Строго говоря, непосредственно отражаемыми объектами являются субъект и объективная сторона преступления. Субъект преступления как личность отражается через свои свойства (как проявление личности) и через средства и способы действия; действия (или бездействие) отражаются, через средства и способы их осуществления. Таким образом, свойства личности, средства и способы действий выступают как средство отражения. Складывается следующая система взаимосвязей в этом акте отражения:
Данная система выражает только процесс возникновения информации о событии, а не отношений субординации между объектами одной категории. В уголовно-правовом аспекте субъект преступления проявляется (представляется, репрезентируется) только через действия, т. е. сам отражаемым объектом не становится. В криминалистическом же аспекте, когда речь идет об установлении конкретного человека, совершившего преступление, необходимо рассматривать все формы выражения личности вовне, т. е. не только его поведение, но и свойства, по отражению которых, например, на окружающей обстановке можно идентифицировать субъекта. Поэтому мы и рассматриваем субъект преступления как самостоятельный отражаемый объект.
В сложных связях выступают в акте возникновения информации о событии и объект преступления, и субъективная сторона — мотив, цель, вина преступника. Объект, на который посягает преступник, репрезентируется в акте отражения действиями, обстановкой действий и предметом посягательства, субъективные же моменты — действиями. Таким образом, они участвуют в процессе возникновения информации о преступлении опосредованно: и через отражаемые и отражающие объекты, и через средства отражения.
Судить по отражению (информации) об отражаемом (о преступлении) можно только в том случае, если отражение обладает содержательной стороной, если связь изменений с событием можно обнаружить, выявить, понять по содержанию этих изменений. Содержание изменений, их характер есть информация об этих изменениях. Последние несут в себе сведения о том, каковы они, т. е. информацию о всем процессе отражения, результатом которого становятся изменения — материальные носители, "хранилище" информации о событии.
Информация как мера связи события и вызванных этим событием изменений в среде не может существовать без материальной основы, или, как принято говорить, вне информационного сигнала, под которым понимают единство материального носителя и средства передачи информации. Таким образом, изменения — это информационный сигнал, имеющий свое содержание — информацию, и форму выражения — информационный код. Информационным кодом служит и человеческая речь (словесный код).
В процессе изменений информационный сигнал может выступать в предметной (вещественной) и мысленной (образной) формах. Обе формы есть разновидности "отпечатков" события в среде.
Мысленная (образная) форма информационного сигнала является субъективной формой психического отражения.
Если изменение среды является материальным носителем информации, то сама эта информация после надлежащей процедуры становится доказательственной и составляет содержание доказательства.
Поскольку среда, в которой преступление вызывает изменение, не есть нечто монолитное, не один объект, а комплекс объектов, процессов, явлений, и отражение преступления, его "отпечаток" содержится не на одном отражающем объекте, а на их комплексе. Информация о событии распределена, таким образом, по всем объектам отражающего комплекса, т. е. по всем будущим доказательствам. Каждое из них содержит только порцию этой информации. Объем информации, содержащейся в конкретном доказательстве, зависит от того, насколько значительны те изменения среды, которые она выражает; эти изменения тем больше, чем теснее взаимосвязь с конкретным отражающим объектом отражаемого объекта — субъекта или действий. Поэтому, например, предмет посягательства содержит значительный объем информации о событии, орудие преступления — также, а информация о событии, содержащаяся в показаниях свидетеля-неочевидца, — более скудный, ибо этот свидетель событие не воспринимал, т. е. в акте отражения не участвовал.
Совокупность всей доказательственной информации в принципе адекватна полному отражению преступления. Мы говорим "в принципе" потому, что в действительности полного отражения быть не может. Еще более неполной по сравнению с моделью является информация, ставшая известной следователю, ибо объем ее обусловлен не только полнотой отражения, но и теми возможностями, которыми он обладает, и ограниченностью источников, допускаемых законом.
Процесс возникновения информации о событии, как всякий процесс отражения, носит ситуационный характер, т. е. зависит от условий, в которых он протекает. Ситуационность этого процесса и обусловливает то, что управляющие им закономерности проявляются (что вообще присуще проявлению объективных закономерностей) как тенденция. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретной обстановки. Отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего. При этом отображение никогда не, может всецело сравняться с отображаемым даже в тех случаях, когда отображающим выступает сознание человека. Именно поэтому можно Себе представить, что в отдельных случаях отражение будет настолько неполным, искаженным и т. п., что возникшая информация будет недостаточной для установления истины по делу. Какие же конкретно закономерности "управляют" процессом возникновения отражений, следов преступления?
Во-первых, это закономерная повторяемость процесса возникновения следов события. Она заключается в том, что при наличии определенных условий процесс отражения, в итоге которого возникают следы преступления, необходимо повторяется. Например, прикосновение руки к полированной поверхности оставляет следы пальцев, ходьба по пыльному полу — следы ног, восприятие внешности преступника — его мысленный образ в сознании наблюдателя и т. п.
Во-вторых, это логика связи между действиями преступника и преступным результатом, который будет являться доказательством по делу. Это означает, что преступный результат доказывает наличие преступного деяния и его характер, что закономерность наступления данного преступного результата позволяет отправляться от него к доказываемому событию.
В-третьих, это закономерность связи между способом совершения преступления и следами применения этого способа, т. е. возможность, исходя из знания способа, судить о тех следах, которые неизбежно возникают, а не иных, которые в свою очередь характерны для другого способа совершения преступления.
В-четвертых, это закономерная зависимость выбора способа от конкретных, известных обстоятельств субъективного и объективного характера, зависимость, позволяющая, отправляясь от способа, играющего роль доказательства, устанавливать эти обстоятельства и, наоборот, по обстоятельствам, выступающим в качестве доказательства по делу, судить о способе совершения преступления.
Способ не случайно играет такую важную роль в процессе возникновения информации о преступлении. Способ, понимаемый как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, будучи в целом отражаемым объектом, в то же время своими составляющими (действия, средства действий) отражается в среде события преступления.
Возникнув, информация о преступлении становится объективно существующим явлением материального мира. Его существование (как и любого явления) обусловлено объективными закономерностями действительности.
Изменение среды, будучи отражением события преступления, результатом взаимосвязи объектов, участвующих в акте отражения, есть конечная фаза этого процесса. Но диалектически уже в тот момент, когда процесс отражения завершен и возник "отпечаток" отражаемого объекта, начинается противоположный процесс — уничтожение, "снятие", "отрицание" отражения. Этот процесс исчезновения информации под влиянием объективных и субъективных факторов так же естествен, как и ее возникновение. Единство противоположных процессов — возникновения и исчезновения информации о преступлении — отражает противоречивые силы и тенденции всякого явления.
Хотя процесс уничтожения, рассеивания информации начинается одновременно с завершением процесса ее возникновения, в определенный промежуток времени изменения среды объективно существуют, т. е. сохраняют в необходимом объеме свои свойства носителей доказательственной информации.
Фаза существования отражения характеризуется непрерывным убыванием, исчезновением содержащейся в нем информации. В конце этой фазы отражающий объект в силу присущих ему свойств может вернуться в свое прежнее состояние, произойдет "снятие" отражения. Случится то, что будет с резиновым бруском, о который ударится металлический шар: шар образует вмятину на поверхности бруска, но затем вмятина исчезнет. Это так называемая упругая деформация. Нечто похожее, хотя, разумеется, под действием совершенно иных законов, происходит и с памятью человека. Отражение в памяти воспринятого объекта постепенно стирается, исчезает, отражение "снимается".
Отражения могут исчезнуть, могут быть уничтожены и внешними по отношению к ним воздействиями объективного характера (природных сил и т. п.). Таковыми могут быть и новые изменения, накладывающиеся на прежние в результате другого акта отражения, например след машины, проехавшей по следу ноги преступника.
И, наконец, отражения могут быть умышленно уничтожены заинтересованными лицами или преступником (воздействия субъективные). На отражение могут быть наложены новые изменения, например механически уничтожены следы пальцев или ног, изменена обстановка на месте происшествия, переделаны похищенные вещи и пр.
Возникновение информации о преступлении и его участниках служит связующим звеном между преступной деятельностью и деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика рассматривает последнюю также в своем специфическом аспекте: как работу с информацией о преступлении и его участниках — придание ей статуса судебных доказательств, собирание этих доказательств, их исследование, оценка и использование в целях доказывания истины.
Закономерности возникновения, существования и исчезновения информации выступают базовыми по отношению ко второй группе объективных закономерностей — закономерностям доказывания.
Как всякое объективно существующее явление материального мира, доказательство принципиально всегда может быть обнаружено. Возможность обнаружения доказательств, их собирания — одна из закономерностей объективной действительности, принципиальной познаваемости этой действительности, отражения ее субъектом судебного исследования.
Здесь необходимо сделать отступление, чтобы пояснить следующее.
Точно так же, как при совершении преступления, возникают, строго говоря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести (в силу тех или иных причин) значения доказательства, так и при собирании доказательства речь идет фактически о сборе информации о преступлении, которая, будучи исследована и оценена следователем, может получить статус доказательства. Однако закон в данном случае говорит уже о собирании доказательств, хотя по тексту ст. 70 УПК РСФСР представляется, что речь идет о "будущих" доказательствах. В этом убеждает и сопоставление, например, ст. 179 и 84 УПК: в первой идет речь о предметах, обнаруженных при осмотре и обыске, которые еще не именуются вещественными доказательствами, во второй —о процессуальной процедуре придания этим предметам значения вещественных доказательств. Руководствуясь данными соображениями, мы также будем употреблять термин "доказательство", придавая ему в контексте значение и "будущего" доказательства, и доказательства в процессуальном смысле слова.
Обнаружение доказательств — это их поиск и выявление. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустремленной. Эффективность этой деятельности обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.
Определение круга ситуационно типичных доказательств на базе закономерностей их возникновения воздает необходимые объективные предпосылки к их распознанию в той среде, где они находятся. "Отпечаток", отражение преступления вычленяется из среды, отделяется от отражающего объекта. Становится в принципе возможным из многообразия явлений на основе познания закономерностей механизма отражения выделить только те явления, факты, которые могут стать доказательствами — результатом акта отражения, т. е. находятся в необходимой взаимосвязи с преступлением. Возможность обнаружения доказательств становится действительностью, закономерным явлением, ибо приобретает необходимый, повторяющийся, устойчивый и всеобщий характер. Но и эта закономерность, как и всякая объективная закономерность, проявляется как тенденция, т. е. прокладывает себе путь через случайные отступления от нее, когда в силу тех или иных объективных или субъективных моментов доказательства остаются необнаруженными.
Итак, в каких же случаях закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, не реализоваться?
Во-первых, такое возможно, если процесс возникновения доказательств под влиянием тех или иных условий сам протекал с отступлениями от присущих ему закономерностей, носил случайный характер.
Во-вторых, закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, если "отпечатки" события были уничтожены. Заметим при этом, что уже само знание условий, при которых закономерность обнаружения доказательств не действует", знание исключений из правила подтверждает объективный характер данной закономерности, всеобщность и повторяемость ее проявлений.
В информационном аспекте обнаружение доказательств есть выделение, отбор из имеющихся лишь такой группы информационных сигналов, которые содержат только определенную, а именно — доказательственную информацию. При этом могут быть обнаружены только те доказательства, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знаний средств раскодирования. Чем шире круг таких средств, тем шире круг обнаруживаемых доказательств. Ясно, что информативность доказательства создает лишь необходимые предпосылки к его обнаружению. Сам же отбор информационных сигналов есть сложный нейрофизиологический и психологический процесс. Поэтому объективные предпосылки обнаружения доказательств реализуются через субъективное — через сознательную деятельность.
Субъективными факторами, которые способствуют воплощению объективно существующей возможности обнаружения доказательств в действительность, являются:
знание субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении; .
знание им ситуационных особенностей механизма возникновения этой информации;
знание того, что может представлять собой в данной ситуации доказательство, по крайней мере как типичное, общее (разумеется, один и тот же объект может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его "свойство доказательственности" само имеет ситуационный характер и становится проявлением определенной тенденции);
знание приемов и средств отбора информационных сигналов, т. е. обнаружения доказательств, и умение применить эти приемы и средства;
обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдательность, внимание, способность логически мыслить и пр.).
Роль специалиста, участвующего в процессе обнаружения доказательств, как раз и заключается в восполнении своими субъективными качествами — знанием и умением — субъективных качеств лица, осуществляющего собирание доказательств.
Доказывание как специфическая познавательная деятельность есть в конечном счете оперирование доказательствами. Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств — только начальный этап этой деятельности. Для того чтобы собранные доказательства можно было применить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать.
Направленность и проявление закономерностей этой деятельности характеризуются следующими положениями.
Исследование доказательств есть частный случай процесса познания объективной действительности. Любая разновидность процесса познания подчинена общим закономерностям. Но поскольку предмет, условия и средства познания придают данному виду познавательной деятельности специфические черты, общие закономерности процесса познания не могут не испытывать влияния этой специфики. Исходя из этого закономерности исследования доказательств:
определяют содержание процесса познания объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением;
проявляются в специфических условиях судебного исследования, ограниченного сроками, средствами и кругом участников;
отражают специфику методов судебного исследования, в том числе таких, которые применяются только при исследовании доказательств (криминалистических, судебно-медицинских и иных методов);
отражают своеобразие цели исследования доказательств, совпадающей с общей целью судебного исследования: установление истины в процессе судопроизводства по конкретному делу.
Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание (включая и проверку достоверности этого содержания) и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.
Содержание доказательства — это заключающаяся в нем информация, которая дает ответ не только на вопрос, что устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими доказательствами по делу.
В результате исследования доказательств в распоряжении субъекта доказывания оказывается соответствующим образом интерпретированная и доступная по своему смысловому выражению доказательственная информация. Она подлежит оценке и последующему использованию.
Оценка доказательств — логический процесс, мыслительная деятельность, связанная с суждением о ценности доказательственной информации. Она предпринимается для того, чтобы выяснить:
допустимо ли использование информации в качестве доказательства, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;
относится ли оцениваемая информация к делу и каков характер ее связи с уже оцененными доказательствами;
каково значение оцениваемой информации по делу;
как может быть использовано оцениваемое доказательство в дальнейшем.
Под использованием доказательств следует понимать оперирование ими в целях доказывания. В своей основе оперирование доказательствами также является логическим процессом, подчиняющимся всем закономерностям рационального мышления. Оперирование доказательствами может заключаться в их демонстрации (предъявлении) в целях подтверждения доказанности того или иного обстоятельства; оно необходимо в целях проверки других доказательств, их исследования; наконец, их использование может оказаться необходимым для получения иных доказательств и установления их источников. Использование доказательств, оперирование ими и есть собственно доказывание, накопление доказательственной информации до такого предела, пока на ее основе не сформируется убеждение в доказанности искомых положений.
Закономерности оценки и использования доказательств проявляются:
в доказывании нужного, т. е. только того, что требуется обстоятельствами дела, следовательно, в направленности доказывания;
в доказывании всестороннем и полном, следовательно, в обеспечении качества доказывания;
в учете всех значимых связей между доказательствами, их причинной и иной обусловленности;
в поступательном развитии процесса их накопления до уровня доказанности, что и означает установление истины по делу.
Такова в общих чертах характеристика закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, представляющих собой часть предмета криминалистической науки.
Изучение всех названных объективных закономерностей не является самоцелью. Их познание необходимо для того, чтобы криминалистика могла выполнить свою основную служебную функцию — содействовать практике борьбы с преступностью. На базе познания этих закономерностей криминалистика целеустремленно разрабатывает технико-криминалистические средства, тактические приемы и методические рекомендации по работе с доказательствами, организации и планированию предварительного расследования и судебного разбирательства, предотвращения преступлений. Эти средства, приемы и рекомендации составляют четвертый элемент предмета криминалистики.
Криминалистические методы и средства различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъектам применения.
По источнику происхождения они могут быть результатом развития практики борьбы с преступностью. Криминалистика, изучая эту практику, учитывая в то же время и опыт отрицательный, допускаемые ошибки и упущения, обобщает, анализирует, а затем совершенствует применяемые средства, приемы и рекомендации.
Другим важным источником происхождения криминалистических методов и средств служат достижения иных наук. Часть этих данных используется в непреобразованном виде в качестве научной основы или элемента криминалистического метода или средства; другая часть трансформируется в криминалистические методы и средства. Но в обоих случаях происходит процесс не механического заимствования, а активного, творческого приспособления этих данных для решения задач, стоящих перед криминалистикой.
Наконец, источником происхождения криминалистических методов и средств служат результаты собственных научных разработок.
По содержанию криминалистические методы и средства подразделяются на технические, тактические и методические. Их совокупности, надлежащим образом систематизированные, соответственно образуют криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику — разделы науки.
Заключение
По целям применения различают криминалистические методы и средства: судебного исследования; предотвращения преступлений. Это деление носит условный характер, поскольку в ряде случаев одни и те же методы и средства могут использоваться как в тех, так и в других целях.
Когда идет речь о классификации криминалистических методов и средств по субъекту применения, обычно имеют в виду их использование оперативным сотрудником, следователем, судом, экспертом. Однако, как и в предыдущем случае, такая классификация в целом весьма условна, поскольку не основана на законе, который не запрещает, например, следователю использовать средства, применяемые преимущественно экспертом, и т. п.
Все сказанное позволяет следующим образом определить предмет криминалистики:
Криминалистика — наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений.
Тема :
Предмет и объекты криминалистики
Предмет и объекты криминалистики
Понятие предмета науки относится к числу динамично развивающихся, отражающих состояние науки на каждом этапе ее существования. Не является исключением и криминалистика. От определения ее предмета как "науки о реальностях уголовного права" (Г. Гросс, 1898) и как средства приспособления к нуждам судопроизводства достижений естественных и медицинских наук (И. Н. Якимов, 1924) наука пришла к современному определению своего предмета через специфическую группу объективных закономерностей действительности, методы и средства их познания и использования его результатов в уголовном судопроизводстве (Р. С. Белкин, 1987).
Криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоприменительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений. Разработка этих положений — результат изучения двух видов человеческой деятельности: преступной, деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений и ее антипода — деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел. Соответственно криминалистика изучает те специфические закономерности, которые управляют этими видами деятельности, разрабатывая рекомендации практике борьбы с преступностью, под которой понимается вся работа органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в судопроизводстве.
Итак, объекты криминалистики — преступность, с одной стороны, и предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений — с другой.
В современных условиях рекомендации криминалистики нередко используются при разрешении гражданско-правовых и арбитражных споров. Можно ли считать, что появились новые объекты, изучаемые криминалистикой?
На этот вопрос следует ответить отрицательно. Использование данных криминалистики в иных, кроме уголовного судопроизводства, сферах правоприменительной деятельности происходит не за счет разработки специфических для этих сфер криминалистических средств и методов, а путем отбора из уже разработанных тех, которые могут быть эффективно использованы: это главным образом те или иные средства и методы собирания и исследования материальных носителей информации, получения и проверки вербальной (словесной) информации. Пользователи криминалистических рекомендаций в этих случаях лишь отбирают их из арсенала криминалистики и используют в непреобразованном виде, подобно тому, как применяют данные криминалистики другие науки: археология, археография, судебная медицина и др.
Объекты криминалистики изучаются и другими науками: преступность, преступления — уголовным правом, криминологией, судебной статистикой и др.; процесс раскрытия и расследования преступлений — наукой уголовного процесса, теорией оперативно-розыскной деятельности, судебной психологией и иными областями знания. Каждая из наук изучает эти объекты для решения своих специфических задач. Свои цели преследует и криминалистика.
Преступление привлекает криминалистов не вообще, не как сложное социальное явление, а как противоправная деятельность, как акт человеческого поведения. Объектом криминалистики является функциональная сторона противоправной деятельности, та система действий и отношений, которая составляет содержание механизма преступления.
Механизм преступления — сложная динамическая система, включающая субъект преступления, его отношение к своим действиям и их последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат и др. Как всякая объективная реальность, механизм преступления формируется и функционирует под воздействием определенных закономерностей, из числа которых к предмету криминалистики относятся:
а) закономерности формирования, выбора и реализации способов подготовки, совершения и сокрытия преступления;
б) закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления;
в) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением (до, во время и после его совершения), значимых для решения задач судопроизводства.
Все элементы механизма преступления, будучи взаимосвязаны и отражаясь друг в друге и в окружающей среде, образуют многочисленные следы преступления, содержащие информацию о нем и его участниках.
Закономерности возникновения такой информации выражаются и базируются на следующих положениях.
Известно, что в фундаменте самого здания материи существует способность, сходная с ощущением, — свойство отражения. Формы проявления этого свойства тем выше и сложнее, чем выше и сложнее форма движения материи.
Поскольку отражение присуще всей материи, всякий материальный процесс отражается в других материальных процессах, связанных с ним. Из закона диалектики о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений можно сделать вывод о том, что взаимосвязь при отражении есть одна из необходимых и универсальных связей объективной действительности: если всякий материальный процесс связан необходимостью с другими процессами, то не существует изолированных, а следовательно, и принципиально не отражаемых явлений.
Событие преступления есть один из материальных процессов действительности. Для того чтобы узнать о событии, мы должны выделить связанные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объективно. Эти изменения в среде, связанные с событием, есть результат взаимодействия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события. Применительно к процессу доказывания изменения в среде есть информация о событии, те самые фактические данные, с помощью которых только и можно судить о событии преступления. Следовательно, сам процесс возникновения информации есть процесс отражения, а информация — результат этого процесса. Поскольку же любое событие преступления необходимо (как и любой процесс) отражается в окружающей среде, и процесс возникновения информации о преступлении носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, т. е. является закономерностью. Закономерность процесса возникновения информации о преступлении есть одна из объективно существующих предпосылок установления истины в судебном исследовании — проявления принципа познаваемости мира. Отражаемыми объектами в процессе возникновения информации становятся элементы преступления. Однако не все они играют одинаковую роль в акте отражения. Строго говоря, непосредственно отражаемыми объектами являются субъект и объективная сторона преступления. Субъект преступления как личность отражается через свои свойства (как проявление личности) и через средства и способы действия; действия (или бездействие) отражаются, через средства и способы их осуществления. Таким образом, свойства личности, средства и способы действий выступают как средство отражения. Складывается следующая система взаимосвязей в этом акте отражения:
Данная система выражает только процесс возникновения информации о событии, а не отношений субординации между объектами одной категории. В уголовно-правовом аспекте субъект преступления проявляется (представляется, репрезентируется) только через действия, т. е. сам отражаемым объектом не становится. В криминалистическом же аспекте, когда речь идет об установлении конкретного человека, совершившего преступление, необходимо рассматривать все формы выражения личности вовне, т. е. не только его поведение, но и свойства, по отражению которых, например, на окружающей обстановке можно идентифицировать субъекта. Поэтому мы и рассматриваем субъект преступления как самостоятельный отражаемый объект.
В сложных связях выступают в акте возникновения информации о событии и объект преступления, и субъективная сторона — мотив, цель, вина преступника. Объект, на который посягает преступник, репрезентируется в акте отражения действиями, обстановкой действий и предметом посягательства, субъективные же моменты — действиями. Таким образом, они участвуют в процессе возникновения информации о преступлении опосредованно: и через отражаемые и отражающие объекты, и через средства отражения.
Судить по отражению (информации) об отражаемом (о преступлении) можно только в том случае, если отражение обладает содержательной стороной, если связь изменений с событием можно обнаружить, выявить, понять по содержанию этих изменений. Содержание изменений, их характер есть информация об этих изменениях. Последние несут в себе сведения о том, каковы они, т. е. информацию о всем процессе отражения, результатом которого становятся изменения — материальные носители, "хранилище" информации о событии.
Информация как мера связи события и вызванных этим событием изменений в среде не может существовать без материальной основы, или, как принято говорить, вне информационного сигнала, под которым понимают единство материального носителя и средства передачи информации. Таким образом, изменения — это информационный сигнал, имеющий свое содержание — информацию, и форму выражения — информационный код. Информационным кодом служит и человеческая речь (словесный код).
В процессе изменений информационный сигнал может выступать в предметной (вещественной) и мысленной (образной) формах. Обе формы есть разновидности "отпечатков" события в среде.
Мысленная (образная) форма информационного сигнала является субъективной формой психического отражения.
Если изменение среды является материальным носителем информации, то сама эта информация после надлежащей процедуры становится доказательственной и составляет содержание доказательства.
Поскольку среда, в которой преступление вызывает изменение, не есть нечто монолитное, не один объект, а комплекс объектов, процессов, явлений, и отражение преступления, его "отпечаток" содержится не на одном отражающем объекте, а на их комплексе. Информация о событии распределена, таким образом, по всем объектам отражающего комплекса, т. е. по всем будущим доказательствам. Каждое из них содержит только порцию этой информации. Объем информации, содержащейся в конкретном доказательстве, зависит от того, насколько значительны те изменения среды, которые она выражает; эти изменения тем больше, чем теснее взаимосвязь с конкретным отражающим объектом отражаемого объекта — субъекта или действий. Поэтому, например, предмет посягательства содержит значительный объем информации о событии, орудие преступления — также, а информация о событии, содержащаяся в показаниях свидетеля-неочевидца, — более скудный, ибо этот свидетель событие не воспринимал, т. е. в акте отражения не участвовал.
Совокупность всей доказательственной информации в принципе адекватна полному отражению преступления. Мы говорим "в принципе" потому, что в действительности полного отражения быть не может. Еще более неполной по сравнению с моделью является информация, ставшая известной следователю, ибо объем ее обусловлен не только полнотой отражения, но и теми возможностями, которыми он обладает, и ограниченностью источников, допускаемых законом.
Процесс возникновения информации о событии, как всякий процесс отражения, носит ситуационный характер, т. е. зависит от условий, в которых он протекает. Ситуационность этого процесса и обусловливает то, что управляющие им закономерности проявляются (что вообще присуще проявлению объективных закономерностей) как тенденция. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретной обстановки. Отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего. При этом отображение никогда не, может всецело сравняться с отображаемым даже в тех случаях, когда отображающим выступает сознание человека. Именно поэтому можно Себе представить, что в отдельных случаях отражение будет настолько неполным, искаженным и т. п., что возникшая информация будет недостаточной для установления истины по делу. Какие же конкретно закономерности "управляют" процессом возникновения отражений, следов преступления?
Во-первых, это закономерная повторяемость процесса возникновения следов события. Она заключается в том, что при наличии определенных условий процесс отражения, в итоге которого возникают следы преступления, необходимо повторяется. Например, прикосновение руки к полированной поверхности оставляет следы пальцев, ходьба по пыльному полу — следы ног, восприятие внешности преступника — его мысленный образ в сознании наблюдателя и т. п.
Во-вторых, это логика связи между действиями преступника и преступным результатом, который будет являться доказательством по делу. Это означает, что преступный результат доказывает наличие преступного деяния и его характер, что закономерность наступления данного преступного результата позволяет отправляться от него к доказываемому событию.
В-третьих, это закономерность связи между способом совершения преступления и следами применения этого способа, т. е. возможность, исходя из знания способа, судить о тех следах, которые неизбежно возникают, а не иных, которые в свою очередь характерны для другого способа совершения преступления.
В-четвертых, это закономерная зависимость выбора способа от конкретных, известных обстоятельств субъективного и объективного характера, зависимость, позволяющая, отправляясь от способа, играющего роль доказательства, устанавливать эти обстоятельства и, наоборот, по обстоятельствам, выступающим в качестве доказательства по делу, судить о способе совершения преступления.
Способ не случайно играет такую важную роль в процессе возникновения информации о преступлении. Способ, понимаемый как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, будучи в целом отражаемым объектом, в то же время своими составляющими (действия, средства действий) отражается в среде события преступления.
Возникнув, информация о преступлении становится объективно существующим явлением материального мира. Его существование (как и любого явления) обусловлено объективными закономерностями действительности.
Изменение среды, будучи отражением события преступления, результатом взаимосвязи объектов, участвующих в акте отражения, есть конечная фаза этого процесса. Но диалектически уже в тот момент, когда процесс отражения завершен и возник "отпечаток" отражаемого объекта, начинается противоположный процесс — уничтожение, "снятие", "отрицание" отражения. Этот процесс исчезновения информации под влиянием объективных и субъективных факторов так же естествен, как и ее возникновение. Единство противоположных процессов — возникновения и исчезновения информации о преступлении — отражает противоречивые силы и тенденции всякого явления.
Хотя процесс уничтожения, рассеивания информации начинается одновременно с завершением процесса ее возникновения, в определенный промежуток времени изменения среды объективно существуют, т. е. сохраняют в необходимом объеме свои свойства носителей доказательственной информации.
Фаза существования отражения характеризуется непрерывным убыванием, исчезновением содержащейся в нем информации. В конце этой фазы отражающий объект в силу присущих ему свойств может вернуться в свое прежнее состояние, произойдет "снятие" отражения. Случится то, что будет с резиновым бруском, о который ударится металлический шар: шар образует вмятину на поверхности бруска, но затем вмятина исчезнет. Это так называемая упругая деформация. Нечто похожее, хотя, разумеется, под действием совершенно иных законов, происходит и с памятью человека. Отражение в памяти воспринятого объекта постепенно стирается, исчезает, отражение "снимается".
Отражения могут исчезнуть, могут быть уничтожены и внешними по отношению к ним воздействиями объективного характера (природных сил и т. п.). Таковыми могут быть и новые изменения, накладывающиеся на прежние в результате другого акта отражения, например след машины, проехавшей по следу ноги преступника.
И, наконец, отражения могут быть умышленно уничтожены заинтересованными лицами или преступником (воздействия субъективные). На отражение могут быть наложены новые изменения, например механически уничтожены следы пальцев или ног, изменена обстановка на месте происшествия, переделаны похищенные вещи и пр.
Возникновение информации о преступлении и его участниках служит связующим звеном между преступной деятельностью и деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика рассматривает последнюю также в своем специфическом аспекте: как работу с информацией о преступлении и его участниках — придание ей статуса судебных доказательств, собирание этих доказательств, их исследование, оценка и использование в целях доказывания истины.
Закономерности возникновения, существования и исчезновения информации выступают базовыми по отношению ко второй группе объективных закономерностей — закономерностям доказывания.
Как всякое объективно существующее явление материального мира, доказательство принципиально всегда может быть обнаружено. Возможность обнаружения доказательств, их собирания — одна из закономерностей объективной действительности, принципиальной познаваемости этой действительности, отражения ее субъектом судебного исследования.
Здесь необходимо сделать отступление, чтобы пояснить следующее.
Точно так же, как при совершении преступления, возникают, строго говоря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести (в силу тех или иных причин) значения доказательства, так и при собирании доказательства речь идет фактически о сборе информации о преступлении, которая, будучи исследована и оценена следователем, может получить статус доказательства. Однако закон в данном случае говорит уже о собирании доказательств, хотя по тексту ст. 70 УПК РСФСР представляется, что речь идет о "будущих" доказательствах. В этом убеждает и сопоставление, например, ст. 179 и 84 УПК: в первой идет речь о предметах, обнаруженных при осмотре и обыске, которые еще не именуются вещественными доказательствами, во второй —о процессуальной процедуре придания этим предметам значения вещественных доказательств. Руководствуясь данными соображениями, мы также будем употреблять термин "доказательство", придавая ему в контексте значение и "будущего" доказательства, и доказательства в процессуальном смысле слова.
Обнаружение доказательств — это их поиск и выявление. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустремленной. Эффективность этой деятельности обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.
Определение круга ситуационно типичных доказательств на базе закономерностей их возникновения воздает необходимые объективные предпосылки к их распознанию в той среде, где они находятся. "Отпечаток", отражение преступления вычленяется из среды, отделяется от отражающего объекта. Становится в принципе возможным из многообразия явлений на основе познания закономерностей механизма отражения выделить только те явления, факты, которые могут стать доказательствами — результатом акта отражения, т. е. находятся в необходимой взаимосвязи с преступлением. Возможность обнаружения доказательств становится действительностью, закономерным явлением, ибо приобретает необходимый, повторяющийся, устойчивый и всеобщий характер. Но и эта закономерность, как и всякая объективная закономерность, проявляется как тенденция, т. е. прокладывает себе путь через случайные отступления от нее, когда в силу тех или иных объективных или субъективных моментов доказательства остаются необнаруженными.
Итак, в каких же случаях закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, не реализоваться?
Во-первых, такое возможно, если процесс возникновения доказательств под влиянием тех или иных условий сам протекал с отступлениями от присущих ему закономерностей, носил случайный характер.
Во-вторых, закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, если "отпечатки" события были уничтожены. Заметим при этом, что уже само знание условий, при которых закономерность обнаружения доказательств не действует", знание исключений из правила подтверждает объективный характер данной закономерности, всеобщность и повторяемость ее проявлений.
В информационном аспекте обнаружение доказательств есть выделение, отбор из имеющихся лишь такой группы информационных сигналов, которые содержат только определенную, а именно — доказательственную информацию. При этом могут быть обнаружены только те доказательства, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знаний средств раскодирования. Чем шире круг таких средств, тем шире круг обнаруживаемых доказательств. Ясно, что информативность доказательства создает лишь необходимые предпосылки к его обнаружению. Сам же отбор информационных сигналов есть сложный нейрофизиологический и психологический процесс. Поэтому объективные предпосылки обнаружения доказательств реализуются через субъективное — через сознательную деятельность.
Субъективными факторами, которые способствуют воплощению объективно существующей возможности обнаружения доказательств в действительность, являются:
знание субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении; .
знание им ситуационных особенностей механизма возникновения этой информации;
знание того, что может представлять собой в данной ситуации доказательство, по крайней мере как типичное, общее (разумеется, один и тот же объект может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его "свойство доказательственности" само имеет ситуационный характер и становится проявлением определенной тенденции);
знание приемов и средств отбора информационных сигналов, т. е. обнаружения доказательств, и умение применить эти приемы и средства;
обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдательность, внимание, способность логически мыслить и пр.).
Роль специалиста, участвующего в процессе обнаружения доказательств, как раз и заключается в восполнении своими субъективными качествами — знанием и умением — субъективных качеств лица, осуществляющего собирание доказательств.
Доказывание как специфическая познавательная деятельность есть в конечном счете оперирование доказательствами. Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств — только начальный этап этой деятельности. Для того чтобы собранные доказательства можно было применить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать.
Направленность и проявление закономерностей этой деятельности характеризуются следующими положениями.
Исследование доказательств есть частный случай процесса познания объективной действительности. Любая разновидность процесса познания подчинена общим закономерностям. Но поскольку предмет, условия и средства познания придают данному виду познавательной деятельности специфические черты, общие закономерности процесса познания не могут не испытывать влияния этой специфики. Исходя из этого закономерности исследования доказательств:
определяют содержание процесса познания объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением;
проявляются в специфических условиях судебного исследования, ограниченного сроками, средствами и кругом участников;
отражают специфику методов судебного исследования, в том числе таких, которые применяются только при исследовании доказательств (криминалистических, судебно-медицинских и иных методов);
отражают своеобразие цели исследования доказательств, совпадающей с общей целью судебного исследования: установление истины в процессе судопроизводства по конкретному делу.
Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание (включая и проверку достоверности этого содержания) и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.
Содержание доказательства — это заключающаяся в нем информация, которая дает ответ не только на вопрос, что устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими доказательствами по делу.
В результате исследования доказательств в распоряжении субъекта доказывания оказывается соответствующим образом интерпретированная и доступная по своему смысловому выражению доказательственная информация. Она подлежит оценке и последующему использованию.
Оценка доказательств — логический процесс, мыслительная деятельность, связанная с суждением о ценности доказательственной информации. Она предпринимается для того, чтобы выяснить:
допустимо ли использование информации в качестве доказательства, не противоречит ли это закону, принципам доказывания;
относится ли оцениваемая информация к делу и каков характер ее связи с уже оцененными доказательствами;
каково значение оцениваемой информации по делу;
как может быть использовано оцениваемое доказательство в дальнейшем.
Под использованием доказательств следует понимать оперирование ими в целях доказывания. В своей основе оперирование доказательствами также является логическим процессом, подчиняющимся всем закономерностям рационального мышления. Оперирование доказательствами может заключаться в их демонстрации (предъявлении) в целях подтверждения доказанности того или иного обстоятельства; оно необходимо в целях проверки других доказательств, их исследования; наконец, их использование может оказаться необходимым для получения иных доказательств и установления их источников. Использование доказательств, оперирование ими и есть собственно доказывание, накопление доказательственной информации до такого предела, пока на ее основе не сформируется убеждение в доказанности искомых положений.
Закономерности оценки и использования доказательств проявляются:
в доказывании нужного, т. е. только того, что требуется обстоятельствами дела, следовательно, в направленности доказывания;
в доказывании всестороннем и полном, следовательно, в обеспечении качества доказывания;
в учете всех значимых связей между доказательствами, их причинной и иной обусловленности;
в поступательном развитии процесса их накопления до уровня доказанности, что и означает установление истины по делу.
Такова в общих чертах характеристика закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, представляющих собой часть предмета криминалистической науки.
Изучение всех названных объективных закономерностей не является самоцелью. Их познание необходимо для того, чтобы криминалистика могла выполнить свою основную служебную функцию — содействовать практике борьбы с преступностью. На базе познания этих закономерностей криминалистика целеустремленно разрабатывает технико-криминалистические средства, тактические приемы и методические рекомендации по работе с доказательствами, организации и планированию предварительного расследования и судебного разбирательства, предотвращения преступлений. Эти средства, приемы и рекомендации составляют четвертый элемент предмета криминалистики.
Криминалистические методы и средства различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъектам применения.
По источнику происхождения они могут быть результатом развития практики борьбы с преступностью. Криминалистика, изучая эту практику, учитывая в то же время и опыт отрицательный, допускаемые ошибки и упущения, обобщает, анализирует, а затем совершенствует применяемые средства, приемы и рекомендации.
Другим важным источником происхождения криминалистических методов и средств служат достижения иных наук. Часть этих данных используется в непреобразованном виде в качестве научной основы или элемента криминалистического метода или средства; другая часть трансформируется в криминалистические методы и средства. Но в обоих случаях происходит процесс не механического заимствования, а активного, творческого приспособления этих данных для решения задач, стоящих перед криминалистикой.
Наконец, источником происхождения криминалистических методов и средств служат результаты собственных научных разработок.
По содержанию криминалистические методы и средства подразделяются на технические, тактические и методические. Их совокупности, надлежащим образом систематизированные, соответственно образуют криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую методику — разделы науки.
Заключение
По целям применения различают криминалистические методы и средства: судебного исследования; предотвращения преступлений. Это деление носит условный характер, поскольку в ряде случаев одни и те же методы и средства могут использоваться как в тех, так и в других целях.
Когда идет речь о классификации криминалистических методов и средств по субъекту применения, обычно имеют в виду их использование оперативным сотрудником, следователем, судом, экспертом. Однако, как и в предыдущем случае, такая классификация в целом весьма условна, поскольку не основана на законе, который не запрещает, например, следователю использовать средства, применяемые преимущественно экспертом, и т. п.
Все сказанное позволяет следующим образом определить предмет криминалистики:
Криминалистика — наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений.