Организация дискуссий

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Чем интересна дискуссия. Понятие и суть……………………………………4
2. Организация дискуссий……………………………………………………......6
2.1 Принципы организации дискуссии………………………………………......6
2.2 Процесс организации дискуссии……………………………………………..9
2.2.1 Фазы дискуссии……………………………………………………………10
2.2.2 Подготовка участников дискуссии……………………………………….13
2.2.3 Разработка и утверждение регламента……………………………….......14
2.3 Как вести дискуссию: практические советы……………………………….14
2.4 Типичные ошибки при организации и проведении дискуссий…………...15
2.5 Правила, помогающие сделать дискуссию корректной………………......16
2.6 Позитивные и негативные последствия дискуссий…………………...…..17
2.6.1 Позитивные последствия дискуссии……………………………………..17
2.6.2 Негативные последствия недостаточно эффективного способа организации дискуссии…………………………………………………...……..17
Заключение……………………………………………………………...………..19
Библиографический список…………………………………………...………...21

Введение
В споре рождается истина. Нет, пожалуй, другой такой общеизвестной аксиомы, как эта. Но нет и другой человеческой деятельности, к которой бы относились столь диаметрально противоположные оценки. Одни называли дискуссию своей судьбой, своей стихией, другие избегали его, Кант, Галилей, Ленин испытывали удовольствие от борьбы мнений. Ньютон, Дарвин уклонялись от споров и полемики, считая, что кроме траты времени и плохого настроения, они ни к чему не приводят. Но те и другие стремились к истине. Таким образом, истина может родиться вне споров и дискуссий, но они представляют собой благоприятную питательную среду для борьбы мнений. Значит, надо знать, что представляет собой механизм дискуссии и уметь отстаивать свои взгляды.
В словесном противоборстве стороны, как правило, стремятся к победе, к несовпадающим целям, поэтому спор всегда находится на грани полемики. Полемика означает воинственные, враждебные, взаимоисключающие позиции: вы стремитесь к тому, чтобы противник признал истинным ваше мнение, стало быть, ложным – своё; но и он добивается признания его мысли истинной и уклоняется от поддержки вашей.
Для выяснения истины необходимо исследование обеих позиций, нужна дискуссия, в которой общаются не противники, а собеседники, и все стремятся не к победе, а к согласию, к взаимопониманию, через анализ и синтез мнений к единству взглядов на проблему.

1. Чем интересна дискуссия. Понятие и суть
Интерес к дискуссии высок по нескольким причинам:
Во-первых: в ходе дискуссии вырабатываются нетрадиционные подходы в решении сложных проблем, выносятся конкретные практические предложения, делаются обобщения, оцениваются выдвинутые инициативы.
Во-вторых: дискуссия пробуждает у ее участников интерес к теории, экономическим и общественным наукам, вырабатывает навыки критического анализа рассуждений оппонента.
В-третьих: дискуссии пробуждают в людях активность, заинтересованность в переменах, повышают взаимную требовательность, самокритичность, усиливают контроль выполнения конкретных решений.
Дискуссия – спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе. (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.2003г.)
Дискуссия (от лат. discussio исследование, разбор) – обсуждение какого-либо спорного вопроса на собрании, в печати в частной беседе, спор. (Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. 1995г.)
Под научной дискуссией принято понимать обсуждение перспективности высказанных гипотез.
И еще несколько суждений о сущности дискуссии:
дискуссия – термин, являющийся синонимом логики как искусства обдумывать, рассуждать, излагать мысли соответственно законам разума;
дискуссия – это практика организации творческого научного труда;
дискуссия – это форма научного общения и получения нового знания;
дискуссия – логика научного поиска.
Таким образом, дискуссия – это коллективное исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя (опровергая) мнение собеседника (противника), аргументирует (отстаивает) свою позицию (концепцию) и претендует на достижение цели (истины).
В данном определении просматриваются фазы дискуссии или этапы исследования проблемы в словесном противоборстве. Определение подходит ко всем понятиям синонимического ряда: беседа, диалог, диспут, прения, дебаты, спор, полемика, т.е. механизм у них один. Отличия в целях, средствах и правилах поведения сторон.
Если цель дискуссии - достижение истины, тогда она будет называться аподиктической, основанной на законах мышления и правилах вывода.
Если цель дискуссии - склонить к своему мнению, тогда она называется эристической.
Если цель дискуссии – победить любым путем, то она называется софистической.
Участники дискуссии при разрешении разногласий в мышлении могут переходить из одной формы взаимодействия в другую, в зависимости от обострения противоречий и применяемых собеседниками приемов и средств.

2.Организация дискуссий
2.1 Принципы организации дискуссии
Принципы организации дискуссии предопределяют и устанавливают поведение сторон в словесном противоборстве. Они помогают наладить взаимодействие участников и регламентируют весь процесс дискуссии, следовательно, принципы дискуссии являются необходимым знанием для продуктивного исследования проблемы.
Принцип – основа, правило поведения, организационное начало, руководящая идея, установка.
Первый принцип:
СОДЕЙСТВУЙТЕ ВОЗНИКНОВЕНИЮ АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Альтернатива - одно из двух или нескольких возможных решений, необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями, каждая из противостоящих идей, концепций, гипотез.
Логическим основанием этого принципа является метод анализа, т.е. разложение, расчленение единого на составные части, рассмотрение чего-либо с разных сторон. Нет альтернативы – нет анализа, нет метода научного исследования. Но дискуссия без исследования теряет существенный признак диалектического метода.
Необходимое условие диалектического метода – противоречие как источник различных мнений, предпосылка движения и развития мышления. Это противоречие возникает в результате столкновения альтернатив, когда одна концепция входит в отношение отрицания с другой позицией. Мышление без альтернативы превращается в обсуждение единственного, диалектический метод лишается своего содержания, обедняется.
Поэтому первый принцип обязывает организатора способствовать плюрализму (множественности) мнений, путей решения проблемы. Не считайте одно первоначальное мнение самым продуктивным, не узнав взглядов других дискутирующих. Организаторы дискуссий должны создавать механизм выдвижения разумных альтернатив и для этого в регламенте обсуждения предусматривать выступления сомневающихся, оппонентов, лидеров других групп, работающих над той же проблемой. Без альтернативы нет противоположности – нет источника столкновения мнений и, значит, дискуссия скоро придет в тупик.
Первый принцип предопределяет готовность людей к противоборству, к восприятию других подходов, новых идей, к терпимому отношению к инакомыслящим. Каждая сторона имеет равное право претендовать на истину и на выдвижение инициатив. Игнорировать этот принцип – значит, губить новое мышление на корню, пренебрегать диалектикой в самом начале решения проблемы. В результате вырабатывается неприятие чужих мнений и стремление к однообразию жизни. Самое опасное следствие безальтернативных дискуссий – единство цели подменяется целью единства. В угоду сплоченности членов организации люди, слепо верящие в своего лидера, забывают о цели движения, о необходимости его развития.
В конечном итоге пренебрежение первым принципом приводит к безраздельному господству единственного мнения, игнорированию творческих личностей, пресечению инициативы, преследованию инакомыслящих, отсутствию исследования как существенного признака дискуссии.
Итак, простое обсуждение единственного предложения нельзя считать дискуссией в широком смысле, для которой требуется альтернатива.
Второй принцип:
ОПАСАЙТЕСЬ БЕЗДУМНОГО ЕДИНОДУШИЯ.
Такое единодушие можно понимать как полное согласие, безоговорочное одобрение, следование навязываемому образу мышления и действия; результат манипулирования сознанием, слепой веры и поклонения чему-либо. Единодушие родственно единству мнений, но они достигаются разными путями. В дискуссии нас должно интересовать единство мнений как исход борьбы взглядов.
Без тщательного продумывания и рассмотрения с различных сторон любой проблемы, без взвешивания «за» и «против» к обобщению не придешь. Синтез является логическим основанием второго принципа.
Второй принцип предопределяет возможность исключения серьезных заблуждений, противодействует манипулированию сознанием, обеспечивает атмосферу для критики.
Следствия от пренебрежения вторым принципом – рабская психология, соглашательство. Люди становятся безынициативными, равнодушными.
Третий принцип:
КРИТИКУЙТЕ КОНСТРУКТИВНО.
Критика и самокритика – метод раскрытия противоречий, коренной принцип преобразовательной деятельности. Противоречия в суждениях разрешаются путем разбора выступлений, анализа его в процессе оппонирования. В критике проявляется закон диалектики «отрицание отрицания».
Третий организационный принцип обязывает проверять на прочность любую альтернативу, разрушать спекулятивную аргументацию, активно защищать истину, разрушать стереотипы в мышлении.
Формула конструктивной критики выглядит так: не только «нет», но «почему нет» (показ необоснованности тезиса, несостоятельности аргументации) и предложение (альтернатива). Эта формула является основой конструктивного подхода в дискуссии.
Часто собеседники обвиняют друг друга в критиканстве, если ни один, ни другой ничего не предлагают, а только сомневаются. Когда оппонент отрицает ваше утверждение, но не предлагает ничего взамен, считая вашу мысль ложной, ошибочной, попросите его проанализировать возражения, но не бейте по его самолюбию.
Третий принцип предопределяет возможность исключения ошибок в суждениях, выводит мысль на правильную дорогу к истине, предотвращает провалы доказательств, ограждает от заблуждений и необоснованных выводов, способствует развитию критического мышления.
Последствия пренебрежения третьим принципом: человек не может убедиться в истинности той или иной альтернативы и способен принять абсурдную концепцию за руководство к деятельности.
Четвертый принцип:
ОБЕСПЕЧИВАЙТЕ СОЦИАЛЬНУЮ ЗАЩИЩЕННОТЬ ЛИЧНОСТИ.
В обстановке гласности вступление в борьбу за свои взгляды, выдвижение альтернатив, программ вызывают столкновение старого с новым, догматического с творческим. Но при отсутствии совершенной системы законов никто не сможет чувствовать себя социально защищенным.
2.2 Процесс организации дискуссии
Дискуссии могут быть результативными и безрезультатными. Результат этой коллективной, эмоционально насыщенной работы зависит от того, как подготовят ее организаторы. Для этого необходимо подобрать организатора, который разрабатывает замысел дискуссии, эксперта, основных докладчиков, сориентировать коллектив на обсуждение проблемы, оборудовать помещение. Дискуссия начинается задолго до того, как стороны сядут за стол, фактически она начинается с того момента, когда одна из сторон выступит инициатором проведения дискуссии и участники займутся подготовкой. От того, как будет проведена подготовка, во многом зависит будущее дискуссии и принятых на ней решений.
Необходимо выработать общий подход к дискуссии – ее концепцию.
При этом определяются задачи, которые будут реализовываться на ней. Необходимо определить возможные варианты решения.
Для повышения эффективности организации возможно следующее:
проведение экономической, правовой или иной экспертизы;
проведения группового обсуждения отдельных вопросов дискуссии по методу «мозгового штурма»;
экспертный опрос по оценке вариантов решения;
использование компьютерной техники для имитационного моделирования выявления степени риска и неопределенности; выбор норм и процедур для принятия решений, оптимизации процесса принятия решений с использованием компьютера в качестве «третьей стороны».
2.2.1 Фазы дискуссии
Весь процесс поисковой мыслительной деятельности в дискуссии проходит несколько фаз, или этапов исследования проблемы.
ИНФОРМИРОВАНИЕ. По существу, это вступительное слово организатора, в котором излагается замысел дискуссии.
АРГУМЕНТАЦИЯ. Выступление докладчиков с обоснованием альтернатив по обсуждаемой проблеме.
ЗАМЕЧАНИЯ. Это фаза возражений, сомнений и вопросов со стороны оппонентов.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ. На этом этапе докладчики нейтрализуют возражения и сомнения и осуществляют защиту своей альтернативы.
КРИТИКА. Проверка предложенной идеи, реконструкция аргументации с целью проверить ее на прочность.
КОНТРАРГУМЕНТАЦИЯ. Защита альтернативы после критического анализа. «Контр» - усиление противодействие другой или исключающей первую альтернативе.
ВЫРАБОТКА РЕШЕНИЯ. На этой стадии к исследованию подключаются все желающие выступить на той или иной стороне. Идет взаимная проверка предполагаемых решений, активное противоборство сторон, занимающих разные позиции.
ЗАВЕРШЕНИЕ. Конец дискуссии предполагает принятие решения и ориентацию участников на практическую деятельность.
Информирование.
Задача организатора – в кратком выступлении ясно очертить проблему, чтобы завязать дискуссию.
Во-первых, назвать симптомы проблемы, т.е. очевидные ее проявления, привлекающие всеобщее внимание;
Во-вторых, перечислить следствия, т.е. явные противоречия и контрасты, возникшие в результате отступлений от решений;
В-третьих, указать причины, т.е. исходные инициативы, которые вызывают следствия и могут быть проверены, установлены, изменены, устранены.
Организатору следует дать надежду на выступление всем желающим, независимо от их точек зрения.
Аргументация.
На этом этапе дискуссии вниманием аудитории управляют основные докладчики. Они аргументировано обосновывают альтернативы и стремятся к достижению своих целей.
Организатору необходимо следить за доказательствами представителей сторон, замечать противоречия, ошибки в их рассуждениях.
Недопустимо перебивать, одергивать оратора.
Замечания.
Эта фаза включает возражения, сомнения и вопросы докладчикам, оппонентам, другим выступающим. Организатору необходимо подхватить разумную мысль, бьющую в цель дискуссии, придать ей четкую и законченную формулировку.
Замеченные ошибки, неточности, приемы спекулятивной аргументации – все это материал для уточняющих, наводящих, каверзных, острых, встречных, стимулирующих вопросов, которые тут же возникают у организатора, и он приберегает их на случай, если дискуссия начнет буксовать или оппонент не прореагирует на них.
Опровержение.
Опровержение означает нейтрализацию, ослабление воздействия ошибочного мнения, недопущение его распространения, предотвращение заблуждения, освобождение обыденного сознания от ложных мыслей, оппонирование критику.
На этом этапе выступающие защищают свою альтернативу, отвечая на сомнения и возражения оппонентов.
Критика.
Предложенная идея проверяется путем реконструкции аргументации.
Контраргументация.
Защита альтернативы после критического анализа.
Критика контраргументации – иногда единственное средство для продвижения к истине. Действительно, один человек, излагая мнение, только дает импульс к движению мысли. Другой вправе высказать сомнение и несогласие с его позицией. Если один собеседник оказывается прав и другой с ним соглашается, происходит качественный скачок в познании истины, процесс исследования завершается.
Выработка решения.
Дискуссия начинает угасать, когда в выступлениях начинаются повторения.
Как правило, в ходе обмена мнениями у всех участников дискуссии складывается представление, кто ближе к истине. Организатору необходимо отметить положительные и отрицательные моменты в аргументации обеих сторон, высказать суждение, к которому склоняется большинство.
Завершение.
Конец дискуссии предполагает принятие решения. Не всегда у дискутирующих вырабатывается единое мнение. И тогда должна проявиться интеллектуальная воля организатора, взявшего на себя ответственность поставить точку в споре.
Пример:
…В конструкторском бюро С.П. Королева шла жаркая дискуссия по проблеме, как сделать шасси для лунохода. Половина сотрудников поддерживала точку зрения, что поверхность Луны каменная и шасси надо делать как у самолета. Другие возражали: что Луна покрыта пылью, и если на такую поверхность опустится луноход, он моментально утонет в ней. Надо делать большой надувной мешок.
Дискуссия шла час, другой.… Наконец Королев сказал: «Значит, так, грунт у Луны твердый». Тогда один из «пыльных» сторонников крикнул: «Ни один серьезный ученый не подпишет такого утверждения!» Королев удивился: «Не подпишет? Сейчас». И подписал: «Луна твердая. Королев».
Обе позиции дополняли друг друга, Королев понял, что правы обе стороны. Луна твердая, но покрыта тончайшим слоем пыли. Противоборствующие стороны не уступали друг другу. Спасти могло только волевое решение ведущего. Та дискуссия без заключения Королева так и не продвинулась бы к истине.
Заключение должен делать организатор лично, а не поручать его случайным людям.
Основная задача организатора на этом этапе – четко определить, чья позиция отличается более сильной аргументацией, притягательной новизной, имеет научную и практическую ценность, заинтересовывает большинство участников дискуссии.
2.2.2 Подготовка участников дискуссии
Участников дискуссии необходимо обязательно подготовить. Оптимальное количество собеседников – 3 – 5 человек от каждой стороны (позиции) включая лидера (докладчика).
Докладчики должны отличаться независимостью суждений, критическим мышлением, уметь защитить свою точку зрения, иметь продуманную концепцию.
Участников дискуссии в аудитории лучше расположить следующим образом:
сторонников оппонента и пропонента – друг против друга, по кругу, организатору нежелательно выделяться из среды участников обсуждения. Когда организатор располагается на сцене, а выступающие выходят из зала, необходимой для дискуссии атмосферы не создается. В тесном кругу внимание более напряженное, а агрессивность не проявляется так открыто, как если бы собеседники были отдалены друг от друга.
2.2.3 Разработка и утверждение регламента
Регламент – правила, регулирующие порядок проведения дискуссии, любого обсуждения, собрания. Все участники дискуссии должны знать и соблюдать регламент. Хороший регламент дискуссии – как партитура для оркестра. Организатор, готовясь дирижировать коллективным мышлением, должен умело управлять дискуссией и не допускать сбоев в работе. Полезно обсудить регламент в начале дискуссии, а изменения вносить, посоветовавшись с участниками.
2.3 Как вести дискуссию: практические советы
Прежде всего, перед тем как включиться в дискуссию, необходимо уточнить, одинаковы ли у дискутирующих представления о тех или иных понятиях, ставших предметами обсуждения. Доказывать свою позицию можно только с помощью объективных фактов. Не следует разговаривать на повышенных тонах или иронично. Дискуссия даже на самую острую тему никогда не превратится в ссору, если собеседники будут защищать только свою точку зрения, а не оценивать критически позицию своего оппонента. В любой дискуссии следует избегать обобщений.
Важно внимательно выслушать собеседника до конца. Не следует подсказывать слова говорящему, заканчивать за него фразу, публично исправлять его ошибки.
Часто бывает, что дискуссия проходит безрезультатно из-за того, что собеседники не выслушали друг друга внимательно. Необходимо избегать недоразумений и неверных толкований. Изложение должно быть ясным, наглядным, систематизированным, сжатым и, прежде всего простым и понятным. Многие дискуссии «сворачивают с пути» или вообще оказываются бесплодными из-за неясного, запутанного, несистематизированного, растянутого и непонятного изложения.
Если возникает желание и интерес в разговоре, следует задавать собеседнику такие вопросы, на которые он сможет дать развернутые ответы. Если необходимо закончить разговор, нужно задавать конкретные вопросы, предполагающие односложные ответы («Да» или «Нет»), либо спрашивать только о конкретных фактах.
Приятно разговаривать с людьми, которые умеют слушать других. Слушать – это не значит просто молчать. Важно смотреть на собеседника с интересом и время от времени вставлять какие-либо замечания как свидетельство того, что его внимательно слушают и понимают, о чем идет речь. Если одному из собеседников собираются рассказать о том, что он уже знает, лучше сразу предупредить: «Я уже об этом слышал», чем потом выказывать свое нетерпение или прерывать на полуслове.
2.4 Типичные ошибки при организации и проведении дискуссий
За столом переговоров возникают споры внутри делегации (ведутся «внутренние дискуссии»), что недопустимо;
в ходе дискуссии участники недостаточно внимания уделяют тому как конкретно могут быть реализованы их предложения;
в делегацию включены люди, не обладающие достаточным уровнем профессионализма, это возможно при завышенном количественном составе делегации, это ведет к снижению эффективности проведения дискуссии и может отрицательно сказаться на имидже компании и ее руководителя.
2.5 Правила, помогающие сделать дискуссию корректной
Профессиональные знания - дают высокую объективность, достоверность и глубину изложения.
Ясность – позволяет увязать факты и детали, избежать двусмысленности, путаницы, недосказанности,
Постоянная направленность – нужно постоянно держать в голове основные задачи дискуссии и в какой-то мере ознакомить с ними собеседников.
Ритм – попытаться повысить интенсивность беседы по мере приближения к ее концу, следует уделить особое внимание ключевым вопросам.
Повторение – повторение основных положений и мыслей имеет большое значение для того, чтобы собеседник мог воспринять нашу информацию.
Элемент внезапности – представляет собой продуманную, но неожиданную и необычную для собеседника увязку деталей и фактов.
«Насыщенность» рассуждений - нужно следить за тем, чтобы в ходе беседы были «взлеты», когда от собеседника требуется максимальная концентрация, и «спады», которые используются для передышки и «закрепления» мыслей и ассоциаций у собеседника.
Рамки передачи информации – французский писатель и мыслитель Вольтер как-то сказал: «Секрет быть скучным состоит в том, чтобы рассказать все».
Определенная доза юмора и даже в какой-то мере иронии – это поднимает моральный дух слушателей, их готовность к восприятию. Особенно действителен этот прием, если нужно высказать не очень приятные для собеседника соображения или даже парировать его «выпады».
2.6 Позитивные и негативные последствия дискуссий
2.6.1 Позитивные последствия дискуссии
Позитивные последствия дискуссии:
участники дискуссии углубляют свои экономические познания;
учет законных интересов дискутирующих сторон, более глубокое взаимное понимание и упрощение процессов принятия решений в будущем;
развитие у дискутирующих чувства уверенности в себе, осознание собственной небеззащитности, снятие синдрома покорности;
совершенствование общения сторон, развитие умения договариваться по самым сложным проблемам жизнедеятельности предприятия;
развитие производственной демократии, усиление организованности сторон;
выявление потенциала лидерства.
2.6.2Негативные последствия недостаточно эффективного способа организации дискуссии
неудовлетворенность, плохое состояние духа;
меньшая степень сотрудничества в будущем
представление о другой стороне как о «враге», о своих целях, как положительных, а о целях другой стороны, как об отрицательных;
сворачивание взаимодействия и общения между дискутирующими сторонами;
увеличение враждебности между дискутирующими сторонами по мере уменьшения взаимодействия и общения;
смещение акцента: придание большего значения «победе» в дискуссии, чем решению реальной проблемы.

Заключение
Таким образом, дискуссия – это сражение умов, а любое сражение необходимо организовать. Подготовка предполагает разработку замысла, ориентацию докладчиков, подбор помещения.
Организатор заранее продумывает, как провести дискуссию (как сделать вступление, кому выступать первому, в каком порядке обмениваться мнениями, как поддерживать интерес к спору, чем нейтрализовать демагогов, как оформить результат.)
Организатор в ходе дискуссии умело сопоставляет альтернативы, выявляет противоречия и содействует их разрешению; добивается полноты аргументации предложений и взаимопонимания, следит за регламентом и не допускает некорректных действий собеседников.
Плодотворность обмена мнениями во многом зависит от компетентности собеседников, их заинтересованности в результате дискуссии.
Уютное помещение, в котором можно удобно разместить участников обсуждения, способствует установлению доверительной, дружеской атмосферы.
Заранее разработанный регламент в начале дискуссии необходимо обсудить и уточнить со всеми ее участниками.
Дискуссия, диалог, диалектическая беседа скорее приведут к истине (или к единой цели), чем спор, насыщенный эмоциональными помехами, желаниями уязвить противника и любым путем отстоять свое мнение.
Дискуссии нужны, прежде всего, для того, чтобы совместно с партнером обсудить проблему, которая представляет взаимный интерес, и принять взаимовыгодное решение.
Вести дискуссию – большое искусство. Факты – как рапира в руках мастеров-спортсменов. Каждая фраза, каждое слово, должны быть подобны искусному выпаду, демонстрирующим не только профессиональное искусство, мастерство сторон, но и культуру.
В настоящее время в нашем обществе дискуссия становится главным методом формирования политических позиций, выработки программы действий. Это означает, что деловые, научные, политические дискуссии вошли во все сферы человеческой деятельности.

Библиографический список
1.                Е.М. Бабосов «Конфликтология», 2001.
2.                Л.В. Власов, В.К. Семеновская. «Деловое общение: заметки о служебных разговорах и спорах. О подготовке и проведении собраний, заседаний совещаний»
3.                Алан Лэкейн «Время – деньги. Правила деловых отношений».
4.                (Составитель М.Э. Чупрякова), 2004.
5.                О.И. Максименко «Энциклопедия этикета», 2001.
6.                А. Мирзоян «Мир этикета», 2001.
7.                М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский «Толковый словарь иностранных слов». 1995г. П.П.
8.                С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. «Толковый словарь русского языка»,2003г.
9.                М. Рольф «Этикет», 1999.
10.           А.В. Стешов «Как победить в споре: о культуре полемики», 1991.