Шпаргалка Шпаргалка по Культурологии 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.Менталитет и его роль в становлении культуры личности
Менталитет (от лат. слова «mens»). В дословном переводе термин обозначает «умонастроение», «способ мышления», «образ мыслей». Этот термин во всеобщее употребление вошел в конце ХХ века. Менталитет – это присущее индивиду или определенной социальной общности, совокупность специфического склада мышления, чувственно – эмоциональных реакций на действительность, психологических установок. Менталитет определяется двумя факторами: географическим и социокультурным.
Таким образом, менталитет – это способ понимания и переживания людьми окружающей действительности, отношение к ценностям, стереотипное поведение человека. Он формирует собственную картину мира народов. Ментальное поле – есть дух культуры. Ментальность как совокупность мыслей, верований и навыков духа, создающая картину мира и скрепляющая единство культурной традиции. Ментальность как стиль мышления и способ мировосприятия. Ментальность политическая, религиозная и национальная (менталитет). Проблема (само) идентичности.
Качественные особенности менталитета раскрываются через систему взглядов, оценок, стереотипов поведения человека. Он формирует соответствующую культурную картину мира и в значительной степени определяет образ жизни, поведение людей и форму отношений между ними. Следовательно, менталитет, с одной стороны, выступает своеобразной призмой, через которую человек смотрит на мир, он есть особый психологический инструментарий, который дает возможность каждой социальной общности и отдельному человеку по-своему воспринимать, переживать и осознавать мир и себя; с другой стороны, он играет активную роль в жизни индивида — обусловливает его социальную ориентацию, образует критериальное основание, с которым он сверяет свои мысли и действия.
Категории менталитета – самые общие представления установки, из которых исходят люди в восприятии и понимании всего, с чем они сталкиваются в своей жизни.
Выделяют две группы категорий менталитета:
1. Онтологическая группа категорий относится ко всем объектам, с которыми люди имеют дело, в них выражаются представления о пространстве, времени, закономерностях, количестве случайностях и т.д., то есть об универсальных атрибутах окружающего нас мира.
2. Социальная группа категорий определяет характерные, важнейшие обстоятельства общественной жизни человека: труд, совесть, свобода, дом, истина.
Обе группы категорий взаимосвязаны, смена менталитета предполагает изменение жизненной среды, а так же старых символов на новые.
Смена менталитета предполагает изменение жизненной среды, изменение социальных, культурных установок, ментальных комплексов. Содержание менталитета складывается из ментальных комплексов – мысленных образов, предопределяющих восприятие явлений действительности. Как правило, ментальные комплексы остаются для людей неосознанными. Ментальные комплексы могут вести к искажению действительности. Но пока мы находимся в ментальном поле культуры, породившем их, мы не замечаем этого. Отказаться от них нас заставляет лишь выход из него. В качестве ментальных комплексов могут выступать социальные стереотипы – упрощенные, схематизированные представления о каких – либо общественных явлениях и объектах. Получившие широкое признание в общественном мнении. Многие ментальные комплексы представляют собой вербальные иллюзии, «словесные миражи», которые как бы образуют – «вторичную», «психогенную» - реальность. Например: «Богатая страна равных возможностей», «сердце - пламенный мотор», «с начала самолеты, ну а девушки, потом», «мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз» и т. п.…
«Вербальную» ментальность, которая оперирует словесными конструкциями, лишенными реального смысла, часто демонстрируют политические документы. Например, в программе одного из образованных в 1999 г. российских политических блоков цели его выражены в красивых лозунгах: «Страна высокоразвитой экономики»; «Справедливое общество высокой социальной защиты»; «Сильная демократическая власть»; «Общество, наследующее великие ценности многоликой общечеловеческой культуры»... Однако не указывается никаких конкретных способов и механизмов осуществления этих прекрасных целей.
Формирование ментальных комплексов на основе готовых словесных шаблонов, конечно, не является каким-то специфическим только для русской культуры феноменом. Так, в менталитете европейского средневековья основой многих словесных штампов служила правовая терминология. Даже поэтические выражения, в которых трубадур обращался к своей возлюбленной Прекрасной Даме, состояли из слов, внесенных в любовную лирику из юридической терминологии: Трубадур пел о своем «служении» Даме, приносил ей «вассальную присягу», называл ее «сеньорой» своего сердца и уверял, что она для него дороже, чем ода Андалузии и вся Священная Римская Империя.
Любая культура содержит разнородные ментальные комплексы и полна противоречий. Но чтобы общество не распалось, и люди могли жить в нем, эти комплексы ассоциируются, интегрируются, «притираются» друг к другу. Но если между ними нет естественной связи, она создается в ментальном поле культуры искусственно, а противоречия сглаживаются путем подведения под несоединимые комплексы иррационального контекста, что ведет к возникновению новых (и зачастую с научной точки зрения нелепых) ментальных комплексов.
Между ментальными комплексами возникают связи: вымышленные, (существующие в воображении) необходимые для сохранения типа культуры. Ментальность личности определяется типом общества, в котором она живет, то есть особенностями социокультурного мира:
· особенностями национальной и этнической культуры;
· особенностями региональной культуры;
· особенностями субкультуры;
· гендерными особенностями.
В ментальном поле общественное и индивидуальное сливаются вместе и становятся неразличимыми. Тем не менее, каждый содержит в себе нечто от ментального поля, но целиком его нет, ни у кого. Ментальное поле является исторически обусловленным феноменом. Ментальное поле является исторически обусловленным феноменом. Ментальное поле входит в структуру индивидуальной психики человека в процессе его приобщения культуре. Ментальное поле отражает специфические особенности определенного типа культуры.
Структура ментального поля включает в себя следующие категории:
1. Онтологические (представления самых общих, универсальных атрибутах окружающего нас объективного мира): время, движение, изменение, свойство, качество, количество, причина, следствие, случайные закономерности и т.д.);
2. Социальные (характеризующие человека и общество, основные, важнейшие обстоятельства общественной жизни людей, их деятельности, их духовного мира: труд, собственность, власть, государство, свобода, справедливость, добро, совесть, долг и т.д.)
Уровни ментальности.
На уровне социокультурных миров, типов, эпох культуры (античность, ренессанс, барокко и т.д.).
На уровне национальных культур (русские, американцы, немцы).
На уровне субкультур, метакультур (христиане, мусульмане и т.п.; взрослые, молодежь; дворяне, крестьяне и т.п., врачи, военные, учителя, рабочие и т.п.).
2.Категория «картина мира» в культурологии.
Картина мира как целостное представление человека об окружающем и самом себе. Картина мира – это модель действительности, которая может быть научной, философской, религиозной, художественной, культурной. Термин «Картина Мира» был введен впервые Людвигом Витгенштейном в "Логико-философском трактате", но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.
Культурная картина - это система ценностных отношений и ориентаций социальной общности (понимание его добра, зла, счастье, справедливости, эстетического совершенства); её представление о времени и пространстве мироздания. Культурная картина мира включает в себя самобытные черты, что позволяет на основе их анализа отличать одну культуру от другой.
Под научной картиной мира понимается некая идеальная модель действительности, созданная на основе научных идей и принципов, выступающая водой построения научных теорий.
Философская картина мира – это синтез научных и ценностных представлений о мире и человеке.
Религиозная картина мира – модель действительности, выраженная в виде фантастических, иллюзорных образов, её основу составляет вера в Абсолют, превращённого в объект религиозных эмоций и преклонений. Картина Мира — система интуитивных представлений о реальности. Картина Мира можно выделить, описать или реконструировать у любой. социопсихологической единицы — от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя Картина Мира Картина, Мира древних индийцев не похожа на Картину Мира средневековых жителей Европы, а Картина Мира средневековых рыцарей не похожа на Картину Мира их современников-монахов. В свою очередь. Картина Мира монахов-доминиканцев не похожа на Картину Мира францисканцев и т. д. Средневековая картина мира.
В то же время, можно выделить универсальную Картину Мира свойственную всему человечеству, правда, она будет слишком абстрактна. Так, для всех людей, по-видимому, характерна бинарная оппозиция (основной инструмент при описании или реконструкции К. м.) белого и черного, но у одних групп белое будет соответствовать положительному началу — жизни, а черное — отрицательному началу — смерти, а у других, например, китайцев, наоборот. У любого народа будет свое представление о добре и зле, о нормах и ценностях, но у каждого народа эти представления будут различными. У отдельной личности К. м. будет детерминирована, прежде всего, его характером: у сангвиника-экстраверта и реалиста К. м будет явно противоположной К. м. шизоида-интроверта и аутиста. Своя К. м. будет у параноика и у больного шизофренией и психозом. К. м. будет меняться при измененных состояниях сознания. Человек, погруженный в виртуальную реальность, также будет видеть мир совершенно по-своему. Картина Мира опосредована тем культурным языком, на котором говорит данная группа.
В целом, если сопоставить представления о мире XIX и XX вв. то надо будет вспомнить самое фундаментальное традиционное философское противопоставление бытия и сознания. В XIX в. это противопоставление было действительно очень важным, и в целом картина была позитивистской, или материалистической, то есть бытие представлялось первичным, а сознание вторичным. Конечно, большую роль в XIX в. играли идеалистические и романтические представления, где все было наоборот, но в целом К. м. XIX в. видится именно такой — позитивистской. Что в этом смысле можно сказать о XX в.? Наверное, то, что здесь вся эта оппозиция перестала играть роль: противопоставление бытия и сознания перестало играть в XX в. определяющую роль. Действительно, уже логический позитивизм отменил проблему соотношения бытия и сознания как псевдопроблему традиционной философии и на ее место поставил другое противопоставление — языка и реальности. Поэтому термин "язык" остался у философов и лингвистов, а наиболее фундаментальной оппозицией К. м. XX в. стало противопоставление текст — реальность.
Причем, мифологически сняв предшествующую оппозицию бытия и сознания, новая оппозиция заменила ее, инвертировано есть пропорция — бытие сознание реальность - текст не состоялась. В целом для Картины Мира XX в. характерно представление о первичности Текста или же вопрос о первичности и вторичности подобных категорий вообще снимался, как это было в аналитической философии и феноменологии. Из этого главного различия следуют все остальные различия: три кита культуры начата XX в. — кино, психоанализ и теория относительности — резко сдвинули К. м. XX в. в сторону первичности, большей фундаментальности сознания, вымысла, иллюзии. Развитие и фундаментальность интровертированных "шизоидных" культурных направлений мысли и искусства — мы уже перечисляли их — усугубило эту картину. Динамичность картины мира.
Если рассматривать Картину Мира XX в. динамически, то наиболее важным в этой динамике, как кажется, будет проблема поиска границ между текстом и реальностью. Радикальный метод решения — все, что мы принимаем за реальность, на самом деле текст, как это было у символистов, и в постмодернизме — в целом не удовлетворяет среднему сознанию XX в. Не надо забывать, что именно XX в. характеризуется повышенным вниманием к среднему сознанию, отсюда важность массовой культуры, которой. кстати, почти не было в XIX в. Для среднего сознания XX века, привыкшего к чудесам техники и массовым коммуникациям, характерна противоположная постановка вопроса: все — реальность. И то и другое решение проблемы мифологично. Что значит "все реальность"? Человек, который смотрит триллеры и фильмы ужасов и играет в компьютерные игры, понимает, что это не "на самом деле". Но в совокупной реальности XIX в. включающей в себя и вымысел как языковую игр, пусть даже просто необходимую для того, чтобы расслабиться, всего этого не было.
И пожалуй, третье и не менее важное — это то, что XX в. понял, что ни одна К. м. в принципе, взятая по отдельности, не является исчерпывающей, всегда нужно посмотреть на то, как выглядит обратная сторона медали — только так можно более или менее адекватно судить о целом.
3.Инкультурация и социализация.
Инкультурация личности - постепенная выработка человеком навыков, манер, норм поведения, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода. В процессе И. человек подчиняется культурным стереотипам, процедурам, зафиксированным, прежде всего, в языке в способах устной речи, письма и чтения. В результате он приобретает способность ориентироваться в культурной среде. В целом процесс И. происходит в системе таких социально-культурных элементов, как язык; ценностно-смысловые ориентиры; общественные идеалы; процедуры развития творческой деятельности; система коллективного знания; ментальные структуры общества; системы и способы передачи и распространения социокультурной информации.
Социализация личности - процесс освоения и выработки индивидом социальных норм и правил общества для развития активной, полноценной личности в обществе. В процессе С. происходит постепенное вовлечение индивида в жизнь общества, приобщение его к истории и традициям, передача основных форм социокультурного опыта. Существует множество разных трактовок процесса Л. с.:
а) Л. с. — есть подражание (Г. Т:фд);
б) Л. с. — процесс интернализации общественных норм, вбирание информации о значимых «Других» (Т. Парсонс). «Другими» могут быть родители, учителя, группы сверстников, любимые актеры, образцы поведения, взятые из литературных произведений, из телевизионных передач и т. д.;
в) Л. с. — приобретенные людьми опыт и ценности, требуемые для их социальных ролей (Д. Смелзер).
С. дает людям возможность взаимодействовать друг с другом, а также способствует передаче опыта от поколения к поколению. Л. с. трактуют как: непрерывный процесс (Дж. Мид); ответ на кризис (3. Фрейд); постоянный рост (Э. Эриксон) и пр.
4. Культура и природа.
Выяснение соотносимости природного и культурного в феномене культуры.
• Культура – внебиологична, (так как ее нельзя свести к природному);
•Культура выводится и строится из природного Cultura contra natura результат человеческой деятельности;
• Культура «вторая природа».
Древнегреческий философ Демокрит определял культуру как «вторую натуру». Где «первая природа» - является натурофактом, средой обитания человека. По отношению, к которой происходит непосредственное потребление человеком природных ресурсов биохимическим и естественным способом. «Вторая природа» - является рукотворной природой, артефактом, то есть тем, что в ней отсутствует в готовом виде в естественной среде. В этот новый мир «второй природы» входят: предметы и результаты труда, материальные основания общественных отношений, изменения самого человека, деятельность по преодолению «первой природы». Влияние природы на образ жизни человека, его культуру. Концепция «геогражданского детерминизма». Геогражданский детерминизм – теория, объясняющая особенности жизни человека и общества, усматривающая главную роль географической среды в формировании функционировании культуры. Эта среда понимается как совокупность предметов и явлений природы (земля, воздух, растительный и животный мир) вовлеченных в процесс человеческой жизнедеятельности и составляющих необходимое условие существования и развития человека и общества. В Новое время идеология географического детерминизма была направлена против религиозной идеи Божественной заданности. В культуре ХХв. Человек претворяет и достраивает природу. Культура – это формирование и творчество. Однако овладение внешней природой само по себе еще не является культурой. Вместе с тем противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенном смысле есть природа. Создание в 1968г. А.Паччеи Римского клуба, представленного учеными 53 стран мира. В задачи которого входит обсуждение проблем современности, в том числе экологических. В отечественной литературе противоречия между природой и культурой преодолеваются зачастую через категорию деятельности в ее историческом развитии:
1. «Преодоление» природы через миф, сказку, посредством символов и т.д.
2.«Преодоление» природы через труд ( создание предметов искусства).
Аспекты взаимодействия культуры и природы:
1. хозяйственно - практический;
2. экологический;
3. медико-гигиенический;
4. этический (проявление любви к природе отождествляется с любовью к Родине, например, в русской культуре трепетное отношение к белым березам, есть проявление оной сторон патриотизма);
5. эстетический (жанры искусства: пейзаж, натюрморт, икебана, ландшафтное искусство и т.д.)
Таким образом «культурное» есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью.
5. Культурная самоидентичность.
Культурная самоидентичность - осознание особенностей своей культуры, ее оценка в истории и в сравнении с другими культурами, понимание ее отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры в посттрадиционном мире.
К. с. — это оформленное в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа стремление сохранить и защитить культурные достояния. К. с. не просто “защитная оболочка”, а постоянно пересматриваемый и оцениваемый проект жизни индивида или народа, направленный в будущее.
6. Культурная модернизация.
Культурная модернизация – это:
1) процесс развития культуры, соответствующий современным требованиям;
2) концепция, согласно которой фиксируются пути и способы совершенствования “опаздывающих” культур, вхождения их в мировое сообщество.
Идея К. м. основана на представлении о фундаментальном членении культур на традиционные (сельскохозяйственные) и современные {индустриальные). Первые стабильны, мало изменчивы, ориентированы на повтор, традицию; вторые — динамичны, характеризуются высокой социокультурной мобильностью, “гонкой за новизной” во всех сферах жизни. Выделяются два вида К. м.: органическая и неорганическая. Органическая К. м. осуществляется “естественным” образом, в ходе исторической эволюции страны (например, Англии). Здесь процесс К. м. начинается с культуры, с изменения системы ценностей, образа жизни, идеалов, а затем происходят “подвижки” в сфере экономики. Неорганическая К. м. представляет собой навязывание (собственным правительством или метрополией) идей, образа жизни, ценностей, чуждых данной культуре. В результате происходит разрушение традиционных систем ценностей, этических норм, социальных институтов. Модернизационный процесс превращается в культурную колонизацию.
7. Культура и глобальные проблемы современности.
Глобальные проблемы - проблемы, от решения которых зависит судьба цивилизации.
Социокультурный кризис нашего времени ведет к тому, что человечество со всей остротой осознает глубину дилеммы: должно ли оно полагаться на стихийный эволюционный процесс развития общества, или же мир нуждается в коренных целенаправленных изменениях. Типологические черты современного глобального социокультурного кризиса: “алармизм” (тревожность), обусловленный осознанием двух фактов:
1) мировое развитие ориентировано на принцип количественного роста, ведущего к катастрофическим последствиям. Сейчас эта черта связана с осознанием более конкретных фактов — таких как “ограниченность некоторых видов ресурсов”, “исчерпание по регионам”, “экономическое ограничение”;
2) возникновение опасных тенденций в использовании природных ресурсов, в ходе бесконтрольной переработки которых возникает непомерная нагрузка на экологическую сферу. Речь здесь идет об уничтожении лесов — легких планеты, о парниковом эффекте, уменьшении озонового слоя и т. д.
Поскольку пока нет возможности решить проблему голода, питьевой воды, неграмотности, отставания развивающихся стран без увеличения потребления энергии и ресурсов, то алармистский кризис в ближайшей перспективе будет расширяться и углубляться.
Другие виды глобальных кризисов связаны, прежде всего, с противоречивым характером социального развития. Цена научно-технического прогресса оказывается слишком большой. Дело в том, что увеличивается риск от гигантских катастроф (типа Чернобыльской). Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воздействия природных стихийных сил и социальных катаклизмов (типа войн и революций). В результате, с точки зрения общества, затраты на научно-технический прогресс велики, а отдача его мала.
К Г. п. социального характера относится, и проблема несправедливого распределения отрицательных воздействий научно-технического прогресса на различные слои населения, страны и регионы мира. Так, страны, обладающие богатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создавая гигантскую нагрузку на экологию. Процветающие слои населения создают себе условия жизни, отгораживающие их от экологических неприятностей. Таким образом, они перекладывают экологический риск на другие социальные группы.
9. Постмодернизм как культурная стратегия эпохи глобализма
XX век, принесший так много нового, неоднозначного, трагичного; заставивший человека усомниться в своей разумности, человечности, впервые в истории противопоставивший в такой степени друг другу достижения культуры и цивилизации, служит, и еще долго будет служить предметом исследования для всего социогуманитарного знания. Таким образом, актуальность данной темы не вызывает сомнения.
Каждый период в истории культуры представляет собой сложную мозаику событий и тенденций развития. Главное внимание в данном вопросе мы уделяем состоянию общества и культуры, называемое сейчас постсовременностью (постмодерном).
ПОСТМОДЕРНИЗМ (букв. - то, что после современности, модерна) - совокупное обозначение тенденций в культурном самосознании стран Запада, появившееся в конце 60-х годов. Понятый чисто терминологически, П. воспринимается как принципиально новое, претендующее на современнейшее, состояние культуры. Фактически же П. органически связан с самыми древними основаниями западной культуры и является актуальным художественно-философским осмыслением ее фундаментального противоречия.
Отражая трагедию современного мира, П. сам остается трагическим элементом современной культуры, так как его способность к рефлексии над проблемами культуры ограничена принципиальным отрицанием любых элементов рационалистического метода познания.
Цивилизационную основу культуры модерна составляли индустриальная экономика, национально-государственный тип международных отношений, демократия, индивидуализм, либеральная идеология. Эта модель, долгое время считавшаяся универсальной для эволюционного обустройства мира - его модернизации, начинает корректироваться во второй половине нашего столетия под влиянием изменений, вызванных внедрением современных информационных технологий. Нынешняя стадия цивилизационного процесса характеризуется как постиндустриальное общество (термин введен американским социологом Д. Беллом в 1973 г.). От предшествующей её отличает переориентация экономики от товаропроизводства к сервису (развитие "цивилизации услуг"), доминирование наукоемких отраслей промышленности, превращение знания, информации в основной продукт производства, глобализация социального и информационного пространства.
Каждый период в истории культуры представляет собой сложную мозаику событий и тенденций развития. Главное внимание в данном вопросе мы уделяем состоянию общества и культуры, называемое сейчас постсовременностью (постмодерном).
Предшественниками П. считают философов, художников, поэтов, остро чувствующих противоречия западной культуры, стремящихся к разрыву с историей и традицией, к сверхновизне и к войне против европейского рационалистического разума. Среди них следует выделить Ш.Бодлера, Э.По, С.Кьеркегора, Ф.Ницше Б.Паскаля, З.Фрейда, М.Хайдеггера, Ж.Деррида. Постмодернисты увидели необходимость осмысления неестественности конструктивно-рассудочного способа существования, необходимость объективной социальной рефлексии и целостной философии. Феномен П. свидетельствует о глубоких изменениях, которые произошли с личностью и обществом за два тысячелетия европейской культуры, и подводит этим изменениям своеобразный итог.
Постмодернизм – эстетический переворот, который произошел в Европе в 60-70 годы. Как термин, начал применяться в 79 году. Это не стиль, это цитирование известных образцов, но в манере намеренного бреда и главная характерная черта – эклектика (соединение различных элементов – Восток, Запад, Африка, европейская культура). Такой путь ставил на одну грань точку отсчета и точку высшего развития (европейская цивилизация). Постмодернизм – результат студенческих движений, это была реакция на потребительское общество. Они пытались предвнести в безыдейное общество новую сверхидею. Подлинного художника в мире окружают враги, таким образом, постмодернизм – форма эстетического бунтарства и был озвучен идеей новой сексуальной революции и новой чувственностью. И модернизм, и постмодернизм не могут претендовать на широкую популярность, то есть возникали они как элитарные, тем не менее, модерн и постмодерн стали тем этапом в развитии культуры XX века, которые не только обозначили все его болевые точки, но и стали тем искусством, которое соединило эпоху XX века с позабытым в суете Вечным.
10. Основные понятия культурологии: природа, цивилизация.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civis — гражданин, что указывает на принадлежность к городской жизни).
Слово и понятие Ц. столь же многозначны, как и “куль тура”. Зачастую лексемы “цивилизация” и “культура” толкуются как синонимы, в литературном и публицистическом языке они часто взаимозаменяемы, хотя стилистически и различны. У многих авторов, в т. ч. и у русских философов, понятия культуры и Ц. разделяются и даже противопоставляются. К культуре относят сферу духовности (идей), а к цивилизации — область результатов материальной деятельности (вещей). Ц. стала трактоваться как материальный аппарат культуры. Утверждается, что культура гибнет и сникает перед торжеством Ц. Распространено и иное толкование Ц., когда она представляется как общая характеристика исторически конкретных типов социальности и культуры. В этом случае Ц. понимается как определенная ступень общественной истории, длительного периода развития народов и мира в целом, определяемая наличным состоянием социальной структуры и духовного мира. Наиболее краткое определение Ц. таково: “Ц. — социально-культурные комплексы, складывающиеся в разное время в различных областях Земли и несущие в себе черты социального и культурного своеобразия. Именно поэтому встречаются выражения “цивилизация инков”, “греческая цивилизация”, “древняя цивилизация”, “современная цивилизация” и др.
Общеизвестно, что само слово «cultura» возникло как оппозиция понятию «natura» – природа. Однако такое противопоставление не вполне корректно. Ибо человек не только создает вторую природу, он меняет и облик и первой. Природа земли все в большей степени окультурена, а сама культура неизбежно включает в себя природное. Природа и культура едины и неразрывны, они отрицают и взаимно обогащают и дополняют друг друга.
Понятие «природы» употребляется в русском языке в различных смыслах. Природой подчас именуют сущность какого-либо явления. Природой мы называем непосредственно окружающую нас естественную среду. Наконец, в самом общем смысле слова «природа» - синоним понятия «материальный мир», точнее весь материальный мир, не созданный человеком.
Рассматривая вопрос культуры и природы, под природой следует понимать совокупность естественных условий существования человеческого общества. Природа имеет свою историю, неотделимую от истории человеческого общества. Это освоенная человеком, вовлеченная в орбиту его жизнедеятельности часть мира. В ходе истории человечества все новые и новые пласты окружающего мира входят в эту сферу, становятся природой. Культура выступает своеобразным посредником между природой, с одной стороны, и обществом с другой. Влияние общества на природу, равно как и влияние природной среды на общество, опосредуется культурой.
Природа и культура неразрывны. Они связаны генетически, ибо человек – высший цвет развития природы, а культура – величайшее из творений человека. Природа – материал и почва культуры. В конечном счете, все естествознание – изучение, «испытание природы». Природа – древнейший и наиболее постоянный объект эстетического и художественного освоения.
11. Морфология культуры.
Морфология — один из вариантов типологии, когда в качестве основания типологизации принимается форма. Соответственно в словарях и энциклопедиях термин «морфология» (от греч. morphe — форма) обычно означает знание о форме и строении познаваемого объекта. В самом общем виде морфология — это знание о формах. Уместно также говорить, что морфология изучает структуру.
Чаще всего термин «морфология» применяется в биологии (тут он исторически возник) и в лингвистике. В биологии морфология включает в себя, например, анатомию и эмбриологию человека и животных, а также морфологию растений; в лингвистике ее предмет — формы слов. О морфологическом подходе говорят сегодня в физике, в геологии и в географии (например, при описании совокупности форм скал и камней, возникших из-за эрозии), он проникает и в обществознание (например, «морфология искусства»). Э.А. Орлова подчёркивает, что морфологический подход имеет ключевое значение для изучения конкретной культуры: он позволяет выявлять соотношение универсальных (общекультурных) и уникальных, характерных именно для данного этноса элементов и характеристик.
Морфологический подход позволяет строить модели культуры. Формы культуры при этом выявляются на основе определения культуры, принятого в избранном методологическом подходе. Тогда можно говорить о системе понятий культуры, принятых в конкретном исследовании, а также о системных свойствах, выделяемых в культуре компонентов.
Морфология культуры изучает формы культуры «внутри» конкретной исторически определённой или локальной культуры, формы культурных объектов и артефактов и их соотношения. Когда в качестве основания типологии принимается некоторая группа в составе исторически конкретного общества, выделяются некоторые производные от основной культуры формы (подтипы культуры), часто называемые субкультурами.
12. Культурная антропология.
В XIX столетии возникло научное направление, изучающее человека как субъекта культуры. Оно получило название «культурная антропология». Этому факту предшествовали разные процессы, изменившие отношение европейских стран к остальному миру. Один из них — усиленная колонизация обширных пространств африканского и австралийского континентов, проникновение европейцев в глубинные районы Азии, Южной Америки, освоение бесчисленных островов и архипелагов Индийского и Тихого океанов. Перед Европой открылся необозримый в своем многообразии мир культуры, совершенно необычный образ жизни человека в условиях, которые европейцам либо никогда не были ведомы, либо были известны очень давно и лишь слабые отзвуки о них дошли из глубин тысячелетий в мифах, легендах, сказаниях и фольклоре. Казалось, что время, столь быстро менявшее тот мир, который европейцу казался единственно приемлемым и достойным человеческого существования, пошло вспять, и он увидел свое далекое прошлое. Появилось расхожее представление о примитивном человеке.
Браун, создавшим основы функционального истолкования сущности культурной жизни; К. Леви-Стросс, основавший структурную антропологию, в которой культура рассматривается как система устойчивых структур, выраженных различными знаковыми средствами и закрепляющих устойчивые ментальные и иные характеристики коллективной жизни; Л. Фробениус, развивавший идеи о культурных центрах, которые распространяют культурное влияние.
Однако описательное направление в культурной антропологии не получило господствующего значения. Наряду с ним возникло направление, выдвигавшее объяснительную задачу изучения культуры. Оно было связано с так называемой «поведенческой установкой» в понимании взаимодействия культуры и человека. Культура есть система правил, норм, определяющих поведение человека. Через нее выясняются значения отдельных элементов культуры в аспекте функционального отношения к ним человека. Принимая на себя значимые в данной культуре нормы поведения и группового участия, индивид тем самым включается в данный культурный мир, становится активным участником культурного процесса, осваивает его специфические артефакты. Именно объяснительная установка дает возможность расширить представление о динамичных и функциональных процессах культур: аккультурации, культурных контактах и взаимодействиях, диффузии, традиции и пр.
Для представителей культурной антропологии всегда было характерно стремление обращать внимание на так называемые «традиционные культуры». Особенностью последних является то, что они, как правило, представляют собой весьма слабо эволюционирующие, малодинамичные, следовательно, стагнированные культурные системы. В них слабо развиты не только внутренние динамические процессы, но и межкультурные взаимодействия. Это позволяет довольно четко определить их границы, провести кодификацию свойственных им артефактов, функциональных отношений и семиотических систем. Поэтому данные и выводы культурной антропологии, весьма ценные относительно вышеуказанных культурных систем, имеют ограниченное значение применительно к современным, динамичным, сложноорганизованным взаимодействиям культур. Таким образом, неправомерно отождествлять культурную антропологию с культурологией в целом. Последняя значительно шире в предметном и теоретическом отношениях. Она использует новые современные методы исследования культур, возникшие не только в недрах собственно культуроведения, но и в целом в обществоведении и гуманистике.
Культурная антропология - в зарубежной науке эта область исследований близка к психологической антропологии и исторической психологии. Особенно интенсивно она начала развиваться в' 1960-е гг., хотя ее основы были заложены в предшествующие десятилетия ХХ в. В рамках культурной антропологии исследуется исторический процесс взаимоотношений человека и культуры, адаптации человека к окружающей культурной среде, становления духовного мира личности, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах. Социально-культурная эволюция личности происходит в течение всей жизни, но особую роль играют детство и молодость, когда закладываются основы ценностных позиций и интересов. Культурная антропология выявляет «узловые» моменты социализации, аккультурации и инкультурации человека, специфику каждого этапа жизненного пути, изучает влияние культурной среды, систем образования и воспитания и адаптацию к ним; роль семьи, сверстников, поколения. Особенное внимание уделяется психологическому обоснованию таких универсальных явлений, как жизнь, душа, смерть, любовь, дружба, вера, смысл, духовный мир мужчины и женщины.
Главные направления научного поиска заключаются в изучении процесса социализации личности в условиях разных культур, влияния природной и культурной среды на духовный мир человека, особенностей национального характера, взаимодействия экологии и этноса.
13. Функции культуры.
Функции культуры:
- Основная (человекотворческая). Человек живет не в природе, а в культуре. В ней он сам себя познает. Здесь есть и моменты миропонимания, формирования, воспитания и социологизации человека. Иначе она еще называется преобразующей функцией, поскольку освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека.
- Информационная. Обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. Особо оценивается представителями семиотического подхода к культуре. Знания о мире и о себе. Передача знаний, коммуникация.
- Познавательная функция. Потребность в ней вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.
- Коммуникативная функция. Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации.
- Нормативная (регулятивная или защитная функция) - является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. Также обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Культура создает нормы - юридические, технические, этические, экологические и др. Устанавливает табу. Позволяет регулировать формы отношений. Законы, порядок. История нормативных актов - это часть исторической культуры.
- Знаковая. Знаки - вербальные и невербальные системы образов культур народов. Их знание и прочтение - семиотическая функция.
- Ценностная (Аксиологическая). Культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является.
- Духовно-нравственная - воспитательные роли культуры.
- Потребительская (релаксационная) Функция снятия стресса, напряжения. Долгое время эта функция недооценивалась. Форма трансляции познавательного социального опыта.
14. Культурология и история культуры.
Культурология и история культуры есть неотъемлемая часть системы культурологических знаний. Формирование культуры протекает в рамках общего исторического процесса, подчинено его фундаментальным законам; однако история культуры имеет специфические особенности, ряд процессов культурного развития не полностью совпадает с общими тенденциями и хронологией социальной истории. К. выявляет соотнесенность культуры с историей общества, фиксирует специфику ее собственных этапов, логику их последовательных смен.
Мировая культура зарождалась и развивалась в ряде очагов. Европейская культура многими сущностными сторонами обязана античности, потому средневековье, новое и новейшее время в осмыслении культуры постоянно возвращаются к античным истокам. В то же время каждая из последующих эпох, реагируя на изменения общественного бытия и сознания, рождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмысления; иногда эти процессы протекают с болезненной остротой. Современная К. много внимания уделяет культурам внеевропейским (т. н. “восточным”, африканским, латиноамериканским и пр.), признавая за ними как собственную специфику, так и глубинное онтологическое родство всех проявлений культуры. Процесс взаимного влияния генетически различных культур протекает ныне весьма интенсивно, ряд принципов, процессов, явлений, разных по происхождению, включаются в общекультурное достояние.
15. Основные понятия культурологии: культурогенез, динамика культуры.
КУЛЬТУРОГЕНЕЗ (от лат. cultura и греч. genesis — возникновение):
1) возникновение культуры как таковой;
2) один из видов социокультурной динамики, заключающийся в постоянном самообновлении культуры как путем трансформации уже существующих систем и форм, так и в процессе создания новых артефактов, не существовавших в культуре ранее.
К.-г. не следует представлять, как только начало становления общества и человека, это непрерывные процессы постоянной адаптации человеческих сообществ к меняющимся условиям их существования путем выработки новых форм деятельности и социального взаимодействия. Генезис культурных форм проходит несколько этапов: осознание необходимости появления нового (знаний, социальных структур, механизмов социализации и коммуникации), создание новых культурных форм и их внедрение в социальную практику. К.-г.
есть единый процесс обновления и преемственности. Сотворение новых культурных форм должно служить развитию человеческого в человеке. В противном случае возможно появление таких форм организации культурной жизни, которые служат не обновлению культуры, а прямо противоположны ей, как напр., китайский вариант “культурной революции”, когда представителей творческой и художественной интеллигенции отправили в поля на сельхозработы; изгнание творческой интеллигенции из России после 1917 г. (“философский пароход”); практика “Пролеткульта” и т. д. Все это проявления агрессивного антикультурного псевдогенеза.
Динамика культуры- важнейшие свойства культуры — ее подвижность и способность к развитию. Изменения культуры во времени и пространстве описывает Д.к..Первые признаки культуры появились в первобытном обществе. Двигателями культурной динамики стали изобретения и открытия. Открытие снабдило людей новыми знаниями, которые затем, соединяясь с результатами изобретения, порождают новые элементы. Самыми первыми изобретениями стали превращение палки и камня в средство обороны, превращение оружия в орудие труда, «приручение огня».
17. Восточные и западные типы культур.
Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.
Запад есть Запад,
Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья
Престола Божья
в день страшного суда.
В этих строчках английского писателя Редьярда Киплинга отражены представления о полярности восточной и западной культур. И действительно, можно найти множество аргументов в пользу таких представлений. "Запад" подразумевает европейскую и американскую культуру, "Восток" — страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур.
На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники и технологий, опосредующих отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Однако сегодня можно говорить, что восточные культуры, не потеряв своего самобытного начала, восприняли многие черты, характерные для западного мира.
18. Методы культурологических исследований.
В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурам.
· Логический метод: предшествует историческому. Исследователь создаёт общий взгляд на данную культуру, сравнивает с другими;
· Исторический метод: направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде.
Для изучения истории культуры, применяют различные варианты исторического метода:
- Генетический: направлен на обнаружение генезиса.
-Сравнительно-исторический: сопоставление периодов развития данной культуры или следующих друг за другом культур (диахронический метод), а так же сопоставление сосуществующих культур или культурных явлений (синхронический подход).
19. Элитарная и массовая культуры. Формы ее проявления в культуре XX века.
Массовая культура (от лат. massa — ком, кусок) — понятие, которое в современной культурологии связывается с такими социальными группами, которым свойствен «усредненный» уровень духовных потребностей. Время зарождения массовой культуры — 1870 г. (в Великобритании был принят закон о всеобщей грамотности).
Массовая культура, будучи одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ, остается сравнительно малоосмысленным феноменом с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э.Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. Промежуточное положение между этими двумя областями с функцией транслятора культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека и занимает массовая культура. Подобный подход к феномену массовой культуры представляется весьма эвристичным.
Культурологические концепции массового общества: апологетическая (Т. Парсонс, Л. Уайт) и социально-критическая (Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, М. Маклюэн. Э. Фромм) направленность концепций массовой культуры.
В социуме появляется новый феномен — человек массы. Человек массы — это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от других, хорошего или дурного, кто чувствует «точь-в-точь, как все остальные, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив, чувствовать себя таким же, как все»,- пишет Ортега-и-Гасет. Такого человека исследователь именует массовым типом, «чернью». Но при этом отмечает, что он не есть порождение иерархического разделения на классы, так как, по его мнению, в любом классе есть те, кто доволен собой, воспринимая свою заурядность, как должное.
Массы, согласно мысли Ортега-и-Гассет — это «вульгарные, мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность и причем повсюду». Такая масса вытесняет все непохожее, особенное, личностное, избранное, качественное, отличное от нее самой.
Работа Д.Белла "Конец идеологии" и его пять понятий "массы": 1) масса — потребитель информации, 2) масса как синоним невежественности, 3) масса как механизированное общество (человек придаток техники), 4) масса как бюрократизированное общество (его решения принимаются наверху), 5) масса — толпа.
«Толпа – понятие количественное и видимое» согласно определению Хосе Ортега-и-Гассета. «Представим себе скромного человека, - пишет далее философ - который пытается определить свою ценность на разных поприщах, испытывает свои способности там и тут и, наконец, приходит к заключению, что у него нет таланта ни к чему. Такой человек будет чувствовать себя посредственностью, но никогда не почувствует себя членом «массы».» Что же послужило предпосылками возникновения человека массы? На этот вопрос мы находим ответ уже в цитируемой работе. Ортега-и-Гасет выделяет в связи с этим четыре группы предпосылок: экономические, правовые, научно-технические и культурные.
К первым относятся причины, вызвавшие в жизни общества явный рост материального благосостояния людей, освобождение человека XX в. от помех и ограничений, получение им комфорта и общественного порядка.
Ко вторым — реальное равенство перед законом, отсутствие правовых привилегий, отмену каст и сословий, укоренение ценностей материальной демократии: реальный политический плюрализм, готовность к толерантности, способность взаимодействовать с оппозицией.
К третьим — развитие научно-технического прогресса, который стимулировал эффективное продвижение экспериментальной науки прикладного характера, а на ее основе — индустриализацию производства, его стремительное расширение.
К четвертым — принципиальное изменение в иерархии традиционных духовных ценностей. Человек, довольный собой, лишен способности к критическому восприятию самого себя, он не в состоянии познать и понять свое несовершенство, сравнивая себя с другими. «Как только мир и жизнь широко открылись заурядному человеку, душа его для них закрылась. Духовный труд чужд человеку толпы. Он не получает удовольствия в духовных исканиях. Ему чужда установка «золотого века», озвученная Сервантесом, считавшим, что «путь всегда лучше, чем отдых».
Таким образом, духовное потребительство, заменившее творческий дух, не просто выливается в культурную апатию, но и становится апатией агрессивной: человек все время чего-то требует от мира, но ничего не дает ему сам, даже не пытается что-либо предпринять — от пресыщенности, «усталости», лени, наконец. Он только расходует сконцентрированный в культуре труд множества предшествующих поколений, не догадываясь, что и сам что-то должен миру. Как пишет X. Ортега-и-Гассет в «Восстании масс», массовому человеку трудно уразуметь, что «все эти легко достижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение» наличной культуры. А пока массовый человек поглощает и потребляет все, что может предоставить ему общество: «мир — это один большой объект для удовлетворения нашего аппетита», с горечью констатирует психолог-неофрейдист Э. Фромм, критикующий капитализм как иррациональное общество. Удобная инфантильность не позволяет и в дальнейшем сформировать серьезное, адекватное отношение ко многим жизненно важным вопросам, и даже свою собственную жизнь потребитель часто не столько проживает, сколько, имитирует стереотипы, предлагаемые масскультом.
В современном масскульте исчезает стимулируемая настоящим искусством мотивация к внутреннему развитию. Новую разновидность социального человека, ищущего и в искусстве лишь прагматической пользы, философ и социолог Г. Маркузё, настаивавший на «радикальном отказе» от репрессивной культуры современного ему буржуазного общества, назвал «одномерным человеком»; пошлость и усредненность мировосприятия такого человека приводят к искаженным формам самоутверждения, в частности в желании снизить то идеальное, высокое, что массовый человек еще может порою наблюдать в жизни или видеть в подлинном искусстве, но что сам он уже утратил способность чувствовать. Деромантизация и дегероизация взгляда на жизнь становятся основой дегуманизации человеческих отношений и чувств, умаления самого образа человека. Масскульт снижает планку любой идеи, любой проблемы, любого явления — до роста своего потребителя, тем самым лишая и человека, и действительность их истинного уровня и значения.
Само отношение к человеку, а также и его собственная самооценка, начинают основываться не на наличии у человека каких-либо общественно ценных способностей, достоинств и т.п., а на величине спроса, которым он или его способности пользуются на рынке. Человек предстает не как личность, имеющая самостоятельную ценность, а как товар, имеющий свою цену, как и все остальные на рынке. Он и сам начинает относиться к себе как к товару, который следует продать по возможно более дорогой цене. Чувства самоуважения становится недостаточно для уверенности в себе, ибо человек начинает зависеть от оценки других людей, от моды на его специальность, или способности. Рыночная ориентация, как утверждал Э. Фромм, искажает структуру характера человека; отчуждая его от самого себя, она и лишает индивида его индивидуальности. Христианский Бог любви терпит поражение от рыночного идола наживы.
При всем утверждении предприимчивости и инициативы человек в действительности становится все менее способным к самостоятельному решению проблем: как отдыхать, ему советует телевизор, как одеваться — определяет мода, кем работать — рынок, как вести себя — имиджмейкер, как жениться — астролог, как жить — психоаналитик и т.д. Посещение консерватории или картинной галереи заменяет шопинг, все более становящийся самостоятельной формой отдыха, времяпрепровождения. Рынок предъявляет массовый спрос на простую, понятную, пусть слегка глуповатую, но дающую простые и понятные ответы, идеологию. Так, например, получил небывалую популярность в современной культуре фрейдизм, который, будучи представлен в поверхностно-схематизированном варианте, предлагает иллюзию простого и легкого истолкования многих сложных проблем жизни.
Оценкам Ортега-и-Гассета созвучна мысль А. Моля, который отмечал, что «проблема производства отступила на второй план перед проблемами потребления», поэтому вполне возможно человека толпы обозначить как человека общества потребления. Близко к этой позиции высказывание М. Маклюэна о том, что «массовое в культуре порождено не трудом, а сферой и потребностями досуга и развлечений», одной из форм которых стала культура и искусство для домохозяек — простые, доступные, непритязательные «мыльные оперы», заполонившие телевизионный эфир всего мира. Массовое в культуре, по Д. Макдональду, — это все, что специально создается для рынка.
"Массовая культура" становится предметом коммерции во всех проявлениях духовной культуры: "индустрия развлечений", "индустрия досуга" (в случае отсутствия проблем с "выживанием", наличия свободного времени или даже необходимости "убивать время") либо порождают "массовое общество", либо поддерживают его существование, давая желанное психологическое расслабление. Для массового рынка свойственна простота, граничащая с примитивностью, развлекательная направленность, обращение к инстинктам.
В культурологии выделяются два взгляда на массовую культуру, обсуждение которых широко используется в политических целях всеми существующими силами, независимо от того, насколько эти силы "хорошие", т.к. существование "массовой культуры" - это факт, с которым нужно считаться:
1. "массовая культура" порабощает и унифицирует творца культуры - личность, пренебрегает классическим наследством, способствует уходу личности от реальной жизни, отвлекает людей от познания самих себя и своего места в мире (Шпенглер, Ортега-и-Гассет, Фромм, Бердяев);
2. "массовая культура" - это лишь закономерное следствие развития научно-технического прогресса, способствует сплочению людей в устойчивую социальную систему, пропагандирует культурные достижения прошлого через широкое тиражирование.
На сегодняшний день элитарное стало олицетворять культуру не для всех, с выраженным интеллектуально-знаковым началом; массовое символизирует демократическое, ясное, понятное, без заумных и сложных культурных кодов.
Решающую роль для формирования массовой культуры сыграло кино, радио, т.к. кинематограф — фундамент эстетических принципов массовой культуры. Он выработал способы привлечения зрителей, главным стало культивирование иллюзий. Особое качество массовой культуры — способность избавлять потребителя от всяких интеллектуальных усилий, проложив для него короткий путь к удовольствию.
Признаки массовой культуры:
1. серийный характер продукции;
2. примитивизация жизни и отношений между людьми;
3. развлекательность, забавность, сентиментальность;
4. натуралистичное изображение определенных сцен;
5. культ сильной личности, культ успеха.
Положительные стороны массовой культуры:
1. широкий спектр жанров, стилей;
2. удовлетворение требований многих слоев общества.
Отрицательные стороны массовой культуры:
1. массовая культура зависит от идеологической политики;
2. носит развлекательный характер;
3. небольшое количество произведений составляет вопрос о цели и смысле жизни, ее ценностях;
4. далеко не все произведения выполнены на высоком профессиональном уровне и обладают эстетической ценностью;
5. формирует массовое мировоззрение с некритичными убеждениями и взглядами.
Жанры массовой культуры.
Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль, Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры, может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а наоборот, в своей примитивности она должна быть совершенной — только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, — отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них: детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, или как его называют последнее время, «чиллер» (от англ. chill — дрожать от страха), фантастика, порнография.
В 1933 году выходит в свет сразу трифильма ужасов, ставшие в последствии культовым: «Дракула», «Кинг–Конг», «Франкенштейн». Стивен Кинг писал: «…ужас или страх считают стадным чувством, но именно он делает человека одиноким»…Но индустрия массовой культуры знает как исправить это положение, продав один из своих многочисленных товаров и получив при этом прибыль…
Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений. Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом — внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл.
В XX в. массовая культура заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х гг. В. Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах.
Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным. Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются.
Повторяемость — это свойство мифа - в этом глубинное родство массовой и элитарной культуры, которая в XX в, волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги, кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания.
Фрейдизм дает определенную модель человека, которую, предварительно примитивизировав ее, кладет в основу своих художественных построений масскульт: в темных глубинах своего сознания каждый человек — убийца, насильник, садист, извращенец; и потому агрессивные и жестокие фильмы, условно говоря, осуществляют тайные мечты человека, его запретные желания, дают выход подавляемым инстинктам. На этой основе строится вся сексуально-эротическая линия масскульта, который буквально спекулирует на показе иррациональной власти сексуальных инстинктов над людьми, на их неразрывной и тесной связи с садомазохистскими комплексами и агрессивностью. Утверждение подсознательного желания властвовать и подчинять объясняет наличие сцен жестокости, убийств, саму перенаселенность масскульта киллерами и разного рода маньяками. В последние десятилетия их активно дополнили многочисленные герои с сексуальными перверсиями и отклонениями, буквально легитимизированными современным искусством, дорогу которым в свое время проложил американский «Полуночный ковбой».
В то же время пошлость и усредненность мировосприятия самого массового человека приводит к тому, что его стремление самоутверждения может принимать некие отклоненные формы.
Основные проявления и направления массовой культуры нашего времени.
Среди основных проявлений и направлений массовой культуры нашего времени можно выделить следующие:
· индустрия "субкультуры детства" (художественные произведения для детей, игрушки и промышленно производимые игры, товары специфического детского потребления, детские клубы и лагеря, военизированные и иные организации, технологии коллективного воспитания детей и т.п.), преследующие цели явной или закамуфлированной стандартизации содержания и форм воспитания детей, внедрения в их сознание унифицированных форм и навыков социальной и личной культуры, идеологически ориентированных миропредставлений, закладывающих основы базовых ценностных установок, официально пропагандируемых в данном обществе; Пропагандирование культа молодости. Философ Хосе Ортега–и-Гассет отмечает две основные черты в психологической диаграмме человека массы: « безудержный рост жизненных вожделений, а тем самым личности, и принципиальную неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить. Обе эти черты характерны для хорошо нам знакомой психологии избалованных детей. Мы можем воспользоваться ею как прицелом, чтобы рассмотреть души современных масс. Новый народ, наследник долгого развития общества, богатого идеями и усилиями, избалован окружающим миром. Баловать — значит исполнять все желания, приучить к мысли, что все позволено, что нет никаких запретов и никаких обязанностей. Тот, с кем так обращались, не знает границ».
· массовая общеобразовательная школа, тесно коррелирующая с установками "субкультуры детства", приобщающая учащихся к основам научных знаний, философских и религиозных представлений об окружающем мире, к историческому социокультурному опыту коллективной жизнедеятельности людей, к принятым в сообществе ценностным ориентациям. При этом она стандартизирует перечисленные знания и представления на основании типовых программ и редуцирует транслируемые знания к упрощенным формам детского сознания и понимания;
· средства массовой информации (печатные и электронные), транслирующие широким слоям населения текущую актуальную информацию, "растолковывающие" рядовому человеку смысл происходящих событий, суждений и поступков деятелей из различных специализированных сфер общественной практики и интерпретирующие эту информацию в "нужном" для ангажирующего данное СМИ заказчика ракурсе, т.е. фактически манипулирующие сознанием людей и формирующие общественное мнение по тем или иным проблемам в интересах своего заказчика (при этом в принципе не исключается возможность существования не ангажированной журналистики, хотя практически это такая же нелепость, как и "независимая армия");
· система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, "патриотического" воспитания и пр., контролирующая и формирующая политико-идеологические ориентации населения и его отдельных групп (например, политико-воспитательная работа с военнослужащими), манипулирующая сознанием людей в интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадежность и желательное электоральное поведение граждан, "мобилизационную готовность" общества к возможным военным угрозам и политическим потрясениям и т.п.;
· массовые политические движения (партийные и молодежные организации, манифестации, демонстрации, пропагандистские и выборные кампании и т.п.), инициируемые правящими или оппозиционными элитами с целью вовлечения в политические акции широких слоев населения, в большинстве своем весьма далекого от политических интересов элит, мало понимающего смысл предлагаемых политических программ, на поддержку которых людей мобилизуют методом нагнетания политического, националистического, религиозного и иного психоза;
· массовая социальная мифология (национал-шовинизм и истерический "патриотизм", социальная демагогия, популизм, квазирелигиозные и паранаучные учения и движения, экстрасенсорика, "кумиромания", "шпиономания", "охота на ведьм", провокативные "утечки информации", слухи, сплетни и т.п.), упрощающая сложную систему ценностных ориентации человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных дуальных оппозиций ("наши - не наши"), замещающая анализ сложных многофакторных причинно-следственных связей между явлениями и событиями апелляциям к простым и, как правило, фантастическим объяснениям (мировой заговор, происки иностранных спецслужб, "барабашки", инопланетяне и пр.), партикуляризирующая сознание (абсолютизирующее единичное и случайное, игнорируя при этом типичное, статистически преобладающее) и т.п. Это, в конечном счете, освобождает людей, не склонных к сложным интеллектуальным рефлексиям, от усилий по рациональному объяснению волнующих их проблем, дает выход эмоциям в их наиболее инфантильном проявлении. Масскульт лишает человека активной гражданской позиции, формируя новый образ нереального сверх – врага и сверх – героя в виде инопланетных захватчиков, фантастических существ;
· индустрия развлекательного досуга, включающая в себя массовую художественную культуру (практически по всем видам литературы и искусства, быть может, за определенным исключением архитектуры), массовые постановочно-зрелищные представления (от спортивно-цирковых до эротических), профессиональный спорт (как зрелище для болельщиков), структуры по проведению организованного развлекательного досуга (соответствующие типы клубов, дискотеки, танцплощадки и пр.) и иные виды массовых шоу. Здесь потребитель, как правило, выступает не только в роли пассивного зрителя (слушателя), но и постоянно провоцируется на активное включение или экстатическую эмоциональную реакцию на происходящее (порой не без помощи допинговых стимуляторов), что является во многих отношениях эквивалентом все той же "субкультуры детства", только оптимизированным под вкусы и интересы взрослого или подросткового потребителя. При этом используются технические приемы и исполнительское мастерство "высокого" искусства для передачи упрощенного, инфантилизированного смыслового и художественного содержания, адаптированного к невзыскательным вкусам, интеллектуальным и эстетическим запросам массового потребителя.
Массовая художественная культура достигает эффекта психической релаксации нередко посредством специальной эстетизации вульгарного, безобразного, брутального, физиологического, т.е. действуя по принципу средневекового карнавала и его смысловых "перевертышей". Для этой культуры характерно тиражирование уникального, культурно значимого и сведение его к обыденно-общедоступному, а порой и ирония над этой общедоступностью и т.п. (опять-таки на основе карнавального принципа профанирования сакрального);
· индустрия оздоровительного досуга, физической реабилитации человека и исправления его телесного имиджа (курортная индустрия, массовое физкультурное движение, культуризм и аэробика, спортивный туризм, а также система хирургических, физиотерапевтических, фармацевтических, парфюмерных и косметических услуг для исправления внешности), что, помимо объективно необходимой физической рекреации человеческого организма, дает индивиду возможность "подправить" свою внешность в соответствии с актуальной модой на тип имиджа, со спросом на типажи сексуальных партнеров, укрепляет человека не только физически, но и психологически (поднимает его уверенность в своей физической выносливости, тендерной конкурентоспособности и т.п.);
· индустрия интеллектуального и эстетического досуга ("культурный" туризм, художественная самодеятельность, коллекционирование, интеллектуально или эстетически развивающие кружки по интересам, разнообразные общества собирателей, любителей и поклонников чего бы то ни было, научно-просветительские учреждения и объединения, а также все, что попадает под определение "научно-популярное", интеллектуальные игры, викторины, кроссворды и т.п.), приобщающая людей к научно-популярным знаниям, научному и художественному любительству, развивающая общую "гуманитарную эрудицию" у населения, актуализирующая взгляды на торжество просвещенности и гуманности, на "исправление нравов" посредством эстетического воздействия на человека и т.п., что вполне соответствует еще сохраняющемуся в культуре западного типа "просвещенческому" пафосу "прогресса через знание";
· система организации, стимуляции и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, мода, имиджмейкерство и т.п.), формулирующая в общественном сознании стандарты социально престижных образов и стилей жизни, интересов и потребностей, имитирующая в массовых и доступных по ценам моделях формы элитных образцов, включающая рядового потребителя в ажиотажный спрос как на престижные предметы потребления, так и модели поведения (особенно проведения досуга), типы внешности, кулинарные предпочтения, превращающая процесс безостановочного потребления социальных благ в самоцель существования индивида;
· разного рода игровые комплексы от механических игровых автоматов, электронных приставок, компьютерных игр и т.п. до систем виртуальной реальности, развивающие определенного рода психомоторные реакции человека, приучающие его к быстроте реакции в информационно недостаточных и к выбору в информационно избыточных ситуациях, что находит применение как в программах подготовки определенных специалистов (летчиков, космонавтов), так и в общеразвивающих и развлекательных целях.
· всевозможные словари, справочники, энциклопедии, каталоги, электронные и иные банки информации, специальных знаний, публичные библиотеки, "Интернет" и т.п., рассчитанные не на подготовленных специалистов в соответствующих областях знаний, а на массовых потребителей "с улицы", что также развивает просвещенческую мифологему о компактных и популярных по языку изложения компендиумах социально значимых знаний (энциклопедиях), а по существу возвращает нас к средневековому принципу "реестрового" построения знания.
Масскульт как пародия на высокую культуру (Д. Макдональд). Формы массовой культуры: массовое искусство, средства массовой информации, массовая социальная мифология, массовые политические движения, «индустрия детства». Потребность в массовом зрелище как антропологическая данность. Апологеты и критики массовой культуры. Масса и толпа, масса и элита.
Вернемся к массовой культуре и попытаемся ее определить исходя из вышеизложенного анализа категорий «масса» и «массовое сознание». Прежде всего, массовая культура — это не количественный показатель. Зачислять тот или иной феномен прошлого или настоящего в разряд массовой культуры, исходя из массовости его распространения, неверно. Сам по себе культурный факт (событие, форма, ситуация), рассматриваемый изолированно от окружающего социального контекста, ничего нам о себе не скажет. Столь же неправомерно подходить к анализу массовой культуры с позиции «предустановленной иерархии», т.е. рассматривать масскультовые феномены как нечто «низовое», подчиненное, второстепенное, «недоразвитое», предкультурное, тем более — простое и незамысловатое. Масскульт — это не культура социальных «низов», и не культура тех ситуаций, что в данный момент трактуются в качестве «низа» жизни. Не меньшим заблуждением является и чрезвычайно распространенная привычка связывать массовую культуру с определенными формами.
Таким образом, массовая культура — это состояние, а еще точнее, культурная ситуация, соответствующая определенной форме социального устроения, иначе говоря, культура «в присутствии масс». Она является эволюционным этапом, к которому новоевропейская культура подошла на рубеже XIX—XX вв. и который стал преобладающим во второй половине XX в., так или иначе, устранив всех конкурентов. Для того чтобы можно было говорить о наличии массовой культуры, необходимо, чтобы на историческую арену явился ее презентант — историческая общность, именуемая массой, а также чтобы доминирующее значение обрел соответствующий тип сознания — массовое сознание. Масса и массовое сознание связаны и не существуют изолированно друг от друга. Они выступают одновременно и «объектом», и «субъектом» масскульта. Именно вокруг массы и массового сознания закручивается его «интрига».
Соответственно, лишь там, где мы обнаружим зачатки данных социальных и ментальных установок, мы вправе говорить о присутствии массовой культуры. Поэтому как история, так и предыстория масскульта не выходят за рамки новоевропейского прошлого. Народ, толпа, крестьяне, этнос, пролетарии, широкие городские «низы», любая другая доновоевропейская историческая общность и соответ- говорить, думать, ощущать, реагировать в конкретных случаях. Она и моделирует ситуации, и распределяет роли.
Масскульт буквально «ведет» человека по жизни. Он неусыпно «следит» за ним, но в то же время «поддерживает» его. Лишая возможности выбора, массовая культура избавляет от мук сомнений. Колебания, сложности выбора чреваты остановкой, срывом, а значит, возникновением угрозы социального хаоса. Революций в минувшем веке мир знал немало, и, как любые социальные крупномасштабные изменения, они принесли неисчислимые страдания. Масскульт избавляет нас от подобных эксцессов, выступая гарантом, в некоторых случаях единственным, социального спокойствия.
Г.Маркузе Одномерный человек.
Элитарная культура (от франц. elite — лучшее, избранное, отборное) — это понятие, которое характеризует культуру, ориентированную на особую группу людей (элиту), обладающую особой восприимчивостью к новому, оригинально-неожиданному в искусстве, науке, философии. Аристотель делил культуру на эзотерическую(для избранных), и экзотерическую (для широких масс).
«Когда заходит речь об «избранном меньшинстве», лицемеры сознательно искажают смысл этого выражения, притворяясь, будто они не знают, что «избранный» — вовсе не «важный», т.е. тот, кто считает себя выше остальных, а человек, который к себе самому требовательней, чем к другим, даже если он лично и не способен удовлетворить этим высоким требованиям. Несомненно, самым глубоким и радикальным делением человечества на группы было бы различение их по двум основным типам: на тех, кто строг и требователен к себе самому («подвижники»), берет на себя труд и долг, и тех, кто снисходителен к себе, доволен собой, кто живет без усилий, не стараясь себя исправить и улучшить, кто плывет по течению. Это напоминает мне правоверный буддизм, который состоит из двух различных религий: одной — более строгой и трудной, и другой — легкой и неглубокой. Махаяна — «великий путь», Хинаяна — «малый путь». Решает то, на какой путь направлена наша жизнь, — с высокими требованиями или с минимальными. Таким образом, деление общества на массы и избранное меньшинство — деление не на социальные классы, а на типы людей; это совсем не то, что иерархическое различие «высших» и «низших». Конечно, среди «высших» классов, если они и впрямь высшие, гораздо больше вероятия встретить людей «великого пути», тогда как «низшие» классы обычно состоят из индивидов без особых достоинств. Но, строго говоря, в каждом классе можно найти и «массу», и настоящее «избранное меньшинство». Как мы увидим далее, в наше время массовый тип, «чернь» преобладает даже в традиционных избранных группах. Так, в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают интеллектуалы, у которых не может быть достоинств; их или просто нет, или уже нет. То же самое — в уцелевших группах нашей «знати», как у мужчин, так и у женщин. И наоборот, среди рабочих, которые раньше считались типичной «массой», сегодня нередко встречаются характеры исключительных качеств…», - писал Ортега- и- Гассет в работе «Восстание масс».
Под словом «элита» обычно подразумевают особенную утонченность, сложность и высокую качественность культурной продукции. Но это не самая важная черта элитарной субкультуры. Ее главная функция - производство социального порядка (в виде права, власти, структур социальной организации общества и легитимного насилия в интересах поддержания этой организации), а также обосновывающей этот порядок идеологии (в формах религии, социальной философии и политической мысли). Элитарную субкультуру отличает очень высокий уровень специализации (подготовка священнослужителей - шаманов, жрецов и т.п., очевидно, является наидревнейшим специальным профессиональным образованием); высочайший уровень социальных притязаний личности (любовь к власти, богатству и славе считается "нормальной" психологией любой элиты), Разрыв между обыденной и специализированной составляющими этой социальной субкультуры так же, как и в буржуазной субкультуре, до недавнего времени был не очень велик. Усвоенные с детства знания и навыки аристократического воспитания, как правило, позволяли без дополнительного обучения исполнять обязанности рыцаря, офицера, придворного, чиновника любого ранга, да и монарха, Пожалуй, лишь функции священнослужителей требовали специальной подготовки. Такая ситуация продержалась в Европе до ХУШ-ХГХ веков, когда элитарная субкультура начала сливаться с буржуазной, превращаясь в высший слой последней, Одновременно существенно возросли требования к профессиональной подготовленности исполнителей элитарных функций, что привело к возникновению соответствующих учебных заведений (военных, дипломатических, политико-административных).
Признаки элитарности культуры:
Культура, адресованная элите, может характеризоваться экспериментальной направленностью, некой замкнутостью, закрытостью, малой доступностью, кастовостью, сложностью, неординарностью языка, нонконформизмом. Иногда понятия элитарной и массовой культуры отождествляются соответственно с понятиями высокой и низкой культуры.
Классификация элитарных форм:
· Художественная.
· Политическая.
· Военная.
· Научная.
· Экономическая.
· Религиозная и т.д.
Таким образом, представители элиты это:
- люди, получившие наивысшие оценки в области их деятельности;
- люди, обладающие формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь;
- боговдохновленные личности, обладающие харизмой;
- творческое меньшинство общества;
- люди, пользующиеся в обществе наибольшим статусом, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой.
С помощью сознания элиты культура обретает форму. Именно элита осознает культурный материал нации, обозначает его как нечто реальное и существующее, живое, подвижное, и не абстрактное. Пропущенная через сознание элиты, культура становится чем-то увиденным и признанным, зафиксированным в мышлении эпохи. Таким образом, культурная элита является обязательным условием становления и развития культуры. Чем является культурная элита?
Под «культурной элитой» следует понимать не столько некую касту избранных, опьяненных жаждой власти и доминирования над нижестоящими слоями, сколько активную прослойку интеллектуалов, озабоченных развитием собственной культуры, осознающих эту культуру, формирующих её, продуцирующих в неё свежие артефакты.
1. (ретроградная) Культурная элита - люди, носители принятых культурных традиций в обществе. Без сомнения, влиятельные и весомые, задающие тон и поддерживающие консервативные представления о том, что есть хорошо и что есть плохо. Например, театральный бомонд.
2. (прогрессивная) Культурная элита - люди, формирующие новую моду, стиль и взгляды общества. Столь же весомые, но работающие не по накатанной стезе, а ломающие стандарты. Здесь главный нюанс - принятие массами. Та же Фабрика в этом плане -суть элита, т к поддерживается обществом.
3. (футуристическая) Культурная элита - люди, работающие на завтрашний день. Скажем, художник авангардист - но четко разграничить их сейчас невозможно. На данном этапе общество их не принимает, а в будущем может вознести - или забыть.
20. Культурные коды в системе межкультурных коммуникаций.
Язык культуры- совокупность всех знаковых способов словесного и несловесного общения, с помощью которых передается культурно – значимая информация.
Код культуры (фр. сode)-совокупность знаков, символов, смыслов (и их комбинация), которые заключены в любом предмете деятельности человека. Код позволяет проникать на смысловой уровень культуры. Культурный код концептуально емко выражает основные характеристики культурной эпохи, наиболее ярких черт эпохи (в древности важнейшим культурным кодом выступала система имен. В Средневековье кодом мог являться храм, в эпоху Возрождения – идея Богочеловека, идея универсальности человека и т.п.).
Знак-это материальный предмет, который в процессах познания и общения выступает в начальном представлении или заместителем другого предмета. И исправляет её для получения, сокращения и передачи информации о нём. Знаком придаётся определенные значения. Значения фиксируют свойства предметов в действительности, однако, свои истоки могут иметь в иероглифическом мире, порождая воображения о не доступном мире.
Типология знаков. Выделяют три вида знаков:
1. Обозначения.
2. Модели.
3. Символы.
Обозначения - прежде всего слова, которые обозначают различные предметы и действия, служат средством общения.
Модель - представители другого предмета воспроизводят его определенные характеристики, свойства предмета, выполняется в форме рисунка, логотипа
или чертежей.
Конвенциональные (условные) знаки — это искусственно созданные знаки. Обычно они имеют мало общего с тем, на что указывают, и придание им определенного значения является результатом соглашения, договора (слово «конвенциональный» происходит от лат. conventio — соглашение, договор, условие). Конвенциональный знак обозначает определенный предмет не потому, что каким-то образом связан с ним, подобно естественным или функциональным знакам, и не потому, что похож на него, как это свойственно иконическим знакам. Он служит обозначением предмета «по условию» — потому, что люди условились считать его знаком этого предмета. Конвенциональные знаки создаются специально для того, чтобы выполнять знаковую функцию, и ни для какой другой цели не нужны.
Простейшие примеры конвенциональных знаков: школьный звонок; дорожный знак; красный крест на машине скорой помощи; «зебра» на пешеходном переходе; звезды и полосы на погонах.
Существует два основных вида конвенциональных знаков — сигналы и индексы.
Сигналы — знаки извещения или предупреждения. Значение, которое придается наиболее распространенным и общепринятым в данной культуре сигналам, усваивается людьми с детства (например, значение цветов светофора). Значение многих специальных сигналов становится известным только в результате обучения (таковы, например, флажковая сигнализация на флоте и навигационные сигналы).
Индексы — условные обозначения.
Символ- это материальное явление, которое в наглядно-образной форме представляет абстрактную идею, общий принцип. Символы формируются преимущественно целенаправленно, и так же представляют собой конвенции, принимаемые людьми.
В символах большое значение имеет ценностный компонент. Если раскрывает многогранное содержание смысла явления.
Символами пронизаны мифологическое, религиозное, идеологическое сознание. Основополагающим для человечества стал символ мирового древа.
21. Культурные ценности и нормы.
Ценностные отношения включают в себя как заложенное (нормы поведения), так и жизненное (идеал чего-либо). Добро ценность не только потому, что значимо, но и потому что к нему следует стремиться как к идеалу. Но добрым следует быть не поэтому. Добро может быть добром, по мнению Соловьева, если еще, и желаемо нами, если есть переживание добра как идеала, как «моего стремления к добру», «моей цели». Ценностное отношение – есть переживаемое людьми воплощение идеалов в жизнь, поэтому ценности не могут быть принудительными, то есть нельзя заставить человека быть счастливым или полюбить.
Таким образом, в структуре ценности выделяют три основных элемента:
1. Значимость.
2. Норма.
3. Идеал.
Культура опирается на степень реализации ценностных отношений во всех человеческих сферах. Собственно культурологические характеристики культурных ценностей предполагают два подхода к их определению:
1. это сумма наиболее выдающихся по своему качеству произведении интеллектуального, художественного и религиозного творчества (археолого-искусствоведческий подход);
2. это некоторая квинтэссенция социального опыта, вобравшая в себя наиболее эффективные принципы осуществления жизнедеятельности (нравы, стереотипы поведения и сознания, оценки, мнения и т.д.). При этом подходе культурные ценности — это принципиальные нормы поведения и суждения, которые ведут к повышению социальной интеграции общества, к росту взаимопонимания людей и т.д. Это ядро социальной жизни общества, впитавшее народную мудрость и интеллектуальные откровения.
Все разнообразие ценностей можно условно упорядочить и классифицировать на основании выделения тех сфер жизни, в которых они реализуются:
· витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни. Уровень потребления, экологическая безопасность;
· экономические ценности: наличие равных условий для товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, цели и смысл экономической деятельности;
· социальные ценности: общественное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;
· политические ценности: патриотизм, гражданская активность, гражданские свободы, гражданский мир;
· моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;
· религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное писание и предание;
· эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т. д.
Норма – категория, отражающая закон и стандарты социального бытия людей.
Типология норм:
1. Институциональные – нормы как система разрешений и запретов на совершение каких-либо действий, высказывание каких-либо мнений. Они зафиксированы в официальных документах, и контроль за их исполнением осуществляется государством;
2. Статистические – нормы сложившиеся стихийно в виде массового обычая поступать конкретным образом, мыслить и оценивать так, а не иначе. Примером подобных норм выступают народные традиции;
3. Конвенциональные (договор) – нормы, возникшие в результате общественного договора (соседские, дружеские, любовные). Исполнение этих норм осуществляется по усмотрению конкретного человека;
4. Эталонные (образцовые) – нормы, созданные специально в качестве образца для подражания. К этому типу норм в первую очередь обращаются искусство и религия.
22. Личность и общество. Понятия «маргинальность» и «космополитизм».
Маргинальность обозначает промежуточность положения человека между социальными группами.
Маргинальная культура — это пограничная культура, возникающая на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур или субкультур.
Маргинальность — современное явление. Маргинала обычно характеризует принадлежность к двум или нескольким культурным группам.
Причины возникновения маргинальной культуры:
1. крупные социальные потрясения;
2. урбанизация;
3. эмансипация этнических меньшинств;
4. изменяющийся способ производства;
5. деятельность неформальных движений и общественных орга¬низаций.
Космополитизм - (от греч. kosmopolites - космополит, гражданин мира), идеология т. н. «мирового гражданства»; реакционная буржуазная идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет. Со времени своего возникновения понятие К. имело различное содержание, определяемое конкретно-историческими условиями. Кризис античного полиса и создание государства Александра Македонского явились причиной появления разных по содержанию космополитических воззрений. Одни из них обосновывали расширение сферы эксплуатации (Александр Македонский, Марк Аврелий). К. киников Антисфена и Диогена Синопского выражал отрицательное отношение к полису. Стоики, главным образом Зенон из Китиона, в космополитическом идеале искали общественную форму, которая бы сделала возможной жизнь каждого человека по единому всемирному закону. К. киренаиков выражен в словах: «ubi bene, ibi patria» («где хорошо, там и отечество»).
23. Субкультура и контркультура.
Со времени разложения первобытного общества, начала разделения труда, социальной стратификации в человеческих коллективах и сложения первых городских цивилизаций возникла и соответствующая дифференциация культуры, определяемая различием социальных функций разных групп людей, связанных с их образом жизни, материальными средствами и социальными благами, а также формирующейся идеологии и символики социальной престижности. Эти дифференцированные сегменты общей культуры стали называть социальными субкультурами.
Любая культура, выступая как совокупность ценностей, убеждений, образно-символических средств, помогает упорядочить опыт, регулировать поведение определенных групп людей. Культура любой эпохи выступает как относительная целостность. Но, по сути, культура всегда неоднозначна. Мир культуры многообразен, полон противоречий и усваивается людьми по-разному, с разной глубиной и адекватностью. «Каждый из нас, — отмечает немецкий философ В. Виндельбанд (1848-1915), — прикреплен к определенному пункту великого механизма, социальной среды, и в этом положении уже не может обозреть и воспринять всю совокупность остальных родов деятельности и их духовного содержания».
Поэтому такое значение имеет процесс социализации, как процесс передачи культуры, передачи и усвоения ценностей, норм, верований, правил и идеалов определенными группами или поколениями. Каждая группа в зависимости от социокультурных условий своего существования, от ее социального опыта, ценностных приоритетов, половозрастного состава по-разному усваивает систему норм и ценностей культуры большинства. Поэтому вся культура поворачивается перед каждым человеком, каждой группой какой-то своей частью, выступая как возможность, как спектр потенций, как мозаика различных культурных стилей, традиций, тенденций. Каждая группа, каждый человек осваивают далеко не всю культуру, а только какую-то ее часть, отвечающую его потребностям и возможностям.
Совокупность норм и ценностей, отличающая данную группу от всех других и от всей культуры в целом, образует субкультуру.
В культурологии наряду с другими гуманитарными науками используется понятие субкультуры. Субкультура — это частичная культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную ориентацию и менталитет ее носителей.
Несмотря на то, что всякая культурная эпоха обладает определенной целостностью, и мы без особого труда можем выявить ее отличительные черты, сама по себе, «внутри себя» она неоднородна: в любой исторической эпохе наряду с магистральной, официальной и политически поощряемой культурой существуют различные подкультуры, которые могут весьма существенно отличаться от ортодоксальных, т.е. признаваемых правильными, практик. Это объясняется многими причинами, и одной из важнейших является то, что культура включает в себя массу разнородного материала. Еще на заре культурологической мысли И. Г. Гердер, одним из первых попытавшийся осмыслить человеческую культуру как таковую, указывал на те ее элементы, которые, обладая относительной самостоятельностью, тем не менее, входят составными частями в общий культурный ансамбль. Наука, религия, мораль, искусство, политические институты, семья, образование, воспитание и другие «элементы» культуры, не нарушая общего гармонического целого, имеют особенные ритмы развития, собственные историю и предысторию, свой набор характерных черт, в которых по-разному преломляются ведущие культурные тенденции эпохи. Более радикально высказывался М. Вебер, настаивавший на том, что любая форма типизации есть не более чем умозрительная абстракция, отвлечение от реальности с целью создания неких стройных моделей, необходимых в процессе познания. Соответственно, то, что мы, опираясь на тот или иной набор характеристических черт мыслим, например, как культуры Древней Греции, средневековой Европы или Возрождения, на самом деле есть очень сложные образования, включающие разнообразные тенденции, стили, традиции, поведенческие и мыслительные регламенты, формы позиционирования себя в жизни и т.д.
Культура как единый организм необычайно сложна, бесконечно многообразна, полна прямых и косвенных противоречий. Отдельный человек не в состоянии ни осмыслить, ни воспринять ее полностью. В любое время и в любом регионе конкретные культуры урбанистических образований существенно отличались от деревенских. Различия касались и одежды, и склада характера, и манеры поведения городских и сельских жителей. Официальная культура «парадов и демонстраций» предполагала «культуру повседневности».
Виды субкультур
Субкультуры бывают различных видов. Одни определяются особенностями исторического развития, другие — способами и формами культурной идентификации конкретных людей.
Остановимся на основном спектре современных субкультурных вариаций.
· Этнические субкультуры.
Этнические субкультуры. Для иллюстрации обратимся к двум современным российским мегаполисам — Москве и Санкт-Петербургу. Здесь живут и трудятся огромное множество людей, причем наряду с русскими «по крови и паспорту», составляющими большинство, по Тверскому бульвару и Невскому проспекту ходят и представители других национальностей, не в меньшей степени, считающие себя коренными москвичами и питерцами. Сегодня едва ли возможно перечислить все этнические группы, которые избрали местом своего постоянного жительства Москву или Санкт-Петербург. Очевидно, что жизнь русской части населения этих городов отличается от жизни москвичей и питерцев-ассирийцев, цыган и пр. Одни этнические сообщества активно объединяются, создают землячества, имеют отчетливо выражаемые отличительные признаки, другие же, напротив, предпочитают не акцентировать внимание на своей инородности. Многие живут крайне обособленно. Ассирийцы, составляющие одну из древнейших этнических групп, известных в истории с библейских времен, несмотря на малочисленность, очень ревностно относятся к своим традициям: не утрачивают языка, постоянно встречаются друг с другом, вместе отмечают свои праздники, практически не ассимилируются. Между тем отличить ассирийца от неассирийца на улице практически невозможно. Чего не скажешь о другом народе — цыганах: они всегда заметны в толпе. Степень «закрытости» у цыган гораздо меньшая, чем у современных ассирийцев. Этнически субкультуры больших городов и соприкасаются, и не соприкасаются между собой. В нынешних условиях они, как правило, не мешают друг другу развиваться по собственным законам, хотя в каждом отдельном субкультурном комплексе практикуются различные кодексы морально-нравственных императивов.
· Корпоративные субкультуры.
Корпоративные субкультуры. Различные социальные группы различаются не только характером работы в общей системе разделения труда, но и «стилями жизни». Жизнь ученого отлична от жизни журналиста, бизнесмена — от шоумена, продавца — от официанта, дворника — от шофера и т.д. Манера одеваться, привычка проводить свободное время, набор поведенческих регламентов, мысли и чувства, материальные и экзистенциальные ценности, даже выбор места жительства подчас в большой мере зависят от того, к какой социальной прослойке принадлежит человек. Корпоративный принцип лежит в основании многих субкультурных образований, которые редко вступают в конфронтацию друг с другом, предпочитая мирно сосуществовать, не нарушая покоя.
· Религиозные субкультуры.
Религиозные субкультуры. Ярко выраженным примером субкультуры в современном мире могут считаться религиозные секты. Эти культовые объединения нередко называют авторитарными. Во главе их стоят, как правило, харизматические личности. Строжайшая дисциплина, единомыслие, нетерпимость к другим культурным традициям, асоциальная направленность требований — все это доставляет массу хлопот власти. Очень часто секты вступают в открытую конфронтацию с доминирующей культурой. К таким субкультурам применяются строгие законодательные меры, которые, тем не менее, не дают желаемого результата. Не все субкультурные образования, выстраивающиеся по религиозному принципу, агрессивны. Многие мирно соседствуют с другими. В российских городах, где большинство исповедует православное христианство, такие субкультуры часто представлены приверженцами других религиозных доктрин. Мусульмане, например, отмечают свои праздники, читают Коран на арабском, совершают паломничество к Каабе и пр., считаясь при этом россиянами и идентифицируясь с российской культурной традицией.
· Возрастные субкультуры.
Возрастные субкультуры. Различные возрастные категории также имеют отчетливую тенденцию образовывать
Субкультуры делятся на традиционалистские и инновационно-авангардные. Традиционалистские — это профессиональные субкультуры, являющиеся позитивной реакцией на потребности общества.
Инновационно - авангардные субкультуры отвергают «основную» культуру общества (контркультуру). Субкультурой может выступать культура какой-либо социальной или демографической группы. Можно выделить субкультуры на основании этапов человеческой жизни:
1. детскую субкультуру;
2. молодежную субкультуру;
3. культуру пожилых.
Молодежная культура субгрупп мозаична и недолговечна, зачастую трансформируется и сменяется с приходом нового поколения. Смена поколений характеризуется преимущественно изменением идейно-созидательных характеристик молодежных субкультур, что касается форм проявления, то им свойственна повторяемость. Молодежные субкультурные движения конца ХХ века как контркультурное явление. Нетрадиционное искусство (граффити и хип-хоп культура, панк- и рок-музыка, компьютерная графика и синтезированная музыка), нетрадиционные молодежные движения (хиппи и йаппи, панки и тэды, рокеры и скинхеды) и нетрадиционная религия (мистика, секты).С понятием «субкультура» связано понятие маргинальная культура.
Общественное мнение о нетрадиционных объединениях молодежи разделилось на три группы:
· первая, самая большая по численности (более 60%), относится к "неформалам" резко негативно, предлагая просто запретить такие объединения.
· вторая, относится к нетрадиционным группам позитивно, восхищается их "смелостью", "оригинальностью", "независимостью"
· третья, занимает по отношению к подобным группам молодежи безразличную позицию, основанную на мнении, что члены этих групп скоро повзрослеют и поэтому не стоит реагировать на их подобное самоутверждение.
Так же можно выделить несколько основных социально-классовых (сословных) субкультур, объединяющих большие группы людей в соответствии с их ролью и функциями в производстве средств физического и социального существования человека, в поддержании или нарушении социальной организации и регуляции жизни общества (порядка).
Прежде всего, речь идет о субкультуре сельских производителей, называемой народной (в социально-демографическом плане), или этнографической (в плане наибольшей концентрации соответствующих специфических черт).
Несколько иные функции имеет субкультура городских производителей, которая на заре цивилизации формировалась как ремесленно-торговая, а позднее стала называться буржуазной (бюргерской), промышленной, пролетарской, постбуржуазной (социалистической) и т.п., хотя функционально оставалась той же самой.
Однако при определенных условиях субкультура из обычного «отклонения» от официальной, господствующей культуры может превратиться в ее полное, радикальное отрицание, выступая как средство разрушения ее содержания и форм. В этом случае субкультура становится контркультурой. Контркультура, в отличие от субкультуры, очень часто претендует на универсализм, выходя за свои рамки, насильно насаждая свои ценности и нормы. Она достаточно агрессивна и ярко нигилистически настроена. Для контркультуры характерны нонконформизм, радикальность, революционность.
Контркультура — это социально-культурные установки, которые противостоят фундаментальным принципам «основной» культуры. Возникновение контркультуры связано с тем, что локальные культурные ценности проникают в более широкие социальные группы, выходя за рамки собственной культурной среды.
Феномен контркультуры, как и субкультуры, отразил существенную особенность современного состояния культуры: постоянное ускорение ее развития. Социокультурные изменения совершаются со скоростью, превышающей адаптационные возможности человека. На протяжении жизни одного поколения смена систем социокультурных ценностей может происходить два-три, а то и большее количество раз. Это приводит к тому, что многие группы не могут эффективно приспособиться к быстро меняющейся жизни, к новым нормам и правилам. В этих условиях субкультура и контркультура выступают как механизм отклонения, искажения, как стабилизирующий фактор развития культуры: в них реализуется и определенным образом оформляется активно-творческий потенциал наиболее энергичных групп общества, их преобразующая деятельность, выходящая за рамки общепринятых норм и правил.
Социокультурная активность, аккумулированная в субкультурных системах, образует то пограничное поле, в котором создаются и вырабатываются новые ценности, новые варианты поведения, новые социо-психические ориентации. Субкультурные и контркультурные ориентации в обществе — это способ рождения новых норм и ценностей, новых мотивов и способов деятельности; это та альтернатива, без которой немыслимо никакое движение вперед. Субкультура и контркультура — формы социокультурной поисковой деятельности, связанной с проблемами идентификации и культурного (осознанного) выбора; они готовят смену ценностных установок и, следовательно, смену культурной системы в целом. Это не просто отклонения от линии развития господствующей культуры, а катализатор ее изменений. С другой стороны, субкультуры свидетельствуют о нарастании процессов дифференциации и атомизации культуры, что свидетельствует о ее кризисе, «перезрелости», говоря словами О. Шпенглера, и о нарастающей потребности в обновлении, «обретении новой души».
24. Этническая и национальная культура.
Этнос – это социальная группа людей, объеденная сознанием своей генической связи с другими представителями группы. Здесь доминирует принцип деления по крови (на своих и чужих).
Нация – это, этно-социальная общность, имеющая общеизвестную всем её представителем систему знаковых средств (письменность, нормы поведения, символика и т.п.), которая обеспечивает взаимоотношение и повседневное взаимодействие.
Сравнительные характеристики.
| Этническая культура | Национальная культура |
| Локализуется в большей степени в деревне, обусловлена природной средой. В ней выражается вековой народный опыт жизни рационального ведения хозяйства в данных природных условиях. Это замкнутая культура, которой свойственны стремление захватить архаичные формы мировоззрений, консетватизм, ксенофобия. Она охватывает главным образом, сферу быта и несет в себе «обычаи предков». Она усваивается с детства в процессе жизненного опыта. Охватывает, главным образом, сферу быта и несет в себе «обычай предков». Ее черты проявляются в особенностях пищи и одежды, в фольклоре и народных промыслах, народной медицине и пр. является исходной базой в формировании национальной культуры. Некоторые элементы ее становятся символами самобытности народа и патриотической привязанности к историческому прошлому. | Это синтетический тип культуры, основанный на территориальном единстве и национально экономическом интересе. Овладение ее достигается на основе письменности и образовании, самообразования. Она воплощается в философии, науке, искусстве, социально – политическом и технологическом развитии общества. Открыта переменам; нивелирует локально этнические различия. |
В культуре развитой нации всегда присутствует культура этносов (одного или нескольких), из которых эта нация образовалась. Этническая (народная) культура — наиболее древний слой национальной культуры. Но национальная культура не сводится к этнической. Ее богатство преумножается на основе письменности и образования и воплощается в литературе и искусстве, науке и философии, социально-политическом и технологическом развитии общества. Лучшие достижения национальной культуры — это продукт творчества наиболее талантливых представителей нации, просвещенных, эрудированных людей. Ее средоточием является не столько деревня, сколько город с его театрами, музеями, библиотеками, учебными заведениями. Овладение национальной культурой не дается само собой — оно достигается в процессе образования и самообразования и требует серьезных интеллектуальных усилий.
Поэтому у народов, живущих в сходных природных условиях, обнаруживается много общего в культуре. Так, жители Швейцарии и Непала принадлежат к разным расам и находятся на разных уровнях социально-экономического развития, но, в силу того что обе эти страны расположены в горах, их культуры близки. Дома в них очень похожи: двухэтажные (занимают меньшую площадь), с двускатными высокими крышами (меньше залеживается снег), большими печами (в горах бывает холодно). Способы организации хозяйства, уклад жизни тоже сходны: в частности, важную роль играют общие собрания: на них решают, где и сколько скота пасти, когда и где заготовлять лес; большим уважением пользуются старики — их авторитет поддерживает строгую дисциплину среди жителей, что очень важно в горных Условиях. Аналогичные черты можно заметить в культурах горных народов Пиренеев, Анд, Кавказа и т.д.
25. Основные понятия культурологии: культурная картина мира.
Картина мира как целостное представление человека об окружающем и самом себе. Картина мира – это модель действительности, которая может быть научной, философской, религиозной, художественной, культурной. Термин «Картина Мира» был введен впервые Людвигом Витгенштейном в "Логико-философском трактате", но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.
Культурная картина - это система ценностных отношений и ориентаций социальной общности (понимание его добра, зла, счастье, справедливости, эстетического совершенства); её представление о времени и пространстве мироздания. Культурная картина мира включает в себя самобытные черты, что позволяет на основе их анализа отличать одну культуру от другой.
26. Язык и символы культуры.
Языком культуры в широком смысле этого понятия называются те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры — это универсальная форма осмысления реальности, в которую организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла).
Язык фиксирует значимые для человека представления, его отношения к ним. В сфере социального взаимодействия язык выступает в качестве медиатора, проводника, посредника, средства, позволяющего придавать интерсубъективное, культурное значение субъективному, индивидуальному опыту, транслировать социально-значимые представления, придавать таким представлениям общезначимый, разделяемый смысл.
Основной структурной единицей языка культуры, с точки зрения семиотики, являются знаковые системы. Знак — это материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Это овеществленный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением. Наличие знака делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную — математическую, статистическую, логическую — обработку.
Любой язык культуры имеет природные предпосылки формирования, но сам не является природным явлением. Он формируется во взаимодействиях и коммуникациях совместно живущих людей. Он возникает тогда, когда индивидуальные представления не просто обретают внешнее выражение, но когда такие выражения в коммуникативных процессах приобретают статус разделяемых знаковых единиц, а их использование перестает быть произвольным и подчиняется определенным, установленным, конвенциональным, обязательным правилам. Язык формируется там, где знак осознанно отделяется от представления и начинает функционировать как репрезент (представитель) этого представления, его выразитель.
Знаки, составляющие каждого из языков культуры и предназначенные для выражения представлений и переживаний, различаются как по своему происхождению, так и степени подобия того, что они представляют. Исследователи культуры выделяют 5 основных знаковых систем: естественные, функциональные, конвенциальные, вербальные, системы записи.
Символ - это материальное явление, которое в наглядно-образной форме представляет абстрактную идею, общий принцип. Символы формируются преимущественно целенаправленно, и так же представляют собой конвенции, принимаемые людьми.
В символах большое значение имеет ценностный компонент. Если раскрывает многогранное содержание смысла явления.
27. Культурные ценности и нормы.
Ценностные отношения включают в себя как заложенное (нормы поведения), так и жизненное (идеал чего-либо). Добро ценность не только потому, что значимо, но и потому что к нему следует стремиться как к идеалу. Но добрым следует быть не поэтому. Добро может быть добром, по мнению Соловьева, если еще, и желаемо нами, если есть переживание добра как идеала, как «моего стремления к добру», «моей цели». Ценностное отношение – есть переживаемое людьми воплощение идеалов в жизнь, поэтому ценности не могут быть принудительными, то есть нельзя заставить человека быть счастливым или полюбить.
Таким образом, в структуре ценности выделяют три основных элемента:
4. Значимость.
5. Норма.
6. Идеал.
Культура опирается на степень реализации ценностных отношений во всех человеческих сферах. Собственно культурологические характеристики культурных ценностей предполагают два подхода к их определению:
3. это сумма наиболее выдающихся по своему качеству произведении интеллектуального, художественного и религиозного творчества (археолого-искусствоведческий подход);
4. это некоторая квинтэссенция социального опыта, вобравшая в себя наиболее эффективные принципы осуществления жизнедеятельности (нравы, стереотипы поведения и сознания, оценки, мнения и т.д.). При этом подходе культурные ценности — это принципиальные нормы поведения и суждения, которые ведут к повышению социальной интеграции общества, к росту взаимопонимания людей и т.д. Это ядро социальной жизни общества, впитавшее народную мудрость и интеллектуальные откровения.
Все разнообразие ценностей можно условно упорядочить и классифицировать на основании выделения тех сфер жизни, в которых они реализуются:
· витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни. Уровень потребления, экологическая безопасность;
· экономические ценности: наличие равных условий для товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, цели и смысл экономической деятельности;
· социальные ценности: общественное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;
· политические ценности: патриотизм, гражданская активность, гражданские свободы, гражданский мир;
· моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;
· религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное писание и предание;
· эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т. д.
Норма – категория, отражающая закон и стандарты социального бытия людей.
Типология норм:
5. Институциональные – нормы как система разрешений и запретов на совершение каких-либо действий, высказывание каких-либо мнений. Они зафиксированы в официальных документах, и контроль за их исполнением осуществляется государством;
6. Статистические – нормы сложившиеся стихийно в виде массового обычая поступать конкретным образом, мыслить и оценивать так, а не иначе. Примером подобных норм выступают народные традиции;
7. Конвенциональные (договор) – нормы, возникшие в результате общественного договора (соседские, дружеские, любовные). Исполнение этих норм осуществляется по усмотрению конкретного человека;
8. Эталонные (образцовые) – нормы, созданные специально в качестве образца для подражания. К этому типу норм в первую очередь обращаются искусство и религия.
28. Восточные и западные типы культур.
Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.
Запад есть Запад,
Восток есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья
Престола Божья
в день страшного суда.
В этих строчках английского писателя Редьярда Киплинга отражены представления о полярности восточной и западной культур. И действительно, можно найти множество аргументов в пользу таких представлений. "Запад" подразумевает европейскую и американскую культуру, "Восток" — страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур.
На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники и технологий, опосредующих отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Однако сегодня можно говорить, что восточные культуры, не потеряв своего самобытного начала, восприняли многие черты, характерные для западного мира.
29. Место и роль России в современной культуре.
Ситуация осмысления самобытности отечественной культуры, ее несводимости ни к западной, ни к восточной моделям развития усугубилась после Октябрьской революции 1917 года — произошедшие колоссальные изменения требовали анализа и оценки. Вместе с тем жесткая идеологическая монополия, сложившаяся в стране, обусловила достаточно односторонний подход к событиям, буквально переломившим ход развития русской культуры. В результате в стране сложились, с одной стороны, условия развития новых направлений культуры, а с другой — все они были сконцентрированы вокруг коммунистической идеологии. Иные же направления русской культуры на несколько десятилетий переместились в эмиграцию.
Исход из России огромного числа людей (по некоторым данным от 2 до 3-х миллионов) после Октябрьской революции 1917 года стал уникальным явлением в европейской истории; русская диаспора не только смогла на долгие годы избежать культурной ассимиляции, но и внесла свой вклад в отечественную и западную культуры. Философия эмиграции сохранила духовное единство с “материнской” культурой: недаром эмиграция видела свою особую миссию в сохранении и развитии русской культуры, в продолжение ее традиций. С другой стороны, культура зарубежья эволюционировала в результате неизбежного взаимодействия с культурой стран расселения. Обе эти черты — сознательно культивировавшееся сохранение традиций и модернизация не противоречили друг другу, прежде всего потому, что основная линия зарубежной русской культуры продолжала тенденции Серебряного века. Культура же Серебряного века имела ярко выраженный синтетический характер — это была восточно-западная или же русско-европейская культура, которая смогла осуществить подлинное единство европейских художественных форм и самобытных творческих заданий.
Представители эмиграции осуществили вхождение русской культуры в культурную жизнь Западной Европы и Америки. Более того, можно говорить и о воздействии культуры эмиграции на современные ей зарубежные культуры. Например, несомненно, влияние Н. Бердяева на формирование французского экзистенциализма и персонализма, воздействие Л. Шестова на А. Камю, использование идей Н. Трубецкого в теории К. Леви-Стросса, огромна и значимость П. Сорокина в истории западной общественной мысли.
Культура послеоктябрьского зарубежья оказала большое воздействие и на современную российскую культуру — продолжение некоторыми исследователями линии евразийства, обращение к модели христианского социализма, возрождение идеи о “подлинном национализме” как средстве консолидации нации в поисках своего, самобытного пути и т.д.
Среди тех событий, которые произошли непосредственно в культурной жизни России после 1917 года, выделяется проведение культурной революции. С одной стороны, культурная революция привела к созданию социалистической системы народного образования и просвещения, способствовавших ликвидации неграмотности, общему подъему культурного уровня населения, открывших доступ народным массам к овладению ценностями культурного наследия, к созданию широкой прослойки интеллигенции, творящей буквально во всех областях науки, искусства, образования. Культура социалистического реализма породила многие шедевры живописи, скульптуры, литературы и т.д.
Но, с другой стороны, развитие культуры находилось под неусыпным оком идеологии. Тот же метод социалистического реализма предполагал изображение жизни в свете идеалов социализма. Соответственно, те формы или проявления культуры, которые не укладывались в социалистическую модель, игнорировались или уничтожались. Гонениям подвергались, например, религиозная культура, светская культура инакомыслящих, культура, ставившая под сомнение некоторые моменты социалистической идеологии. Так, в начале XX столетия русское искусство приняло на себя ведущую и влиятельную роль в европейском искусстве авангарда. Однако в результате неодобрения этого направления официальными властями страны Советов эта традиция была пресечена. Бескомпромиссная борьба с пережитками прошлого приводила порой к тому, что нарушались традиции русской культуры, терялась связь времен.
Последовавшие в конце 80-х — начале 90-х годов в ходе перестройки преобразования привели к появлению новых процессов в культурной жизни России. Россияне получили возможность широкого ознакомления с культурным наследием, созданным мировой цивилизацией. Тем самым была ликвидирована культурная изоляция России. Изменилось и представление россиян о стандартах материальной культуры. Культурная жизнь обрела свою многоцветность, избавившись от диктата идеологии. Но резкое ухудшение экономической ситуации, реальное падение уровня жизни большей части населения привели и к ряду негативных тенденций, так или иначе отразившихся на развитии культуры. Недофинансирование институтов культуры, вовлечение культурных ценностей в сферу коммерческих отношений, отток части интеллигенции за границу, культурная дифференциация социальных групп, социальная незащищенность культурного наследия негативно сказались на культурной жизни страны. Вновь возникла ситуация неопределенности, поиска новых культурных идеалов. Встал вопрос: на какие идеи опираться при построении культуры постсоветского периода (монархические, православные, националистические, преобразованного марксизма и пр.).
Расколотость общества в социальном плане не могла не отразиться и в распаде единства (пусть даже иллюзорного, как это было в советском периоде) культуры. Еще сильны традиции культуры коммунистического идеала и многие люди являются их носителями. Часть населения ориентирована на идеалы западной культуры и стремятся перестроить российскую культуру по западному образцу. Особую группу составляют те, кто придерживается позиции восстановления аутентичной русской традиции, и ратуют за возрождение православия, монархии, в известной степени культуры допетровской Руси. Многих прельщает мысль о возрождении “русской идеи”, вера в особую миссию России.
Мировоззренческая неопределенность, эклектизм, шараханье от ярой критики марксизма к массовой религиозности с одновременной верой в оккультные науки, социальную мифологию, магию, затем вновь к повторному ренессансу коммунистической идеологии уже с примесью западничества — таковы вехи современной культурной жизни российского общества. На самом деле иллюзия решающего выбора вряд ли отражает реальные культурные процессы. В действительности, и человек, и страна имеют дело с цепочкой последовательных выборов, которые и определяют последствия, в том числе и в культуре.
