План
Введение. 3

Соотношение дисциплины «Дознание в ОВД» с другими учебными дисциплинами. 5

Уголовно-процессуальные принципы как основополагающее начала в деятельности органов дознания. 10

Задача 1. 13

Задача 2. 14

Заключение. 15

Литература. 16

Введение

В статье 1 Основного закона Российской Федерации за­креплено, что Россия - демократическое правовое государ­ство, в котором главенствует Конституция, а также законы, отвечающие международным правилам и стандартам. В свя­зи с этим Россия стремится привести действующее законода­тельство, регламентирующее различные сферы жизнедеятель­ности государства, в соответствие с Конституцией Российс­кой Федерации, нормами международного права, закрепив в качестве приоритетного направления защиту личности от незаконного ограничения ее прав, законных интересов.

Принятие нового уголовно-процессуального законода­тельства очередной шаг на пути утверждения России имение как демократического правового государства. Содержание УПК РФ¹, иных законодательных и подзакон­ных нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство основанным выше стремлениям Российского государства.

Важным достоинством нового уголовно-процессуально­го закона является стремление обеспечить защиту человека. гражданина от необоснованного уголовного преследования. Вместе с тем он обеспечивает защиту прав и законных инте­ресов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Однако принятие закона - это не весь успех дела. Не­обходимо обеспечить эффективное правоприменение уголовно-процессуальных норм, особенно на первом этапе действия вновь принятого закона. В связи с этим опреде­ленный интерес представляет проблема реализации уго­ловно-процессуального законодательства в первую оче­редь в следственной, а также судебной практике на ста­дии предварительного расследования.

Необ­ходимо заметить, что наибольшим изменениям, в сравнении с ранее действующим уголовно-процессуальным законода­тельством, подверглось производство дознания.

Например, дознание по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие, было трансфор­мировано в производство неотложных следственных дей­ствий. Упразднена протокольная форма досудебной под­готовки материалов. Такое изменение обусловлено, на наш взгляд, необходимостью упрощения, а следователь­но, ускорения досудебного уголовного судопроизводства с тем, чтобы в более короткие сроки обеспечить достиже­ние задач уголовного судопроизводства.

Производство неотложных следственных действий воз­ложено на органы дознания для того, чтобы они при наличии повода и оснований могли возбудить уголовное дело, произвести необходимые следственные действия по уго­ловным

делам, подследственным органам предваритель­ного следствия, в случае отсутствия следователя, по­скольку промедление затруднит возможность

      УПК РФ принципиально изменил подследственность органов дознания. Необходимо акцентировать внимание на том факте, что в отличие от УПК РСФСР в ч. 2 ст. 157 УПК РФ определена жесткая родовая подследственность органов дознания при производстве неотложных след­ственных действий. Это относится, в частности, к орга­нам внутренних дел, Федеральной службе безопасности, таможенным органам, командирам воинских частей и гар­низонов, начальникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Иные должностные лица: капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания; главы дипломати­ческих представительств и консульских учреждений имеют право возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в соответствии с территориальным признаком подследственности. В ра­нее действующем УПК РСФСР данные действия имено­вались как первоначальные следственные действия[1].

1. Соотношение дисциплины «Дознание в ОВД» с другими учебными дисциплинами.

В высших и средних учебных заведениях МВД России изучается дисциплина «Дознание в органах внутренних дел». Указанный правовой институт преподается также в рамках дисциплины уголовный процесс во всех юридических учебных заведениях.

Дознание, как и любая другая из форм предварительного расследования, начина­ется после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные отличия от прото­кольного расследования. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголов­ного дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.

Дознание - вид деятельности, как произ­водство неотложных следственных дейст­вий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не мо­ментом начала и окончания. Между возбуж­дением и направлением дела по подследст­венности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет.

В современном уголовном процессе России органами дознания являют­ся конкретные государственные органы и должностные лица, уполномо­ченные производить в форме дознания предварительное расследование преступлений и осуществлять другие процессуальные полномочия, преду­смотренные законом (п. 24 ст. 5 УПК).

Закон и ту, и другую де­ятельность, осуществляемую на этапе пред­варительного расследования, именует до­знанием.

 Однако следует помнить, что "...дознани­ем при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнород­ные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искус­ственным". Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание - это лишь производство неот­ложных следственных действий (и соответ­ствующие решения), то есть, согласно Гаврилову А.К., дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования; а так называе­мое дознание в полном объеме - это про­ведение органом дознания предварительно­го следствия, с ограничением при этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именовать­ся одинаково, и если такое положение счи­тать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.

Методологической и научной основой дисциплины «Дознание в ОВД», как и большинства юридических наук, является теория государства и права. Теория права занимает в правоведении особое место. Это наука теоретическая, концептуальная. Она исследует содержание и сущность права, его структуру, составные элемента, механизм действия, т.е. общие проблемы всего правоведения. На базе теории права, опираясь на выводы этой теории, отраслевые юридические дисциплины исследуют отдельные отрасли законодательства: гражданское, уголовное, трудовое, процессуальное и др.

Дознание как этап расследования харак­теризуется: определенным положением в уголовном процессе, моментом начала и окончания, а главное, спецификой осущест­вляемой в это время деятельности. Послед­няя, хотя и не может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно, характеризует его.

 Дознание - вид деятельности, как произ­водство неотложных следственных дейст­вий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не мо­ментом начала и окончания. Между возбуж­дением и направлением дела по подследст­венности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание.

 Существенным для рассматриваемого по­нятия в первую очередь является то, что это: регулируемая уголовно процессуаль­ным законом, преследующая свои цели, де­ятельность, осуществляемая специальным субъектом - лицом, производящим дозна­ние, (органом дознания); в строго опреде­ленной процессуальной форме (следствен­ные действия и процессуальные решения).

Следовательно, дознание как учебная дисциплина, является составной частью дисциплины «Уголовный процесс», хотя может рассматриваться и как самостоятельная дисциплина, в зависимости от направленности подготовки юриста. Например, в учебных заведения МВД, дознание изучается как самостоятельная дисциплина, в то время как других юридических ВУЗах дознание изучается в рамках дисциплины «Уголовный процесс».

В само определение уголовного процесса включается три понятия: это вид деятельности, это деятельность специально уполномоченных законом органов (дознания, следствия, прокуратуры, суда) по ограждению общества от общественно опасных деяний путем: а) проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, б) расследования уголовных дел, в) отправления правосудия, г) разрешения вопросов связанных с исполнением приговоров, д) применения принудительных мер медицинского характера для душевно больных граждан.

 Другие признаки дознания являются лишь отра­жением требований, предъявляемых к до­знанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся:

● ограниченный круг действий и реше­ний, образующих содержание дознания (не­которые неотложные следственные дейст­вия: осмотр, обыск, выемка, освиде­тельствование, задержание и др., а равно связанные с ними процессуальные реше­ния);

● сроки производства;

● правовой статус субъектов, его осу­ществляющих.

Как видно, дисциплина «Дознание» взаимодействует с административным правом.

 Наличие нескольких, разного значения, понятий дознания приводит часть ученых к ошибке, именуемой в традицион­ной логике "заменой тезиса в доказательстве". Такая замена может "вызываться субъ­ективной уверенностью в достоверности доказываемого. На деле это нередко приво­дит к тому, что желаемое выдается за дей­ствительное".

 Подмену тезиса не трудно установить сравнением понятий. Этап-дознание и до­знание-деятельность отличаются друг от друга следующим. Во-первых, этап - это промежуток времени, в течение которого осуществляется деятельность, а не сама деятельность. Во-вторых, этап предвари­тельного расследования - дознание начи­нается возбуждением уголовного дела и оканчивается направлением последнего следователю. В это время указанные в за­коне органы и должностные лица осущест­вляют не только уголовно-процессуальную деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-розыскную, и иную деятель­ность. Таким образом, дознание как вид уго­ловно-процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и составляет всего лишь часть осуществляе­мой в этот промежуток времени деятель­ности.

К настоящему времени институт дознания глубоко исследован и регламентирован уго­ловно-процессуальным законом. Поэтому при определении понятия дознания следует стре­миться к формулированию не своего субъ­ективного мнения, а содержания того поня­тия, которое использовано законодателем.

В конечном счете и общесоциальные и конкретные задачи уголовного процесса интегрируются в обеспечении справедливого правосудия по уголовным делам. Правосудие - ядро уголовного процесса. Оно осуществляется только судом при максимальных правовых гарантиях. Но уголовный процесс включает и деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а также всех, кто заинтересован в исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, потерпевшие и т. д.) или привлекается к участию в нем в интересах правосудия (эксперты, переводчики, понятые и др.).

Итак, дознание как учебная дисциплина, связано с правосудием.

При производстве по уголовному делу применяется как уголовно-процессуальный, так и уголовный закон (например, при квалификации преступления, назначении наказания по приговору суда).

Уголовный процесс - правовое понятие, связанное с представлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленным его законами, защищая существующий правопорядок от преступных посягательств.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности; общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установлены обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его совершившее, собраны и проверены доказательства, виновность обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к моменту совершения преступления.

Наибольший объем в процессуальной деятельности органов до­знания занимает предварительное расследование в форме дознания. Процессуальные акты органа дознания имеют такое же юридическое значение, как и акты следователя (ст. 40 УПК РФ).

2. Уголовно-процессуальные принципы как основополагающее начало в деятельности органов дознания.

Факт возбуждения уголовного дела влечет за собой значительные последствия, затрагивающие жизненно важные интересы и конститу­ционные права граждан, интересы юридических лиц. Выполнение данного процессуального действия открывает возможность вмеша­тельства государственных специальных органов во внутренние дела учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и всех прочих структур независимо от их ранга, подчиненности, уровня их защиты. Позволяет вникать в личную жизнь, затрагивать самые глубо­кие, порой интимные ее стороны, конечно, с соблюдением конститу­ционных гарантий неприкосновенности и только в рамках возбуж­денного уголовного дела.

При этом право на такие действия переходит в обязанность след­ственных органов выяснять все обстоятельства дела, собирать все доказательства, устанавливать характеризующие личность данные, материально обеспечивать заявленные по делу гражданские иски, принимать меры к сохранности имущества, обустройству лиц, остав­шихся в беспомощном состоянии: детей, стариков, инвалидов и тяже­лобольных, которые хотя и не являются участниками процесса, но вследствие утраты трудоспособных членов семьи или опекунов — смерти, изоляции за совершенное преступление — остаются без при­смотра и т. д. Этого требует закон по принципу полноты и всесторон­ности расследования, и процессуальный закон регламентирует поря­док совершения всех вышеуказанных следственных действий. Кроме того, имеется Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», кото­рый предусматривает еще большее проникновение во внутренние дела юридических и физических лиц.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет. Стало быть, уголовный процесс есть уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и, таким образом, реализуемая в уголовно-процессуальных правовых отношениях.

Все действия ОВД, в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора подчиняются установленной законом процедуре, условиям и последовательности, иначе говоря, осуществляются в определенной процессуальной форме, которая представляет собой совокупность установленных законом условий совершения определенных действий и является обязательной для всех без исключения участников уголовного процесса.

В уголовно-процессуальном праве наряду с нормами, разрешающими конкретные вопросы, которые возникают при производстве по уголовному делу, содержатся положения, имеющие значение для построения всего уголовного процесса.

В принципах уголовного процесса содержатся наиболее существенные свойства уголовного процесса.

Принципы уголовного процесса — это закрепленные в Конституции РФ и в УПК РФ основополагающие правовые идеи, которые определяют построение всего уголовного процесса, его сущность и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Необходимо отметить, что принципы процесса проявляются не в одинаковой степени на различных этапах производства по делу, в разных стадиях судопроизводства. Их конкретное проявление зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией процесса; роли тех или иных субъектов процесса на определенном этапе производства; специфики процессуальных форм, свойственных различным стадиям уголовного процесса, и т. п. Наиболее полно осуществляются принципы в судебном разбирательстве, центральной и главной стадии уголовного судопроизводства, решающей основные вопросы по делу — о виновности или невиновности лица, а также о назначении наказания.

Как общеправовой принцип... законность закреплен в Конституции РФ. Принцип законности в развернутой форме закреплен также в уголовно-процессуальном законодательстве. В сфере уголовного судопроизводства соблюдение требований законности означает прежде всего соблюдение всех норм уголовно-процессуального права, а также неуклонное и точное исполнение уголовного закона и других материальных законов.

Законность должна постоянно и неуклонно соблюдаться в процессе всей деятельности суда, прокурора, органов расследования.

Сущность принципа публичности в уголовном процессе выражена в ст. 3 УПК РФ, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства, тесно связана с обеспечением обвиняемому права на защиту. Сущность презумпции невиновности состоит в том, что обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда  уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.

 Поэтому, представляется, что одним из существенных направлений совершенствования правового регулирования в стадии возбуждения уголовного дела является реализация предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство именно в данном аспекте - направленном на обеспечение согласованности правовых норм, составляющих институт возбуждения уголовного дела, с уголовно-процессуальным правом в целом.

Особое значение в деятельности ОВД соблюдение производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон устанавливает ряд общих правил (условий) судопроизводства в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (гл.гл. десятая и двадцать первая УПК Российской Федерации), определяющих соответствующий порядок производства по уголовному делу. Вместе с тем и в стадии возбуждения уголовного дела фактически существует ряд общих правил, которыми руководствуются орган дознания, следователь, прокурор, суд. Частично эти правила закреплены в законе: подследственность (ч.3 ст.109 УПК Российской Федерации), уведомление заявителя о принятом решении (ч.4 ст.109 УПК Российской Федерации), обжалование заявителем решений органа дознания, следователя, прокурора (ч.4 ст.113 УПК Российской Федерации) и др. Некоторые правила вытекают из смысла закона или применения его по аналогии. В свете изложенного, целесообразно, видимо, законодательно закрепить общие условия возбуждения уголовного дела, которые должны применяться при реализации любой формы рассматриваемого института.

Отметим также некоторые проблемы, возникающие при применении УПК РФ в ОВД.

На данный момент регламентация дознания является самым уязвимым местом нового УПК. По непонятным причинам дознавателю отказано в праве применять эффективную и привычную меру пресечения - залог (ч. 2 ст. 106 УПК). Глава 32 предусматривает деятельность дознавателя по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, то есть по очевидным преступлениям. Отметим, что предельный срок (28 суток), исключающий возможность продления, не учитывает, например, того, что средний нормативный срок производства экспертизы - 15 суток. А если требуется не одна, а несколько экспертиз? Расследование дел несовершеннолетних отличается затяжным характером в связи с необходимостью сбора объемного характеризующего материала. В результате разумная новелла о расширении компетенции органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК) может привести к массовой передаче уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести от дознавателей следователям (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК).

Задача 1.

Подозреваемый Иванов заявил прокурору ходатайство об отводе дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, мотивируя свое ходатайство тем, что дознаватель находиться в приятельских отношениях с его тещей, по факту избиения которой (Иванов) и привлекается к уголовной ответственности

Имеются ли в данном случае основания для отвода дознавателя?
Положения ст.61 УПК РФ призваны гарантировать независимость и беспристрастность судей при осуществлении правосудия, а также беспристрастность и объективность процессуальной деятельности прокуроров, следователей, дознавателей.

Наличие родственных связей есть серьезное основание для того, чтобы усомниться в беспристрастности судьи. В данной статье под родственниками понимается гораздо более широкий круг лиц, чем указанный в п.6 ст.5 УПК. Это также лица, связанные более отдаленными родственными узами.

"Иные обстоятельства", о которых идет речь в ч.2 ст.61 УПК, могут дать основание предположить заинтересованность в деле и позволяют сомневаться в беспристрастности судьи, а также дознавателя, следователя, прокурора. Это факт близкого знакомства с кем-либо из участвующих в деле лиц, наличие дружеских или, напротив, неприязненных отношений; обстоятельства, относящиеся к поведению судьи как в ходе судебного заседания, так и во внеслужебное время, и др.

В данном случае, основания для отвода дознавателя имеются

Задача 2.

В дежурную часть ОВД поступил анонимный звонок о совершении преступления. Дежурный решил не реагировать на сообщение, так как знал, что анонимные заявления не являются поводом к возбуждению уголовного дела.

Правомерны ли действия дежурного по ОВД? Каким образом следовало поступить дежурному? В случае подтверждения сообщения о преступлении, что было бы поводом к возбуждению уголовного дела?

В соответствии с нормативными актами МВД Российской Федерации дежурный обязан принять и зарегистрировать по­ступившее заявление (сообщение) о преступлении, доложить о событии руководителю горрайлиноргана и исходя из содержа­ния заявления, сообщения, по указанию начальника или са­мостоятельно организовать безотлагательные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления по го­рячим следам

Согласно  приказа от 29 декабря 2005 года О ЕДИНОМ УЧЕТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ  с 01.01.2006, сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные частью 2 ст. 20 и ст. ст. 141 - 143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ)

Этот приказ не содержит упоминания об анонимных звонках, поэтому дежурный обязан зарегистрировать заявление.

Поводом для возбуждения уголовного дела будет рапорт дежурного.

Заключение.

Одним из элементов проводимой в России правовой реформы явилось принятие и введение в действие УПК РФ. Наряду с явно положительными моментами (изменение целей уголовного преследования : приоритетным стало не изобличение виновных в совершении преступлений, а защита прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, законности в области уголовного преследования и т.д.) УПК РФ внес в уголовное судопроизводство в целом и в досудебное производство по уголовным делам в частности ряд положений, которые требуют серьезного осмысления, научного комментария.

Несмотря на то, что новый процессуальный закон действует уже около трех лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников отдельные трудности.

Однако, как заметил Генеральный прокурор В. Устинов, уголовно-процессуальный закон не является чем-то раз и навсегда данным. Он продукт развития общественных отношений, поэтому с изменением общества, ситуации в нем требуются коррективы[2].

Все это обуславливает прекращение одних правоотношений, возникновение других, в отдельных случаях изменение существующих правоотношений в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому уполномоченные государственные органы вынуждены действовать иначе, чем прежде. В виду отсутствия у них достаточного опыта работы в новых условиях, наличия определенного стереотипа деятельности как суда, так  и прокурора, следователя, дознавателя, не исключается вероятность ошибок, которые могут быть допущены как в ходе досудебных стадий уголовного судопроизводства, так и в процессе отправления правосудия по уголовным делам.

Литература

1.     Конституция РФ (с изм. от 25.03.2004), принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.С. 2

2.     УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

3.     Якимович Ю.К. “Досудебное производство по УПК РФ”: учебно-практическое пособие, Спб,2003г.

4.     Крымов А.А. “Производство дознания в учреждениях Минюста России”, Вологда,2002г.

5.     Ленский А.В., Романова А.А. “Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел”: Монография. Москва,2002г.

6.     Цоколова О.И. “Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ. Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник научных трудов”, Москва, 2003г.

---