Задача Особенности и правовое регулирование деятельности филиалов, дочерних компаний и представительств
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Негосударственное образовательное учреждение
Балтийский институт экономики и финансов
(БИЭФ)
Контрольная работа
По дисциплине: «Предпринимательское право»
На тему: «Особенности и правовое регулирование деятельности филиалов, дочерних компаний и представительств» Задачи №17.
Студентки: Силиной Ю.Н (Потапенко)
Курс, группа: 5 курс, групп 3712
Кандидат экономических наук, доцент:
Стекольщикова
Н.П.
Калининград 2010
Содержание:
1.Правовое положение филиалов и представительств в настоящее время
1.1 Налогообложение филиалов и представительств.
1.2 Избежание двойного налогообложения.
2. Правовое регулирование холдинговых компаний.
2.1. Регулирование холдинговых компаний налоговым законодательством.
2.2 Правовое регулирование холдинговых компаний внутренними документами.
Задача.
1.Правовое положение филиалов и представительств в настоящее время
Юридическое лицо для осуществления, каких либо функций за пределами своего основного места нахождения вправе создать в другом месте свое обособленное подразделение в виде представительства или филиала. Статья 55 ГК РФ дает такое определение представительствам и филиалам:
1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавших их юридических лиц и действуют на основании утвержденных ими положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и
действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных
документах создавшего их юридического лица.
Создавшие представительство или филиал юридические лица передают им некоторое имущество необходимое для осуществления функций
представительства или филиала. Обязательно указывать об этом в своих
учредительных документах, для того чтобы об этом знали потенциальные
кредиторы. В связи с этим, выделенное представительствам и филиалам имущество, учитываемое на их отдельных балансах, может стать объектом взыскания кредиторов создавших их юридических лиц, причем не зависимо от того, связано это с деятельностью данных подразделений или нет. Вместе с тем, по долгам, возникшим в связи с деятельностью представительств и филиалов, юридическое лицо отвечает всем своим имуществом, а не только выделенным этим своим подразделениям.
Для осуществления представительских и иных юридических функций от
имени юридического лица последнее должно выдать доверенность назначенному им руководителю своего представительства или филиала. Совместное Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 (п.20) требует наличия у руководителя филиала или представительства доверенности и в том случае, когда его полномочия определены учредительными документами создавшего их юридического лица.
Правовой статус филиалов и представительств так же закреплен в законах
"Об акционерных обществах" от 2.12.95, "Об обществах с ограниченной
ответственностью” от 8.0 2 .98.
В статье 5 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеются нормы, которые устанавливают возможность организации филиалов и представительств по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, однако в уставе общества может быть предусмотрена необходимость большего числа голосов (п .1).
Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах предоставляются в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях орган, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Отдельные виды хозяйственной деятельности физических и
юридических лиц из-за своей значимости для общества и государства нуждается в особом контроле. Этот контроль осуществляется при помощи лицензирования, то есть выдачи разрешений на право занятия определенной деятельностью при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Лицензии могут выдаваться, как федеральными органами исполнительной власти в чью компетенцию это входи, так и органами исполнительной власти субъектов федерации правомочных заниматься лицензирование. Лицензия, выданная федеральным органом исполнительной власти, действительна на всей территории
государства, а лицензия, выданная лицензирующим органом субъекта федерации, действует на территории другого субъекта только после уведомления соответствующих органов, занимающихся лицензированием на территории данного субъекта федерации. Деятельность по лицензированию осуществляется на основании Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25. 09.98 с изменениями от 26.11.98. Порядок ведения лицензирующей деятельности утвержден Постановлением правительства РФ от 24.12. 94. В приложении к этому постановлению перечислены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные выдавать лицензии с указанием видов деятельности для каждого. В настоящее время лицензированию
подлежит более двухсот видов хозяйственной деятельности.
При выдаче лицензии юридическому лицу, имеющему обособленные подразделения, одновременно с лицензией выдаются ее заверенные копии с указанием местоположения каждого подразделения. Копии лицензий регистрируются отдельным органом. Этот порядок установлен Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако отдельные виды хозяйственной деятельности подлежат лицензированию на основании других нормативных актов , и они содержат правила отличные от тех , которые указаны в ФЗ "О лицензировании".
Филиалы и представительства не вправе вступать в гражданские
правоотношения от своего имени. Они всегда действуют только от имени
создавшего их юридического лица. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 2 .12 .93 ."Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" установил, что при возникновении споров по обязательствам юридических лиц претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиалов и представительств, либо к филиалам и представительств. В случае, когда филиалам и представительствам предоставляется право осуществлять в арбитражном процессе полномочия стороны по делу, указанные подразделения выступают от имени соответствующего юридического лица, и взыскания производятся арбитражным судом с юридического лица либо в его пользу. Согласно п. 2 статьи 25 Арбитражно-процессуального кодекса, иск к юридическому лицу,
вытекающий из деятельности его обособленного подразделения,
предъявляется по месту нахождения данного подразделения.
Юридическое лицо вправе реорганизовывать свои филиалы и
представительств, в том числе и превращать их в юридические лиц, которые могут вступать самостоятельно и от своего имени в гражданские и договорные правоотношения.
1.1 Налогообложение филиалов и представительств.
В соответствии с недавно принятым Налоговым кодексом (4.1) филиалы и представительства российских организаций перестали быть самостоятельными налогоплательщиками, в отличие от них, филиалы иностранных фирм и некоммерческих организаций признаны Налоговым кодексом субъектами налогового права. Филиалы и представительства выполняют обязанности учредивших их юридических лиц по уплате налогов и сборов на той территории, на которой эти обособленные подразделения осуществляют функции создавших их
организаций.
Фактически филиалам и иным обособленным подразделениям
организаций придан статус налогового представительства. Статья 27 НК дает определение законного представителя налогоплательщика-организации.
Ими признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Таким образом, статусом законного представителя налогоплательщика-организации обладают также руководители филиалов и иных обособленных подразделений российских организаций в отношениях с налоговым органом.
Механизм выполнения филиалами и представительствами обязанностей организаций по уплате налогов и сборов должен быть определен во второй части Налогового кодекса применительно к конкретным налогам и сборам. До введения в действие второй части Налогового кодекса обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиалов и представительств организации осуществляют в порядке, установленном соответствующим законодательным или иным нормативным актом о конкретном налоге или сборе.
1.2 Избежание двойного налогообложения.
Открытие филиалов и представительств за границей российскими юридическими лицами и создание филиалов иностранных юридических лиц в России породили проблему двойного налогообложения. В соответствии с законодательством многих стран налогообложению подлежат доходы коммерческих организаций не в зависимости от того места, где они были заработаны, а по месту регистрации юридического лица. При этом государство взимает налоги и с филиалов иностранных юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на их территории.
Единственный способ избежать двойного налогообложения - заключение двухстороннего договора, в соответствии с которым, прибыль, получаемая филиалом за рубежом, облагается налогом того государства, на территории которого он осуществляет свою хозяйственную деятельность;
другое государство, подписавшее договор, не вправе облагать налогом прибыль юридического лица, полученную от деятельности филиала в государстве - участнике соглашения об избежание двойного налогообложения.
Постановлением Правительства РФ N 352 от 28.05.92. Была утверждена российская типовая модель соглашения об избежание двойного налогообложения доходов и имущества.
Основное общество вместе со своими дочерними обществами образует систему связанных экономической зависимостью и контролем обществ, которая может носить название концерна (ФРГ), холдинга (США, Англия) или финансово-промышленной группы (РФ). Учитывая тождественность содержания данных образований, для простоты восприятия буду в процессе описания использовать термин «холдинг».
2. Правовое регулирование холдинговых компаний.
Правовое регулирование холдинговых компаний в Российской Федерации существенным образом отстает от предпринимательской практики. Компании холдингового типа возникли в России не только в рамках приватизационного законодательства в соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании предприятий в акционерные общества, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», но и в результате естественных интеграционных процессов концентрации производства и капитала, восстановления разрушенных технологических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, входящих ранее в промышленные и производственные объединения.
При значительной распространенности холдингов в современной предпринимательской практике отсутствует адекватное правовое обеспечение создания и деятельности холдинговых компаний.
Правовое регулирование холдингов, осуществляемое в настоящий момент в рамках гражданского законодательства через определение категорий основного и дочерних хозяйственных обществ (ст. 105, 106 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах»), явно отстает от требований предпринимательской практики, к тому же является по ряду аспектов противоречивым.
Около трёх лет в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации обсуждался проект федерального закона «О холдингах». Принятый Государственной Думой ещё в декабре 1999 г., одобренный Советом Федерации в июле 2000 г., он был отклонен Президентом РФ 20 июля 2001 г. С жесткой формулировкой, что при его разработке четко не была определена экономическая и юридическая цели создания и регламентации деятельности такого образования, как холдинг, в результате чего законопроект, содержит большое количество неясных положений, применение которых затруднено, а отдельные положения противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим федеральным законам. В октябре 2001 года была создана согласительная комиссия, но и в редакции согласительной комиссии, уже с учетом предложений главы государства, закон был отклонен в феврале 2002 г. 7 июня 2002 г. На пленарном заседании Государственная Дума сняла проект закона «О холдингах» с повторного рассмотрения. Так закончилась «эпопея» законопроекта №99049555-2, который, по оценке специалистов, носил рамочный характер, и, по мнению ученых-практиков, был «сырым» документом, слишком общим, отсылочным, не имеющим механизмов реализации многих содержащихся в нём положений (в последней редакции законопроекта было всего 12 статей). В законопроекте совершенно не затрагивались вопросы взаимоотношения холдингов с антимонопольными, налоговыми органами, не рассматривались аспекты внутренних взаимоотношений в холдинге, не было уделено внимание вопросам корпоративного управления и корпоративного контроля в этом предпринимательском объединении.
Одним из положительных, на наш взгляд, моментов в принятии законопроекта было бы введение консолидированной отчетности участников холдинга, упрощение налогообложения. Интересно при этом, что холдинговые компании, многие из которых возглавляют известные предприниматели и политики, имеющие определенное влияние на законодательные органы, активно не инициировали принятие Федерального закона «О холдингах». Холдинги выступают сегодня на рынке как закрытая система, подчиняясь в условиях чистого правового поля своим внутренним законам.
В принятии законопроекта «О холдингах», как нам, кажется, должно быть больше всех заинтересовано государство, чтобы оградить потенциально слабых участников имущественного оборота и обеспечить наполняемость бюджета за счёт крупных холдинговых структур. Но выходит, что и государству в сложившейся ситуации также удобно: оно делегирует сегодня свои функции по управлению государственной собственностью крупным холдинговым компаниям; по сложившейся традиции эти структуры занимаются социальной сферой, обеспечивают занятость населения, т.е. получается, что государство тоже пока не заинтересовано в наличии системного законодательства о холдингах.
Пока Закон «О холдингах» не принят, правовое регулирование холдингов носит отстающий от требований современной предпринимательской практики усеченно-фрагментарный характер. При этом отсутствие системного правового регулирования, в конечном счете, не является фактором, запрещающим или даже ограничивающим осуществление предпринимательской деятельностью в холдинговой форме. Другое дело, что это неудобно для специалистов, работающих в холдинге, непрозрачно для государства и кредиторов. Для легитимного распределения головной компанией полученного кредита между участниками холдингами банки зачастую требуют создания простого товарищества либо подписания договора о совместной деятельности. Это удается, если холдинг создан на базе единого когда-то предприятия, и конечный продукт выработки является плодом совместных усилий всех участников холдинга; а в случае диверсификации производства, когда участники холдинговой компании занимаются несхожими видами деятельности, подписание договора о совместной деятельности довольно проблематично, так как представляет собой нарушение закона, выражающееся в незаконном, по сути, получение кредитных средств. Именно поэтому, несмотря на снятие законопроекта №99049555-2 с рассмотрения Государственной Думы, в предпринимательских кругах не угасает надежда на принятие системного законодательного акта, посвященного правовому регулировании холдингов, который на более глубоком уровне, чем имевшийся проект закона, обеспечит правовую базу организации и деятельности самой распространенной в российском бизнесе формы предпринимательского объединения.
Правовую основу создания холдингов с участием государства или муниципальных образований создает Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», в частности ст. 25 «Внесение государственного и муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ» и ст. 26 «Продажа акций открытого акционерного общества по результатам доверительного управления». Следует заметить, что с принятием Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, ограничившего осуществление предпринимательской деятельности в этой организационно-правовой форме (ст. 8 Закона), а также запретившего унитарным предприятиям создавать дочерние предприятия (ст. 2 Закона), процесс преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, в том числе со 100% долей участия государства или муниципального образования в уставном капитале, станет более активным.
Холдинговые отношения согласно законопроекту могут возникать при наличии хотя бы одного обстоятельства:
•преобладающего участия одного хозяйственного общества или хозяйственного товарищества (головной компании), в уставном капитале другого хозяйственного общества; под преобладающим участием в капитале хозяйственного общества (участника холдинга) понимается владение головной компанией акциями (долями) в размере, позволяющем в соответствии с законодательством РФ и уставом хозяйственного общества определять любые решения, принимаемые указанным хозяйственным обществом;
•договора о создании холдинга между головной компанией и участниками холдинга или договора между головной компанией и участниками (учредителями, акционерами) других юридических лиц - участников холдинга;
•решения собственников имущества, если все участники холдинга являются государственными или муниципальными унитарными предприятиями, и внесения соответствующих записей в уставы участников холдинга.
Таким образом, в проекте была сделана попытка перечислить возможные основания возникновения холдинговых отношений. Интересной, на взгляд некоторых авторов, представляется идея так называемого договорного холдинга, близкого по своей конструкции к имеющимся в системе германского права договорам отчисления прибыли и подчинения. Согласно договору отчисления прибыли акционерное общество или коммандитное общество на акциях обязуется переводить всю свою прибыль другому предприятию. Равнозначным ему следует считать договор, по которому акционерное общество или коммандитное общество на акциях ведет свою деятельность за счет другого предприятия. В соответствии с договором подчинения акционерное общество или коммандитное общество на акциях подчиняется другому предприятию (властвующему предприятию). При этом практически всегда договор подчинения содержит условия, обязывающие общество отчислять всю свою прибыль или часть прибыли другому предприятию. В предпринимательской деятельности, как правило, указанные договоры заключаются вследствие финансовых затруднений дочерних обществ, требующих финансовых вложений. Значительное количество положений этих договоров направлено на защиту интересов дочерних обществ.
2.1. Регулирование холдинговых компаний налоговым законодательством.
Налоговое законодательство относит холдинговые компании к категории взаимозависимых лиц. Для целей налогообложения таковыми признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются организации, когда одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%.
До настоящего времени имеются существенные противоречия между гражданским и налоговым законодательством в вопросе установления ответственности основного общества (преобладающего. Участвующего) и дочернего (зависимого) общества по долгам друг друга. Поправками в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ предусмотрена, как нам представляется, не вполне правомерная норма, согласно которой налоговые органы получили не только право требовать через суд взыскания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам дочерних (зависимых) обществ с основных (что само по себе также является нарушением законодательства), но и право требовать взыскания задолженности основных обществ с дочерних, когда на банковские счета последних поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных обществ (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ). Подобный подход не делает правомерным привлечение к ответственности дочернего общества по долгам основного. Это противоречит нормам гражданского законодательства и принципу установления ответственности за вину, ведь дочернее общество не может по своему усмотрению отказаться от влияния основного общества, которое распоряжается организацией финансовых потоков внутри холдинга.
Холдинговые компании имеют специальный налоговый режим, прямо в законе не прописанный, но косвенно подтверждаемый. Действующим законодательством регулируются отдельные особенности обложения холдинговых компаний налогами на добавленную стоимость и на прибыль, в частности, связанные с возможностью формирования в основном обществе централизованных средств, фондов (резервов). Так, Методические рекомендации по применению НДС определяют, что должно учитываться при определении налоговой базы для расчета НДС, а что не входит в неё. Во внимание принимаются только денежные средства, оставшиеся у дочерних обществ после окончательных расчетов с бюджетом по налогам, которые перечисляются дочерними обществами основному, минуя счета реализации для расходования основным обществом согласно утвержденной смете для осуществления централизованных функций по управлению дочерними обществами, а так же для формирования целевых централизованных фондов (резервов). Так же Методические рекомендации не включат в налогооблагаемую базу денежные средства, передаваемые (распределяемые) от основного общества к дочернему из централизованного фонда для использования по целевому назначению.
При обложении налогом на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) для определения налоговой базы не учитывается, в частности, имущество, полученное российской организацией: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада передающей организации; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада получающей организации; от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада этого физического лица.
При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Использование холдинговыми компаниями льгот по НДС в части формирования централизованных фондов возможно после оформления ряда документов:
- решениями общих собраний акционеров (участников) должно быть предусмотрено создание централизованных фондов, например инвестиционного. НИОКР и проч. Данные решения должны быть приняты только общими собраниями, так как за ними по Закону об акционерных обществах и Закону об обществах с ограниченной ответственностью закреплено полномочие по распределению прибыли. Кроме решения общего собрания акционеров (участников) основного общества, подобные решения должны быть приняты и общими собраниями акционеров (участников) дочерних обществ. В этом решение должен быть отражен размер создаваемого фонда, порядок и квоту отчисления от каждого дочернего общества.
- уставами основного и дочерних обществ должно быть предусмотрено создание централизованных фондов;
- расходование основным обществом средств из централизованного фонда должно осуществляться на основании сметы, в которой указываются конкретные направления финансирования;
- в платежном поручение при перечислении денежных средств должно быть указано целевое назначение платежа со ссылкой на решение соответствующего органа управления, установившего размер и порядок осуществления платежей.
В целом, несмотря, на отсутствие системного правового регулирования холдингов налоговым законодательством и связанные с этим неудобства, специалисты компаний проявляют творческий подход к осуществлению финансового планирования и оптимизации налогообложения в объединении. Но до принятия основного для холдинговых компаний закона, все действия, направленные на оптимизацию налоговых платежей будут подпадать под рамки уголовного закона, потому что реально получается не оптимизация налогообложения, а уход общества от уплаты налогов.
2.2 Правовое регулирование холдинговых компаний внутренними документами.
Вопрос управления и управляемости дочерних обществ, как было неоднократно отмечено в предыдущих параграфах данной работы, остается одной из самых насущных проблем практики осуществления бизнеса в правовой форме холдинга. Управление дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего. Между тем многие руководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились производственные и промышленные объединения социалистического периода, характеризующиеся административным характером взаимодействия, стремятся напрямую управлять дочерними и зависимыми обществами, в том числе путем издания приказов «по холдингу». Понятно, что такие действия противоречат характеру юридических отношений между организациями — в объединениях, состоящих из самостоятельных юридических лиц, хотя и связанных отношениями экономической зависимости, никакой организационно-распорядительный документ не может «перейти административные границы» юридического лица. Любые решения органов управления основного общества: приказ генерального директора, решение совета директоров или общего собрания акционеров «напрямую» не могут применяться в дочерних обществах, пока они в надлежащем порядке не оформлены как решения компетентных органов управления дочернего общества. Такое понимание достигается не сразу, поэтому в практике встречаются ошибки, которые ставят под угрозу, как интересы самой холдинговой компании, так и ее кредиторов.
Избежать этих ошибок, защитить интересы всех участников рыночных отношений возможно только при наличии надлежащего внутреннего правового регулирования организации и деятельности холдингов.
Правовым полем для холдинговых компаний являются, на наш взгляд, как нормы действующего законодательства, уставы и внутренние документы каждого хозяйственного общества — участника, так и внутренние документы холдинговой компании в целом (как совокупности связанных отношениями экономической зависимости основного и дочерних хозяйственных обществ), принятые полномочными органами управления всех юридических лиц, входящих в холдинг.
Холдинговые компании через компетентные органы управления участников — основного общества и дочерних хозяйственных обществ — в пределах диспозитивных норм законодательства вправе принимать нормативные документы, регулирующие внутренние взаимоотношения участников объединения. Такие документы могут регулировать общие принципы организации и деятельности холдинговой компании, формирование целевых централизованных фондов холдинга, организацию финансовых потоков, функциональное распределение обязанностей, порядок принятия решений внутри холдинга и обеспечение легитимного «прохождения ими административных границ» самостоятельных юридических лиц, входящих в его структуру, вопросы ответственности основного общества перед дочерним обществом и его акционерами и многие другие актуальные для корпоративной самоорганизации вопросы.
Внутренние документы устанавливают нормы общего характера, обязательные для исполнения каждым из участников холдинга. В случае нарушения положений внутренних документов лицо (организация — участник холдинга, акционер входящего в состав холдинга общества и пр.), чье право нарушено, может обратиться за судебной защитой.
Проблема правового регулирования внутренних взаимоотношений между участниками холдинговых компаний особенно актуальна для крупных предпринимательских структур в сфере производства. В ряде случаев объединенные технологической зависимостью в рамках единого производственного процесса или прочными социальными взаимосвязями (например, персонал основного и дочерних хозяйственных обществ ранее трудился в едином производственном объединении), такие холдинговые компании особо нуждаются в разработке и применении внутренних документов, регулирующих взаимоотношения между их участниками.
Основополагающим документом в системе локального правового регулирования холдингов может быть «Положение об основных принципах организации и деятельности холдинговой компании», в котором регулируются важнейшие вопросы взаимоотношений его участников, в том числе распределение между ними функциональных задач, как правило, предполагающее сосредоточение у основного общества наиболее важных аспектов инвестиционной, кадровой, маркетинговой политики; создание у основного общества централизованных фондов, в том числе для управления холдингом, обеспечение представительства хозяйственных обществ, входящих в структуру холдинга, в органах управления друг друга и пр.
В практике российских холдинговых компаний осуществляется заключение так называемых генеральных договоров между основным и дочерним обществами. В этом договоре могут быть предусмотрены различные обязательства сторон, в том числе связанные с распределением функциональных обязанностей, полномочий и ответственности между структурами холдинга. В договоре могут быть предусмотрены дополнительные по отношению к действующему законодательству меры ответственности основного общества перед дочерними. Это особенно актуально, когда основное и дочерние общества в смешанном холдинге осуществляют согласованную производственную и (или) торговую деятельность.
В ряде случаев, когда основное и дочерние общества связаны между собой многочисленными хозяйственными отношениями, наличие только генерального договора становится недостаточным для эффективного правового регулирования всех взаимоотношений между ними, и тогда в дополнение к генеральному заключаются другие договоры: поставки, подряда, оказания услуг (транспортных, экспедиционных, юридических, рекламных, по централизованному ведению бухгалтерского учета и пр.). Сфера правового регулирования холдинга внутренними документами, так же как и активность локального нормотворчества зависят от конкретных условий предпринимательской деятельности этого хозяйствующего субъекта, от сформировавшегося запроса тех или иных участников корпоративных отношений (органов управления юридических лиц, входящих в холдинг, ( трудовых коллективов, топ-менеджеров хозяйственных обществ и пр.) на принятие того или иного внутреннего документа.
Так, в холдинговых компаниях, созданных на базе крупных промышленных или производственных объединений с трудовым коллективом, составляющим ранее единое целое и имеющим сложившиеся традиции, для поддержания корпоративного единства, повышения эффективности производства может быть разработано и применяться Положение об организации трудового соревнования. Разнопрофильность, различие по численности персонала соревнующихся дочерних обществ не является помехой в организации трудового соревнования, поскольку применимость критериев оценки, возможно, достичь путем установления единых экономических показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности, а в ряде случаев — применения поправочных коэффициентов. Эффективность, получаемая от участия в трудовом соревновании, как показывает практика, значительно превышает материальные и организационные затраты на его проведение. Сложившиеся годами традиции, менталитет коллективизма наших работников — тому причиной.
В холдинговой компании целесообразно иметь модельный образец Положения об оплате и стимулировании труда персонала холдинга, который, по сути, является методической инструкцией для разработки в каждом дочернем обществе холдинговой компании собственного Положения об оплате и стимулировании труда. Такое Положение актуально для холдинговых компаний, в которых руководство заинтересовано в сохранении единых подходов в организации оплаты и стимулировании труда. Каждое хозяйственное общество, как «с кальки», может снять положения этого документа и с учетом мнения представительного органа работников утвердить соответствующий локальный нормативный акт своим полномочным органом управления — как правило, исполнительным. Положение о материальном стимулировании персонала каждого хозяйственного общества — участника холдинга, должно быть разработано исходя из целей, задач, общих принципов и подходов, содержащихся в модельном образце, рекомендованном советом холдинга, но призвано отражать профиль деятельности, традиции ведения бизнеса и другие особенности каждой коммерческой организации. Так, разделы этого внутреннего документа, касающиеся премирования, установления коэффициентов, стимулирующих надбавок и доплат, установленных дополнительно к предусмотренным действующим законодательством, должны быть переработаны применительно к конкретной специфике каждого хозяйственного общества. Однако для холдинговых компаний, особенно если хозяйственные общества, их составляющие, компактно расположены на одной территории или осуществляют деятельность в одной отрасли, очень важно иметь такой рычаг управления как основанная на общих принципах система оплаты и стимулирования труда и даже проводить согласование базовых размеров оплаты труда по тем или иным профессиям (специальностям), должностям, категориям работников.
Важно отметить, что внутренние документы, регулирующие сферу социально-трудовых отношений акционерного общества, входящего в состав холдинга, такие как Правила внутреннего трудового распорядка, Положения «О персонале», «Об адаптации», «О подготовке персонала», «Об организации производственных стажировок», «Об аттестации», «О социальных и трудовых гарантиях и льготах персонала», «О системе поощрения передовиков производства и лучших работников» и пр., могут разрабатываться в каждом конкретном обществе также на базе модельных документов, рекомендованных советом холдинга для всей холдинговой компании. Управление персоналом — важнейшая составная часть корпоративного управления предпринимательским объединением.
В условиях отсутствия детального регулирования деятельности холдинговых компаний внутреннее нормотворчество на основе действующего законодательства может стать реальным регулятором внутрихолдинговых отношений.
Задача.
Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на правах собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя.
Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственностью заключил новый арендный договор с государственным предприятием.
Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключения договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.
Дайте юридическую оценку действиям участников конфликта. Какое решение может принять суд? Обоснуйте ответ.
Ответ.
Юридическая оценка действиям участников конфликта, а соответственно предвидение возможного решения арбитражного суда по данному гражданскому делу, существенно осложняется отсутствием в её условии содержания хотя бы основных положений договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) и Кооперативом. Нет в условии задачи и указания на то, в какой форме заключен договор аренды недвижимого имущества, зарегистрирован ли он в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как иначе данный договор является ничтожным и не порождает вообще никаких правовых последствий (ст.ст, 609 ч. 1, 2, 618 ч. 2,166-168 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные неопределенности условия задания, недостаток исходных данных, решение данной задачи может быть сугубо субъективным.
Если предположить, что договор аренды между ООО и Кооперативом был заключен в надлежащей форме и зарегистрирован в установленном законом порядке, полагаю, что резолютивная часть решения суда должна быть следующей:
1. Расторгнуть договор аренды здания производственного назначения заключенный между ООО и государственным предприятием.
2. Обязать ООО заключить договор аренды с АО в пределах оставшегося срока субаренды, в соответствии с договором субаренды, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Свое решение суд должен был мотивировать следующим:
В силу ст. 209 ГК РФ ООО, являясь собственником здания производственного назначения (нежилого строения) ООО имеет право по своему усмотрению и в своих интересах распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т. ч. сдавать его в аренду.
Договором аренды предусмотрено право арендатора (кооператива) заключать договоры субаренды, даже без согласия арендодателя. Данным правом арендатор и воспользовался, передав здание в субаренду акционерному обществу.
Через два года, основной договор аренды был досрочно прекращен в связи с ликвидацией кооператива (арендатора), что автоматически должно было повлечь за собой прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды
Вместе с тем Субарендатор в этом случае имеет преимущественное
право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ст. 618 ч. 1 ГК РФ). Так как договор аренды был заключен на срок пять лет, то АО имеет полное право пользоваться арендованной недвижимостью до истечения указанного срока, но не более данного срока (ст. 615 ч. 2 ГК РФ).
Заключение же договора аренды нежилого строения между арендодателем, ООО и госпредприятием возможно после истечения указанного выше, срока действующего договора, после его расторжения в соответствии с установленными законом процедурами.
По большому счету решение суда, в данном случае предугадать весьма сложно, так как помимо прочего на него могут повлиять и иные факторы, кроме перечисленных выше и имеющие отношение сугубо к толкованию и применению норм материального права. Например, такой, как внутреннее убеждение судьи принимающего решение. Данный фактор, известный лишь российскому законодательству, порой, к сожалению, имеет решающее значение при принятии судебных решений.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 08.02.98 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
2. Федеральный закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»
3. Анохин В.С Предпринимательское право. – М.: Гуманитарный издательский центр, 2003
4. Предпринимательское право. Учебник/Отв. ред. Ершова И.В.- М.: Юриспруденция, 2006.
