Задача Административно-политическое устройство РФ
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Административно-политическое устройство РФ.
План:
1. Сущность и задачи административно-территориального деления страны
2. Современное состояние федеративного устройства РФ
3. Контурная карта.
1. Сущность и задачи административно-территориального деления страны
Административно-территориальным делением называется разделение
территории государства на административно управляемые части
(административно-территориальные единицы). К основным процессам
изменения административно-территориального деления относят: увеличение
или уменьшение числа административных единиц, их укрупнение и
разукрупнение, присоединение или отсечение от них участков территорий.
Особенности административно-территориального деления государства
обуславливаются физико-географическими характеристиками пространства,
культурно-историческими предпосылками, принятыми политическими моделями
и экономическими факторами. Задачами территориально-государственного
строительства являются определение количества управленческих уровней,
обеспечение территориального единства и территориальной динамики
развития государства.
Политика построения жёсткой вертикали власти и развития местного
самоуправления потребовала проведения в России ряда административно-территориальных реформ. К ним относятся: создание федеральных округов, инициация общественностью и властными структурами процессов объединения регионов, разработка проектов такого объединения, переход от трёх существовавших в начале века моделей территориального деления к единой двухуровневой структуре территориальной организации местного самоуправления.
Разработка и проведение этих реформ требуют тщательного анализа возможных последствий. Этим объясняется актуальность данной работы. В ней исследуются как эволюция административно-территориального деления России на протяжении последних 300 лет, так и процесс проведения каждой реформы в отдельности.
Эволюция административно-территориального деления России насчитывает 13
этапов – от Первой Петровской реформы до наших дней. До Петра I
территория России делилась на 166 уездов. 18 декабря 1708 года она была
разделена на 8 губерний, состоявших из городов, разрядов и приказов. В
1710 – 1713 годах они были разделены на доли (административно-фискальные
единицы).
Введение подушной подати обусловило Вторую Петровскую реформу (29 мая
1719 года). К тому времени губерний насчитывалось 11. Доли упразднили,
губернии (кроме двух) разделили на 47 провинций, а их – на дистрикты.
В 1727 году дистрикты ликвидировали, поделив губернии на провинции и
уезды (восстановили 166 уездов). Из Киевской губернии выделили
Белгородскую, из значительно уменьшившейся Санкт-Петербургской –
Новгородскую. После реформы стало 14 губерний и около 250 уездов.
В 1745 году губерний насчитывалось 16. Прибалтийские делились на
дистрикты. В 1764 – 66 годах были созданы 4 новые губернии. К 1775 году
в стране было 23 губернии, 65 провинций и 276 уездов. Тем не менее, они
оставались обширными, значительно разнились по численности своего
населения и были неудобными для управления и сбора налогов.
Разукрупнение губерний было проведено в ходе Екатерининской реформы 1775
–1785 годов. 7 ноября 1775 года Екатериной II был подписан закон
«Учреждения для управления губерний», по которому размеры губерний
уменьшались, их количество увеличивалось вдвое, ликвидировались
провинции (в ряде губерний вместо них были выделены области), изменилась
нарезка уездов. Средняя численность населения губернии была установлена
в 300 – 400 тысяч человек, уезда – 20 – 30 тысяч. Большинство губерний
стало называться наместничествами. После завершения реформы в 1785 году
в стране насчитывалось 40 наместничеств и губерний и 2 области на правах
губернии, поделённых на 483 уезда. Размер и границы большинства
наместничеств были близки к современным и практически не менялись до
1920-х годов. В 1793 – 96 годах на присоединённых землях образовалось 8
новых наместничеств, и их общее число достигло 50 наместничеств и
губерний и 1 области.
Павловской контрреформой 12 декабря 1796 года были упразднены 13
губерний, введено новое деление на уезды, число уездов сокращено. Наместничества были вновь переименованы в губернии. К концу царствования
Павла I число губерний уменьшилось с 51 до 42.
Реформы Александра I восстановили прежнее деление страны. В январе 1822
года по реформе М. М. Сперанского территория Сибири была разделена на 2
генерал-губернаторства – Западно-Сибирское с центром в Омске и
Восточно-Сибирское с центром в Иркутске. В 1825 году в России было 49
губерний: 32 русские, 4 сибирские и 13 особых – 3 прибалтийские, 8 в
Белоруссии и на западе Украины, 2 малороссийских, а также 6 областей
(Бессарабская, Кавказская, Войска Донского, Грузия с Закавказьем
(Белостокская и Имеретинская), Омская и Якутская).
В 1847 году в России насчитывалось 55 губерний и 3 области. В 1856 году
из приморских частей Восточно-Сибирского генерал-губернаторства была
образована Приморская область. В 1860 году Черноморское войско было
переименовано в Кубанское, а его земли – в Кубанскую область. В 1861
году уезды губерний были разделены на волости. В 1865 – 66 годах в 29
губерниях был введён институт местного самоуправления (земства). Ещё в 5
губерниях его ввели в 1867 – 1870 годах.
Таким образом, в XIX веке административно-территориальное деление России
было сравнительно устойчивым. Империю составляли губернии, генерал-губернаторства и области. Всего их число составляло 81 единицу. Большинство областей (обычно пограничных) входили в состав генерал-губернаторств: Иркутского, Приамурского, Степного, Туркестанского. Пять областей было в Кавказском наместничестве (существовало с 1844 года по 1881 год, восстановлено в 1905 году). На правах губерний существовали области Войска Донского, Уральская и Тургайская. Второе звено составляли уезды, округа (обычно, но не обязательно в областях), южные отделы, два края Енисейской губернии, особые полуавтономные единицы (Внутренняя Букеевская орда («Калмыцкая степь») в Астраханской губернии или «территории кочующих народов» в Ставропольской). Нижним звеном служили волости, станицы, гмины, улусы. Столичные и крупные портовые города управлялись отдельно от губерний.
В ходе гражданской войны в 1918 – 20 годах на окраинах и в срединных
районах с нерусским населением (на Урале и Волге) возникли автономии,
независимые республики. Измельчение старых губерний и образование
автономных республик с преобладающим нерусским населением продолжилось в
1921 –1923 годах.
Первая советская реформа (административно-экономическая регионализация)
прошла в 1923 –1929 годах. Она была направлена на создание больших,
экономически самодостаточных и даже самоуправляемых (Совнархозами)
русских областей и этнически неоднородных краёв, соответствующих
госплановским экономическим районам. В России осталось 40
административно-территориальных единиц (6 областей, 7 краёв, соответствовавших районам Госплана и национально-территориальные единицы
(АССР, автономные области, национальные округа), входящие в их состав
(кроме 10 АССР)) против 82 в 1923 году. Вместо 766 уездов появились 176
округов, вместо волостей – районы. Низшим звеном стали сельсоветы.
Противоречие между идеями регионализации хозяйства и его
индустриализацией через отраслевые ведомства, плохая управляемость
огромных краёв и областей быстро привели их к разукрупнению. Вновь
образованные в 1932 – 1938 годах области напоминали губернии – размерами,
функциями (политическими, административно - и хозяйственно-надзорными),
порой очертаниями.
Разукрупнение продолжилось в 1943 –1954 годах. Были ликвидирован ряд
автономий депортированных народов, в 1952 – 1953 годах созданы области
внутри Башкирской и Татарской АССР, в январе 1954 года – 5 областей в
центральной России. После смерти Сталина области в АССР упразднили, в
1957 году ликвидировали Великолукскую и три из пяти вновь образованных
областей, восстановили все автономии (кроме АССР немцев Поволжья).
В 1957 году были созданы совнархозы, укрупнённые в 1962 году до 24 (50 в
СССР) и ликвидированные в 1965 году. Они детализировали госплановские
районы и состояли из одной или нескольких административно-территориальных единиц, не меняя и не отменяя их. В совнархозах были созданы межрегиональные книжные издательства (Верхне-Волжское, Приокское). Данное деление использовалось в плановых документах, науке, статистике, для прогнозов погоды в СМИ. По Конституции 1977 года национальные округа переименовали в автономные.
В 1990 – 1991 годах ряду областей вернули старые названия, почти все АССР
стали ССР, многие автономные округа – АССР или даже ССР. Вскоре округа
вернулись в состав краёв и областей (кроме Чукотского АО, покинувшего
Магаданскую область). В 1990 – 1994 годах из названий исчезли слова
«советский», «социалистический», «автономный» (сохранившийся у округов),
появились национальные названия – Татария стала Татарстаном, Марийская
ССР – Республикой Марий Эл, Горно-Алтайская – Республикой Алтай, Якутия
– Республикой Саха (Якутия), Чувашия – Чувашией – Чаваш Республикой. В
июне 1992 года разделились Чеченская и Ингушская республики, хотя
граница между ними ещё не закреплена. Татарстан и Чечня объявили себя
суверенными государствами.
2. Современное состояние федеративного устройства РФ
В 90-е годы произошёл процесс беспредельной суверенизации регионов,
была сформирована политическая и экономическая база феодализации
общественных отношений. Во многих регионах страны сложился режим личной
власти их руководителей. Полномочные представители Президента на местах
превратились в чисто номинальные фигуры. Территориальные органы
федеральной власти оказались в зависимости от региональных лидеров. Из
172 прямых поручений главы государства в 1999—2000 годах было выполнено
в установленные сроки лишь 59. В сложившейся системе территориальной
организации управления был превышен «порог управляемости». Чрезмерное
количество управляемых элементов не позволяло эффективно контролировать
исполнение решений.
Одновременно шёл процесс горизонтальной интеграции регионов. Ими были
сформированы восемь межрегиональных ассоциаций экономического
взаимодействия. В 97 – 98 годах с восьмью губернаторами – руководителями
ассоциаций проводились специальные правительственные совещания. При Е.
Примакове они были введены в Президиум Правительства.
Упорядочиванием межрегионального взаимодействия и повышением
эффективности деятельности территориальных органов федеральной власти и
контроля за ней и объясняется создание семи федеральных округов. Они
были введены Указом Президента России от 13 мая 2000 года № 849 «О
полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном
округе». Центром Северо-Западного округа стал Санкт-Петербург,
Центрального – Москва, Приволжского – Нижний Новгород,
Северо-Кавказского (впоследствии Южного) – Ростов-на-Дону, Уральского –
Екатеринбург, Сибирского - Новосибирск, Дальневосточного – Хабаровск.
Российские федеральные округа представляют собой образования, не
имеющие аналогов в мире. За рубежом, как правило, федеральный округ один
и представляет собой столицу с прилегающими окрестностями, являясь
составной частью государства с особым статусом. Остаётся спорным вопрос
о статусе федеральных округов как административно-территориальных
единиц. С одной стороны, в них отсутствует собственное законодательство
и органы власти, с другой, их руководители входят в Совет безопасности
при Президенте и регулярно встречаются с главой государства. Таким
образом, вопрос о введении Указом Президента нового
административно-территориального деления России (на федеральные округа)
и, соответственно, его неконституционности достаточно сложен.
Впервые идею деления России на семь частей с указанными выше центрами
высказал в 1999 году В. Жириновский в своей книге «Новое устройство
России». Однако данный проект имеет отличия по 15 регионам, затронувшие
все 7 единиц. Федеральные округа не совпали и с 8 военными.
Территориальная организация федеральных округов, таким образом, не
является бесспорной. Если в Центральный федеральный округ входят 18
субъектов РФ, в Сибирский (самый большой по территории) – 16, то в
Дальневосточный (впрочем, тоже не маленький) – 10, а в Уральский – всего
6. Естественна отмечаемая низкая эффективность централизованного
контроля в Сибирском округе (территория Центрального более компактная).
Поэтому является оправданным (и отражающим экономическую специфику)
создание Центрально-Черноземного округа с центром в Воронеже и
Восточно-Сибирского с центром в Красноярске.
Самой неудачной территориальной нарезкой отличается Приволжский округ.
Нижняя Волга (Волгоградская и Астраханская области) была включена в
состав Северо-Кавказского округа, переименованного как раз по этой
причине. В округ вошли исконно уральские регионы – Башкирия, Пермская и
Оренбургская области, Удмуртия, Коми-Пермяцкий АО (ныне составляющий с
Пермской областью Пермский край). В результате половину Уральского
округа составила Сибирь – Тюменская область с Ханты-Мансийским и
Ямало-Ненецким АО. Центром Приволжского округа опять-таки стала не
волжская Самара, а окраинный Нижний Новгород.
По данным ИА «Росбалт» в 2003 году 70% руководителей законодательной и
исполнительной властей 34 субъектов РФ признавали существовавшую
структуру административно-территориального деления неэффективной,
довольны ей были лишь 26%. По мнению Председателя Совета Федерации С.
Миронова, высказанному им в 2002 году, при образовании РФ «состав
Федерации получился слишком дробным», некоторые малонаселённые регионы
не вполне оправдано «обладают полновесными полномочиями субъекта
Федерации». Оптимальным соотношением числа объектов управления смежных
уровней обычно называют соотношение 1 к 7, когда на 1 руководителя
приходится 7 подчинённых. В связи с этим политолог В. Дубичев отмечает:
«Модель президентской республики, которой придерживается Владимир Путин,
эффективна только в том случае, если центр руководит 10 – 15 субъектами,
а не 89, как сейчас».
Оптимальное количество субъектов РФ, по данным того же опроса,
затруднились определить 61% региональных лидеров, существовавшее
разделение считали оптимальным 24%, мнения С. Миронова (40 субъектов)
придерживались 5%. Также назывались цифры 7, 15 и 20 субъектов РФ.
Процесс объединения регионов может предусматривать несколько сценариев.
Первый, уже реализуемый, во многом благодаря Федеральному закону №95 от
4 июля 2003 года «Об общих принципах организации исполнительных
(представительных) органов госвласти субъектов РФ» («закону Д. Козака»)
о передачи части полномочий автономных округов краям и областям, в
состав которых они входят, предусматривает объединение сложносоставных
субъектов Федерации. В развитие этого сценария предполагается объединить
с краями и областями бывшие (республики Адыгея, Карачаево-Черкесия,
Алтай, Хакасия) и нынешнюю (Еврейскую) автономные области. Также
предполагается объединение Чукотского АО с Магаданской областью. Другой
сценарий – объединение с областями городов федерального значения.
Наконец, предлагается объединение «русских» субъектов РФ при сохранении
национальных республик, Москвы и Санкт-Петербурга.
Основным препятствием объединению сложносоставных субъектов является
потеря титульными народами округов своих национальных автономий. Против
предполагавшегося объединения Иркутской области и соседнего
Усть-ордынского автономного округа резко выступили как рядовые жители,
так и национальная интеллигенция. По мнению жителя посёлка
Усть-ордынский Климентия Хабитуева, намерения превратить округ в один
муниципальный район «попирают всё: вековые традиции административного
устройства, национальное достоинство народа». Вице-президент Всебурятской ассоциации развития культуры Гавриил Богданов заявил: «Мы помним, какой ценой, какими усилиями досталась нам автономия, чтобы так просто ее потерять. В 1891 году выдающийся общественный деятель Сибири Николай Ядринцев в одной из своих работ с тревогой задавал вопрос: быть или не быть дальше сибирским коренным народам? Или они вымрут, или они
растворятся? Но даже царское, а затем и советское правительства
позволяли бурятам иметь автономию. Механическое упразднение нынешней
автономии чревато колоссальными последствиями».
В советское время изменение административного статуса определяло
экономическое развитие территории. Например, переход от села к посёлку
городского типа (райцентру) предусматривал строительство котельной и
переход от печного к централизованному отоплению, появление маршрутов
городского транспорта, зачастую – переход от централизованного завоза
хлеба к возведению хлебозавода. Инновационный процесс развития
государства имеет определённую политико-географическую логику.
Распространение инноваций, в соответствии со схемой их каскадной
диффузии идёт из небольшого числа центров первого порядка в центры
второго порядка, откуда переходит на наиболее близкие периферии, а далее
на отдалённые участки территории.
К тому же, для экономически слабого региона статус субъекта – это
гарантия федеральных дотаций, возможность прямого лоббирования своих
интересов на федеральном уровне. Для города административный статус –
некая гарантия на получение экономических ресурсов. В противном случае
территория останется один на один со своими проблемами.
В пользу объединения автономных округов говорит общая инфраструктура
округов с соседними субъектами РФ, общность жителей. Глава Республики
Коми Владимир Торлопов по поводу объединения республики с Ненецким АО
отметил: «У нас общая транспортная схема – река Печора и строящаяся на
территории округа автомагистраль». У Республики Коми и Ненецкого округа
общие оленьи стада. «В округе проживает много коми, также как на севере
Республики Коми ненцев». Жители другого, Ямало-Ненецкого, АО, в
большинстве своём выступающие против объединения с Тюменской областью,
где уровень жизни на порядок ниже, тем не менее, предпочитают, отработав
20 – 25 лет на севере, переезжать на тот самый юг Тюменской области, где
гораздо благоприятнее климатические условия.
В 2004 году Государственным научно-исследовательским учреждением «Совет
по изучению производственных сил» была представлена поддержанная
некоторыми сенаторами Концепция реформирования государственно-территориального устройства России. Как отметила учёный секретарь этого учреждения Татьяна Зайцева, укрупнение регионов - общемировая тенденция, позволяющая более эффективно управлять и развивать экономику стран. Инициатор укрупнения регионов европейской части России ярославский губернатор Анатолий Лисицын заявлял по поводу проведения административно-территориальной реформы в 2002 году: «В Польше на подготовку такой реформы ушло 7 лет - с 1990 по 1997 годы. Сегодня вместо 48 воеводств там всего 16. И за последние три года - успехи в экономике». В другом интервью он говорил: «Когда 2/3 регионов сегодня ущербны и полностью зависят от федерального центра, а другая 1/3 часть обязана формировать государственный бюджет - эта ситуация
ненормальная. Регион должен быть в большей степени самодостаточным.
Объединение слабого с сильным - это, я думаю, политика ближайших лет, и
коснуться она должна в первую очередь регионов Центральной России».
В то же время у предлагаемой концепции много противников. Директор
Центра системных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН
Виктор Черноус отмечает «игнорирование этнических традиций, встроенных в
социальную структуру регионов юга, полудемократическое игнорирование
национальных форм». По его мнению, реализация концепции «приведет к
тому, что национальные республики, включая Дагестан, превратятся в
отдельные образования, что может привести к достаточно серьезным
проблемам … в связи с проявляющейся активностью НАТО и Евросоюза…,
активно продвигающими идею общекавказской идентичности».
Весьма спорна также идея сделать ставку на более сильные регионы. Их
сила объясняется отсутствием депрессивных районов, которые реформаторы
как раз и собираются к ним присоединять. К тому же, по концепции,
например, дотационная Кировская область, мечтающая присоединиться к
более сильным соседям, сама должна будет становиться «локомотивом» для
ещё более депрессивных Чувашии и Марий Эл. Нельзя признать экономически
более развитыми и сырьевые регионы, выигравшие за счёт природных
ресурсов и регистрации головных офисов крупных компаний. Ставка на
сильные регионы приведёт и к дальнейшей поляризации развития страны,
когда Россия поделится на большие города (с неподготовленной к наплыву
приезжих инфраструктурой) и дикую, никем не заселенную и не освоенную
степь.
По поводу инициативы ярославского губернатора губернатор Ивановской
области Владимир Тихонов заявил: «Кое-кто в России считает, что есть
регионы-доноры и регионы без перспективы. А по существу все объясняется
межбюджетными отношениями. В текстильных регионах заработная плата ниже,
ясно, что регион, в котором подоходный налог составляет основу бюджета,
- это регион, которому надо помогать. Если это будет налог на
добавленную стоимость, то еще неизвестно, кто будет потреблять эти
деньги. … Я никогда не слышал, что население Ивановской области хочет
перейти в другую область». Его суждение дополняет мнение губернатора
Костромской области Виктора Шершунова: «Сегодня говорить об изменении
административно-территориального деления исконно русских регионов России
- это бред».
Отметим, что при проводившемся несколько лет назад в Воронеже опросе об
отношении к идее укрупнения регионов «за» высказались 27,9% населения,
против – 35,5%. В том же случае, если столицей нового региона стал бы не
Воронеж, за объединение проголосовали бы лишь 10,5%, а против – 60,6%.
Нижний, третий, уровень власти в России занимает местное
самоуправление. В начале XXI века в стране существовало три модели его
территориальной организации. В 47 субъектах РФ местное самоуправление
осуществлялось в пределах административно-территориальных границ крупных
городов и районов, в 8 – в границах сельских округов и посёлков и в 22
субъектах, где эти подходы сочетались, применялась двухуровневая модель
территориальной организации местного самоуправления. Оставшиеся 12
субъектов РФ вообще не имели системы местного самоуправления. В ряде
субъектов её заменяло территориальное общественное самоуправление в
границах городских и сельских населённых пунктов или государственное
управление на местном уровне с участием выборных представительных
органов.
Необходимость развития институтов местного самоуправления и создания
единой для всей страны системы территориальной организации местного
самоуправления обусловила принятие Федерального закона № 131 от 6
октября 2003 года «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации». По данному закону территория
субъекта РФ разграничивается между городскими и сельскими поселениями. В
состав сельского поселения входит один или несколько населённых пунктов,
объединённых общей территорией. Территории, плотность сельского населения в которых более чем в три раза ниже средней плотности сельского населения по России, могут быть отнесены к межселенным территориям. Также в состав поселений не входят города, наделённые статусом городского округа. Поселения и межселенные территории входят в состав муниципальных районов. В городах федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) создаются внутригородские территории.
На всей территории России данный закон вступает в силу лишь с 2009
года, но в 46 субъектах РФ он действует уже с 1 января 2006 года. В них
создано более 24 200 муниципальных образований.
Основной проблемой реализации территориальной реформы местного
самоуправления является определение административно-территориального
статуса городов. Сегодня для них существует возможность выбора из двух
альтернатив: стать городским округом или городским поселением. Крупные
города, таким образом, станут городами областного или республиканского
подчинения, а небольшие – самостоятельной частью муниципального района.
В связи с этим возникает проблема наличия у прилегающих к городу –
городскому округу муниципальных районов достаточной для их
самостоятельного функционирования социальной, транспортной и иной
инфраструктуры. С другой стороны, недопустимо и понижение статуса таких
крупных городов, как, например, Ставрополь, как это предлагало сделать
руководство Ставропольского края до составной части муниципального
района. В отношении центров субъектов РФ в настоящее время даже
рассматривается законопроект о создании в них внутритерриториальных
городских муниципальных образований с передачей функций общегородского
управления на уровень субъекта РФ.
Другой проблемой является установление во многих случаях границ
городских округов так, что это не оставляет им территорий для развития.
Между тем по закону в состав территории поселения должны входить
территории традиционного природопользования населения этого поселения,
рекреационные земли, земли для его развития. Остаётся неясным вопрос и о
пригородных территориях, на которых расположены дачные участки и зоны
отдыха горожан.
Также трудности вызывает формирование межселенных территорий. К
примеру, южная часть Новокузнецкого района Кемеровской области – плотно
застроенная территория с развитым сельскохозяйственным производством,
городами и посёлками, северная – почти незаселённая горно-таёжная
местность. Между тем, формирование межселенных территорий на севере
района невозможно, поскольку район в целом не относится к
малонаселённым. Вытекающий из положений закона обязательный (даже против
воли населения) порядок образования сельского поселения из населённого
пункта с численностью жителей более 100 человек при его удалённости или
труднодоступности также может привести к существенному росту общего
числа экономически и организационно слабых муниципальных образований.
Проведение первого упорядоченного административно-территориального
деления России связывают с Петром I, который разделил страну на 8
огромных губерний. В дальнейшем количество губерний увеличивалось, пока
Екатерина II не разделила страну на 42 примерно равные по количеству
населения административно-территориальные единицы. В дальнейшем (на
протяжении XIX века) при относительной стабильности административно-территориального деления лишь увеличивалось разнообразие существовавших административно-территориальных единиц. В 1923 – 1929 и 1957 –1965 годах были осуществлены попытки административно-экономической регионализации страны.
Утрата управления в высшем звене управленческой структуры и спонтанный
процесс горизонтальной интеграции регионов обусловили создание
федеральных округов. Они являются уникальной российской надстройкой над
высшим звеном административно-территориального деления страны.
Процессу объединения сложносоставных субъектов РФ способствует наличие
у них общей инфраструктуры, однако препятствием для его осуществления
является утрата титульными народами округов своих национальных
автономий. Предлагаемое объединение сильных и слабых экономически
субъектов РФ обеспечит, по мнению одних, их самодостаточность, а, по
мнению других, не оставит при существующих сейчас межбюджетных
отношениях ни одного не дотационного региона и вызовет ещё большую
поляризацию регионального развития.
Проблемами реализации территориальной реформы местного самоуправления
являются вписывание крупных городов в структуру территориальной
организации местного самоуправления и сложность организации межселенных
территорий в малонаселённых местностях.
Вариант административно-территориального деления России на 28 губерний
согласно Концепции, разработанной Государственным
научно-исследовательским учреждением «Совет по изучению производственных
сил».
1. Центральная (г. Москва, Московская обл.). Центр – Москва
2. Западная (Брянская, Калужская, Смоленская обл.). Центр – Смоленск
3. Верхневолжская (Тверская, Ярославская обл.). Центр – Ярославль
4. Волго-Окская (Владимирская, Ивановская, Костромская обл.). Центр –
Иваново
5. Приокская (Рязанская, Тульская обл.). Центр – Тула
6. Западно-Черноземная (Белгородская, Курская, Орловская обл.). Центр
– Курск
7. Восточно-Черноземная (Воронежская, Липецкая, Тамбовская обл.).
Центр – Воронеж
8. Северо-Западная (г. Санкт-Петербург, Ленинградская,
Калининградская, Новгородская, Псковская обл.). Центр – Санкт-Петербург
9. Карело-Мурманская (Республика Карелия, Мурманская обл.). Центр –
Мурманск
10. Северная (Республика Коми, Архангельская, Вологодская обл.). Центр
– Архангельск
11. Волго-Донская (Республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская,
Ростовская обл.). Центр – Ростов-на-Дону
12. Причерноморская (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская
Республика, Краснодарский край). Центр – Краснодар
13. Северо-Кавказская (Республики Дагестан, Ингушская,
Кабардино-Балкарская, Северная Осетия, Чеченская республика,
Ставропольский край). Центр – Ставрополь
14. Среднероссийская (Республика Мордовия, Нижегородская обл.). Центр
– Нижний Новгород
15. Волго-Вятская (Республика Марий Эл, Чувашская Республика,
Кировская обл.). Центр – Киров
16. Волго-Камская (Республика Татарстан, Ульяновская обл.). Центр –
Казань
17. Средневолжская (Пензенская, Самарская, Саратовская области). Центр
– Самара
18. Западно-Уральская (Удмуртская Республика, Пермская обл.). Центр –
Пермь
19. Южно-Уральская (Республика Башкортостан, Оренбургская обл.). Центр
– Уфа
20. Восточно-Уральская (Курганская, Свердловская, Челябинская
области). Центр – Екатеринбург
21. Обско-Иртышская (Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО,
Ямало-Ненецкий АО). Центр – Тюмень
22. Западно-Сибирская (Новосибирская, Омская, Томская области). Центр
– Новосибирск
23. Южно-Сибирская (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская
обл.). Центр – Кемерово
24. Восточно-Сибирская (Республика Тыва, Хакасия, Красноярский край).
Центр – Красноярск
25. Прибайкальская (Республика Бурятия, Иркутская, Читинская обл.).
Центр – Иркутск
26. Приамурская (Хабаровский край, Амурская обл., Еврейская автономная
область). Центр – Хабаровск
27. Тихоокеанская (Приморский край, Камчатская, Сахалинская области).
Центр – Владивосток
28. Северо-Восточная (Республика Саха (Якутия), Магаданская обл.,
Чукотский АО). Центр – Якутск
Список использованной литературы:
1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4 томах. Отв. ред. Б.А.Страшун. — М.: Издательство БЕК, 1995.
2. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. — М.: Издательство "Зерцало", 1998.
3. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998.
4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. — М.: Издательство "Интерстиль", 1998.
