Задача Интеграция России в мировое хозяйство, ее основные цели и современные проблемы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Вариант 10
1. Интеграция России в мировое хозяйство, ее основные цели и современные проблемы.
2. Задача. На основании данных таблицы определите отрасли рыночной специализации промышленности Ленинградской области, используя предложенные статистические данные.
| Отрасль | Доля в промышленности Ленинградской области, % | Доля в промышленности РФ, % |
| Электроэнергетика | 9,4 | 10,1 |
| Топливная | 26,2 | 16,9 |
| Черная металлургия | 0,2 | 8,3 |
| Цветная металлургия | 8,3 | 10,1 |
| Химическая и нефтехимическая | 6,5 | 7,3 |
| Машиностроение и металлообработка | 9,7 | 19,2 |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 20,9 | 4,8 |
| Промышленность строительных материалов | 3,2 | 2,9 |
| Легкая промышленность | 1,1 | 1,7 |
| Пищевая промышленность | 9,6 | 14,7 |
| Всего | 100,0 | 100,0 |
3. Тест. Вставьте пропущенное слово:
Комплексное развитие хозяйства регионов предусматривает гармоничное, пропорциональное, взаимообусловленное развитие в каждом регионе отраслей специализации, отраслей дополняющих комплекс и инфраструктуры.
Введение
Важнейшими чертами современности являются рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие интеграционных процессов на макро- и микроуровнях, интенсивный переход цивилизованных стран от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру. Все это обусловлено закономерностями экономического развития мирового хозяйства в целом и, в особенности, на современном этапе.
Мощным стимулом для развития интеграционных процессов в различных регионах мира послужило окончание эпохи раскола мира на два противоборствующих лагеря. После исчезновения значительного числа национальных экономик планового типа, исповедовавших командно-административную систему управления экономикой, в общем-то, возникла ситуация, при которой в подавляющем большинстве стран стали складываться однотипные или схожие по своим основным чертам экономические базисы. Расширилось понимание в необходимости проведения нелиберальных реформ, внедрения рыночных механизмов. Интеграции способствует быстрый научно-технический прогресс, требующий концентрации огромных сил и средств.
В условиях возрастающей интернационализации экономики национально-государственная форма организации хозяйственной деятельности ограничивает ее эффективность. Идут поиски все новых путей развития, новых форм международной организации хозяйствования. Интернационализация хозяйственной жизни означает развитие устойчивых хозяйственных связей между странами и народами, выход воспроизводственного процесса за рамки национальных границ.
Целью данной научной работы является анализ интеграции Российской Федерации в мировое хозяйство. Исходя из поставленной цели логично решение следующих задач: изучение понятия интеграции, ее этапов; оценка интеграционных процессов с участием России, особенности становления интеграционного пространства, его проблемы и перспективы.
1. Интеграция России в мировое хозяйство
1.1 Оценка состояния и развития интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств
Сопоставление Содружества Независимых Государств (СНГ) по мировым экономическим показателям с крупнейшими региональными объединениями свидетельствует о явной слабости Содружества, прежде всего, экономической.
С формальной точки зрения на сегодня СНГ продолжает функционировать. Кое-какие результаты достигнуты, хотя многое выглядит далеко не так, как виделось поначалу.
В настоящее время, по сути речь идет об альтернативе: продолжать решать задачу включения в мирохозяйственную систему в одиночку, что для большинства государств – участников СНГ может обернуться поглощением их одним из формирующихся мировых «полюсов», или ускорить создание собственного интегрированного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах, отстаивая интересы соответствующего регионального объединения.
Прошедший период ознаменовался беспрецедентной – по количественным и качественным параметрам – ломкой системы торгово-экономических отношений на пространстве СНГ, товарооборот – фундаментальный показатель экономического взаимодействия между участниками Содружества сократился почти в 5 раз.
Если в начале 1990-х годов главными его составляющими были кооперационные связи между предприятиями, то в последующий период на передний план выдвинулась низшая форма сотрудничества – простой обмен товарами. Существенное влияние на этот процесс оказывает широко пропагандируемая идея массового привлечения инвестиций из третьих стран, что в определенной степени деформирует кооперационные связи, а главное – закладывает основу для изменения внешнеэкономической взаимной ориентации партнеров. Тем самым интеграционная база в СНГ развивается медленно.
Интеграционный механизм, несмотря на множество принятых документов в рамках СНГ, призванных обеспечить динамичное развитие интеграционного процесса, не работает в полную меру, «маховик интеграции» дает сбой. Причина заключается в самом подходе к развитию интеграции на постсоветском пространстве. Хотелось бы предложить иной теоретико-методологический подход к исследуемому вопросу – региональной интеграции и всеобщего процесса глобализации.
Сами субъекты рыночной экономики определяют необходимость того или иного сотрудничества, в том числе и интеграционного, исходя исключительно из соображений прибыльности и точного математико-экономического расчета. Иначе говоря, вопрос: сотрудничать или нет – определяется в конечном итоге самими субъектами рынка – предприятиями, организациями, фирмами.
Можно проследить следующую последовательность, схематично этот процесс выглядит так: рыночная экономика (рынок) – фирма (основное звено рыночной экономики) – глобализация – образование интеграционных групп. Пока фирме не будет выгодно сотрудничество, никакой интеграции «сверху», обещающей всевозможные блага, не будет. Экономическая интеграция как форма международных отношений в максимальной мере проявляет свою эффективность при наличии сложившихся национальных хозяйств рыночного типа и эффективных национальных систем управления ими. Интеграция может придать лишь дополнительный импульс положительному развитию экономики государства, но она не может решить всех внутригосударственных проблем становления национального хозяйства.
Именно поэтому главная цель всех государств – участников СНГ – формирование и всемерное развитие внутренних цивилизованных рынков для экспорта отечественных товаров и услуг, усиление взаимодействия между странами.
За прошедшие годы в экономическом развитии страны СНГ четко просматриваются три периода, которые можно охарактеризовать так: спад (до середины 90-х годов), стабилизация, наметившаяся во второй половине 90-х годов (правда этот процесс был приостановлен финансовым кризисом 1998 года в России, который сказался и на других странах СНГ) и оживление экономики начиная с 2000–2001 гг.
В 2001–2005 годах благоприятная экономическая конъюнктура на внутренних и внешних рынках стран Содружества способствовала обеспечению относительно высоких темпов роста основных макроэкономических показателей: валового внутреннего продукта (ВВП), производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, розничного товарооборота, перевозок грузов, инвестиций в основной капитал, внешнеторгового оборота. Наиболее высокие темпы роста ВВП наблюдались в тех странах, где его снижение в первой половине 90-х годов было наибольшим.
Наиболее динамично развивалась экономика Азербайджана, Армении, Казахстана и Таджикистана, в которых ежегодные темпы прироста ВВП были на уровне 10% и выше. В связи с этим в 2006 г. по сравнению с 2000 годом этим странам удалось увеличить ВВП почти в 1,5 раза.
Таблица 1. Индексы физического объема валового внутреннего продукта за 1992-2006 гг. (в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году)
| | 1992 г. | 2000 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. |
| Азербайджан | 77,4 | 111,1 | 111,2 | 110,2 | 126,4 | 134,5 |
| Армения | 58,2 | 105,9 | 114,0 | 110,5 | 114,0 | 113,4 |
| Белоруссия | 90,4 | 105,8 | 107,0 | 111,4 | 109,2 | 109,9 |
| Грузия | 55,1 | 101,8 | 111,1 | 105,9 | 109,3 | 108,6 |
| Казахстан | 94,7 | 109,8 | 109,3 | 109,6 | 109,2 | 110,6 |
| Киргизия | 86,1 | 105,4 | 107,0 | 107,0 | 99,4 | 102,7 |
| Молдова | 71,0 | 102,1 | 106,6 | 107,4 | 108,6 | 104,6 |
| Россия | 85,5 | 110,0 | 107,3 | 107,2 | 106,4 | 106,7 |
| Таджикистан | 70,0 | 108,3 | 111,0 | 110,6 | 106,7 | 107,0 |
| Узбекистан | 88,9 | 103,8 | 104,4 | 107,7 | 107,2 | 107,3 |
| Украина | 90,1 | 105,9 | 109,6 | 112,1 | 102,4 | 107,0 |
| СНГ | 86,0 | 109,0 | 107,8 | 108,1 | 106,8 | 107,5 |
Таб.1
Однако рост экономики государств Содружества в последние годы все еще недостаточен, чтобы полностью преодолеть спад 90-х гг. и восстановить дореформенный уровень во всех странах СНГ.
Сотрудничество в СНГ основывается на многоуровневой и разноскоростной модели интеграции. Разноскоростное или разноуровневое развитие интеграции в СНГ определилось исходя из реальных, экономически обусловленных интересов на микроуровне предприятий стран, входящих в то или иное интеграционное образование. Было создано несколько субрегиональных образований: Союзное государство Беларуси и России, ЕврАзЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), которое объединилось с ЕврАзЭС в октябре 2005 г., ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия), затем к ним присоединился Узбекистан (ГУУАМ), а в 2005 г. вышел из этой организации. ЕЭП (Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан) на основе подписанного Соглашения и Концепции о формировании Единого экономического пространства в 2003 г. в Ялте. Соглашение вступило в силу 20 мая 2004 г. Таким образом, четыре наиболее развитых в экономическом отношении государства СНГ, на долю которых приходится около 90% ВВП стран Содружества[1], совершили прорыв к качественно новому, более высокому уровню интеграции. Однако существуют некоторые принципиальные разногласия с украинскими специалистами по вопросу о создании наднациональных органов и унификации таможенных режимов государств – участников ЕЭП в торговле с третьими странами.
Белоруссия, Казахстан и Россия четко обозначили свои позиции по продвижению к более глубокой форме интеграции, не ограничиваясь лишь созданием зоны свободной торговли. Таким образом, «четверку» ЕЭП можно условно обозначить как «3 + 1».
Главами государств «тройки» из «четверки» ЕЭП поручено группе высокого уровня подготовить к подписанию второй пакет документов, что позволит обеспечить с учетом норм и правил ВТО формирование общего таможенного тарифа, определение единых правил конкурентной политики и субсидирования и торговых режимов по отношению к третьим странам, упрощение порядка таможенного оформления и таможенного контроля на внутренних таможенных границах с последующей их отменой.
1.2 Особенности интеграционного развития в СНГ
Развитие процессов интеграционного развития на пространстве бывшего Советского Союза идет неоднозначно, а порой и непредсказуемо. Спустя много лет можно констатировать, что созданное в декабре 1991 г. СНГ обозначило в принципе выбор республиками бывшего СССР интеграционного пути развития дальнейших отношений. До образования СНГ его участники находились на таком уровне преференциального экономического сотрудничества и степени единства его регулирования, которые были выше таможенного союза, общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, экономического и валютного союза.
Для интеграционного развития на пространстве СНГ к настоящему времени сложились особые условия. Это предопределено предшествующим социально-экономическим периодом: единая страна, единый народнохозяйственный комплекс, идеология социализма и связанное с этим господство административно-командной системы в экономике. В рамках бывшего СЭВ и тем более в рамках СССР несколько иначе понимались и применялись принципы экономической интеграции. В СССР это выражалось в создании единого народно-хозяйственного комплекса (основой которого была государственная собственность), формируемого и управляемого из одного центра и не предполагавшего использование рыночных отношений.
Схема производственной специализации и кооперации, ее уровень и эффективность диктовались требованиями административно-командной системы и, как правило, не всегда учитывались интересы предприятий. В какой-то степени такой подход распространялся и на интеграционные отношения в масштабах СЭВ, несмотря на существовавшую национальную обособленность экономик отдельных стран. Такой международный интеграционный процесс приводил к неизбежной автономизации взаимных хозяйственных связей. Неслучайно это выдавалось за реальный признак интеграционного развития. На взаимный внешнеторговый оборот стран – членов СЭВ приходилось не менее 2/3 международной торговли. Осуществление крупномасштабной и эффективной международной интеграции в производстве и научно-технической сфере не могло быть успешным из-за незаинтересованности непосредственных партнеров-предприятий.
Основной материальной предпосылкой для интеграционных процессов служит горизонтальная технологическая и подетальная специализация в промышленности, но она на момент распада единого народнохозяйственного комплекса была достаточно слабой (за исключением, может быть, высокотехнологичных отраслей ВПК), да и та практически не использовалась ни при проведении общехозяйственной реформы, ни при образовании независимых государств на территории бывшего Советского Союза. Кроме того, возникло множество различных барьеров даже на пути самой простой формы международного экономического сотрудничества – торговли товарами.
Однако, несмотря на это, в той мере, в какой обрабатывающая промышленность как основа современной индустрии еще существует, сохраняется и возможность оживления промышленного производства на основе восстановления хозяйственной кооперации как внутри СНГ, так и за его пределами.
Конечной целью интеграции следует признать совместное использование и развитие конкурентных преимуществ государств Содружества для обеспечения их устойчивого развития и социально-экономической безопасности при вхождении в мировой рынок, при экономической заинтересованности национальных предприятий и компаний.
Выдвижение и реализация этой цели стали возможны лишь в последнее время. Во-первых, в странах СНГ завершился первый этап рыночных реформ, созданы соответствующие институты и инфраструктура, преодолен спад производства, снизились темпы инфляции, дефицит государственного бюджета, стали (пусть очень медленно) увеличиваться реальные доходы населения, достигнута относительная стабильность национальных валют. Во-вторых, началось сближение рыночных моделей. В-третьих, интеграции государств Содружества способствуют снижение темпов экономического роста США, Японии и других развитых стран, связанные с этим сокращение спроса на сырье и ужесточение конкуренции на мировых рынках, крах идеи о формировании в XXI в. новой бескризисной экономики. В-четвертых, реальное и эффективное региональное интеграционное сотрудничество вполне возможно с точки зрения основополагающего тезиса – в СНГ есть основания интеграции стран через интеграцию сфер деятельности, на микроуровне. Это, прежде всего, связано с перспективой дальнейшего сотрудничества фирм и предприятий топливно-энергетического комплекса, транспортной инфраструктуры и электроэнергетической составляющей. Другими словами, это те сферы сотрудничества, где объективная заинтересованность и выгодность на микроуровне – уровне фирм – обеспечивает реальную интеграцию. Заинтересованность «снизу» создает своеобразный толчок интеграционному сближению или углублению интеграции «сверху».
Основной отличительной особенностью Содружества является то, что соглашения в рамках СНГ позволяли и до сих пор позволяют многим государствам Содружества смягчать потери от выхода из СССР. Так, Азербайджан, Казахстан, Российская Федерация (более всех) и Туркменистан через Содружество и на двусторонней основе дотируют другие страны, предоставляя энергоносители по ценам ниже мировых, в долг и в обмен на продукцию, неконкурентоспособную вне СНГ.
Такая форма помощи государствам Содружества была во многом вынужденной: не было обустроенных границ, налаженного пограничного, таможенного и визового контроля, отсутствовали альтернативные транспортные маршруты для перевозки топливных грузов и т.п. Создание дополнительных вариантов транспортировки нефти и газа в Европу не позволяет ни одной стране диктовать свои условия в данной сфере. Это относится и к Прибалтийским республикам, не входящим в СНГ и другим «новым» членам ЕС. Альтернативные варианты доставки своих энергосырьевых ресурсов в начале XXI в. появляются у Азербайджана, Казахстана и Туркменистана.
Безусловно, много более эффективным было бы согласованное решение этих вопросов, в том числе в форме создания альянсов производителей и экспортеров основных энергоносителей. В этой связи важное значение имеет центрально-азиатское турне В. Путина в мае 2007 года, в ходе которого рассматривались вопросы транспортировки туркменского и узбекского газа, участия России, Казахстана и Туркменистана в прикаспийском проекте.
Особо необходимо отметить «помощь» ряду государств СНГ, предоставленную Россией, в частности российского рынка труда для миллионов граждан стран Содружества, причем большая часть получаемых ими доходов не облагается налогами, связана с контрабандой, полулегальной «челночной» торговлей, наносящей прямой значительный ущерб российской легкой промышленности. Таким образом, благодаря Содружеству и в первую очередь России страны СНГ смогли не только использовать предприятия бывшей общесоюзной собственности, но и фактически на протяжении многих лет пользоваться преимуществами общего рынка без каких-либо встречных экономических обязательств. Новый этап рыночных реформ в начале XXI в., изменение основ хозяйственных связей, ориентация их на микроуровень в корне меняют прежние взаимоотношения в рамках СНГ. Основными участниками хозяйственных связей, поставщиками энергоресурсов, работодателями и т.д. стали негосударственные предприятия. Государства Содружества больше не могут приказать корпорациям продавать свою продукцию по заниженным ценам, в долг или по бартеру. Продажа дефицитных ресурсов в другие страны СНГ по заниженным ценам нередко представляет собой форму ухода от налогов. В этих условиях государства Содружества могут заинтересовать свои фирмы в сохранении и развитии экономических связей в рамках СНГ лишь с помощью экономических методов: отмены таможенных экспортных пошлин, НДС на экспортируемую продукцию, льготных условий кредитования, страхования и т.д.
Кроме того, интеграция государств Содружества имеет ряд значительных особенностей по сравнению, например, с ЕС. Во-первых, объединяются страны с существенно различающимся уровнем экономического развития. Реальные доходы населения Белоруссии, Казахстана, России во много раз выше, чем в Таджикистане или Грузии. Мировой опыт показывает, что такие страны не могут создать объединение типа ЕС и обычно ограничиваются созданием лишь зоны свободной торговли и движения капиталов, как это имеет место в Североамериканкой Ассоциации свободной торговли. Такой мягкий вариант создает достаточную первоначальную основу для последующей более глубокой интеграции с созданием наднациональных органов. Во-вторых, в СНГ входят страны, основной объем торговли, которых ныне приходится на государства остального мира. Мировой опыт знает объединения развивающихся стран, основные партнеры которых – развитые государства, не входящие в это объединение (например, в группу МЕРКОСУР входят Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай, доля взаимной торговли которых в несколько раз меньше доли их торговли с США). Однако эта форма интеграции вряд ли достигнет в обозримое время уровня экономического союза. Существенной предпосылкой последнего является формирование единого внутреннего рынка, что потребует создания таможенного и валютного союза. Но это предполагает увеличение взаимного товарооборота, что предопределяет интерес к координации таможенной и валютной политики, превращая интеграцию в саморазвивающийся процесс. Восстановление существовавших в СССР хозяйственных связей в условиях рыночных отношений при определяющей роли микроуровня невозможно, так как эти связи устанавливались нерыночными методами и не учитывали реальные экономические интересы, транспортные и транзакционные издержки субъектов хозяйственной деятельности. В-третьих, в настоящее время в СНГ объединены как страны с мощным сырьевым потенциалом (Азербайджан, Казахстан, Россия и т.д.), так и не располагающие богатыми и благоприятными топливно-энергетическими ресурсами (Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина и т.д.). В отличие от СНГ, ЕС – это объединение развитых стран с развитой обрабатывающей промышленностью (за некоторым исключением из числа новых членов), современной транспортной и информационной инфраструктурой. В-четвертых, в Содружестве объединены страны-должники. Их кредиторы – МВФ, США, государства ЕС, частный капитал этих и других богатых стран, которые негативно относятся к углублению интеграции этих стран в рамках СНГ и особенно с Российской Федерацией. В то же время активно пропагандируются и финансово поддерживаются интеграционные объединения без Российской Федерации: Центрально-Европейская инициатива, Кавказский парламент, Тюркский парламент, ГУУАМ и т.д. (с 2005 г. – ГУАМ).
1.3. Проблемы формирования единого экономического пространства и перспективы интеграционного развития в СНГ
Единое экономическое пространство – необходимое условие реальной интеграции государств – участников СНГ. Необходимо отметить, что сегодня Содружество – уже не то объединение, которое создавалось. Неизменными остались цели, задачи и принципы его существования, но изменились сами государства. За многолетний период суверенного существования все государства Содружества убедились, что заинтересованность каждого государства в насыщении своих рынков недостающими товарами, услугами, капиталами, в заполнении и создании новых рабочих мест может быть успешно реализована формированием общего рынка продукции, услуг, капиталов и рабочей силы, а в дальнейшем – единого экономического пространства, для создания которого необходимы равные условия экономической деятельности, одинаковые законодательные базы и унификация национальных хозяйственных механизмов.
Планируя перспективы интеграции, нередко ставились нереальные, порой недостижимые на определенном этапе цели. В свою очередь задачи формирования единого рынка и тем более экономического союза не могут быть решены, пока не заработает в полном объеме таможенный союз.
Вынужденная интеграция, а порой и навязываемая «сверху», без учета реальной экономической заинтересованности фирм и предприятий, медлительность, несогласованность действий министерств и ведомств продолжают тормозить интеграционное развитие в Содружестве. Следует отметить ряд объективных факторов, в результате которых развитие рыночных реформ в Содружестве, преодоление в большинстве стран спада производства, снижение инфляции и т.д. не привели к усилению экономической интеграции, а, напротив, усложнили ее.
1. Объективно возникло противоречие межгосударственной формы интеграционных соглашений и мероприятий, присущих рынку, принципам ее реализации на микроуровне фирм, компаний, предприятий. Межгосударственные соглашения в своем подавляющем большинстве ориентировались на прежние хозяйственные связи, которые не учитывали интересы экономических субъектов (предприятий), потерь и выгод, уровни рентабельности и коммерческого риска. Как известно, в СССР центральные органы безраздельно распоряжались природными ресурсами республик, навязывали им через систему централизованного планирования структуру экономики и кооперационные связи, руководствуясь макроэкономическими целями и нередко идеологическими, военно-политическими соображениями.
2. В отличие от экономического союза или партнерства реальная экономическая интеграция, как показывает мировой опыт, эффективна лишь тогда, когда в структуре производства преобладает обрабатывающая промышленность, требующая глубокого разделения труда, причем она достаточно конкурентоспособна с точки зрения импортозамещения и выхода на внешние рынки. К сожалению, эта предпосылка в СНГ пока отсутствует, что ограничивает, а в некоторых случаях и исключает интеграционную схему развития.
3. Рост транспортных издержек, обусловленный монопольно высокими железнодорожными тарифами, сделал для стран СНГ необходимым самообеспечение ресурсами. Открытие запасов нефти в Казахстане, Узбекистане и других государствах позволило им резко сократить, а в некоторых случаях даже отказаться от импорта из России и Туркменистана. Ряд государств существенно сократил посевные площади товарных технических культур (хлопка, конопли, льна и т.д.), а также винограда и ранних овощей, вывозимых ранее на север, заменив их посевами зерновых (в Узбекистане, Туркменистане, Азербайджане и т.д.), картофеля (в Таджикистане, Грузии и т.д.), риса (в Киргизии) для собственных нужд.
4. Не оправдало себя механическое использование опыта ЕС 1990-х гг., связанное с либерализацией товарных и фондовых рынков в соответствии с рекомендациями МВФ и ВТО. Развитые страны пошли на либерализацию лишь после 30 лет интеграции, когда их ТНК в обрабатывающей промышленности достигли конкурентоспособности на мировом рынке. Тем не менее, страны ЕС и США регулируют импорт текстиля, швейных изделий, черных металлов, станков и бытовой электроники.
При выработке эффективной модели и механизма интеграционного сотрудничества в СНГ необходимо учитывать новые факторы. Связанные с ними трудности не могут служить основанием для отказа от многосторонней интеграции, конечно, с учетом реальной значимости сотрудничества в рамках СНГ на двусторонней основе. Иначе научно-технологический и аграрный комплексы СНГ в XXI в. придут в полный упадок.
Общепризнанно, что первый шаг к созданию ЕЭП – формирование зоны свободной торговли, не требующей усиления роли надгосударственных органов. Она формируется в соответствии с Договором о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г., Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и Протоколом о внесении изменений и дополнений к нему от 2 апреля 1999 г., призвана обеспечить равные, благоприятные и взаимовыгодные условия торговли всем ее участникам.
Механизм функционирования ЗСТ призван обеспечить наиболее полное использование национальных научно-производственных, природных и трудовых потенциалов стран – участниц ЗСТ и быть нацелен на достижение стабильного экономического роста, повышение жизненного уровня населения, насыщение внутреннего рынка продукцией отечественного производства.
Важно уже в ближайшее время создать не только условия, позволяющие свободное перемещение товаров и услуг между странами Содружества, но и механизмы, обеспечивающие скоординированное вхождение в мировую хозяйственную систему продукции предприятий государств – членов СНГ.
Согласованные действия по защите внутреннего рынка государств – членов ЗСТ необходимы еще и потому, что ЗСТ является первым шагом к формированию более высокой интеграционной модели – таможенному союзу, который предполагает объединение таможенных территорий отдельных государств в единую таможенную территорию с единым порядком регулирования внешнеэкономической деятельности по ее внешнему периметру. Эффективность ЗСТ во многом зависит от степени согласованности действий в отношении третьих стран и их организационного обеспечения. Таможенный союз обладает гораздо большими возможностями в этом направлении.
При создании ЗСТ следует соблюдать строгую логическую последовательность развертывания этого процесса. Эта логическая последовательность определяется развитием хозяйственных связей между фирмами, а не увеличением числа административных служб и их аппарата. Снижение цен на экспортные товары в рамках СНГ в конце 1990-х гг. в ряде случаев сделали эти связи внутри Содружества более выгодными, чем за его пределами. Однако при этом не удалось значительно продвинуться на пути реальной интеграции, для этого необходимо, чтобы межгосударственные органы имели координирующие функции, делегированные им национальными государствами. Однако все эти положения не были выполнены в полной мере.
Видимо, на первое место следует выдвинуть с учетом объективных реальных предпосылок (территориальная близость, экономическая и технологическая однородность народных хозяйств, сходство менталитетов, совпадение задач по рыночным преобразованиям, взаимотяготение населения и т.д.) перспективы формирования устойчивых взаимных экономических интересов (МЭИ), сочетая многосторонний и двусторонний формат международных экономических отношений (МЭО) стран СНГ. При этом интеграционная глубина взаимных МЭО будет определяться долгосрочными интересами отдельных групп стран СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия; Россия – Белоруссия; Узбекистан – Киргизия – Казахстан; Молдавия – Украина), преждевременная установка на МЭИ сразу всех стран СНГ малореалистична.
При этом должны решаться три важнейшие задачи по последовательному формированию единого информационного, правового, экономического пространства. Это означает обеспечение необходимых условий для беспрепятственного и оперативного обмена информацией, доступ к ней всех субъектов хозяйственной деятельности при достаточной однородности, сопоставимости и достоверности данных. Такой банк данных включает сведения, требующиеся для принятия решений на различных уровнях при необходимой координации и унификации правовых норм предпринимательской и в целом хозяйственной деятельности. В результате будут возникать предпосылки для создания единого экономического пространства, что предполагает беспрепятственное осуществление хозяйственных трансакций, возможность свободного выбора субъектами мирохозяйственных отношений, предпочтительных вариантов и форм.
Следует исходить из того, что интеграционные признаки МЭО будут складываться постепенно с разной интенсивностью в отдельных субрегионах СНГ. Это относится и к основным интеграционным формам взаимных связей (торгово-экономические отношения, специализация и кооперирование производства и НИОКР, технологическое сотрудничество, транснациональные корпорации и ФПГ, СП, целевые комплексные программы и т.д.). По мере становления единого информационного, правового и экономического пространств на первом этапе формирования МЭО интеграционного типа обоснованно (с участием групп стран, а возможно, и всех стран СНГ) создание и развитие зоны свободной торговли, таможенного союза, платежного союза, общего рынка труда, общего аграрного рынка. Совместно с этим в дальнейшем создается общее инвестиционное и научно-технологическое пространство, объединенные транспортная и энергетическая системы и рынок энергоресурсов. На данном этапе необходимо разработать и запустить согласованную программу структурной перестройки и технологического обновления экономик стран – участниц МЭИ, а также комплексные программы и соглашения по сотрудничеству в важнейших сферах (социальная, экологическая, образование и подготовка специалистов и т.п.). Временные рамки первого этапа – 10–15 лет, т.е. до 2010 г. Только по реализации его основных задач может быть осуществлен переход к качественно новому уровню МЭИ в СНГ – созданию интеграционного Сообщества, социально ориентированного типа на высокой индустриальной (постиндустриальной) базе, эффективно встроенного в мирохозяйственные отношения на принципиально новой стадии их глобализации.
2. Задача.
3. Тест. Вставьте пропущенное слово:
Комплексное развитие хозяйства регионов предусматривает гармоничное, пропорциональное, взаимообусловленное развитие в каждом регионе отраслей специализации, отраслей дополняющих комплекс и инфраструктуры.
Список использованных источников
1. Анализ экономики. Страна. Рынок. Фирма: Учебник под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: МО, 2006.
2. Киреев А.Е. Международная экономика. М.: Международные отношения, 2003.
3. Концепция экономического интеграционного развития СНГ / Информационный бюллетень. МЭК. 1997. №3.
4. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2007.
5. Мантусов В.Б., Мишаков С.С. Страны СНГ в ВТО (процесс вступления, проблемы, перспективы): Информационно-аналитическое пособие. М.: Научная книга, 2004.
6. Мантусов В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности, проблемы. М.: Научная книга, 2001.
7. Мировая экономика. Учебник под ред. А.С. Булатова. М.: Экономистъ, 2008.
8. Мировая экономика: Учебник под ред. Ю.А. Щербанина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
9. Мишель Пебро. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М.: Деловая книга, 2005.
10. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX–XXI веков. М.: Бекар, 2006.
11. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. М.: ЮНИТИ, 2008.
12. Содружество Независимых Государств в 2005 году: Статистический ежегодник. М. 2006.
[1] БИКИ №45/2007 – с. 4
