Е.Б. Свердлина, Омский государственный университет, кафедра финансов и кредита

Процесс управления предприятием неразрывно связан со сбором, переработкой и выдачей информации, которая одновременно является предметом и продуктом управленческого труда, а соответственно система сбора, хранения и преобразования информации - важнейшим элементом системы управления.

Для реализации разнообразных целей управления используется информация из учетных и внеучетных источников. Однако ведущая роль сохраняется за учетной информацией. Данный приоритет определяется тем, что бухгалтерский учет, функционируя и охватывая процессы производства, обращения и распределения продукции, формирует полную информацию о кругообороте средств. В учете и контроле формируются информационные потоки обратной связи. Следовательно, назначение указанных функций состоит в организации информации таким образом, чтобы наиболее точно можно было оценить реальное состояние управляемых процессов в сравнении с ожидаемым и принять оптимальное регулирующее воздействие.

В управленческом аспекте учет выполняет две подфункции:

- информационно-образующую (формирование необходимой для управления информации и ее смысловых блоков);

- обоснования управленческих решений (увязка цели управленческого воздействия с факторами и условиями ее реализации).

Современный кризис российской экономики - это не только кризис макроэкономической политики. Сложился парадокс: отечественные предприятия, получив значительную экономическую свободу, не могут ею распорядиться. Точнее, не могут принять своевременные и качественные управленческие решения, главным образом, в силу нехватки, недостаточной оперативности и несовершенства методов и средств обработки требуемой учетной информации. В результате управляемость внутри современных организаций значительно снизилась, и одной из главных причин этой тенденции является отсутствие эффективной системы учетно-информационной поддержки управления. Исследование информационных систем предприятий свидетельствует, что 40-50% всей информации является избыточной в информационном потоке и в то же время в учете отсутствует около 50% необходимой информации для управления, а принятие решений чаще базируется на интуиции, чем на точной и объективной информации. Даже на тех предприятиях, где установлено большое число компьютеров, сетевое оборудование, современное программное обеспечение зачастую до 80% управленческих процессов не имеют информационной поддержки ([1], с.26).

В теоретическом плане проблему учетно-информационного обеспечения управления нельзя считать новой. Ее исследовали многие отечественные ученые: А.Ф. Аксененко, Н.Т. Белуха, П.С. Безруких, Э.К. Гильде, В.Н. Ерофеева, В.Б. Ивашкевич, К.Н. Нарибаев, А.С. Наринский, В.Ф. Палий, Я.В. Соколов, Н.Т. Чумаченко, А.А. Шапошников и др. Этот вопрос традиционно в составе учетной проблематики рассматривался зарубежными авторами, среди которых Р.Энтони, Дж.Рис, К.Друри, Ч.Т.Хорнгрен, Дж.Фостер, Б.Нидлз, Х.Андерсон, Д.Колдуэлл, М.Х.Мескон и др. Уместно будет отметить, что еще в конце XIX в. именно русские ученые с мировым именем: Ф.В. Езерский, С.А. Сметанин, Э.Э. Фельдгаузен, А.М. Галаган и другие - заложили основы управленческой бухгалтерии. К примеру, Э.Э. Фельдгаузен на рубеже веков предвосхитил в своих трудах идеи стандарт- и директ-костинга, которые за последние 30-40 лет обрели абсолютное лидерство на Западе.

Однако в течение достаточно длительного периода директивного планового управления экономикой достижения отечественной и зарубежной научной мысли по учетно-информационному обеспечению управления не были востребованы на практике. Хозяйственные решения принимались вышестоящими органами, что не требовало от предприятий совершенствования их информационной основы. За это время экономически развитые страны ушли вперед в развитии и использовании новейших информационных технологий учета и менеджмента в целом. Ими достигнут качественно новый уровень, обеспечивающий информационную поддержку принятия управленческих решений в режиме реального времени.

Таким образом, низкая эффективность менеджмента на российских предприятиях актуализирует необходимость формирования концепции учетно-информационной инфраструктуры предприятия, адекватной новым экономическим условиям. Однако она не должна слепо копировать американскую или западноевропейскую модели. Необходимо сочетание прогрессивной учетной методологии с особенностями российской практики счетоводства и зарубежными достижениями в области технологий обработки экономической информации.

Определение учетной информационной системы в обобщенном виде дали В.Ф. Палий и Я.В. Соколов: "Информационное обеспечение есть динамическая система получения, оценки, хранения и переработки данных, созданная в целях выработки управленческих решений" ([2], с.154). Основываясь на приведенном определении, можно выделить основные аспекты реформирования учетно-информационной структуры предприятия:

1. Программно-технический (среда и средства автоматизированной обработки экономической информации);

2. Организационный (система управления, иерархия уровней, цели, интеграция функций управления, программно-целевой подход);

3. Учетно-методологический.

Изучение опыта постановки регулярного менеджмента на зарубежных и некоторых российских предприятиях показывает, что наиболее благоприятную программную, организационную и техническую среду для так называемого реинжиниринга создают современные системы комплексного автоматизированного управления организацией типа SAP (R/2, R/3), Oracle, Application, JD Edvards, BAAN Triton, SSA/BPCS, построенные на основе сочетания принципов централизованной и децентрализованной обработки информации. Информационная система учета реализуется в них как модуль в составе интегрированной гипербазы организации. Поэтому с точки зрения теории информационных систем этот модуль подчиняется общим требованиям, таким, как: типизация процессов, происходящих на предприятии; однократность ввода и многократность использования информации; рационализация документооборота и каналов обмена информацией; организация единой системы хранения и поиска информации; стандартизованный формат представления данных (удобный пользовательский интерфейс); стандартизация процедур ввода, корректировки, получения информации.

В отличие от программно-технического учетно-методологический и организационный аспекты не могут рассматриваться общетеоретически. Учетно-информационная инфраструктура формируется под влиянием тех же факторов, что и сам контур управления, т. е. в определенной степени является уникальной, определяемой сочетанием экономических, юридических, организационных, технико-технологических и других факторов. Вот почему рассмотрение данных аспектов переходит, как правило, в плоскость прикладных исследований. Тем не менее, можно сформулировать следующие общие требования:

Ориентация учета на цели управления организацией.

Интеграция видов учета, функций и уровней управления.

В контексте указанных требований нами проведено исследование учетно-информационного обеспечения управления себестоимостью в энергоснабжающих организациях. Следует отметить, что показатель себестоимости традиционно находится в центре проблематики информационно-управленческих аспектов учета, а для энергопредприятий имеет исключительно важное значение, так как является основным оценочным показателем и одновременно единственным, по существу, фактором увеличения прибыли в условиях государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Характеристика информационных моделей (учетных задач)

управления себестоимостью энергоснабжения

Исходя из принципа многомерного характера учета, необходимо рассматривать систему управления и соответственно учетную систему затрат на производство как многоцелевые. В связи с чем в составе учетно-информационной инфраструктуры предприятия должен быть сформирован комплекс задач (информационных моделей), соответствующих целям управления себестоимостью. На основе проведенной классификации внешних и внутренних, общих и специфических факторов формирования системы управления энергопредприятия и целей управления себестоимостью энергоснабжения нами разработан перечень учетных задач и их информационные параметры (см.табл.).

Этап формулировки целей менеджмента и адекватных им учетных задач является принципиальным с точки зрения теории и определяющим с точки зрения практики учета как функции управления. Дело в том, что методология учета и информационные связи должны формироваться не "вообще", а в соответствии с конкретной информационно-учетной моделью (задачей). Так, на основе приведенных в таблице информационно-учетных моделей в системе управления себестоимостью энергоснабжающей организации нами были сформированы применительно к каждой из них рекомендации методологического и методического характера, в частности: по организации аналитического учета затрат на производство в соответствии с фазами энергоснабжения, с технологическими стадиями производства и передачи энергии; по построению иерархической модели управленческого контроля по центрам затрат АО-энерго; разработана методика оперативного учета, контроля и анализа сокращенной себестоимости энергии.

Относительно интеграции функций управления отметим, что все они (в традиционной трактовке: учет, контроль, анализ и регулирование) взаимодействуют между собой в процессе управления себестоимостью. Так, данные планирования, учета, контроля и анализа являются основой выработки оптимального регулирующего воздействия (см.табл., N п/п 7). А осуществление управленческого контроля за себестоимостью энергии базируется на использовании планирования и учета (см.табл., N п/п 6).

В случае, когда при разработке информационной инфраструктуры не учитывается объективно существующая в практике управления затратами интеграция функций управления, имеют место, как правило, параллельные дублирующие потоки одинаковой информации по разным функциональным подразделениям. Так, в АО-энерго внутренняя отчетность по калькуляционному учету параллельно проходит иерархию уровней управления в рамках бухгалтерского аппарата и плановой службы. Следствием становится, с одной стороны, повышение трудоемкости управления энергопредприятием, с другой - снижение оперативности принимаемых решений.

В подавляющем большинстве случаев реализация цели управления себестоимостью требует включения в систему обработки необходимой информации различных видов учета: оперативно-технического, бухгалтерского и статистического (табл. гр.4). Для АО-энерго в силу высокотехничного уровня производства и значимой роли оперативно-диспетчерского управления характерна тесная взаимосвязь оперативно-технического и бухгалтерского учета. На этой основе может быть разработана эффективная подсистема оперативного управленческого контроля производственных затрат.

Вертикальная интеграция (уровней управления) необходима, во-первых, для конкретизации целей управления на разных уровнях линейной и функциональной иерархии предприятия. Второе, не менее важное ее назначение - обеспечить контроль лиц, ответственных за реализацию поставленной управленческой задачи и координировать их деятельность. Свойством информационных потоков является агрегирование (обобщение) данных по мере продвижения от более низких к более высоким уровням иерархии.

Изложенный выше подход к формированию учетно-информационной структуры менеджмента обеспечивает, на наш взгляд, соединение научно обоснованных методов учета и передовых информационных технологий в целях эффективного и оперативного обоснования управленческих решений.

Список литературы

Матвеева А. Инструкции по возведению вавилонских башен // Эксперт. 1996. 48. С.25-30.

Палий В.Ф., Соколов Я.В. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета // М.: Финансы и статистика, 1981. 224 с.