Особенности выполнения рефлексивных действий студентами в начале обучения.

Росина Н.Л.

Проблема становления рефлексии в учебной деятельности все чаще выступает предметом изучения, так как разработка средств ее формирования приближает решение проблемы стимуляции саморазвития личности, возможность управления развитием субъекта и совершенствования его деятельности. Многие авторы так или иначе прикасаются к данной проблеме в связи с тем, что особенности развития рефлексии выражают специфику становления личности как субъекта деятельности (А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, И.Н. Семенов и др.).
Большая часть исследований рефлексии связана с ее изучением как процесса. Г.П. Щедровицкий, рассматривая рефлексию как сознательный деятельностный процесс, как механизм развития деятельности, указывает на то, что рефлексия организована мыслительно с помощью языковых средств и направлена на деятельность как свой предмет. Сложность процесса связана с принципиальным отличием средств, знаний и смыслов рефлектируемой и рефлексирующей позиций [4]. В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, определяют сущность рефлексии как разрыв, раздвоение, выход за пределы процесса. Как первое условие развертывания рефлексии авторы выделяют - остановку процесса. Это условие есть основа различения субъектом себя и осуществляемого им движения. Следующий уровень - фиксации процесса в ином материале (рече-действия, мысле-действия, схемы пути). Остановка и фиксация лежат в основе объективации (осознания). Критерием осознания является способность произвольно осуществлять психические операции, выражать их в слове, свободно переходить к любой другой системе понятий. Реализация субъект - объектных отношений в познании возможна на следующем уровне рефлексии, связанном с обобщением содержания в виде закона, принципа, метода и отчуждением от него [2].
Обобщая теоретические положения ряда авторов, А.А. Тюков выделяет шесть основных этапов (компонентов) психологического механизма рефлексивного процесса. Рефлексивный выход и его условие - «разрыв» в структуре деятельности, который происходит из за разрывов в коммуникации при передаче другому смысла и содержания своей деятельности. Интенция, побуждающая к необходимости понять деятельность как определенное содержание. Категоризация - определение осуществляемой деятельности с точки зрения целей, средств, орудий, знаний и других компонентов. Конструирование мыслительных средств, с помощью которых осуществляется рефлексивное освоение деятельности. Схематизация целостной картины рефлектируемой деятельности как представление в специальных знаковых средствах. Объективация рефлексивного описания, замыкающего рефлексивный процесс. Автором предлагается реализация этих этапов как методическая форма обучения рефлексии [3].
В психологической науке накоплен определенный опыт изучения рефлексии и ее компонентов в учебной деятельности. А.К. Маркова отмечает в этом плане возможности опроса. Построение опроса как диалога превращает его в небольшой диагностический обучающий эксперимент, где высвечивается не только достигнутый уровень, но и зона ближайшего развития, выявляет способы работы, условия и факторы перехода учащегося с одного уровня на другой. Опрос позволяет отследить какими способами владеет или не владеет учащийся, его готовность к устранению недостатков, умение искать и находить причины своих ошибок. Автор указывает, что в устном опросе лучше обнаруживается гибкость и оперативность действий, в письменном их системность и обобщенность.
С точки зрения Степанова С.Ю., целью рефлексивной психодиагностики является не получение максимально исчерпывающей и объективированной информации, а создание «рефлексивного зеркала» для участников исследования с тем, чтобы наиболее полно осмыслить и переосмыслить экзистенциональную реальность, создать наиболее благоприятные условия для сотворческих отношений с ней. И участники и организаторы диагностики находятся в субъектной или квазисубъектной позиции, принимают активное участие в создании психодиагностической методики, в процессе ее проведения.
Сформированность рефлексии как процесса, таким образом, определяется особенностями осуществления и осознания субъектом процессуальной стороны деятельности. Изучение особенностей протекания рефлексивных действий возможно при использовании приемов включенного наблюдения и беседы как диалога в реальных условиях учебного процесса. Здесь уместны индивидуальный диагностический эксперимент в ходе опроса и анализ продуктов деятельности (письменных работ), которые могут дать обширные материалы об уровне развития способности к рефлексии. Возникает конкретная исследовательская задача- изучить как происходит становление рефлексивных действий на субъект –субъектном уровне взаимодействия и как осуществляется переход от одних рефлексивных действий к другим. Важно изучить так же, как пишет И.Н. Семенов, специфические связи и взаимоотношения между рефлексивными процессами и процессами целеобразования [1].
Целью нашего исследования было получение эмпирических данных об особенностях осуществления рефлексивного процесса (серии рефлексивных действий) студентами. Объектом исследования выступили 50 студентов первого курса психологического факультета МГЭИ. Задачами исследования были: 1.Выявление возможностей осуществления рефлексивного выхода и интенции (осознания студентами смысла деятельности). 2 Выявление умений категоризации и схематизации (фиксации знания в виде понятий и выявление навыков свертывания информации, лежащих в основе осознания). 3.Выявление умений объективации и обобщения.
Для изучения мы использовали метод включенного наблюдения и беседу как диалог. Изучение осуществлялось в процессе подготовленных студентами первого курса выступлений на семинарских занятиях по теме «Мышление». Перед выступлением студента ему предлагалось следующее задание – алгоритм из 3х вопросов: 1. Где применимо полученное вами (при подготовке к семинару) знание и кому оно нужно. При этом предполагалось, что студент должен занять рефлексивную позицию и показать возможности осознания цели изучения и смысла изученного. 2. Какие психологические понятия содержит и в какой схеме может быть зафиксировано это знание. Предполагалось выявление мыслительных средств освоения деятельности (построение системы понятий и выявление способов их представления слушателям). 3. Какой вывод вы сделали по результатам изученного. Предполагалось выявление степени продуктивности рефлексии. Вопросы предъявлялись последовательно, при этом предлагалось выписать понятия на доске, либо в тетради и представить материал краткой схемой. Условия диалога, основанного на передаче смысла предъявляли особые требования к изложению материала: к выделению цели и смысла сообщения, построению системы понятий и доведению информации в определенной логике, с одной стороны и давали возможность студенту, самому осознать приобретенные им знания.
Особенности выполнения рефлексивных действий студентами по итогам изучения оказались следующими. У большинства студентов выявлены трудности рефлексивного выхода, выявления смысла и цели изучения материала, связанные с высоким уровнем стереотипности мышления, трудностями его перестройки без предварительной подготовки. Мы убедились, что материал, изученный и законспектированный к занятию, студенты воспроизводили без достаточного осмысления в репродуктивном режиме, излишне полно и развернуто. В ответ на просьбу преподавателя изменить стиль подачи материала учащиеся испытывали серьезные затруднения и делали такие попытки только после настоятельных напоминаний. На вопрос, где применимо знание, кому оно нужно, студенты давали самые общие ответы типа: «в педагогике, практике образования и обучения, для учителей». Они не делали попыток «повернуть знание на себя». Мы убедились, что для большинства из них оно не имело личностного смысла. Студенты затруднялись в передаче изученного знания через систему понятий, не могли в большинстве случаев уложить его в схему и донести до других. Это свидетельствовало о недостаточной осознанности знаний. Вопросы преподавателя: «Применимо ли это знание лично для вас, как вы лично можете использовать это знание?»,- заставали студентов врасплох. Ответы были следующими: «Сложно сказать, может быть в будущем». Мы убедились, что на данном этапе студенты самостоятельно не ставят цели использования приобретаемых знаний для саморазвития. Зафиксировано отстраненное отношение студентов к полученному знанию, отношение к знанию не как к своему личному, а как к чужому, навязанному. В большинстве случаев без специального акцента преподавателем личностной значимости излагаемых студентами знаний их смысл ими не осознавался.
Диалоговая форма проведения занятия позволила увидеть и то, что при подготовке к семинару студенты не осознают цели подготовленного сообщения как получение ответа на конкретный вопрос, например, по теме: «Особенности мышления дошкольника». Поэтому в содержании их сообщений не выстраивается понятийного аппарата и часто отсутствует логика изложения. Студенты первокурсники затрудняются выделять понятия, как средства передачи знания другому, они не ставят перед собой такой цели, поэтому затрудняются в логической подаче материала, заключении его в схему.
В результате исследования выявлены специфические связи и взаимоотношения между рефлексивными процессами и процессами смысло и целеобразования у первокурсников. При затруднении студентов схематизировать знание, доносимое до слушателей, ни ему ни слушателям оказывался непонятным смысл сообщения. При этом чем четче осознавалась цель (смысл деятельности) тем более понятно шло изложение материала. «Нерефлексирующие» студенты излагали материал, изученный и законспектированный к семинару сплошным текстом. Мы убедились еще раз в том, что несмотря на наличие спецкурса, где их обучали в частности конспектированию, выделению главного в тексте, эти умения не развивались, если не были восстребованы преподавателем. На вопросы, какие положения автора важно донести до слушателей, мы получали ответы типа: «Я не разбирала». Конспекты, представленные выступающими так же не отличались логикой и структурированностью. Способность к самостоятельным выводам как итоговой рефлексиии прямо зависела от способности студентов выстроить смысл, цель и логику изложения. По итогам выступления мы задавали студентам вопрос: «Какой вывод вы сделали, проработав эту информацию?». Студенты, не выделившие для себя смысла информации не смогли сделать вывод. В таких случаях отмечалось отсутствия осознания связи между целью и схемой изложения. Если студенты выстраивали смысл и логику изложения сообщения они не затруднялись и в формулировке общего вывода. К сожалению таких студентов было очень мало. Так студент, выделивший эти компоненты в сообщении «Особенности усвоения понятий по Д. Брунеру» сделал следующий вывод: «Этапы усвоения понятий трудно фиксировать, этот процесс не поддается вербализации. Критерии усвоения понятий это выделение существенных признаков, ведущее к тому, что субъект будет их правильно классифицировать». Этот студент на вопрос, какое новое знание вы получили при подготовке к семинару, легко ответил: «Я разобрался в том, что процесс усвоения понятий является многоэтапным и требует педагогического руководства».
Проведенное исследование показало, что студенты в начале обучения испытывают объективные трудности по осознанию теоретических знаний. Самостоятельно на данном этапе студенты не рефлексируют прикладного назначения знаний, не видят возможностей их практического использования для саморазвития. Это и не удивительно, так как школа дает «чистые» знания, а вуз прикладные. Вопрос как переориентировать студента на способы выделения личностного смысла знаний решается каждым преподавателем индивидуально. Бесспорно одно: когда субъект не улавливает смысла знания, оно не предстает личностно значимым и, не встраиваясь в систему когнитивных структур пропадает. Требуется специальная помощь преподавателя в осознании возможностей применения получаемых знаний Важно переориентировать сознание студента на практикоориентированное овладение знаниями, довести до студента мысль о применимости знания для саморазвития. Без формирования умений схематизации очень трудно добиться ясности рефлексии. К сожалению, приходится констатировать факт неготовности многих студентов первокурсников к диалогу с преподавателем. Необходимо специально учить студентов диалогу. Необходима и смена форм контроля он должен быть диалоговым. Студент должен выступать как собеседник. Субъектность формируется субъективными методами, поэтому необходимо активнее включать их в практику работы преподавателя. Психолог профессионал должен обладать высоким уровнем сформированности самосознания, что невозможно без сформированной способности к рефлексии. Чем раньше студент психолог будет поставлен в рефлексивную позицию, а она, несомненно должна задаваться обучением, тем легче будет решаться задача развития и саморазвития его личности.

Литература:
1.  Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М., 1990.
2.  Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека М.,1995.
3.  Тюков А. А. О путях описания психологических механизмов рефлексии. // Проблемы рефлексии под ред. Ладенко И.С. Новосибирск, 1987.
4.  Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. // Исследования рече - мыслительной деятельности.-Алма-Ата, 1974.