Интерфейсный интерфейс

В. Ковалев

Вообще, каждая новая операционная система чем-то напоминает компьютерную игру. Журналы с азартом и упоением публикуют инструкции "по прохождению", хакеры и вирусописатели ищут и находят "секретные коды", а пользователи неистово "рубятся" в неё, одновременно решая кое-какие профессиональные задачи и попутно меняя картинки на экране. Самой удачной и увлекательной игрой подобного рода можно без сомнения считать Windows, во всех её вариациях.

Мало кто помнит, как всё начиналось. Бедная по возможностям DOS-Shell от Microsoft естественно не могла выдержать конкуренцию с Norton Commanderом (по крайней мере здесь, в постсоветском пространстве). Зато Windows 3.11 уже явила миру то, что и сейчас гордо именуется "дружеским интерфейсом". А уж Windows 95 и вовсе предоставил такие функциональные возможности для пользователей, что и поныне не менее тридцати процентов рабочего времени используется исключительно на настройку (включая замену экранных заставок, фона, звуковых эффектов и цветовой гаммы) этой операционной системы.

Правда, похоже, после 95-ого года ребята из Рэймонда так и не явили ничего интересного миру. Видимо, Microsoft решила дождаться момента, когда мощность компьютеров достигнет того предела, что можно будет использовать операционную среду, управляемую голосом. Ведь те же новоявленные Windows 2000 и Windows Me по внешнему виду почти неотличимы от своих собратьев. Правда, по начинке - это всё же другие операционные системы, но внешне - всё как и было: рабочий стол, кнопка "Пуск" и неудобный в использовании Проводник.

Есть за рубежом такая профессия, как "юзабилити". У нас специалисты данной отрасли тоже есть, но мало найдется людей, которые смогут внятно объяснить, чем же эти люди занимаются. А занимаются они ни много ни мало - эргономикой программного обеспечения. Дословно: они стараются сделать так, что бы работать с компьютером было удобно.

Знаете, почему два синих окошка Нортана и подобных им программ более удобны чем пресловутый стандартный Проводник в Windows? Дело в том, что предназначены эти две программы, хоть и относясятся к файл-менеджерам, для разных операций. Если с помощью Norton Commander удобно перемещать, копировать файлы и каталоги, сравнивать их, то Проводник служит для одной-единственной, но весьма хорошо реализованной цели - перейти к нужному файлу или папке, а уж для каких-либо манипуляций с этими объектами он изначально не предназначен. Перейти к необходимому объекту в файловой системе или в панели управления используя Проводник несоизмеримей проще и быстрее, чем прыгать по директориям с помощью Norton Commander-а или подобной программы. В этом, кстати, и кроется успех подобных программы у нас, и практически полная безвестность за границей. Дело в том, что пользователи персональных компьютеров там - в буквальном смысле "пользователи", совершать какие-либо операции на уровне файловой системы им приходиться так же редко, как нам использовать кредитные карточки при расчетах через интернет.

Вот именно эти проблемы удобства и рациональности использования тех или иных программных продуктов решаются людьми, чья профессия пока режет нам ухо - "юзабилити".

На самом деле проблемы удобства использования программных средств занимают отнюдь не последнее место в списке вопросов, которые предстоит решить разработчику. Особенно на данный аспект следовало обратить внимание тем, кто пополняет и без того обширное море бесплатных или условно-бесплатных программ. Крупным компаниям, производящим программные продукты, хочешь - не хочешь, приходиться прислушиваться к пожеланиям пользователей, особенно в том случае, если этот пользователь корпоративный. А одиночкам, вышедшим на ниву разработки программного обеспечения, приходиться уповать только на собственное понятие "удобоваримости" программ и чувство вкуса, порой весьма отличного от общемирового.

Именно в том случае, если у пользователя возникает "чувство комфорта" при работе с каким-нибудь программным продуктом, скорее всего он остановится при выборе именно на этой программе. Ведь, например, широко используемый по всему миру WinZip обрел известность используя общепонятный интерфейс, будучи написанный непрофессионалом в среде Delphi.

Поэтому крупные фирмы тратят порой миллионы, а то и миллиарды долларов на разработку интерфейсной среды, понимая, что покупаться будет только тот продукт, пользоваться которым будет просто и удобно. И сколько бы нареканий не вызывал Windows, его "оконный" интерфейс, метафора "рабочего стола", возможности "перетащи и брось" - стандарты де факто, и от этого никуда не деться. Хотя например, Internet Explorer и явил миру своеобразный "шаг вперед, два назад". По своей сущности он отбросил наработанный годами общепонятный "язык" общения с пользователем. Согласитесь кнопка "назад", не всегда приведет к предыдущей запрошенной странице (хотя это больше претензии к создателям сайтов, любящих странною любовью фреймы). А то, что никакой броузер по умолчанию не хочет подгружать в фоновом режиме те страницы на которых с текущей есть ссылки (в большинстве случаев мы перемещаемся по сети щелкая мышкой по интересным для нас ссылкам, разве нет?), естественно вызывает раздражения, когда наблюдаешь неповоротливое движение броузера в заданном направление. Неужто нельзя было предугадать, что пользователь сейчас щелкнет по какой-либо ссылке и не подгрузить часть данных заранее. Вообще же на данный момент как разработчики сайтов и разнообразнейших утилит для работы с сетью, похоже, мало задумываются о удобстве работы пользователя, и в большей степени обеспокоены реализацией своих высокохудожественных или высокоинтеллектуальных идей.

Мы же пока вообще считаем интерфейс программ делом последним, и вместо справки по F1, выводим лишь гордое и самодовольное "О программе", с указанием, куда следует переводить деньги и перечислением всяческих кар за незаконное использование. И после этого многие удивляются, почему хорошие по своей сути программы не имеют успеха за границей. Да они просто неудобны в использовании.

Конечно, в том случае, если программа предназначена для выполнения профессиональных обязанностей, то можно освоить и подобный неудобный в использовании продукт, попутно законспектировав, к примеру, два тома руководства по внутреннему языку для 1С. Ну а в том случае, если программа предназначена для рядового пользователя? Будет он тратить силы и время на исследования может быть и весьма интересного продукта? Скорее всего нет - и, как следствие, программа останется невостребованной. А "шароварщики" без денег.

Единственный сектор, где "юзабилити" удобству работы с программой уделяют внимание - это компьютерные игры. Мало кто из разработчиков программ здесь осмелиться так просто плевать на пользователей - релиз игры они просто не продадут. В этом смысле аналогия Windows с компьютерной игрой очевидна. Несмотря на многочисленные огрехи самой операционной системы, особых нареканий графический интерфейс не вызывает - его конечно можно улучшать, используя разнообразнейшие и многочисленные программы, но по своей сути он достаточно целен и удобен в использование. Кстати, если вы считаете, что это не так, быстро ответьте: что бы вы хотели видеть вместо рабочего стола и панели задач?

Но похоже, что ситуация с неудобством программных продуктов имеет шанс быть исправленной. На серверах объявлений о работе уже появились приглашения специалистов по "юзабилити". Правда, пока предложений больше, чем специалистов. Но в этом есть определенный шанс для тех, кто сможет доказать свою умение влезать в "шкуру" пользователя. И в скором времени можно надеяться на то, что от "местных" программ перестанут шарахаться за рубежом, да и нас они перестанут пугать нелогичностью и станут более удобны в использовании.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.citforum.ru/