В Швейцарии силами предпринимателей и машинных станции практикуется выполнение механизированных работ сложной сельскохозяйственной техникой, имеющей короткий сезон использования. В Германии насчитывается более 4 тысяч предпринимателей и пунктов оказания услуг по выполнению механизированных работ.
Подводя итог сказанному выше, необходимо отметить, что во всем многообразии приведенных форм выполнения механизированных работ с точки зрения организационно-правовых отношений существуют два принципиально отличных варианта оказания услуг:
- хозяйственно независимыми от потребителей услуг субъектами (частными дилерами, предприятиями, фирмами);
- на основе кооперации самих товаропроизводителей.
Многообразные варианты кооперации товаропроизводителей с целью организации эффективного использования техники различаются между собой по следующим признакам:
- кто владеет средствами производства;
- кто ими управляет (работает на них);
- кто организует совместное использование машин;
- формами расчета за услуги;
- источниками средств на покупку техники;
- организационно-правовым статусом.
По первому признаку различаются два варианта кооперирования:
- во владении средствами производства и их использовании;
- в использовании средств производства, принадлежащих каждому из участников кооперации.
Работы (управление техникой) могут выполняться владельцами средств производства, потребителями услуг, наемными рабочими.
В зависимости от количества кооперирующихся товаропроизводителей организация совместного использования средств производства осуществляется на основе прямой договоренности между соседями, через специально нанимаемых для этого посредников (диспетчеров), аппаратом управления кооператива.
Расчеты за услуги осуществляются в виде взаимопомощи, оплаты на основе двусторонних, многосторонних и общих для всего кооператива договоренностей и установок.
Заслуживает внимания опыт развития сферы производственно-технического обслуживания в странах Восточной Европы в период перехода к рыночной экономике.
В Болгарии при переходе к рыночным методам ведения сельского хозяйства на основе решений общих собраний индивидуальных, семейных, коллективных товаропроизводителей осуществлялось развитие общей производственной базы. Каждый товаропроизводитель имеет свою долю в ремонтных, транспортных, строительных, снабженческих и реализационных службах и подразделениях.
В Румынии крестьянские хозяйства объединяются в ассоциации с целью совместной обработки земли, использования средств производства, организации материально-технического снабжения и др. видов услуг.
В Чешской и Словацкой Федеративной республиках при разгосударствлении предприятия по производственному обслуживанию созданы кооперативы, товарищества, акционерные общества, поддерживается их объединение с сельскохозяйственным производством, поощряется предпринимательская деятельность граждан в агросервисе.
В новых землях Германии из сельскохозяйственных кооперативов выделились и преобразовались в самостоятельные предприятия технические службы, ремонтные мастерские, строительные бригады.
 Тенденции развития системы производственно-технического
сервиса в нашей стране
На развитие и становление отношений между сельскими товаропроизводителями и предприятиями по производственно-техническому обслуживанию в новых условиях существенно влияет история их развития. В Сельхозтехнике, созданной в 1961 году, были развиты мощности предприятий по капитальному и текущему ремонту машин, восстановлению деталей, выполнению механизированных и агрохимических работ, а также по материально-техническому снабжению сельскохозяйственных предприятий средствами производства.
 В 1979 году функции по обеспечению сельскохозяйственных предприятий средствами химизации и оказанию услуг по их применению были переданы Сельхозхимии, выделенной из Сельхозтехники и переданной в систему МСХ СССР. Минводхоз СССР, кроме строительства мелиоративных сооружений, развил деятельность по ремонту, обслуживанию и эксплуатации мелиоративных сооружений.
В условиях планово-административной системы большая часть вопросов по взаимоотношениям сельскохозяйственного производства со сферой производственно-технического обслуживания решалась централизовано. Под руководством органов государственного управления планировалась потребность в услугах; обосновывались программы развития сервисных предприятий и схемы их размещения; выделялись средства на капитальные вложения для их реализации; Утверждались цены на услуги и определялась система стимулирования обслуживающих предприятий и их работников. Производственно-экономические характеристики каждого отдельного предприятия сферы обслуживания складывались под влиянием общих установок на специализацию и концентрацию производства. Неэффективность принимаемых сверху решений по конкретным предприятиям в какой то мере компенсировалась за счет перераспределения в их пользу прибыли более эффективно работающих.
Не могли реализовать свои экономические интересы и потребители услуг. Государственная система управления, взяв на себя функцию их защиты, зачастую перепоручала её ведомствам системы производственно-технического обслуживания, которые были заинтересованы в развитии масштабов своей деятельности за счет государственных вложений в сельское хозяйство, и делали это в ущерб ему.
Практически в сфере производственно-технического обслуживания реализовались элементы некоммерческого маркетинга. Многие услуги в действительности были неэффективны для потребителей услуг, не отвечали требованиям производства по качеству и срокам исполнения. Но сельскохозяйственные предприятия вынуждены были пользоваться ими, так как ресурсы необходимые для их выполнения: выделялись обслуживающим предприятиям. Лимиты на минеральные удобрения и средства химической защиты растений; на специализированную технику и горюче-смазочные материалы, необходимые для проведения работ по химизации сельского хозяйства и мелиоративных работ, выделялись Сельхозхимии, Министерству мелиорации и водного хозяйства и распределялись по подведомственным им предприятиям. Запасные части преимущественно поставлялись Сельхозтехнике. Благодаря монополии на эти ресурсы, предприятия этих ведомств, практически вынуждали сельских товаропроизводителей пользоваться их услугами.
Прогрессивным шагом в организации отношений сельскохозяйственных и обслуживающих предприятий был заложенный при организации районных агропромышленных объединений (РАПО) принцип осуществления коллегиального руководства агросервисными предприятиями со стороны потребителей услуг. В 1985-1990 гг. по мере его реализации и ослабления монополии обслуживающих ведомств, а также внедрения сельскохозяйственными предприятиями хозяйственного расчета, они стали отказываться от неэффективных услуг, переходя на выполнение таких работ собственными силами. Это привело к резкому снижению использования производственных мощностей сервисных предприятий. Возросли в них накладные расходы и цены на услуги. Так к 1990 году объемы работ, осуществляемых специализированными районными мастерскими и заводами по капитальному ремонту тракторов, зерноуборочных комбайнов, автомобилей сократились наполовину. Количество ремонтов зерноуборочных комбайнов на специализированных предприятиях сократилось в 3 раза, автомобилей в 5 раз. По предприятиям Сельхозхимии за этот период резко снизились заказы на вывозку и внесение органических и минеральных удобрений, химическую обработку посевов, а доля прочих (в основном несельскохозяйственных) работ достигла 30-40% общего объема выполняемых услуг.
Однако этот принцип взаимоотношений сельскохозяйственных и обслуживающих предприятий длительно не просуществовал и не был до конца реализован по ряду объективных и субъективных причин:
- сохранялась двойная подчиненность обслуживающих предприятий (РАПО и ведомствам);
- функции РАПО по регулированию экономических отношений с заказчиками услуг и государственного контроля качества работ и услуг часто поручались самим обслуживающим предприятиям;
- руководители и ИТР обслуживающих предприятий и работники ведомственного аппарата по руководству их деятельностью, привыкшие работать в условиях монополии по отношению к заказчикам, саботировали внедрение новых отношений, пытались доказать их несостоятельность.
С целью создания условий перехода к настоящей кооперации сельских товаропроизводителей по обслуживанию своего производства предлагалось при приватизации предприятий по производственно- техническому обслуживанию их уставной капитал разделить между сельскохозяйственными предприятиями пропорционально объемам потребляемых услуг, превратив их в кооперативные.
Однако, на практике была реализована другая концепция, соответствующая ведомственным интересам сферы обслуживания. Агросервисные предприятия были приватизированы на общих основаниях. Выбор варианта приватизации был отдан на откуп трудовым коллективам и администрациям предприятий по производственно-техническому обслуживанию, которые стремились свести к минимуму возможности для потребителей услуг управлять обслуживающими предприятиями с учетом интересов сельскохозяйственного производства. Большинство предприятий по производственно-техническому обслуживанию были преобразованы в акционерные общества открытого типа со вторым вариантом льгот для трудовых коллективов. В результате контрольные пакеты акций оказались в руках их трудовых коллективов и администраций. В процессе последующего движения акций у большинства предприятий по производственно- техническому обслуживанию они сосредоточены в руках узкого круга лиц (в основном их руководителей и специалистов). Это сохранило и закрепило их монопольное положение по отношению к потребителям услуг, которое не приносит большинству из них пользы, способствуя дальнейшей потере объемов услуг.
Из-за отсутствия до конца 1995 года закона «О сельскохозяйственной кооперации» при реформировании колхозов и совхозов в ряде случаев полную хозяйственную самостоятельность приобрели внутрихозяйственные обслуживающие подразделения. Вновь возникшие сельскохозяйственные предприятия оказались в положении сторонних заказчиков их услуг со всеми вытекающими из этого последствиями.
За годы реформирования сельскохозяйственного производства и сферы производственно-технического обслуживания значительно изменились объемы и структура услуг, потребляемых сельскохозяйственным производством. Несмотря на старение техники, резко уменьшились заказы на капитальный ремонт машин и специализированное техническое обслуживание силами ремонтно-технических предприятий. В целях экономии средств сельскохозяйственные товаропроизводители стремятся проводить их собственными силами на основе использования отремонтированных на специализированных предприятиях узлов и агрегатов, новых и восстановленных запасных частей. В результате объемы услуг ремонтных предприятий сельскохозяйственным товаропроизводителям составляют 10-15% от их производственных мощностей.
В связи с сокращением парка техники и резким ростом количества товаропроизводителей в сельском хозяйстве возросла необеспеченная потребность в технике для производства механизированных работ, часть которой целесообразно выполнять в форме сторонних услуг. В Костромской области, например, 55% общей потребности в услугах по выполнению механизированных работ  приходится на коллективные сельскохозяйственные предприятия и 45% - на крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Доля предприятий по производственно-техническому обслуживанию (МТС) в её удовлетворении составляет 3,8%, взаимные услуги сельскохозяйственных предприятий –58,7%, фермерских хозяйств –5,7%, частных владельцев техники - 31,8%. Таким образом, рынок услуг по выполнению механизированных работ в основном функционирует за счет обмена ими между сельскохозяйственными товаропроизводителям. Оказание услуг одними сельскохозяйственными предприятиями другим сельскохозяйственным предприятиям, фермерам и ЛПХ производится, как правило, по себестоимости. Услуги по выполнению механизированных работ фермерскими хозяйствами и частниками, в собственности которых находится 36 % тракторов в сельском хозяйстве области, осуществляется на основе взаимной договоренности, без официального оформления и уплаты налогов. Таким образом, 96,2% этого сектора рынка производственно-технических услуг функционирует на основе неформальных соседских отношений
Эта тенденция развития рынка услуг недостаточно учитывается, и при возрождении системы производственно- технического обслуживания в новых рыночных условиях ведущее место отводится созданию при поддержке государства машинно-технологических станций (МТС).
 Опыт создания и функционирования машинно-технологических станций
 Реализация идеи создания машинно-технологических станций (МТС) длится более шести лет. В основе ее лежит стремление к созданию условий обеспечения более полной в сравнении с сельскохозяйственными предприятиями загрузки и высокопроизводительного использования определенных видов машин и их комплексов за счет сосредоточения их в специализированных предприятиях по оказанию услуг в выполнении механизированных работ. Результатом ее реализации должно быть выполнение той же техникой больших, чем при нахождении ее в хозяйствах, объемов механизированных работ снижение удельных затрат на них.
На практике при создании МТС этот принцип зачатую игнорируется. Поводом создания большинства МТС было отсутствие у сельскохозяйственных товаропроизводителей экономических условий пополнения парка техники, как за счет собственных средств, так и привлеченных. Предприятия АПК имели огромную просроченную кредиторскую задолженность, в них отсутствовало нормальное хозяйственное руководство производством и ответственность за результаты деятельности. Поэтому зачастую создание МТС использовано, как способ обеспечить продолжение деятельности уже существующего сервисного, сельскохозяйственного и даже перерабатывающего предприятия под новой вывеской «МТС», что ничего общего не имеет с истиной целью их деятельности.
Происходит это, как правило, при сохранении организационно–правовой формы предприятия, являющегося базой для создания МТС. Большинство МТС, создаваемых за счет средств, предназначенных сельским товаропроизводителям, оказываются самостоятельными коммерческими предприятиями. Монополия их по отношению к потребителям услуг усиливается по мере старения сокращения материально-технической базы самих товаропроизводителей. Бывшие работники «Госкомсельхозтехники», используя идею создания МТС, усиленно лобируют воссоздание в стране вертикальной системы управления сервисом, сочетающей государственные и хозяйственные функции. Большой ущерб наносит осуществляемое под их давлением администрирование этого процесса сверху. Указом Президента РФ от 10 сентября 1996 года «О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей» неудачно без веских для этого доводов одобрена инициатива корпорации «ГЕМО» в создании новых машинно-технологических станций. На деле целью деятельности этой корпорации, прекративший свое существование уже через год после Указа Президента, было рекламирование в России техники немецких фирм при их финансовой поддержке. На основе этого «опыта» в Постановлениях правительства РФ, Приказах Минсельхозпрода России декларируется обязательное внедрение МТС, определяются задания по их количеству. В регионах после этого идея создания МТС реализуется не как экономически целесообразная, а как указания Президента и Правительства. В обязательном порядке осуществлялось учреждение и регистрация предприятий под названием МТС. Большинство из них созданы без обстоятельных технико-экономических обоснований, доказывающих преимущества и экономическую эффективность этого варианта организации использования конкретных видов сосредоточенной в них техники. Они комплектуются техникой, которую удалось приобрести, а не той, которая не может эффективно использоваться в рамках отдельных хозяйств.
Одним из доводов, выдвигаемых в пользу сосредоточения техники в МТС, является возможность достижения ее большей, чем хозяйствах, концентрации. Однако, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, исключая фермеров, количество техники больше, чем в каждой из создаваемых МТС (Таблица 1).
 Таблица 1
Сравнительные данные по концентрации техники
в хозяйствах и МТС

Область	Тракторы, шт.		Комбайны зерновые, шт.
	на одно хозяйство	на одну МТС	на одно хозяйство	на одну МТС
Курская область	25	10	10	3
Белгородская область	47	6	12	3
Ростовская область	44	8	13	4

Например, в Курской области на одно хозяйство в среднем приходится 25 тракторов и 10 зерноуборочных комбайнов, а на одну МТС 10 тракторов и 3 зерноуборочных комбайна, по Белгородской области соответственно 47 и 12, 6 и 3, а по Ростовской области 44 и 13, 8 и 4. 
Хозяйствам под давлением «сверху» предлагается воспользоваться услугами МТС. Администрации субъектов федерации и районов, в том числе и управления сельского хозяйства, вместо защиты интересов товаропроизводителей, будучи ответственными, за неэффективно потраченные средства на технику переданную МТС (кредит, лизинг) подключаются к «выбиванию» с них долгов по оплате за услуги и на компенсацию расходов по покупке техники. Хозяйства, оказавшиеся не в состоянии расплатиться, вынуждены за долги по оплате «услуг» отдавать МТС свою технику и другие производственные объекты.
Такой подход блокирует поиск и внедрение других, возможно более эффективных вариантов использования необрабатываемых земель, ограниченных средств на пополнение техники, внедрения новых технологий на базе высокопроизводительных комплексов машин, наносит экономический ущерб сельскохозяйственному производству, ведет к дальнейшему разрушению его материально-технической базы.
В итоге оказалось, что в МТС в основном сосредоточена обычная техника, которая многие годы успешно использовалась в сельскохозяйственных предприятиях. Вместо дооснащения необходимой техникой сельскохозяйственных предприятий, она вопреки производственной и экономической целесообразности поставляется в МТС.
 Большинство МТС созданы в форме независимых от потребителей коммерческих предприятий. Сельскохозяйственные предприятия – потенциальные потребители услуг не участвуют в принятии решения об их создании. Кроме прямых затрат на выполнение механизированных работ, за счет заказчиков МТС должны компенсировать расходы на организацию их услуг: на доставку к местам работы техники и работников, предоставление им жилья и питания, оплату командировочных, охрану техники, а также получить необходимые финансовые ресурсы на возврат кредита и лизинговых средств. Поэтому расходы сельскохозяйственных предприятий при выполнении механизированных работ силами МТС как минимум в 3 раза выше, чем собственной техникой. Ситуация усугубляется тем, что МТС, будучи организованы на базе ремонтно-технических предприятий (РТП), имеют высокие накладные расходы по механизированным работам за счет включения в них затрат по содержанию незагруженных цехов по ремонту и техническому обслуживанию. Расценки на услуги МТС завышаются. При расчетах их закладываются более низкие в сравнении с бизнес-планом на создание МТС годовая и сезонная выработка техники. Кроме амортизации техники, в расходы, покрываемые за счет цены услуг, включаются возврат кредитов на покупку техники МТС и платежи по лизингу. Завышаются различными способами отдельные статьи прямых затрат и особенно накладные расходы. Независимо от экономических результатов производства у потребителей услуг в расценки МТС закладывает прибыль (10-30%). На уровне расценок сказываются большее количество и более высокие ставки налогов, взимаемых с МТС, в сравнении с сельскохозяйственными предприятиями.
 Вопреки теоретическим ожиданиям на практике в большинстве случаев МТС не имеют преимуществ в интенсивности использования техники перед сельскохозяйственными предприятиями. Годовая и сезонная выработка машин в них ниже, чем аналогичных им в сельскохозяйственных предприятиях и не достигает нормативов. Особенно плохо используются тракторы. Их загрузка в большинстве лучших (по представлению местного руководства) МТС составляет от одной трети до половины годового норматива.
 Так, в среднем по 28 государственным унитарным МТС Курской области, парк тракторов которых насчитывает 261 физических единиц, а в пересчете на условные эталонные тракторы -286, годовая выработка на один условный эталонный трактор в 2000 году составила 382 условных эталонных гектара при нормативе 1000 условных эталонных гектар. Средняя годовая выработка на один эталонный трактор по одиннадцати МТС Свердловской области, имеющим 64 физических (84 эталонных) трактора, в том же году составила 225 условных эталонных гектара. Это меньше четверти норматива. В отличие от хозяйств, где тракторы загружены в течение года более равномерно: на посеве, уходе за культурами, транспортных работах по обслуживанию животноводства, в МТС они используются в основном на вспашке. В связи с дороговизной услуг МТС и отсутствием у сельскохозяйственных товаропроизводителей реальных возможностей рассчитаться за них, тракторы МТС часто простаивают в ожидании заказов на услуги.
 Лучше используются зерновые комбайны. На уборке урожая взаимоотношения МТС с хозяйствами строятся более жестко. Поскольку уборка является финишной операцией в производстве продукции, чтобы не потерять урожай, хозяйства вынуждены соглашаться с предлагаемыми МТС условиями. Заработанная МТС часть урожая забирается прямо с поля. Расценки на уборку зерновых устанавливаются в процентах от намолоченного зерна и достаточно высоки (20-24%). Например, по МТС ПК «Югуз» Свердловской области в 2000 году расценка за уборку зерновых комбайнами СК-5 «Нива» составляла для учредителей МТС 18% , для других заказчиков – 23% бункерного веса собранного зерна. Расценка за уборку комбайнами «Дон -1500» составляет соответственно - 20% и 25%. Плановые затраты на комбайновую уборку одного гектара зерновых в том же году были равны по этой МТС 269,3 рубля. Фактическая же расценка при урожайности 12,5 ц с га и цене 1 ц зерна 250 руб. в денежном выражении составляла соответственно по комбайнам СК-5 «Нива» - 563 и 719, «Дон-1500» – 625 и 781 руб. Даже при относительно низкой урожайности уборочные работы дают МТС большую прибыль. В Краснодарском крае при урожайности 40 ц с га и выше расценка за уборку одного гектара составляет не менее 8 центнеров зерна, что эквивалентно 2000 рублей. Установление таких высоких расценок - одна из причин нестабильности загрузки и зерноуборочных комбайнов в ряде МТС. В результате, новая техника МТС при огромном дефиците на неё простаивает из-за отсутствия заказов на услуги, а сами они не достигают тех показателей, которые определены в бизнес- плане при их создании.
Растет задолженность хозяйств перед МТС, а МТС перед кредиторами, профинансировавшими приобретение техники и текущие расходы. Например, ГУП « Медвенская МТС» Курской области, выполнившая в 2000 году объем услуг на 4316 тысяч рублей, имела на конец этого года дебиторскую задолженность в сумме 2469 тысяч рублей и была должна кредиторам 10599 тысяч рублей.
Опыт Свердловской области свидетельствует о явных преимуществах МТС, имеющих организационно-правовую форму сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК). Примером такой МТС является Белоярский СПК «Луч» Белоярского района, созданный в 1997 году. Учредителями являются 4 экономически слабые хозяйства: ПСК «Нива», ПСК «Колос», КСК «Логиновское» и КСК «Брусянское. В связи с тем, что МТС оказывалась государственная поддержка в форме субсидий, ассоциированным членом кооператива является государство в лице территориального отраслевого управления сельского хозяйства.
МТС Белоярский СПК «Луч» имеет 8 тракторов, 6 зерноуборочных комбайнов СК-5 «Нива» и «Енисей-1200» и 2 кормоуборочных комбайна « ПН-400», зерновые сеялки, косилку, пресс-подборщик, 5 автомобилей Техника размещена на базе, арендуемой у СПК «Нива». В составе МТС имеется СТОЖ и нефтебаза, переданные из Белоярской сельхозтехники.
Аппарат управления СПК МТС «Луч» состоит из исполнительного директора и главного бухгалтера. Его содержание обходится 160 тыс. руб. в год. МТС Белоярский СПК «Луч» оказывает услуги по обработке почвы, уборке зерновых и заготовке кормов. Кроме того, МТС «Луч» как кооператив занимается реализацией продукции, произведенной его членами. Через нее реализуется 100% производимого молока,50-60% зерна. За счет выручки, полученной от реализации этой продукции, МТС покрывает свои расходы по оказанию хозяйствам услуг, организованно закупает для них ГСМ, семена и др. ресурсы, что обходится на 10-15% дешевле, чем покупка их каждым хозяйством самостоятельно.
Планы деятельности и отчеты МТС, смета расходов, калькуляция затрат на услуги утверждаются общим собранием кооператива. Кроме членов кооператива, услуги оказываются и хозяйствам, не являющимся его членами.
Членам кооператива услуги оказываются по себестоимости на основе заявок. С хозяйствами, не являющимися членами кооператива, заключаются договора, и в расценку включается прибыль. В 2000 году расценка для членов кооператива на услуги по выполнению механизированных работ тракторами равнялась 120,2 руб. за усл.эт.га, а при заправке техники МТС горюче-смазочными материалами за счет заказчика- 57,7 руб. за усл.эт.га. Она в два раза ниже, чем, например, в ОАО Сухоложская МТС той же области.
Выработка на одну машину в этой МТС относительно высокая : на трактор ДТ-75 она составила в 2000 году 1206 усл.эт.га., на один комбайн СК-5 «Нива» и «Енисей-1200» убрано в среднем по 544 га. и намолочено по 653 тонны зерна.
 Разработка технико-экономического обоснования при создании машинно-технологических станций
Машинно-технологическая станция рассматривается как производство по оказанию сельским товаропроизводителям платных услуг в выполнении механизированных работ на основе межхозяйственного использования техники.
Решение о создании машинно-технологической станции должно приниматься на основе технико-экономического обоснования (ТЭО). Цель ТЭО определить технологические, технические и организационно-экономические параметры деятельности МТС в конкретных условиях, при которых она будет эффективна для сельскохозяйственного производства.
При технико-экономическом обосновании создания МТС необходимо решить следующие вопросы:
- выявить потребность в услугах;
- определить состав техники, ее годовую (сезонную) производительность и потребное количество;
- рассчитать потребность в капитальных вложениях на создание материально-технической базы МТС;
- определить источники финансирования создания материально-технической базы МТС и организационно-правовую форму ее, соответствующую интересам потребителей услуг;
- спроектировать организационно-производственную структуру МТС, ее производственные и экономические отношения с потребителями услуг;
- произвести оценку эффективности услуг МТС для сельскохозяйственных предприятий;
- выявить мнение по предлагаемому проекту потенциальных потребителей услуг и скорректировать параметры деятельности МТС с учетом их пожеланий.
Разрабатывая технико-экономическое обоснование создания МТС, следует учитывать, что многие меры технического, технологического и организационно-экономического плана, за счет которых предполагается обеспечить их преимущество, можно успешно реализовать при организации использования собственной техники сельских товаропроизводителей.
Не обеспеченная собственной техникой потребность сельского товаропроизводителя в выполнении механизированных работ не должна рассматриваться как потенциальный объем услуг МТС без учета других, возможно более эффективных, вариантов ее удовлетворения.
При выявлении перечня необходимых сельским товаропроизводителям услуг МТС должны быть рассмотрены альтернативные варианты обеспечения сельскохозяйственного производства необходимой техникой и организации ее использования:
- дооснащение техникой сельскохозяйственных предприятий, в том числе под расширение землепользования за счет необрабатываемых земель;
- оснащение техникой новых сельскохозяйственных товаропроизводителей, созданных на необрабатываемых землях;
- оснащение сервисных предприятий (МТС) техникой, которая по условиям производства не может быть эффективно использована отдельными товаропроизводителями, с целью оказания им услуг.
В ТЭО создания МТС должны быть четко определены виды, марки машин и состав их комплексов, которыми предполагается оснастить МТС, и по каждому из них рассмотрена причина нецелесообразности внутрихозяйственного использования отдельными сельскохозяйственными предприятиями.
Планируемое повышение годовой и сезонной выработки техники в МТС должно быть подтверждено путем наложения на конкретную хозяйственную ситуацию. В частности, необходимо выявить ожидаемую величину заказа и, исходя из этого, оценить реальные возможности организации групповой работы техники МТС с учетом увеличения при этом затрат рабочего времени и средств на переезды от одного заказчика к другому. Насколько это важно показывают результаты расчетов на реальном примере по оценке вариантов организации уборки сахарной свеклы свеклоуборочными комплексами « Полесье» в Жердевском районе Тамбовской области (таблица 2).
                         Таблица 2
Затраты рабочего времени на переезды свеклоуборочного
комплекса «Полесье»

Показатели	Размер закакза, га
	100		70		40		20
	Количество комплексов, используемых при выполнении заказа, шт
	1	3	1	3	1	3	1	3
Затраты рабочего времени на выполнение заказа, машино-часов	104	104	73	73	42	42	21	21
Затраты времени на переезды (час) при длительности переезда:
3 часа	3	9	3	9	3	9	3	9
5 часов	5	15	5	15	5	15	5	15
в % к рабочему времени при длительности переезда:
3 часа	2,9	8,6	4,1	12,3	7,1	21,4	14,3	42,8
5 часов	4,8	14,4	6,8	20,5	11,9	35,7	3,8	71,4
Затраты на переезды при цене 1 часа работы комплекса 675 руб.,
на один заказ при длительности переезда:
3 часа	2023	6069	2023	6069	2023	6069	2023	6069
5 часов	3372	10175	3372	10175	3372	10175	3372	10175
на 1 га при длительности переезда:
3 часа	20,2	60,7	28,9	86,7	50,6	151,7	101,2	303,5
5 часов	33,7	101,8	48,2	145,4	84,4	253,1	168,6	506,2

При групповой работе этих комплексов и размере одного заказа от 20 до 100 га, переезды могут составлять от 14,4 до 71,4% рабочего времени с соответствующим ростом затрат на каждый убранный гектар и снижением сезонной производительности комплекса. Учитывая это, в хозяйства с такими площадями заказа экономичнее направлять один комплекс.
Нужно четко определить, для какого круга потребителей услуг создается МТС. Если предполагается межрайонное, межобластное использование техники МТС, необходимо учесть соответственно затраты на переброску техники и людей, затраты по оплате командировочных расходов и другие подобные расходы.
Вопрос о поставках конкретных машин в сельскохозяйственное предприятие или МТС должен решаться на основе сопоставления годовой производительности машины с объемами механизированных работ, необеспеченными собственной техникой, в конкретных сельскохозяйственных предприятиях. При этом может быть рассмотрен вариант поставки в сельскохозяйственное предприятие новой высокопроизводительной техники при условии реализации им на вторичном рынке части имеющейся у него менее совершенной техники. Следует также учитывать, что сельскохозяйственные предприятия при оснащении комплексами новой высокопроизводительной техники могут расширить посевные площади культур, возделываемых с их применением, а также реализовать образовавшийся запас мощностей путем оказания услуг фермерам и другим сельскохозяйственным предприятиям, расположенным по соседству.
В тех случаях, когда объемы механизированных работ или площади культур конкретного сельскохозяйственного предприятия не позволяют обеспечить загрузку определенных видов машин или их комплексов, рассматривается вариант использования техники путем создания МТС. Таким образом, формируются объемы услуг проектируемой МТС, контингент потребителей ее услуг, перечень и количество техники, которой необходимо ее оснастить.


Выполнение работ и осуществление запланированных расходов оформляется совместным актом, который составляется и подписывается членами координационной группы и утверждается руководителями хозяйства и МТС, подписавшими договор. В таком же порядке оформляется отступление от запланированной технологии и организации производства (Приложение 1, форма 4).
В договоре предусматриваются санкции и условия компенсации затрат каждого участника при несоблюдении отдельных обязательств. В случае полного или частичного невыполнения одной из сторон обязательств по совместной деятельности соответственно уменьшается ее доля в произведенной продукции. При согласованном участниками договора выполнении одной из сторон дополнительных, неучтенных в смете обязательств, ее доля в совместно произведенной продукции увеличивается.
В случае, если невыполнение одним из участников договора обязательств стало причиной снижения урожайности или дополнительных расходов, нанесенный ущерб возмещается за счет виновной стороны.
Ведение дел осуществляется каждым участником договора по выполнению принятых им обязательств. Каждый участник договора действует от себя по выполнению принятых им обязательств.
Результаты по совместной деятельности определяются по каждому участнику договора, исходя из его доходов и расходов.
 Пример составления договора о совместной деятельности по выращиванию и уборке сахарной свеклы и расчетов по его обоснованию приведен в приложении 1

Контрольные вопросы
1.Каковы основные особенности кооперации в сфере производственно-технического сервиса?
2.В чем состоит специфика производственных и экономических отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями по производственно-техническому обслуживанию?
3.Что целесообразно использовать в наших условиях из зарубежного опыта кооперации в сфере производственно-технического сервиса?
4.Каковы тенденции развития системы производственно-технического сервиса в нашей стране в дореформенный период? Способствуют ли они развитию кооперации сельских товаропроизводителей по обслуживанию своего производства?
5.Какова оценка опыта создания и функционирования машинно-технологических станций?
6.Какие вопросы решаются в технико-экономическом обосновании создания МТС?
7.Каковы экономические критерии и показатели оценки эффективности услуг МТС и других обслуживающих предприятий?
8.В чем состоит специфика взаимоотношений сельских товаропроизводителей с МТС на основе договора о совместной деятельности?
            

 Приложение 1, форма 1
Договор
о совместной деятельности по производству
сельскохозяйственной продукции
           «_____» ___________ 200.. г.

 

ЗАО «Жердевская МТС» _____________________,именуемое

                   (название МТС)
в дальнейшем «МТС» в лице директора Петрова Ильи Степановича, действующего на основе Устава, с одной стороны, и СПК «Осиновский», в лице председателя Николаева Ивана Андреевича, именуемое в дальнейшем «Хозяйство», с другой стороны, заключили настоящий договор в нижеследующем.
1.Цель и предмет договора
Совместная деятельность по производству сахарной свеклы на площади 200 га с внедрением уборочного комплекса «Полесье» и мер по повышению урожайности до 250 га.
2.Общие положения
2.1.Расходы по совместной деятельности осуществляются за счет «МТС» и «Хозяйства» в соответствии с принятым в настоящем договоре распределением обязанностей.
2.2.Расходы участников договора о совместной деятельности возмещаются за счет выручки от реализации причитающейся каждому из них доли произведенной продукции.
2.3.Доля «МТС» и «Хозяйства» в совместно произведенной продукции определяется в соответствии с величиной прямых затрат каждого из них по смете, согласованной участниками договора (Форма 2).
Накладные расходы каждого из участников совместной деятельности и затраты МТС по доставке техники и работников в хозяйство в расчетах по разделу совместно произведенной продукции не учитываются.
2.4.Основанием для составления сметы прямых затрат является распределение между участниками договора предусмотренных технологической картой обязанностей по производству; плановые затраты хозяйства по созданию условий работы техники и работников МТС при осуществлении совместной деятельности; согласованная участниками договора стоимость на момент составления договора используемых средств производства: техники, горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, средств защиты растений и др.; зональные нормативы годовой (сезонной) загрузки машин; согласованный единый для участников договора, уровень оплаты труда работников (Форма 3).
2.5.Отклонение фактических затрат участников договора от согласованных нормативов и сметы, не является основанием для изменения их долей в произведенной продукции.
2.6.Организацию и координацию совместной деятельности возглавляет «Хозяйство», а осуществляется она группой специалистов в составе:
от хозяйства:
Еремин Петр Иванович, главный агроном – руководитель группы,
Кузнецова Лидия Павловна – бухгалтер отделеия,________________
от МТС:
Кутепов Константин Филиппович - начальник отряда, ____________

Матвеева Ирина Семеновна - бухгалтер______________________   

2.7. Выполнение работ и осуществление запланированных расходов фиксируется совместным актом. В таком же порядке оформляется отступление от запланированной технологии и организации производства (Форма 4).
2.8. Ведение дел осуществляется каждым участником договора по выполнению принятых им обязательств.
2.9. Каждый участник договора действует от себя по выполнению принятых им обязательств.
1.10.    Результаты совместной деятельности определяются по каждому участнику договора, исходя из его доходов и расходов.
3.Обязательства сторон
3.1. Хозяйство за свой счет и своими силами обеспечивает выполнение работ и вложений в совместное производство на общую сумму 515792 руб. (форма 1, в том числе:
3.1.1.арендует землю у владельцев земельных долей.
3.1.2.выполняет осенне-зимнее работы по подготовке почвы: лущение, вспашку зяби, снегозадержание;
3.1.3.выполняет все механизированные работы по посеву и сахарной свеклы и уходу за ней.
3.1.4.выполняет ручные работы: прополку, доочистку, подборку потерь после уборки.
3.1.5.осуществляет транспортные работы по подвозу семян, удобрений гербицидов, воды и перевозке урожая.
3.1.6.обеспечивает за свой счет жилье и питание работникам МТС и охрану техники.
3.2.«МТС» за свой счет и своими силами обеспечивает выполнение работ и вложения в совместное производство на общую сумму 420000 руб. (форма 1) , в том числе:
3.2.1.оплачивает семена;
3.2.2.покупает удобрения и гербициды;
3.2.3.осуществляет уборку сахарной свеклы комплексом «Полесье».
4.Порядок расчетов
4.1.При полном выполнении обязательств в соответствии с пп. 3.1 и 3.2. (Приложение 1) МТС причитается 44.88 %; хозяйству 55.12 % выращенного урожая.
4.2. В случае полного или частичного невыполнения одной из сторон обязательств по совместной деятельности соответственно уменьшается ее доля в произведенной продукции.
При согласованном участниками договора выполнении одной из сторон дополнительных, неучтенных в смете обязательств, ее доля в совместно произведенной продукции увеличивается.
5.Ответственность
5.1.В случае, если невыполнение одним из участников договора обязательств стало причиной снижения урожайности или дополнительных расходов, нанесенный ущерб возмещается за счет виновной стороны.
6.Расторжение и срок действия договора
6.1.Изменение и расторжение договора возможно по согласованию сторон. Срок действия договора устанавливается со дня его подписания до ……200….. г.
7. Юридические адреса и банковские реквизиты
  «Заказчик»             «Исполнитель»
 
  М.П.                 М.П.
 

Форма 2

 Согласовано:           Согласовано:
Директор Жердевской МТС     Председатель СПК «Осиновский»    (руководитель МТС)           (руководитель хозяйства)
 И.С. Петров               И.А Николаева
_______________________       ________________________     
(Ф.И.О.)               (Ф.И.О.)
 ________________________       ________________________
 (подпись, печать)            (подпись, печать)

С М Е Т А

прямых затрат по выращиванию и уборке сахарной свеклы
                      (название культуры)
на площади 200 га при урожайности 250 ц/га
к договору № ….. от «_____»____________ 200 года, в руб.

Статьи затрат	Хозяйство	МТС
Плата владельцам земельных паев за аренду земли	42000	-
Затраты прошлых лет	30816	-
Семена	-	168000
Удобрения, гербициды	-	101800
Механизированные работы текущего года	58176	150200
Ручные работы	300800	-
Автотранспорт	54000	-
Обслуживание техники и персонала МТС	30000	-
Итого	515792	420000
Всего общая сумма прямых затрат	935792
Долевое участие, %	55,12	44,88
Доля в валовом сборе, т.	2756	2244

               

Форма 3
Согласовано:            Согласовано:
 Директор Жердевской МТС     Председатель СПК «Осиновский»
  (руководитель МТС)         (руководитель хозяйства)
  И.С. Петров             И.А Николаева
   __________________         ____________________
   (Ф.И.О.)               (Ф.И.О.)
   ___________________        ____________________
 (подпись, печать)           (подпись, печать)

Исходные нормативы

для определения прямых затрат на производство
сахарной свеклы

Показатели, ед. измерения	Значение
Стоимость одного усл.эт. трактора, руб.	200000
Стоимость 1ц ГСМ, руб.	600
Стоимость 1ц семян, руб.	5600
Стоимость 1ц удобрений, руб.
Стоимость 1ц ядохимикатов, руб.
Норматив годовой (сезонной) загрузки
тракторов, усл.эт.га/усл.эт.тр.	1000
уборочного комплекса, физ.га.	220
Оплата за одну нормо - смену , руб.
трактористов	100
на ручных работах	60

                      
Форма 4
Согласовано:            Согласовано:
Директор Жердевской МТС      Председатель СПК «Осиновский»
(руководитель МТС)           (руководитель хозяйства)
 И.С. Петров                И.А Николаева
__________________            ____________________
(Ф.И.О.)                 (Ф.И.О.)
 ___________________            _____________________
 (подпись, печать)              (подпись, печать)

 

АКТ №

 о выполнении Жердевской МТС______________________                         (название МТС или хозяйства) 
договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйст-венной продукции   №_______ от «_____» ____________ 200 г.
Мы нижеподписавшиеся:
от «МТС»  Кутапов К.Ф - начальник отряда
          (Ф.И.О. – должность)
от “Хозяйства” Еремин П.И. – главный агроном
          (Ф.И.О. – должность) 
составили настоящий договор о том, что___________________
                      (хозяйством или МТС)
в соответствии с договором выполнены следующие виды работ:

Название, обязательства единица измерения	Объем	Срок исполнения		На сумму по смете, руб.
		по плану	фактически
1. Представлены семена, т	3.0	01.05.00	30.04.00.	168000
2. Уборка урожая  комплексом "Полесье", га	200	10.09.00	10.09.00	150200

Представитель хозяйства      Представитель МТС
Еремин П.И.____________      Кутепов К.Ф.______________
  (Ф.И.О.)  подпись        (Ф.И.О.)   подпись
«____»_____________ 200 г.    «_____»____________ 200 г.

ГЛАВА 11. КООПЕРАЦИЯ НАУКИ И ПРИЗВОДСТВА
Опыт высокоразвитых стран мира показывает, что приоритеты в экономике в них отдаются наукоемким технологиям, в разработке которых определяющую роль играет отечественная наука, которую рассматривают как бесценное национальное достояние государства. Ученые выступают весомой составной часть национального богатства страны.
Успехи каждого государства во многом зависят от степени использования научного потенциала, научной организации производства, труда и управления.
Анализ показывает, что возмутителем спокойствия, генератором новых идей, в том числе по кооперации, как правило, всегда и везде выступала наука. Не утратила она своего назначения и в наши дни. Роль науки в существующей ситуации еще больше возросла.
От науки производство ждет сегодня обоснованных предложений по выходу из создавшегося кризисного состояния с помощью экономических регуляторов и аргументированных научных рекомендаций по дальнейшему развитию на основе кооперации и интеграции.
Задача экономической науки на современном этапе заключается в том, чтобы разрешить комплекс накопившихся теоретических и практических проблем, связанных с проводимыми реформами, с совершенствованием производственных отношений, со структурной политикой, размещением,  специализацией  и  кооперацией сельскохозяйственного производства и развитием инфраструктуры агропромышленного комплекса, потребительских обществ и союзов. Интересы страны требуют существенного повышения эффективности использования имеющегося производственного потенциала сельскохозяйственных фермерских и личных подсобных хозяйств.
В условиях изменившихся форм и методов хозяйствования возросла необходимость в углубленных разработках вопросов кооперации, специализации и концентрации производства, совершенствования форм агропромышленной интеграции, кооперационных связей потребительских обществ с производителями сельскохозяйственной продукции.
Не менее важным является научная проработка проблем гармоничного сочетания крупного сельскохозяйственного производства с фермерскими и личными подсобными хозяйствами населения на основе кооперации в условиях рыночных отношений. Назрела необходимость в выработке такого механизма, который обеспечивал бы наиболее полное использование имеющегося ресурсного потенциала, а также согласованное функционирование всех звеньев АЛК и на этой основе получение высоких конечных результатов.
Ученые и специалисты аграрной сферы выступают как звенья одной цепи научно-технического прогресса. К сожалению, эти звенья не всегда достаточно прочно увязаны между собой.
Обвинять науку, что производственники не внедряют ее разработки, будет не совсем справедливо, так как не все здесь зависит от ученых.
Полагаем, что ученые должны, прежде всего, отвечать за качество и надежность научных разработок. Осваивать же эти научные разработки призваны производственники, в чьих руках находятся материально-технические, финансовые и трудовые ресурсы. Они же наделены определенными правами распоряжаться этим производственным потенциалом. Ученые могут осуществлять авторский надзор за освоением своих научных разработок.
Выработка наиболее рациональных методов соединения науки с производством должна быть тесно увязана с совершенствованием экономических взаимоотношений между наукой и производством.
На данном этапе рыночных отношений назрела настоятельная необходимость разобраться с технологией экономической     жизни самой науки.
В качестве одного из направлений финансирования науки можно рассмотреть вопрос о формировании централизованного фонда развития науки и техники за счет бюджетных ассигнований, отчислений от прибыли предприятий, создаваемых сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, от продажи элитных семян и посадочного материала, племенного скота и т.д.
Такое решение вопроса позволило бы оперативно направлять средства на новые перспективные исследования и разработки.
Отстранение науки от распределения получаемого эффекта от освоенных научных разработок снижает ее материальную заинтересованность в конечных результатах, что отрицательно сказывается на стимулировании труда ученых.
К производительному относится тот умственный труд, который в качестве составной части непосредственно потребляется в материальном производстве.

В условиях реальной опасности индивидуализации производства, для сохранения высокого уровня технического и технологического развития, свойственного крупным хозяйствам, необходимо опереться на кооперативные формы. Они обладают уникальными возможностями сочетания двух принципов: во-первых, могут обеспечить крупномасштабное производство на основе научно-технического прогресса, и, во-вторых, сохранить личную заинтересованность и ответственность членов кооперативов в сфере производства, обращения и потребления.
Общие требования кооперативного движения:
сохранить производственный потенциал АПК и сберечь крупные технологии производства на селе;
принять решительные меры по выходу крестьянина на рынок;
обеспечить каждому члену кооператива реализацию его интересов собственника, то есть собственность на землю, имущество и капитал;
создать равные правовые и экономические условия конкуренции для всех членов кооператива независимо от форм собственности и хозяйствования;
гарантировать членам кооператива свободный выход из него.
Кооперация, как социально-экономическое явление, открывает путь к эффективному сочетанию личных, коллективных и общественных интересов, гарантирующих высокий уровень производительности труда и производства продукции высокого качества. На наш взгляд, кооперация сельскохозяйственных товаропроизводителей должна стать одной из приоритетных задач современного этапа аграрных преобразований.
Характерными особенностями кооперации в агропромышленном комплексе являются:
- добровольность членства, основанная на экономическом интересе, осознании хозяйствующим субъектом необходимости или выгодности объединения;
- самостоятельность, самоуправляемость кооперативного объединения;
- демократические методы хозяйствования и управления;
- участие членов в паевом капитале, создание общих фондов, самофинансирование, материальная ответственность;
- распределение доходов пропорционально объему хозяйственного участия.
 Основная цель кооперации - содействие эффективному хозяйствованию на основе оказания экономических и производственных услуг своим членам.
 В России советского периода по мере укрепления командно-административной системы кооперативные структуры свертывались и разрушались. В 1956г. была полностью ликвидирована промысловая кооперация, деформировалась и потеряла ряд ценных первоначальных функций потребительская кооперация, исчезли кооперативные формирования в агросервисе. Постепенно размывались черты кооперативного производства и в колхозах, что привело к превращению их в хозяйства, мало чем отличающиеся от совхозов. Таким образом, находясь в условиях экономической и правовой незащищенности, не раскрыв своих потенциальных возможностей, кооперация перестала играть активную роль в подъеме экономики страны. К тому же имели место ошибочные теоретические подходы к кооперативной собственности как неперспективной, второстепенной, отмирающей; были свернуты научные исследования в плане развития марксистско-ленинских идей о кооперации.
Одной из характерных черт современного этапа развития экономических отношений в АПК является возникновение и становление различных форм кооперации в рамках всеохватывающего кооперативного движения. Первый импульс этому процессу дало принятие Закона СССР «О кооперации в СССР» (1988г.), а нарастание его впоследствии обусловлено общегосударственным курсом на переход к рынку, к разгосударствлению и приватизации государственной и коллективной собственности.
Право граждан и юридических лиц на создание сельскохозяйственных кооперативов и их союзов вытекает из провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав каждого на объединение (ст.30) и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской (экономической) деятельности (ст.34).
С введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (1995г.) сформирована законодательная база для развития сельскохозяйственной кооперации, определены правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов различного типа, их объединений (ассоциаций, союзов).
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует основные черты правового положения кооперативов как юридических лиц, основания их возникновения и порядок осуществления ими права собственности, а также устанавливает нормы о договорных и обязательственных отношениях, которые распространяются и на отношения с участием сельскохозяйственных кооперативов.
Гражданский кодекс Российской Федерации узаконил кооперативы как особую организационно-правовую форму. Однако, подразделив их на два вида: производственные и потребительские, отнеся первые к коммерческим организациям, а вторые - к некоммерческим, исказил сущность как тех, так и других, поскольку, во-первых, основная цель создания кооператива не получение прибыли, а удовлетворение материальных потребностей, социальных и прочих интересов членов кооперативов; во-вторых, получение прибыли в результате предпринимательской деятельности необходимо как первым, так и вторым для достижения поставленных ими производственных, потребительских или социальных целей.
В Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» определены правовые нормы и основные принципы создания и функционирования кооператива, добровольность членства в сельскохозяйственном кооперативе, вступления и выхода из него; управление на демократических началах (самоуправление); взаимопомощь и обеспечение экономической выгоды для членов сельскохозяйственного кооператива; распределение прибыли и убытков; ограничение участия в хозяйственной деятельности лиц, не являющихся членами кооператива; ограничение дивидендов по дополнительным паям членов и паям ассоциированных членов; доступность информации о деятельности кооператива для его членов.           Земельные отношения сельскохозяйственных кооперативов и их союзов регулируются Земельным кодексом и другими действующими нормативными актами.
На кооперативы распространяют свое действие и законодательные акты о предпринимательской деятельности, например, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.98г., а также нормативные акты, касающиеся аграрного производства. Однако, ни в одном из них не нашли отражение специфика кредитных кооперативов, их отличие от производственных и обслуживающих сельскохозяйственных кооперативов, с одной стороны, и банковских учреждений, с другой. Между тем, мировой опыт свидетельствует о том, что кооперативы могут проводить политику мобилизации средств населения не хуже, чем коммерческие финансовые учреждения. И в России существуют некоторые предпосылки для организации сельской кредитной и ссудо-сберегательной кооперации.
На данный момент деятельность ссудо-сберегательных потребительских кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1, ст.50 и ст.116). Закон РФ “О некоммерческих организациях” (ст.1) не распространяется на деятельность потребительских кооперативов. Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации” (ст.48) не распространяется на деятельность несельскохозяйственных потребительских кооперативов, зарегистрированных по Закону РФ “О потребительской кооперации”. Далее, в соответствии с частью 3 ст.50 и ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями, следовательно, к ним неприменим Закон РФ “О банках и банковской деятельности” (в ред. Федерального закона от 3.02.96г. №17-ФЗ), определяющий кредитную организацию как коммерческую (ст.1). Пункт “а” ст.5 этого Закона также не затрагивает деятельности ссудо-сберегательных потребительских кооперативов, которые не привлекают вклады, а работают с имущественными паевыми и иными взносами своих членов, объединенными в соответствии с частью 1 ст.116 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов.
Таким образом, существует ряд препятствий для становления сельской кредитной и ссудо-сберегательной кооперации, среди которых можно назвать: противоречивость законодательной базы; отсутствие четкой государственной политики по отношению к сельским кредитным и ссудно-сберегательным кооперативам; кризисное положение большинства сельскохозяйственных предприятий и связанное с этим обнищание части сельского населения из числа бывших работников этих предприятий; и, наконец, слабая заинтересованность населения в организации кредитных и ссудо-сберегательных кооперативов, связанная с его плохой информированностью об особенностях данной кредитно-финансовой формы.
 Министерство сельского хозяйства России подготовило рекомендации по применению законодательства о сельскохозяйственной кооперации, которые направлены в регионы.
В регионах предстоит большая организационная работа. Ее надо начинать с изучения правовых, экономических и организационных основ сельскохозяйственной кооперации, а также методологического материала. Рекомендуется образовать координационно-консультационную службу по вопросам аграрной реформы и развития сельскохозяйственной кооперации (по примеру Тюменской области), создавать в регионах базовые сельскохозяйственные кооперативы, систематически проводить изучение и распространение их опыта, издавать необходимые рекомендации, проводить семинары.
Кооперативное движение в сельском хозяйстве наталкивается на определенные трудности и проблемы. Во-первых, нет достаточно подготовленных кадров для работы в кооперации; слабо развита маркетинговая служба, информационное обеспечение. Во-вторых, предстоит усиленная целенаправленная работа по преодолению антагонизма интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих и обслуживающих предприятий. В-третьих, требует серьезной доработки и Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Несовершенство юридических формулировок, противоречивость многих статей Закона друг другу, терминологическая путаница, отсутствие важных для создания и функционирования кооперативов положений делают его, по многочисленным отзывам с мест, трудно применимым на практике.
В порядке внесения изменений и дополнений в Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации” можно было бы предложить отразить в нем особенности налогообложения потребительских сельскохозяйственных кооперативов как некоммерческих организаций, вопросов участия государственных средств в формировании паевого капитала и имущества кооператива, движения паев, более четко изложить вопросы разграничения обязательных и дополнительных паев, стимулирования инвесторов, использования прибыли и дохода, дифференцирования вопросов управления в производственных и потребительских кооперативах.
Необходимость развития кооперации, как наиболее отвечающей интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей правовой формы организации производства, уже не оспаривается никем и стала общепризнанной истиной. Несмотря на это, кооперативные формы агропромышленных предприятий с трудом пробивают себе дорогу.
Помимо неблагоприятных макроэкономических условий, в которых находится как сельское хозяйство, так и смежные с ним отрасли экономики (неупорядоченность и высокий уровень налогообложения, крайне неудовлетворительное состояние финансирования производства, высокий диспаритет цен на сельскохозяйственные продукты и средства производства промышленного происхождения, кризис неплатежей и т.д.), сильное сдерживающее влияние на развитие всех видов аграрной кооперации оказывают также:
- недостаточная правовая и экономическая подготовка сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- недоучет сущности и принципов кооперации;
- несовершенство кооперативного законодательства;
- слабая государственная, муниципальная и общественная поддержка формирования кооперативных форм деятельности;
- отсутствие у широких масс сельскохозяйственных товаропроизводителей навыков хозяйственной самостоятельности и предпринимательства.
Тем не менее, объективные потребности развития сельскохозяйственного производства, требующие защиты экономических интересов аграрной сферы в системе межотраслевых хозяйственных связей, для успешного противостояния эксплуатации со стороны крупных торговых, промышленных и финансовых предприятий и организаций, диктуют необходимость объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей и создания ими собственных структур по переработке и реализации продукции, производственному снабжению, агросервису, кредитно-финансовому и страховому обслуживанию на базе взаимопомощи.
В последнее время в государственной политике по отношению к кооперативному сектору в агропромышленном комплексе наметились позитивные изменения, которые оказывают стимулирующее влияние на развитие сельскохозяйственной кооперации. В Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы, утвержденной Президентом Российской Федерации 18 июня 1996г.[1], развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции было признано одним из важнейших направлений аграрной реформы. В Программе отмечалось, что развитие кооперации создаст основу для становления новых производственных отношений. Кооперация в агропромышленном комплексе будет развиваться по следующим основным направлениям:
сельскохозяйственная производственная кооперация, базирующаяся на личном трудовом участии, объединении имущественных и земельных паев для производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, выполнения других видов деятельности, исходя из интересов коллектива;
кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств для совместной обработки земли, ведения животноводства и выполнения других работ;
кооперация для переработки сельскохозяйственной продукции, снабженческая и сбытовая, иные ее формы;
кредитная и страховая кооперация для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей кредитами за счет собственных сбережений, накоплений и заемных средств и оказания услуг по производственному и личному страхованию.
Учитывая объективную необходимость обеспечения финансовой устойчивости функционирования агропромышленных формирований в переходный период, ставилась задача поддерживать создание ассоциаций и союзов, включающих сельскохозяйственные, промышленные предприятия и другие. Агропромышленная интеграция будет осуществляться в различных формах - концерны, агрокомбинаты, агрофирмы и иные формирования по производству, переработке, хранению и торговле сельскохозяйственной продукцией и продовольствием. Получат развитие многоотраслевые структуры холдингового типа, интегрирующие на акционерных началах материально-технические и финансовые ресурсы крупных фирм и других предпринимательских структур, а также отдельных регионов, такие, как финансово-промышленные группы, объединяющие сельскохозяйственных товаропроизводителей с промышленными предприятиями, банковскими и другими структурами на региональном и межрегиональном уровнях.
Кредитные кооперативы станут более эффективным средством распределения государственных кредитов сельскохозяйственным заемщикам, а также источником первоначального капитала для мелкого бизнеса на селе, который призван решить проблемы создания сельской инфраструктуры и применения избыточной рабочей силы непосредственно в сельском хозяйстве.
Содержащиеся в этой Программе положения, касающиеся фермерского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации, нашли конкретизацию и более расширенное рассмотрение в утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1996г. №1499 Федеральной целевой программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы[2]. Основные программные мероприятия направлены на создание организационных, экономических, правовых и социальных условий эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов, формирование рыночной инфраструктуры на основе кооперации, совершенствование механизма государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов.
В Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации разработана и 7 июля 1997г. утверждена Программа развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года[3]. В ней предусматривается широкий спектр мероприятий по созданию правовых, экономических, организационных условий для эффективной деятельности сельскохозяйственных производственных, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, агросервисных, кредитных, страховых и других кооперативов и их союзов. В системе государственной поддержки сельскохозяйственной кооперации приоритеты отдаются сельскохозяйственным кооперативам в сфере производства продукции и продовольствия, а также оказания услуг товаропроизводителям.