Предмет и задачи методики обучения истории
Сколько бы лет учитель истории ни преподавал, он все но время сам продолжает учиться; старая латинская поговорки гласит: «Пока учим — учимся». Учитель не только следит за развитием исторической науки, но и учится преподавать свой предмет. В опыте работы других учителей, в методической литературе он находит интересные приемы объяснения трудного материала, своеобразное построение урока, вопросы, помогающие создать на уроке проблемную ситуацию и т. п. Но больше всего вдумчивый и наблюдательный учитель учится на собственных уроках. Он хорошо чувство глубокого удовлетворения, когда он отметал; учеников, вопросам, особому оживлению в их глазах видит, что приведенный им яркий факт, сопоставление двух исторических явлений, рисунок помогли классу быстро и глубоко уяснить материал, вызвали у учащихся живой интерес. Оправдавшие себя на практике приемы работы и материал он включает в свое «методическое вооружение». У опытного учителя истории накапливается огромное количество подобных наблюдений и апробированных практикой приемов. С ростом их числа растет и методическое мастерство учителя.
Неизмеримо богаче любого индивидуального опыта коллективный опыт. Советские учителя истории собрали огромный опыт преподавания и разработали разнообразные и действенные приемы обучения. Творческая работа учителей истории нашла свое отражение в методической литературе — сотнях опубликованных книг и тысячах статей. Опыт
Под методической литературой понимаются книги и статьи по вопросам методики, изданные в помощь учителю; под учебной литературой — книги, предназначенные для непосредственной работы учащихся а процессе обучения отражен также в методическом построении школьных учебников и других учебных пособий по истории.
В практике сложилось понимание слова «методика» как ^совокупность приемов преподавания истории или другого учебного предмета. С развитием марксистско-ленинской гносеологии — науки о познании человеком окружающего мира — и наук педагогических возникло и новое понимание методики как отрасли научного знания.
Для того чтобы признать или не признать методику обучения истории отраслью научного знания и определить эту отрасль, мы должны рассмотреть, есть ли у методики свой предмет исследования и могут ли быть раскрыты и использованы в общественно полезных целях его объективно действующие закономерности.
Накопление личного и коллективного опыта обучения, обмен им и практическое его использование возможны только потому, что в обучении в разных классах и школах проявляются общие зависимости между содержанием и приемами обучения, с одной стороны, и его образовательно-воспитательными результатами — с другой: один и тот же материал, преподаваемый методически одинаково, усваивается более или менее однородно школьниками примерно одинакового уровня развития и производит на них относительно аналогичное воспитательное воздействие.
Конечно, не всегда одно и то же содержание, одни и те же приемы приводят к одинаковым образовательно-воспитательным результатам. На ход и результат урока оказывает влияние даже физическое и нравственное состояние в этот день учителя и утомление или возбуждение учащихся. Опытный учитель старается учесть, влияние и этих условий. Устойчивость, многократная повторяемость сходных результатов обучения истории при одинаковых примерно условиях указывают, что связи между условиями и результатами не случайны, что здесь проявляются объективно действующие закономерности.
Можно накопить огромное число примеров зависимости результатов обучения от его содержания и от приемов преподавания, но это еще не является наукой в настоящем смысле слова. Остановившись на таком этапе развития, методика оставалась бы только собирателем отдельных фактов, регистратором зависимостей, неспособным отделить случайное от существенного и объяснить и обосновать замеченные зависимости. И.. П. Павлов писал: «...старайтесь нс оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие» '.
Необходимость дальнейшего усовершенствования обучения истории в условиях свидетельства коммунизма потребовала изучения процесса обучения предмету, выявления в нем объективно действующих закономерностей и использования их для возможно более действенной подготовки всесторонне развитых и сознательных строителей комму мистического общества, беззаветно преданных своей Родине.
Пpoцecc обучения истории включает ряд компонентов находящихся в непрестанном развитии и взаимодействии
Одним из условий эффективности обучения истории является четкое определение его целей. Общие задачи комму мистического воспитания подрастающих поколений могут дать только общее направление процессу обучения истории, но для придания обучению педагогической целеустремленности они должны быть определены конкретно. В процессе обучения намечаются как относительно дальние цели, рассчитанные на несколько уроков вперед (например, формирование у учащихся понятия об общественно-экономической формации в целом), так и более частные (на ближайший урок или даже его часть). Наряду с целями образовательными ставятся задачи развития учащихся, формирование у них умений, воспитания чувств и т. д.
Для того чтобы цели обучения были действенным фактором процесса, определение их должно быть не произвольным, а научным. Оно исходит из общих задач обучения, но учитывает и все его условия: развитие учащихся, их знания и умения, оборудование учебного процесса, число часов на преподавание предмета и др. Научность определения целей обучения требует, чтобы они были реальны, т. е. достижимы в объективно существующих условиях, но в то же время достигались бы лишь при определенных усилиях учителя и школьников и обеспечивали бы развитие последних. В ходе обучения цели его непрестанно развиваются в прямой связи с движением его результатов: по мере достижения одних целей выдвигаются новые, более сложные, что не позволяет при обучении топтаться на одном месте. Чем полнее цели отвечают общим задачам обучения, чем конкретнее они поставлены и чем глубже они осознаны учителем, а насколько это возможно, и школьниками, тем более идейным и партийным по содержанию, целенаправленным и гибким по методам является обучение предмету.
Научным критерием оценки обучения истории являются достигаемые результаты: качество и объем приобретаемых учащимися знаний, умений и навыков, выработка убеждений, воспитание моральных качеств, пробуждение интересов, общее развитие учащихся и т. д. Хорошо в обучении истории лишь то, что способствует решению стоящих перед ним задач.
Образовательно-воспитательные результаты обучения есть непрестанно развивающийся процесс или, точнее, компонент процесса обучения: знания учащихся пополняются, осмысливаются, превращаются в убеждения, формируются умения, растет самостоятельность учащихся. В. И. Ленин указывал, что знания людей надо рассматривать «в вечном процессе движения», «разбирать... каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».
В движении результатов обучения отражается, как на светочувствительной пленке, ход учения школьников: восприятие ими материала, их мыслительная деятельность, эмоции, воображение, запоминание и др. Изучение результативности обучения дает критерии для анализа и оценки учебной деятельности школьников, а отсюда и воздействующих на нее факторов — содержания и приемов обучения.
"Наибольшее число ошибок в преподавании проистекает из предположения, что ученик усваивает все так, как рассказывает и показывает ему учитель или как излагает книга. Если бы так было в действительности, то задачи методики ограничивались бы только отбором материала для преподавания и было бы безразлично, какими средствами довести его до учащихся. Но голова ученика не шкатулка, в которую можно вложить готовые знания, убеждения и умения. Знания, а тем более убеждения, умения и чувства не передаются в готовом виде, а формируются на основе восприятия определенной информации и переработки ее в сознании учащихся. Видный советский психолог С. Л. Рубинштейн предостерегает против ошибочного представления «будто воздействия педагога непосредственно, минуя собственную мыслительную деятельность учащегося... порождают в голове нечто становящееся его достоянием. И за усвоением зданий стоит процесс мышления...».
Объем усваиваемого материала, прочность и глубина усвоения, сила воспитательного воздействия зависят в конечном счете от характера и интенсивности учебной деятельности школьников в процессе обучения: яркости и эмоциональности впечатлений, сопереживания учениками исторических фактов, эффективности мыслительной работы, актуализации ранее усвоенных знаний. Результативность учебной деятельности школьников резко возрастает, если и процессе обучения они являются не пассивными слушателями и зрителями, а активными участниками процесса.
Изучение школьниками истории, как и другие процессы познания человеком окружающего мира, протекает по общим законам марксистско-ленинской теории познания. Вместе с тем процесс познания школьниками истории имеет и свои существенные специфические черты. Общие законы познания по-разному проявляются при изучении различных наук, например математики и истории; познание каждой из них имеет свою специфику. Детское познание имеет свои особенности по сравнению с познанием взрослых людей причем эти особенности проявляются тем ощутительнее, чем младше дети. Наконец, познание школьниками истории, в отличие от научного познания, является усвоением уже добытых наукой знаний и разработанных ею методов.
Содержание — обязательный компонент процесса обучения; вне его не может быть и самой учебной деятельности школьников. Материал школьного курса истории чрезвычайно разнообразен. Ученики по-разному воспринимают, осмысливают факты и выводы, образы и термины и т.д. По-разному материал воздействует и на воспитание учащихся, на развитие у них мышления, фантазии, наблюдательности.
Руководство учебной деятельностью школьников осуществляет в основном учитель — организатор и руководитель процесса обучения. Руководство учителя учебной деятельностью школьников осуществляется даже тогда, когда они самостоятельно выполняют его задания и рекомендации; научить учащихся работать самостоятельно — одна из главных задач учителя. Руководить учебной деятельностью учащихся, в частности организацией самостоятельной работы учащихся, учителю помогает методическое построение учебных пособий.
Разные приемы раскрытия одного и того же исторического материала, например рассказ, беседа, чтение документа, демонстрация картины, пробуждают у учащихся различную учебную деятельность и соответственно приводят к разным педагогическим результатам.
Особенно важно то, как приемы обучения стимулируют мышление и самостоятельность учеников. Например, в зависимости от приемов ознакомления учащихся с греческими мифами оно может свестись к чтению занимательных сказок, или быть использовано для познания истории Греции. Доступность материала во многом зависит от приемов его раскрытия; материал, малодоступный школьникам при устном его объяснении учителем, усваивается лучше при использовании наглядности. Эффективность того или иного приема обучения зависит от изучаемого материала (образы, факты, обобщающие выводы и пр.), от целей обучения, от подготовленности учащихся (развития, интересов, умений и т. д.).
Задачи методики.
Таким образом, методика исследует обучения истории, многосторонние связи между компонентами процесса обучения истории: целями обучения (намечаемые результаты) — содержанием обучения (отбор материала) - преподаванием (деятельность учителя и методическое построение учебных пособий) — учебной деятельностью школьников (восприятие, мышление, запоминание и т. д.) — действительными результатами обучения (образование, воспитание и развитие школьников). Исследование в методике предполагает выявление объективно существующих связей, теоретическое объяснение и определение их практического применения для усовершенствования процесса обучения истории. Методика призвана дать научно-обоснованные ответы на основные практические вопросы: зачем учить (цели обучения), чему учить (содержание обучения), как учить, т. е. как организовать учебную деятельность школьников и руководить ею (методы и приемы преподавания и учебные пособия), как готовить учителей истории (содержание образования и методика обучения). Последний вопрос частично выход пределы изучения школьного процесса обучения истории. Научно обоснованный ответ на него может быть дан на основе комбинированного исследования обучения истории в школе и подготовки учителей в вузе; в настоящей книге мы этот вопрос не рассматриваем.
Кроме того, методика должна ответить и на вопрос, также имеющий существенное значение для усовершенствования обучения истории: как изучать процесс обучения этому предмету в школе.
В основе исследования процесса обучения лежит сопоставление результатов обучения с другими компонентами процесса.
Пути изучения и работы по его усовершенствованию.
Исследование требует выяснения влияния каждого из компонентов на результаты обучения Основное в этом - сопоставление друг с другом нескольких процессов, в которых одни компоненты являются сходными, а другие — различными. Если в одних случаях достигаются лучшие результаты обучения, а в других — худшие, то причины второго нужно искать в действии соответствующего компонента. Напротив, если во всех сопоставляемых случаях достигаются одинаковые результаты, то причины их, очевидно, находятся в общих чертах процесса обучения. Сопоставлять можно занятия как у одного учителя в разных классах и даже в одном и том же классе, так и у разных учителей. Для научных выводов о процессе обучения истории необходимо изучение работы многих учителей, так как индивидуальный опыт, при всем его значении, всегда тесно связан с личностью учителя, его одаренностью, темпераментом.
Есть два основных пути исследования процесса обучения. Первый путь — изучение процесса обучения без воздействия на него исследователя. Его называют методом наблюдения. Он заключается в изучении печатной и письменной документации, непосредственном наблюдении самого процесса. Изучая опыт, нашедший отражение в методической и учебной литературе, в неопубликованных отчетах, докладах, дневниках учителей и т. п., исследователь знакомится не непосредственно с процессом обучения истории, а с наблюдением над ним, с его оценками, выводами, сделанными разными людьми. Это, как говорят, опосредствованный опыт. Во всех таких материалах много правильных наблюдений над учебным процессом, много выведенных из опыта ценных мыслей. Вместе с тем в них много субъективного, иногда взаимно противоречивого. Выводы, сделанные на основе изучения опосредствованного опыта, не имея полной научной доказательности, позволяют выдвигать проблемы для дальнейших исследований.
Большую научную доказательность имеют документы, непосредственно свидетельствующие о результатах обучения: письменные работы, рисунки, дневники учащихся, стенограммы и магнитофонные записи ответов школьников и т. д. Однако они представляют научный интерес при условии, если исследователь располагает нужными сведениями о процессе обучения, в котором эти результаты были достигнуты.
Исследователь, непосредственно наблюдающий учебный процесс, видит все его стороны (преподавание, реакции учащихся), может сочетать наблюдение над целым классом с углубленным наблюдением над отдельными учениками, дополнительно проверять результаты обучения, вести изучение процесса в разных классах и у разных учителей.
Однако при наблюдении исследователь не выходит за рамки существующего опыта обучения истории. Он не может внести в процесс обучения те элементы, которые способствовал бы усовершенствованию обучения.
И. П. Павлов говорил: «Наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у приводы то, что он хочет». Под словом «опыт» здесь понимается эксперимент. Экспериментальные исследования — второй путь изучения процесса обучения.
Латинское слово «экспериментум» означает «проба, опыт». Это действительно проба — испытание определенных факторов и условий обучения. В отличие от наблюдателя, экспериментатор организует процесс обучения или вносит в процесс изменения в соответствии с задачей исследования и затем проверяет достигнутые результаты. Эти результаты служат критериями для оценки проверяемых компонентов процесса: содержания, приемов обучения и т. п. При эксперименте урок или другие занятия по истории уподобляются научно-исследовательской лаборатории.
Виды и формы эксперимента в методике обучения истории разнообразны по своим задачам, организации, способу учета, масштабам. Эксперимент может охватывать десятки и сотни классов; такова, например, проверка пробного учебника. Проводятся эксперименты и с несколькими учащимися, например, углубленное исследование методики домашних заданий по истории.
Творческая работа учителя близка по существу к научному эксперименту. Учитель проверяет в практике обучения новые приемы работы, учебные пособия, отбор материала, систему преподавания в целом.
Отличие научного эксперимента от творческих поисков в работе учителя заключается прежде всего в том, что учитель решает практическую задачу, а сделанный им вывод относится к ею преподавательской деятельности. В научном эксперименте исследуется определенная закономерность процесса обучения истории, общая для работы всех или, по крайней мере, многих учителей, а выводы подтверждаются научно оформленной документацией, позволяющей проверить, как был организован эксперимент и насколько научно обоснованы сделанные выводы. Вместе с тем работа многих учителей нередко перерастает в научный эксперимент по регерееующим их проблемам.
Методика как отрасль.
Таким образом, методика имеет самопедагогической стоятельный обьект и учения — про науки. Обучение истории; раскрывает его объективно действующие закономерности (связи и от ношения между составляющими его компонентами), использует методы научного исследования, применяет раскрытые закономерности к практическому усовершенствованию процесса. Поэтому мы вправе рассматривать методику обучения истории как науку или как отрасль науки.
Многосторонность процесса, изучаемого методикой, сближает ее с рядом наук.
Методику обучения истории относят иногда к наукам историческим. Она органически связана с историей так же, как и методики обучения другим учебным предметам — с соответствующими науками. Методологической основой исторической науки и истории как учебною предмет; является исторический материализм. Школьное обучение истории не только черпает в исторической науке свое содержание, т. е. научно проверенные и проанализированные факты и научные обобщения, но в ряде случаев ведет познание учащихся теми же путями, какими идет историческое исследование: от изучения исторических источников — к установлению фактов, от исторических фактов — к обобщениям, от обобщений — к познанию новых фактов (см. гл. 2, § 1 и 2).
Вместе с тем историческая наука и методика обучения истории имеют различные по своему характеру объекты и (учения, различные задачи и методы исследования.
Историческая наука изучает процесс развития человече-(кого общества с целью раскрытия объективно действующих законов, знание которых позволяет лучше понять прошлое и настоящее и предвидеть будущее. Эта наука имеет дело со всей совокупностью исторических источников и почерпнутых из них знаний.
Методика изучает процесс обучения истории с целью раскрытия в нем закономерностей образования, воспитания и развития учащихся, повышения его педагогической эффективности. Исторические источники, факты и обобщения она изучает с точки зрения того, на работе с какими из них могут быть наиболее действенно в образовательном и воспитательном отношении раскрыты основы исторической науки. Методика обучения использует некоторые методы исторической науки не для новых открытий в области истории, а для лучшего усвоения учащимися знаний и их ознакомления с самими методами исторической науки, т. е. в целях педагогических.
Таким образом, методику обучения истории, имеющую различные с исторической наукой объекты, задачи и методы исследования, нельзя считать наукой исторической.
Изучение методикой учебной деятельности школьников тесно связывает ее с психологией. Методологической основой психологии, так же как и методики обучения, является марксистско-ленинская теория познания. Развитие советской психологии создало условия для научного исследования процессов обучения истории и других предметов школьного преподавания. Методика, изучая процесс учения, опирается на законы, раскрытые психологией, а также частично заимствует у нее методы исследования психической деятельности школьников.
Вместе с тем у психологии и у методики разные задачи, а объекты, ими изучаемые, совпадают лишь частично. Методика изучает психическую деятельность школьников в той мере, в какой она связана с усвоением ими исторического материала. Исследует методика не общие законы психической деятельности, как это делает психология, а закономерные связи содержания, приемов обучения истории с достигаемыми через психическую деятельность результатами.
Процесс, изучаемый методикой,— педагогический (обучение учебному предмету), конечные цели изучения — педагогические (достижение возможно лучших педагогических результатов), исследуемые закономерности — педагогические (зависимости результатов обучения от содержания и приемов обучения), методы исследования — педагогические (психолого-педагогический эксперимент, педагогическое наблюдение), показатели результатов исследования — педагогические (достигнутые результаты в образовании, воспитании и развитии учащихся). Таким образом, методика обучения истории, как и другие методики, относится к наукам педагогическим.
Педагогические науки изучают процесс коммунистического воспитания в целом, охватывая все стороны образовательно-воспитательной работы, начиная с раннего детства человека. Одна из важнейших частей педагогической науки — дидактика. «Важнейшей задачей советской дидактики и является научное обоснование содержания образования, методов и организационных форм обучения, создание теории образования и обучения молодых поколений в условиях строительства коммунизма».
Методика исследует процесс обучения применительно к одному учебному предмету, и в силу этого она может конкретнее раскрыть закономерные связи и отношения между компонентами учебного процесса, определить на этой основе цели, содержание, формы, методы, приемы обучения и требования к оборудованию процесса. Исследования дидактические и методические взаимно помогают, дополняют и обогащают друг друга. Таким образом, методику обучения истории в советской школе мы можем определить как отрасль педагогической науки, изучающую процесс обучения предмету с целью использования закономерностей этого процесса для дальнейшего усовершенствования образования, воспитания и развития подрастающего поколения в условиях строительства коммунистического общества.
В обучении истории в младших и старших классах действуют общие закономерности познания исторической действительности, проявляются они по-разному, применительно к содержанию обучения и развитию учащихся. Одной из важнейших закономерностей, изучаемых методикой, является закономерность развития процесса обучения истории — его содержания, методов, приемов и методического построения учебных пособий. Оно отражает происходящее в процессе обучения развитие интересов, знаний, умений, логического мышления учащихся, в то же время стимулирует и обеспечивает это развитие. Школьное обучение истории можно сравнить с лестницей, по которой ученик поднимается со ступеньки на ступеньку. Но тому, кто ведет ученика, нужно видеть всю лестницу — как пройденные ступеньки, in к и тот подъем, который предстоит еще впереди. Каждый курс, тема, урок — ступеньки в развитии учащихся, в движении их знаний и умений. Методика призвана разработать научные основы отдельных курсов и школьного обучения истории в целом.
Высказываются иногда опасения, что научная разработка методики обучения истории будет подменять собой мастерство учителя, подавлять его инициативу и творчество. Методика не ставит задачей дать готовые рецепты на все случаи учебного процесса. По мере своего дальнейшего развития методика, вооружая учителя знанием закономерностей процесса обучения и новыми приемами и средствами обучения, будет создавать все более благоприятные условия для его методического мастерства.