ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ТОМ II

ПОЛУТОМ 2

УЧЕБНИК

2-е издание, переработанное и дополненное

Ответственный редактор - доктор юридических наук,

профессор Е.А. СУХАНОВ

Рекомендовано Министерством

общего и профессионального образования Российской Федерации

в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности "Юриспруденция"

Авторский коллектив

кафедры гражданского права юридического

факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в составе:

Витрянский В.В., проф., докт. юрид. наук - гл. 51;

Ем В.С., канд. юрид. наук, доцент - гл. 52 и гл. 53 (в соавторстве с Н.В. Козловой), § 8 гл. 55, гл. 56;

Козлова Н.В., канд. юрид. наук, доцент - гл. 52 и гл. 53 (в соавторстве с В.С. Емом);

┌────────────┐

│Корнеев С.М.│, докт. юрид. наук - § 1 - 5, 7 гл. 55;

└────────────┘

Мартьянова Т.С., канд. юрид. наук, доцент - гл. 48;

Панкратов П.А., канд. юрид. наук, доцент - гл. 45, § 1 - 4 гл. 54;

┌────────────┐

│Савичев Г.П.│, проф., докт. юрид. наук - гл. 44;

└────────────┘

Суханов Е.А., проф., докт. юрид. наук - гл. 46, гл. 47, гл. 49, § 5 гл. 54, § 6 и 9 гл. 55;

Шерстобитов А.Е., проф., докт. юрид. наук - гл. 43, гл. 50, § 10 гл. 55;

Телюкина М.В., канд. юрид. наук - алфавитно-предметный указатель

Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права, декан юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Суханов

Раздел XII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ

ФАКТИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Глава 43. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

§ 1. Понятие и виды обязательств по оказанию услуг

1. Понятие обязательств по оказанию услуг в гражданском праве

Обязательства по оказанию услуг входят в группу договорных обязательств. К данным обязательствам относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг.

Общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг, являются:

- во-первых, особенности объекта обязательства - услуги нематериального характера;

- во-вторых, специфика связи услуги с личностью услугодателя.

Указанные особенности можно проиллюстрировать на примере различий обязательств об оказании услуг и обязательств подрядного типа. Основным отличием обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа является результат осуществляемой услугодателем деятельности. Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания. Следовательно, услуги, предоставляемые должником кредитору, носят нематериальный характер.

В римском праве обязательство об оказании услуг именовалось locatio-conductio operarum и делилось на предоставление за плату физического труда и предоставление духовной деятельности. В российской дореволюционной цивилистике выделение обязательств об оказании услуг по общему правилу не проводилось. Так, Г.Ф. Шершеневич, давая классификацию договоров по их цели, выделял договоры о предоставлении пользования чужими услугами. К ним он относил личный наем, возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу, товарищество <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 316.

В юридической литературе советского периода большая группа ученых обосновывала необходимость выделения в системе гражданско-правовых обязательств особого, самостоятельного обязательства об оказании услуг. При этом отсутствовало единство мнений о правовой природе этих обязательств и их видах <1>. Основываясь на нематериальном характере услуги, Е.Д. Шешенин сделал вывод, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами <2>. Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого <3>. М.И. Брагинский предложил деление договоров на договоры по производству работ и договоры услуг, относя к последнему виду поставку, снабжение энергией и газом и т.д. <4> Другие ученые полагали, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований <5>.

--------------------------------

<1> См.: Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Сер. 11. "Право". 1983. N 1. С. 63.

<2> См.: Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. С. 42 - 44; Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

<3> См.: Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 14.

<4> См.: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 34 - 36.

<5> См.: Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972. С. 38 - 48.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Ведь согласно ст. 783 ГК общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, т.е. самой деятельности услугодателя. В отличие от этого в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику.

2. Виды договорных обязательств по оказанию услуг

В кодификации гражданского права 1961 - 1965 гг. договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. Вместе с тем в науке гражданского права давно существовала классификация обязательств, включающая обязательства по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как de lege ferenda.

С принятием и введением в действие части второй ГК ситуация принципиально не изменилась. В отличие от обязательств по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг (п. 2 ст. 779 ГК).

Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование).

§ 2. Понятие и условия договора возмездного оказания услуг

1. Понятие договора возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК).

Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

Сторонами данного договора выступают услугодатель, именуемый исполнителем, и услугополучатель, именуемый заказчиком. В ГК не содержится каких-либо ограничений относительно субъектного состава по договору возмездного оказания услуг, поэтому необходимо ориентироваться на общие правила участия граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

Согласно ст. 783 ГК в отношении договора возмездного оказания услуг могут применяться нормы об общих положениях о подряде (ст. 702 - 729 ГК) и о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК), если это не противоречит особенностям, отраженным в ст. 779 - 782 ГК, а также специфике предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с этим следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 780 ГК, поскольку иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Следовательно, по общему правилу в данном договоре, если стороны прямо не согласовали в нем обратное, не применяется принцип генерального подряда. Такой подход, как уже отмечалось ранее, связан с существованием неразрывной связи нематериальных услуг с личностью оказывающего их лица.

Вместе с тем специальная норма, которая регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц (ст. 707 ГК), в полной мере может распространяться на отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. Так, если на стороне исполнителя выступают одновременно два или более лица, то при неделимости предмета обязательства они должны признаваться по отношению к заказчику солидарными должниками в отношении обязанности оказать ему соответствующую услугу и соответственно солидарными кредиторами в отношении права требовать принятия исполнения и его оплаты. Однако при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику лишь в пределах своей доли.

2. Условия договора возмездного оказания услуг

Так же как и в отношении подавляющего большинства возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.

Предметом договора возмездного оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий (например, отправка и доставка корреспонденции, предоставление телефонных и других каналов при оказании услуг связи, выполнение операций и различных лечебно-профилактических процедур при оказании медицинских услуг и т.д.) либо осуществление им определенной деятельности (как-то: по анализу бухгалтерской и иной документации юридических лиц и составлению заключений в рамках оказания аудиторских услуг, по предоставлению специальных знаний и сведений при оказании соответственно консультационных, информационных услуг, а также услуг по обучению, по обеспечению проезда, проживания, питания, осуществлению экскурсий, походов и организации иных видов отдыха при туристическом обслуживании и т.д.). Таким образом, в качестве предмета исполнения по рассматриваемому договору выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления им определенной деятельности. Полезный эффект, полученный заказчиком по договору, носит нематериальный характер и в противоположность договору подряда никогда не выражается в появлении новой вещи или изменении (улучшении) потребительских свойств уже существующей.

В связи с тем, что предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом, иными правовыми актами могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате оказанной по этому договору услуги. В этом случае исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан оказывать услуги, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, исполнитель может принять на себя по договору обязанность по оказанию услуг, отвечающих требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Так же, как и в договоре подряда, гарантии качества результата оказанной услуги можно подразделить на законные, т.е. предусмотренные законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота, и договорные, т.е. принятые на себя исполнителем в силу договора возмездного оказания услуг и предусмотренные в нем. Гарантии качества, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, распространяются на результат оказанной услуги в целом (ст. 722 ГК).

Оказание некоторых видов услуг может предполагать, что полученный заказчиком полезный эффект в пределах разумного срока должен сохраняться в соответствии с установленным в договоре способом его использования, а если такой способ использования договором не предусмотрен - для обычного способа использования результата услуги такого рода (законная гарантия). В качестве примера можно привести оказание услуг по обучению. Полученные в результате повышения квалификации знания, являющиеся одним из оснований для аттестации, например, государственных служащих, должны быть пригодными для использования в течение всего срока, на который они были аттестованы.

Кроме того, законом, иным правовым актом, договором возмездного оказания услуг или обычаями делового оборота для результата оказанной услуги может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК (гарантийный срок).

Правила определения цены оказанных по договору услуг устанавливаются п. 1 ст. 709 ГК. В договоре должна быть указана цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения. Однако при отсутствии в договоре возмездного оказания услуг таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК. Если объем и виды услуг, оказываемых заказчику, велики, то цена может быть определена путем составления сметы <*>.

--------------------------------

<*> Правила ст. 709 и 710 ГК относительно составления, согласования и изменения сметы полностью распространяются на отношения сторон по договору возмездного оказания услуг (см. § 1 гл. 36 первого полутома второго тома настоящего учебника).

Еще одним важным условием договора возмездного оказания услуг является срок. В отношении этого условия в договоре возмездного оказания услуг также могут применяться правила о подряде. Согласно ст. 708 ГК в договоре возмездного оказания услуг должны указываться начальный и конечный сроки оказания услуги, а по соглашению сторон могут предусматриваться также и сроки завершения отдельных видов (этапов) услуг, т.е. промежуточные сроки. Изменение указанных в договоре возмездного оказания услуг начального, конечного и промежуточных сроков оказания услуг возможно в случаях и порядке, предусмотренных договором. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков оказания услуг, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. При этом последствия просрочки исполнения, установленные п. 2 ст. 405 ГК, наступают при нарушении как конечного срока оказания услуги, так и иных установленных сроков <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 3 ст. 708 ГК в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6288.

§ 3. Содержание договора возмездного оказания услуг

1. Права и обязанности исполнителя

В соответствии со ст. 779 ГК основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК, т.е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необходимость специального регулирования вопроса о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его случайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика, к их отношениям по договору возмездного оказания услуг может за отдельными изъятиями применяться ст. 716 ГК. Следовательно, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги, если им будут обнаружены либо возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе оказания услуги, либо иные, не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые грозят достижению результата услуги или создают невозможность завершения ее оказания в срок.

Исполнитель, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах или продолживший оказание услуги, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) либо несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих достижению ее результата, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчику предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.

С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться некоторые последствия, указанные в ст. 723 ГК. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

- либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

- либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, то они могут применяться только в отдельных случаях. Это связано с существованием возможности устранить отступления от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если туристическое агентство предоставило ему проживание в отеле более низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет, в силу того, что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги, применить к этим видам услуг рассматриваемые последствия.

Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными <*>, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

--------------------------------

<*> О содержании понятия "существенный недостаток" см. § 1 гл. 36 первого полутома второго тома настоящего учебника.

Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т.е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности <*>.

--------------------------------

<*> Как в отношении договора подряда, так и в отношении договора возмездного оказания услуг закон признает возможность согласования сторонами условий об освобождении исполнителя от ответственности за определенные недостатки. Поэтому действие п. 4 ст. 723 ГК полностью распространяется на отношения между исполнителем и заказчиком по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку, как отмечалось ранее, на некоторые виды услуг могут устанавливаться законные или договорные гарантии, правила о сроках предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата услуги, установленные ст. 724 ГК, также распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см. § 1 гл. 36 первого полутома второго тома настоящего учебника.

Учитывая особенности предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда составляет один год, т.е. является сокращенным. Что же касается особенностей порядка исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве результата услуги, то они ничем не отличаются от установленных п. 2 и 3 ст. 725 ГК.

Так же, как и по договору подряда, исполнитель по договору возмездного оказания услуг согласно ст. 726 ГК наряду с предоставлением заказчику самого результата услуги обязан также передать ему информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета исполнения, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата услуги для целей, указанных в договоре. В соответствии со ст. 727 ГК сторона, получившая от другой благодаря исполнению своего обязательства по договору возмездного оказания услуг информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.

2. Права и обязанности заказчика

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя согласно ст. 781 ГК осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им данной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК). При этом согласно п. 2 ст. 781 ГК в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг, как и договор подряда, является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. Поэтому в ст. 779 ГК не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод, что порядок приемки, подробно урегулированный п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК, не применяется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого договора.

Вместе с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услуги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

При обнаружении после окончания оказания услуги отступлений от договора возмездного оказания услуг или иных недостатков, которые не могли быть установлены в момент окончания ее оказания при обычном способе использования результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

§ 4. Виды договоров возмездного оказания услуг

1. Система договоров возмездного оказания услуг

Видовое деление договоров возмездного оказания услуг может строиться по различным критериям. Согласно ст. 783 ГК наряду с общими положениями о подряде к договору возмездного оказания услуг применяются и положения о бытовом подряде, если заказчиком выступает гражданин-потребитель. Это дает основания для выделения в качестве его видов:

- во-первых, договора возмездного оказания бытовых услуг;

- во-вторых, договора возмездного оказания услуг в сфере предпринимательской деятельности.

Анализ п. 2 ст. 779 ГК, а также законодательства, регулирующего особенности возмездного оказания услуг, дает возможность также провести классификацию видов договора возмездного оказания услуг по сферам хозяйственной и социально-культурной деятельности. В ст. 779 ГК дается примерный перечень такого видового деления, включающий услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

Основываясь на положениях ГК и ином законодательстве, регламентирующем возмездное оказание услуг, можно по указанному основанию выделить следующие их основные виды:

- услуги связи и информации;

- медицинские услуги и услуги социального характера;

- ветеринарные услуги;

- аудиторские услуги;

- правовые услуги;

- туристско-экскурсионные услуги;

- услуги по обучению;

- услуги в содействии занятости населения;

- услуги общественного питания;

- гостиничные услуги;

- коммунальные услуги;

- гигиенические услуги;

- ритуальные услуги;

- спортивно-оздоровительные и санаторно-курортные услуги;

- культурно-зрелищные услуги <*>.

--------------------------------

<*> В дальнейшем будут проанализированы только те из них, которые имеют специфику по сравнению с общими положениями, закрепленными в ГК.

2. Услуги связи

В рассматриваемой сфере отношения по оказанию данного вида услуг наряду с нормами ГК регулируются также положениями иных федеральных законов и иных правовых актов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. "О связи" <*> (далее - Закон о связи) под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи. Указанные услуги оказываются пользователям связи гражданами и юридическими лицами (операторами связи), получившими право на этот вид деятельности на основании лицензии (ст. 15 Закона о связи). Все средства связи, используемые во взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, подлежат обязательной проверке (сертификации) на соответствие установленным стандартам, иным нормам и техническим требованиям. Сертификации также могут подлежать услуги связи, предоставляемые на сети связи общего пользования (ст. 16 Закона о связи). Так, согласно ст. 28 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять пользователям услуги связи, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, а также условиям договора о предоставлении услуг связи.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 600; 1999. N 2. Ст. 235; N 29. Ст. 3697.

В соответствии со ст. 21 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются на договорной основе. В случаях, предусмотренных законодательством, по отдельным видам услуг связи, оказываемых предприятиями связи, тарифы могут регулироваться государством. Вызов экстренных оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы, горноспасательной службы и др.) всеми гражданами и юридическими лицами производится бесплатно.

Согласно ст. 27 Закона о связи все пользователи связи на территории Российской Федерации на равных условиях имеют право передавать сообщения по сетям электрической и почтовой связи. Пользователю связи на территории Российской Федерации не может быть отказано в доступе к услугам сети связи общего пользования. Следовательно, договор о предоставлении услуг связи общего пользования является публичным. Вместе с тем владельцы сетей и средств связи обязаны предоставлять абсолютный приоритет всем сообщениям, касающимся безопасности человеческой жизни на море, земле, в воздухе, космическом пространстве, проведения неотложных мероприятий в области обороны, безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, а также сообщениям о крупных авариях, катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях и стихийных бедствиях. Это положение полностью соответствует п. 2 ст. 1 ГК.

Для отдельных категорий должностных лиц государственных органов, дипломатических и консульских представителей иностранных государств, представителей международных организаций, а также отдельных групп граждан при пользовании электрической и почтовой связью могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи.

Защита прав пользователей связи на предоставление услуг электрической и почтовой связи надлежащего качества, получение информации о таких услугах и об их исполнителях, а также механизм реализации этих прав регулируются законодательством Российской Федерации. В частности, при предоставлении услуг связи потребителям на их взаимоотношения с услугодателями распространяется действие положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о связи все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 37 Закона о связи операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении 24 часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму (за исключением телеграмм, адресованных в населенные пункты, не имеющие электросвязи). Таким образом, ответственность оператора связи является ограниченной.

Оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо по пересылке или доставке почтовых отправлений, если докажет, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя связи либо вследствие действия непреодолимой силы. Следовательно, ответственность оператора связи перед пользователем является безвиновной.

В свою очередь при нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, использовании на сети несертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг связи оператору связи предоставляется право приостановить доступ пользователя связи к сети электросвязи до устранения недостатков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29 Закона о связи. При этом пользователь связи обязан возместить оператору связи не полученные им доходы, а также возместить ущерб, вызванный простоем оборудования, и вред, причиненный его повреждением.

В отличие от ранее действовавшего законодательства в области связи в настоящее время согласно ст. 38 Закона о связи предъявление претензий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению услуг связи является правом, а не обязанностью пользователя.

Одному из важнейших видов связи специально посвящен Федеральный закон от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи" <*> (далее - Закон о почтовой связи), устанавливающий некоторые особенности оказания услуг почтовой связи.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3334.

Под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи, в свою очередь, обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством РФ. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 29 Закона о почтовой связи плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется на основании тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи в порядке, установленном Правительством РФ, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Анализ ст. 19 Закона о почтовой связи дает основания считать, что договор об оказании почтовых услуг также является публичным, а на пользователей услуг почтовой связи, являющихся потребителями, распространяется действие норм Закона о защите прав потребителей.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут перед пользователями услуг почтовой связи имущественную ответственность. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В ст. 34 Закона о почтовой связи конкретизируются по сравнению с Законом о связи меры ограниченной имущественной ответственности оператора почтовой связи перед пользователем. Так, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

За нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Наряду с указанными Законами порядок и сроки оказания отдельных видов услуг связи регулируются утвержденными Правительством РФ правилами <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Правила предоставления услуг телеграфной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1997 г. N 1108 // СЗ РФ. 1997. N 37. Ст. 4299; Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 // СЗ РФ. 1997. N 40. Ст. 4599; Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1238 // СЗ РФ. 1997. N 40. Ст. 4601; Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1239 // СЗ РФ. 1997. N 40. Ст. 4602.

3. Медицинские услуги и услуги социального характера

В этой области платных услуг действуют Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденные Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. <*>, федеральные законы о социальном обслуживании населения <**>, а также иные правовые акты <***>.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1143.

<**> См.: Федеральный закон от 2 августа 1995 г. "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" // СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3198; Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4872.

<***> См., например: Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 // РГ (Ведомственное приложение). 1996. 3 февраля; Постановление Правительства РФ от 24 июня 1996 г. N 739 "О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных услуг государственными социальными службами" // СЗ РФ. 1996. N 27. Ст. 3274.

Согласно Правилам предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, обязаны наряду с оплатой стоимости предоставляемой медицинской услуги выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. В связи с этим потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении медицинским учреждением сроков оказания услуг потребитель вправе по своему выбору:

- назначить новый срок оказания услуги;

- потребовать уменьшения стоимости предоставленной услуги;

- потребовать исполнения услуги другим специалистом;

- расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Нарушение установленных договором сроков исполнения услуг должно сопровождаться выплатой потребителю неустойки в порядке и размере, установленными ст. 28 Закона о защите прав потребителей или договором. По соглашению сторон указанная неустойка может быть выплачена за счет уменьшения стоимости предоставленной медицинской услуги, предоставления потребителю дополнительных услуг без оплаты, возврата части ранее внесенного аванса.

Медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с Положением о предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных услуг государственными социальными службами за плату (полностью или частично) основные виды социальных услуг предоставляются гражданам государственными социальными службами на условиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 473 "О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания" <*>. Тарифы на социальные услуги, оказываемые населению государственными социальными службами, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Решение об условиях оказания социальных услуг (бесплатно, с частичной или полной оплатой) государственными социальными службами принимается администрацией учреждения (предприятия) социального обслуживания на основании представленных гражданами или их законными представителями в соответствующие социальные службы письменного заявления, справки о доходах, а также документа, удостоверяющего личность гражданина. Несовершеннолетним детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, социальные услуги оказываются без их письменного заявления и справки о доходах. Консультативная помощь в устной, письменной или заочной (по телефону) форме оказывается без письменного заявления. При предоставлении учреждениями (предприятиями) социального обслуживания социальных услуг, оказываемых в соответствии с их уставами или иными учредительными документами анонимно, документ, удостоверяющий личность гражданина, не требуется.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 2002.

При оказании платных социальных услуг государственные социальные службы заключают с гражданами или их законными представителями договор на основе примерного договора, утверждаемого Министерством социальной защиты населения РФ. В договоре на предоставление платных социальных услуг указываются виды и объем предоставляемых услуг, сроки, в которые они должны быть предоставлены, порядок и размер их оплаты, а также другие условия, определяемые сторонами.

4. Аудиторские услуги

Этот вид платных услуг ориентирован главным образом на сферу предпринимательства. Согласно п. 3 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2263 <*>, аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также по оказанию иных аудиторских услуг.

--------------------------------

<*> САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5069.

В связи с этим аудиторская деятельность, как и многие другие виды оказания платных услуг, подлежит лицензированию, а специалисты в данной области - аттестации на право осуществления аудиторской деятельности <*>. Несмотря на наличие специальных нормативных актов, регулирующих особенности аудиторской деятельности в отдельных сферах хозяйственной деятельности (банковской, на рынке ценных бумаг и т.п.), ими, однако, не устанавливается специфика договорных отношений между исполнителями и заказчиками, поэтому при заключении и исполнении этого вида услуг стороны должны руководствоваться правилами гл. 39 ГК.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. N 482 "Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 4. Ст. 365; 1997. N 30. Ст. 3646; 1999. N 19. Ст. 2342; Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. N 472 "О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 19. Ст. 2342.

5. Правовые услуги

Оказание правовых услуг также подчинено общим правилам, установленным гл. 39 ГК. Вместе с тем на практике применение норм данной главы, а также договорных условий при оказании правовых услуг вызвало неоднозначное толкование. В связи с этим в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" <*> содержатся разъяснения прежде всего относительно предмета такого договора. Договор об оказании правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В последнем случае круг возможных действий исполнителя может быть определен согласно ст. 431 ГК на основании предшествовавших заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.д.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Если в договор в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК включаются условия о предоставлении исполнителем заказчику материальных результатов его действий или деятельности (письменные консультации и разъяснения, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера), то такой договор приобретает смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 421 ГК).

Что касается вопроса об оплате правовых услуг, то согласно ст. 779 ГК исполнитель приобретает право на оплату услуг только при совершении определенных в договоре действий или деятельности, поэтому отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг недопустим. Вместе с тем если в договоре об оказании правовых услуг размер оплаты ставится в зависимость от решения суда или иного государственного органа, которое будет принято, то требование исполнителя о выплате такого вознаграждения не подлежит судом удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в соответствии с требованиями п. 3 ст. 424 ГК и с учетом фактически совершенных исполнителем действий или деятельности.

6. Туристско-экскурсионные услуги

Этот вид возмездного оказания услуг урегулирован наряду с общими нормами гл. 39 ГК также нормами специального закона (Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности)) <*>. Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности формирование туристского продукта <**> осуществляется на основе конкретного заказа туриста или лица, уполномоченного представлять группу туристов, представляемого туроператору, который оформляется в письменной форме как соглашение, имеющее характер предварительного договора. Продвижение же туристского продукта осуществляют туроператор и турагент. При этом, если письменная информация о туристском продукте содержит все существенные условия договора, предусмотренные ГК, а также рассматриваемым Законом, и оформлена как предложение, из которого усматривается воля туроператора или турагента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, такое предложение признается офертой (публичная оферта). В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

<**> В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - это право на тур, предназначенное для реализации туристу.

При этом конкретные условия путешествия, розничная цена туристского продукта указываются в туристской путевке, выдаваемой туристу туроператором или турагентом. Туристская путевка является письменным акцептом оферты туроператора или турагента на продажу туристского продукта и неотъемлемой частью договора. Вместе с тем согласно ст. 1 этого же Закона туристская путевка является документом, подтверждающим факт передачи туристского продукта.

Таким образом, по тексту данного Закона туристский продукт реализуется туристу по договору розничной купли-продажи на основе конкретного заказа туриста или лица, уполномоченного представлять группу туристов, предоставляемого туроператору, который оформляется в письменной форме как соглашение, имеющее характер предварительного договора. Такой договор должен заключаться в письменной форме и содержать все существенные условия, перечисленные в ст. 10 Закона об основах туристской деятельности. Кроме того, турист должен иметь еще и туристский ваучер, представляющий собой документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура, и одновременно подтверждающий факт их оказания. Рассмотренные положения вряд ли поддаются сколько-нибудь серьезному анализу из-за их полной невразумительности и несуразицы. Они находятся в противоречии с положениями как общих норм гражданского права об обязательствах и договорах, так и гл. 39 ГК. В связи с этим статьи Закона об основах туристской деятельности, регулирующие договорные отношения об оказании туристско-экскурсионных услуг, не подлежат применению (п. 2 ст. 3 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> См. также: Комментарий к Закону о защите прав потребителей. М., 1997. С. 32 - 33.

7. Услуги общественного питания

Согласно Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 <*>, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый), определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3980.

Исполнителю при оказании услуг общественного питания предоставляется право самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе: ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и др., а также определять перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. Вместе с тем он должен иметь ассортиментный перечень производимой им продукции общественного питания, соответствующий обязательным требованиям нормативных документов.

Поскольку Правила оказания услуг общественного питания приняты в соответствии с Законом о защите прав потребителей, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технологических нормативах, других правилах и нормативных документах обязательные требования к качеству услуг, их безопасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества <*>. Кроме того, на него возлагаются обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о самом исполнителе, режиме его работы, а также предоставляемых им услугах.

--------------------------------

<*> См., например: Временный порядок сертификации услуг общественного питания, утвержденный Постановлением Госстандарта России, Роскомторга, Госсанэпиднадзора России от 18 января 1995 г. N 4/3/3.

Следует иметь в виду, что наряду с услугами общественного питания в рассматриваемой сфере самое широкое распространение имеет изготовление и продажа полуфабрикатов продуктов питания, а также готовых блюд. В этих случаях к отношениям, возникающим между исполнителем и заказчиком, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Анализ п. 16 Правил оказания услуг общественного питания дает основания считать, что этот вид договора возмездного оказания услуг относится к категории публичного договора. Так, исполнитель при оказании услуг общественного питания обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами, а условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Следовательно, за нарушение требований, установленных законодательством, исполнитель будет нести неблагоприятные последствия, указанные в п. 3 и 5 ст. 426 ГК.

При предварительном заказе услуг общественного питания формой договора может выступать заказ, квитанция и т.д., содержащие необходимые сведения.

Кроме того, допускается оформление заказа посредством телефонной, электронной или иной связи. Если же предварительный заказ не оформлялся, следует прийти к выводу, что договор об оказании услуг общественного питания заключается в устной форме по правилам п. 2 ст. 159 ГК.

Сроки оказания потребителю услуг общественного питания определяются сторонами в договоре.

Что же касается качества оказываемых потребителю услуг общественного питания, то, учитывая необходимость соблюдения специальных правил, касающихся безопасности жизни и здоровья потребителей, оно должно соответствовать прежде всего обязательным требованиям нормативных документов, а также условиям заказа. В связи с этим исполнитель должен проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, а к оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, допускаются только работники, прошедшие специальную подготовку и профилактические медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов.

Потребитель обязан оплатить оказываемые ему услуги общественного питания в сроки и в порядке, которые согласованы с исполнителем. При этом исполнитель может предлагать потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо другие формы оплаты, а также наличный или безналичный порядок расчета за оказываемые услуги в зависимости от метода обслуживания, типа, специализации исполнителя и других условий. При расчетах за оказываемые услуги исполнитель обязан выдать потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет и т.д.).

В случаях нарушения исполнителем сроков выполнения предварительного заказа об оказании услуг общественного питания, а также обнаружения недостатков оказываемой услуги потребитель вправе по своему выбору:

- либо назначить исполнителю новый срок, в течение которого он должен приступить к оказанию услуги или, соответственно, завершить ее оказание, а также потребовать уменьшения цены за оказываемую услугу;

- либо потребовать уменьшения цены за оказываемую услугу;

- либо потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, назначенный потребителем, или изготовления аналогичной продукции общественного питания надлежащего качества, или ее замены другой продукцией;

- либо отказаться от оказания услуги.

При этом в случае отказа от оказания услуги потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

8. Гостиничные услуги

В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 <*>, гостиничные услуги оказываются потребителям в гостиницах, под которыми понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг по временному проживанию (п. 2 и 4 Правил предоставления гостиничных услуг).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2153; 1999. N 41. Ст. 4923.

Договор о предоставлении гостиничных услуг заключается при предъявлении потребителем документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя. Исполнитель обязан обеспечить круглосуточное оформление потребителей, приезжающих в гостиницу и уезжающих из нее. При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг. Следовательно, договор об оказании гостиничных услуг должен заключаться в письменной форме.

По общему правилу договор о предоставлении гостиничных услуг является публичным. Согласно п. 7 Правил предоставления гостиничных услуг исполнитель - коммерческая организация - обязан заключить с потребителем договор о предоставлении услуг, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг. Вместе с тем учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, может быть предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц. Таким образом, если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, установлена его обязанность предоставлять услуги только определенной категории лиц, такой договор не может быть признан публичным.

Качество предоставляемых потребителю гостиничных услуг должно соответствовать общим требованиям, установленным ГК (ст. 721 и 783) и Правилами предоставления гостиничных услуг (п. 14). Кроме того, материально-техническое обеспечение гостиницы, перечень и качество предоставляемых услуг должны соответствовать требованиям присвоенной ей категории.

При исполнении гостиничных услуг исполнитель определяет порядок проживания в гостинице, а потребитель обязан соблюдать установленный исполнителем порядок проживания и правила противопожарной безопасности.

Исполнитель обязан предоставить потребителю без дополнительной оплаты ряд услуг, в том числе:

- вызов скорой помощи;

- пользование медицинской аптечкой;

- доставку в номер корреспонденции по ее получении;

- побудку к определенному времени;

- предоставление кипятка, иголок, ниток, одного комплекта посуды и столовых приборов.

При обнаружении недостатков оказанной гостиничной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- либо безвозмездного устранения недостатков;

- либо соответствующего уменьшения цены за оказанную услугу.

Исполнитель обязан устранить недостатки оказанной услуги в течение часа с момента предъявления потребителем такого требования. Требование потребителя об уменьшении цены оказанной услуги подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.

Потребитель вправе расторгнуть договор о предоставлении гостиничных услуг и потребовать возмещения убытков в полном объеме, если исполнитель в установленный срок не устранил недостатки или если потребителем обнаружены существенные недостатки в оказанной услуге или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый час (день, если срок определен в днях) просрочки неустойку в размере 3 процентов суточной цены номера (места в номере) или цены отдельной услуги, если ее можно определить. За нарушение сроков начала оказания услуг по договору на бронирование мест в гостинице исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов суточной цены забронированных мест.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков начала или окончания оказания услуги, а также за недостатки в оказанной услуге является безвиновной. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло или недостатки возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следует иметь в виду, что потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им гостиничной услуги или услуги общественного питания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При оказании гостиничных услуг цена номера или места в номере, перечень услуг, которые входят в цену номера или места в номере, а также порядок и форма их оплаты устанавливаются исполнителем. При этом исполнителем может использоваться посуточная или почасовая оплата проживания.

Потребитель в свою очередь обязан возместить ущерб в случае утраты или повреждения имущества исполнителя, а также несет ответственность за иные нарушения договорных обязательств. Поскольку законодательством не установлено иное, потребитель обязан возмещать причиненные исполнителю убытки в полном объеме (ст. 15 и 393 ГК).

Дополнительная литература

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980;

Комментарий к Закону о защите прав потребителей. М., 1997;

Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990;

Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. Договор на обслуживание граждан // Вестник МГУ. Сер. 11. "Право". 1984. N 4;

Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Сер. 11. "Право". 1983. N 1;

Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984.

Глава 44. ТРАНСПОРТНЫЕ И ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Понятие транспортных обязательств

и транспортного законодательства

1. Понятие транспортного обязательства

Транспортные обязательства обусловлены характером отношений, возникающих в процессе перевозок грузов, пассажиров и багажа. Спецификой таких отношений является то, что они опосредствуют сферу услуг нематериального (неовеществленного) характера, предоставляемых должником кредитору.

Транспортные обязательства являются важной составляющей системы обязательств по оказанию гражданско-правовых услуг. Обязательства по оказанию услуг, которые непосредственно влияют на осуществление транспортного процесса на различных его стадиях, - это обязательства в области транспортной деятельности по перемещению материальных ценностей, пассажиров, их багажа, экспедиционного обслуживания, буксировки судов и плотов, объединяемые общей сферой хозяйственной деятельности и особенностями ее организации.

Транспортное обязательство может быть определено как обязательство, в силу которого одно лицо - перевозчик (эксплуатант) обязуется совершить в пользу другого лица - грузоотправителя, грузополучателя, пассажира, владельца багажа или грузобагажа - определенные юридические или фактические действия по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой, а другое лицо - оплатить оказанные услуги в размере, установленном законодательством или соглашением сторон.

2. Основания возникновения транспортных обязательств

В условиях рыночной экономики, обновления гражданского законодательства основания возникновения транспортных обязательств претерпели значительные изменения. Из их круга изъято <*> одно из них - план перевозки грузов. ГК не применяет термина "план перевозки". По этому же пути пошли и вновь принятые транспортные уставы и кодексы. Однако это не означает полную утрату элемента планирования перевозок грузов общественным транспортом. Дело в том, что основанием возникновения транспортного обязательства является принятая перевозчиком заявка (заказ) грузоотправителя на подачу соответствующих транспортных средств, что и является своеобразной формой планирования перевозок грузов. Кстати, п. 1 ст. 794 ГК относит принятую заявку (заказ) к категории "иных договоров", что с точки зрения приоритетности договорного права объяснимо.

--------------------------------

<*> Признание плана перевозки в качестве основания возникновения транспортного обязательства и ранее не было бесспорным. Одни авторы отстаивали договорную природу транспортного обязательства, полагая, что план перевозки не может считаться самостоятельным основанием возникновения транспортного обязательства. Другие придерживались противоположного мнения, полагая, что транспортные обязательства являются бездоговорными, поскольку транспортные отношения вытекают непосредственно из планового акта (подробнее об этом см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 578).

Элементы своеобразного планирования перевозок грузов просматриваются и в содержании договора об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК). Если же отказаться от понятия "план перевозки" как основания возникновения транспортного обязательства, то следует признать такими основаниями принятую заявку (заказ), договор об организации перевозок грузов и, конечно, договор перевозки (грузов, пассажира, багажа, грузобагажа).

Таким образом, в соответствии с новым гражданским законодательством подача транспортных средств отправителю груза осуществляется не в соответствии с планом перевозки грузов, а на договорной основе, т.е. либо в соответствии с договором, либо путем подачи заявки (заказа) предполагаемым отправителем груза <1>. Договорные основания возникновения транспортных обязательств в условиях рыночной экономики приобрели приоритетное значение. Широкое распространение получило оказание транспортных услуг эксплуатантами, т.е. лицами, владеющими транспортными средствами на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании <2>. Это не предполагает, однако, полную утрату государственного влияния на работу транспорта, особенно железнодорожного, относящегося к федеральной собственности <3> и к категории монополизированных систем <4>.

--------------------------------

<1> Установление так называемого договорного планирования перевозок грузов в известной мере носит терминологический характер. Дело в том, что п. 2 ст. 794 ГК практически воспроизводит положения ст. 145 и 146 УЖД 1964 г., которые устанавливали ответственность за нарушение плана перевозки грузов. Более того, ст. 794 ГК воспроизводит перечень оснований, освобождающих перевозчика и грузоотправителя от ответственности за неподачу и неиспользование транспортных средств, подтверждающих положения транспортного законодательства об их ответственности независимо от наличия вины.

<2> Подробнее об этом см.: Савичев Г.П. Транспортное право в условиях перехода к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку: Сборник научных статей / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1995. С. 209 - 228.

<3> См.: п. 1 ст. 4 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3505. Здесь уместно напомнить, что еще в начале Х в. профессор Г.Ф. Шершеневич указывал на роль государства, которое "накладывает свою властную руку на деятельность железных дорог" (Учебник торгового права. М., 1994. С. 213).

<4> См.: Федеральный закон от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях" // СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.

3. Транспортное законодательство

Особенностью транспортного законодательства является то, что в новом ГК закреплены основные положения о регулировании перевозок, а детальная регламентация их содержится, как и прежде, в транспортных уставах и кодексах, принимаемых ныне на уровне федерального закона (п. 2 ст. 784 ГК).

Становление и развитие транспортного законодательства прошло как бы три этапа: административно-правовой, планово-договорный и продолжающийся ныне договорно-правовой. Первый этап охватывает период до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. В этот период нормативное регулирование транспортных отношений осуществлялось преимущественно постановлениями правительства и административно-партийных органов. Второй этап занимает период до начала приватизации государственных и муниципальных предприятий. В эти годы возросла роль государственного планирования перевозок. В январе 1970 г. были утверждены Основные положения о годовом и квартальном планировании перевозок. В транспортные уставы и кодексы были включены самостоятельные разделы о планировании перевозок. На третьем этапе развития транспортного законодательства происходит смена приоритетов: императивное транспортное законодательство перестает быть звеном первой величины, поскольку приоритетное значение приобретает договорное право.

К числу основных актов транспортного законодательства относятся <*>:

--------------------------------

<*> Наличие у каждого вида транспорта транспортного устава или кодекса свидетельствует о сохранении структуры транспортного законодательства бывшего СССР. В литературе уже высказывалось негативное отношение к такому решению (см.: Вестник МГУ. Сер. "Право". 1993. N 2). Сохранение пяти транспортных уставов и кодексов приведет к неизбежному дублированию при регулировании однотипных для любого вида транспорта вопросов. Для современной структуры государственного управления транспортом, когда под юрисдикцию одного министерства - Министерства транспорта РФ - отнесены морской, воздушный, речной и автомобильный транспорт, более оптимальной системой транспортного законодательства была бы следующая система: единый Транспортный кодекс РФ и Правила перевозок для каждого вида транспорта.

- ГК;

- Транспортный устав железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 г. <*>;

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

- Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. <*>;

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1382; 1999. N 28. Ст. 3484.

- Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. <*>;

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

- Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г.;

- Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г.

Естественно, что внедрение рыночных отношений в систему оказания транспортных услуг, развитие частного предпринимательства на транспорте создало необходимые предпосылки для разработки и принятия ряда специальных нормативных актов, регулирующих вопросы лицензирования перевозочной деятельности, ее коммерческую направленность. Для воздушного транспорта утверждены Федеральные авиационные правила лицензионной деятельности в области гражданской авиации <*>. Для морского транспорта Положение о лицензировании утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. <**>.

--------------------------------

<*> РГ. 1998. 24 января.

<**> РГ. 1998. 9 июля.

§ 2. Виды транспортных договоров

1. Система транспортных договоров

Транспорт, сохраняя приоритетное положение в хозяйствующих системах России, в условиях перехода к рынку постепенно освобождается от прямого государственного регулирования своей деятельности. Рынок транспортных услуг все активнее заполняется коммерческими, частнопредпринимательскими структурами, становящимися постоянными субъектами транспортных отношений. Естественно, что в этих условиях особое значение приобретает система транспортных договоров, позволяющих свободно выбирать контрагента и определять условия договора по соглашению с ним <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник ВАС РФ. 1994. N 7. С. 122.

Система транспортных договоров корреспондирует самой транспортной системе России <*>, поскольку способствует нормальному функционированию последней, обеспечению народного хозяйства, юридических и физических лиц услугами по перевозке грузов, пассажиров и багажа.

--------------------------------

<*> Транспортная система России объединяет не только железнодорожный, автомобильный, воздушный, морской и речной транспорт, но и специализированные виды транспорта. К ним относятся магистральные трубопроводы, эксплуатация которых признается транспортной деятельностью, осуществляющей доставку газа и нефти. В настоящей главе специально не рассматриваются вопросы транспортировки продукции по магистральным трубопроводам, поскольку правоотношения, возникающие при транспортировке газа, нефти и нефтепродуктов, не относятся к категории отношений, возникающих из договора перевозки. Регламентация этих отношений рассматривается в § 3 гл. 32 первого полутома второго тома настоящего учебника.

Законодательство не дает определения транспортной системы как единого хозяйственного комплекса. С организационно-правовой точки зрения такого комплекса не существует, поскольку не существует единого централизованного управления транспортом, единого законодательства. Новый ГК также не внес в этот вопрос существенных изменений, так как практически почти все статьи гл. 40 ("Перевозка") содержат отсылочные нормы к транспортным уставам и кодексам. Кроме того, общественный транспорт страны утратил свое монопольное положение: субъектами транспортных отношений все в большей мере становятся частнопредпринимательские структуры.

2. Договоры об организации перевозок грузов

Договоры об организации перевозок грузов в условиях ликвидации государственного планирования <*> занимают в системе транспортных договоров особое положение. Ранее, до принятия нового ГК, договоры об организации перевозок грузов в законодательном порядке были легализованы на автомобильном, воздушном, морском и речном транспорте. Каждый из них имел некоторые свои отличия с учетом специфики работы того или иного вида транспорта.

--------------------------------

<*> ГК не применяет, как уже отмечалось, термина "планирование перевозок", однако это не должно означать запрещение сторонам транспортных отношений (перевозчику и грузоотправителю) заблаговременно определять свои потребности и возможности в перевозках грузов: на предстоящий месяц, квартал, год или иной срок. Такая возможность предоставляется ГК путем подачи и принятия заявки (заказа), а также Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, который в ст. 18 устанавливает, что перевозка железнодорожным транспортом осуществляется в соответствии с заявками грузоотправителей, определяет сроки представления заявок, сроки их рассмотрения управлением железной дороги, а также ответственность за внесенные по инициативе грузоотправителей изменения в принятые заявки на перевозки грузов.

ГК (ст. 798) определил особенности этого договора, относящиеся к любому виду транспорта. Во-первых, такой договор заключается перевозчиком и грузовладельцем при необходимости осуществления систематических перевозок грузов; во-вторых, этот договор отнесен к числу долгосрочных договоров; в-третьих, сторонам этого договора предоставлена возможность по взаимному согласию устанавливать сроки предъявления грузов к перевозке, их объемы и любые другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозок, которые не предусмотрены транспортными уставами и кодексами и не противоречат гражданскому законодательству.

Договоры об организации перевозок заключаются, как правило, при устойчивых хозяйственных связях между данным видом транспорта и данным грузовладельцем. При этом учитываются обязательства по поставке, которые имеются между поставщиком и получателем продукции.

Договоры об организации перевозок имеют длящийся характер, они заключаются на предстоящий квартал, предстоящий год. И по правовой природе имеют признаки предварительного договора (ст. 429 ГК), поскольку заключение договора об организации перевозок не освобождает, а наоборот, предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, ибо только такой договор обеспечивает реальное перемещение груза от пункта отправления до места назначения. Договоры об организации перевозок грузов относятся к группе консенсуальных гражданско-правовых договоров, определяющих не условия товарооборота сторон, а организацию их взаимоотношений на будущее время предстоящей перевозки грузов.

В транспортных уставах и кодексах договор об организации перевозок определяется неодинаково:

- на автомобильном транспорте это - годовой договор;

- на морском - долгосрочный договор;

- на внутренне-водном транспорте - навигационный;

- на воздушном - специальный.

Терминологические различия в названиях этих договоров не имеют принципиального значения, поскольку все они имеют единую правовую природу, направлены на организацию будущих перевозок, не порождают прав и обязанностей сторон по перевозке данного конкретного груза, относятся к категории предварительных договоров, в соответствии с которыми стороны заключают в будущем конкретные договоры перевозки грузов (ст. 429 ГК).

ГК, равно как и транспортные уставы и кодексы, оставляет как бы открытым вопрос об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора об организации перевозок грузов, поскольку ст. 798 ГК лишь устанавливает, что перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Применительно к перевозчику обязанность подать отправителю груз под погрузку в срок, установленный договором об организации перевозок, определяется и в ст. 791 ГК. Следовательно, неисполнение такой обязанности влечет имущественную ответственность, предусмотренную ст. 794 ГК.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза, а отправитель за непредъявление груза несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 794 ГК). Так, железная дорога при неподаче вагонов, контейнеров либо грузоотправитель при непредъявлении грузов несут ответственность в виде штрафа, установленного ст. 105 ТУЖД. Что же касается соглашения сторон, то применительно к воздушной перевозке допускается соглашение сторон о повышении пределов ответственности перевозчика по сравнению с пределами, установленными Воздушным кодексом РФ (далее - ВК) или международными договорами (ст. 123 ВК). Важно подчеркнуть, что идет речь именно о повышении пределов ответственности, поскольку соглашения перевозчика с грузовладельцем об ограничении или тем более устранении установленной законом ответственности недействительны (п. 2 ст. 793 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Устанавливая общее правило о недопустимости ограничения и устранения ответственности по соглашению сторон, ст. 793 ГК между тем оговаривает такую возможность, предусмотренную транспортными уставами и кодексами. В данном случае имеются в виду ограничения или устранение ответственности, предусмотренные гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"). Что же касается ограничения или устранения ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов, то транспортные уставы и кодексы такого права сторон не допускают. Более того, предусматривается, что любые предварительные соглашения по этому поводу между перевозчиком и его клиентурой не имеют силы (ст. 133 ТУЖД).

Законодательством (ст. 794 ГК, ст. 106 и 107 ТУЖД) допускается ряд обстоятельств, освобождающих перевозчика и отправителя груза от ответственности за неисполнение обязательств по подаче транспортных средств или непредъявление груза к перевозке. Такими обстоятельствами являются:

- непреодолимая сила;

- иные явления стихийного характера;

- военные действия;

- прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях. Здесь речь идет о прекращении или ограничении перевозок из-за блокады, эпидемии или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов (ст. 35 ТУЖД).

ГК (ст. 794) предусматривает и иные случаи освобождения от ответственности перевозчика и отправителя, отсылая при этом к транспортным уставам и кодексам. Такие иные случаи названы, например, в ст. 106 и 107 ТУЖД, фиксирующих виновное поведение перевозчика или отправителя. В частности, речь идет о неподаче перевозчиком вагонов по причине невнесения отправителем платы за перевозку, о невыполнении отправителем заявки на перевозку грузов в тоннах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах <*>.

--------------------------------

<*> Новое гражданское и транспортное законодательство также закрепляет исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих от имущественной ответственности перевозчика и грузоотправителя за неподачу и неиспользование транспортных средств, предусмотренных заявкой (заказом) или иным договором. Можно предположить, что законодатель к категории "иного договора" относит заявку и заказ (имея в виду принятую заявку, заказ).

Исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих от ответственности, дает основания для вывода о том, что в данном случае идет речь об ответственности независимо от наличия вины перевозчика и грузоотправителя. Все другие возможные причины невыполнения обязательства по подаче транспортных средств и непредъявления груза к перевозке не освобождают стороны от ответственности. Подобное отступление от гражданско-правового принципа ответственности за вину ранее было закреплено законодательством о планировании перевозок грузов. В юридической литературе это не получило единодушной поддержки (см.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968; Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. М., 1979).

Кстати, нынешнее законодательство об ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом), а отправителя за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств выглядит попыткой уйти от неудобной терминологии - "планирования" перевозок грузов. Дело в том, что п. 2 ст. 794 ГК фактически воспроизводит установленные ранее правила об обстоятельствах, освобождающих стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение плана перевозок грузов. Новый ТУЖД (ст. 106 и 107) также мало чем отличается от соответствующих статей УЖД 1964 г. В основном разница опять же лишь в терминологии: в одном случае это "заявка (заказ)", а в другом - "планирование".

3. Договор перевозки грузов

Договор перевозки грузов занимает в системе транспортных договоров доминирующее положение, является как бы базовым договором, поскольку именно этот договор выполняет основные задачи, связанные с перемещением материальных ценностей, способствует выполнению обязательств по доставке продукции потребителю.

Договор перевозки грузов определяется как соглашение между грузоотправителем и перевозчиком, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК).

Письменная форма договора перевозки груза предопределена обязанностью перевозчика составить и выдать грузоотправителю соответствующий документ о принятии груза к перевозке. Таким документом может быть транспортная накладная, коносамент или иной документ, предусмотренный транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК, ст. 31 ТУЖД, ст. 105 ВК). Сдача груза перевозчику, выдача последним документа, подтверждающего принятие груза к перевозке, дает основания для отнесения этого договора к категории реальных <*> гражданско-правовых договоров.

--------------------------------

<*> Реальность договора перевозки груза предполагает не только общеизвестные положения о реальной сдаче груза к перевозке. При заключении договора стороны учитывают объективные возможности перевозчика для выполнения условий договора. В противном случае, как справедливо отмечал профессор Г.Ф. Шершеневич, заключение договора лишается всякого практического смысла (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 444).

Договор перевозки груза является срочным договором, поскольку срок его действия определяется сроком исполнения обязательства по перевозке (ст. 792 ГК, ст. 31 ТУЖД, ст. 109 ВК). Этот срок может устанавливаться как в нормативном порядке, так и по соглашению сторон. Так, перевозчик обязан доставить принятый к воздушной перевозке груз в пункт назначения в срок, определяемый федеральными авиационными правилами или установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза (ст. 109 ВК).

Договор перевозки грузов является возмездным, поскольку каждая из вступающих в договор сторон имеет в виду удовлетворение определенного имущественного интереса. Провозная плата за перевозку груза транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами <*>.

--------------------------------

<*> Рынок транспортных услуг не миновала и общероссийская проблема - неплатежи. У грузоотправителей и грузополучателей не всегда есть деньги на оплату перевозки, а транспорту, в свою очередь, нечем рассчитываться со своими контрагентами: поставщиками транспортных средств, электроэнергии, топлива. В этой ситуации транспорт прибегает к использованию уже широко внедрившихся в практику хозяйственных отношений правил о предоплате. Вероятно, это можно рассматривать как вид оперативных санкций, роли и значению которых в юридической литературе уделялось достаточное внимание (см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 191 - 192).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.В. Сарбаша "Право удержания в Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание второе, исправленное).

В новом ГК (п. 4 ст. 790) предусмотрена другая легальная возможность борьбы с неисправными контрагентами перевозчика: ему предоставлено право удерживать переданные для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке. В Основах гражданского законодательства это право перевозчика именовалось "залоговым" правом (ст. 102). Новое гражданское законодательство именует это право правом на удержание. Вслед за ГК право на удержание закреплено в ст. 36, 41 ТУЖД. Эта позиция законодательства нашла поддержку и на страницах юридической литературы (см.: Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 60, 200; Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 126 - 135).

Перевозка грузов транспортом общего пользования подразумевает, что договор перевозки является публичным договором, т.е. договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по перевозке грузов каждого грузоотправителя, который к ней обратится с предложением о заключении договора перевозки <*>. При этом транспортная организация как перевозчик не может оказывать какое-либо предпочтение одному грузоотправителю перед другим. Более того, отказ от заключения договора перевозки при наличии реальных возможностей транспортной организации не допускается (ст. 426 ГК).

--------------------------------

<*> Заключение публичного договора перевозки грузов обусловлено оформлением соответствующих перевозочных документов (транспортной накладной). Грузоотправитель при сдаче груза подписывает накладную и в процессе перевозки ее реквизиты менять уже не вправе. В противном случае это привело бы к изменению условий договора. Таким образом, транспортная накладная, применяемая на транспорте общего пользования, как бы подтверждает, что договор перевозки - это публичный договор, но по способу его заключения является договором присоединения (подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. N 10. С. 119).

Сторонами в договоре перевозки грузов являются транспортное предприятие - перевозчик (железная дорога, пароходство, эксплуатант на воздушном транспорте) и грузоотправитель - законный (титульный) владелец груза либо экспедитор или иное уполномоченное владельцем груза лицо. В обязанности перевозчика входит не только принятие и перевозка груза, но и выдача его грузополучателю. Таким образом, в договорных отношениях по перевозке груза участвуют три лица: отправитель, перевозчик и получатель груза, хотя очевидно, что договор перевозки по своему правовому статусу является двусторонним договором. Эта необычная ситуация в договорном праве явилась причиной долгих и оживленных дискуссий в юридической литературе по вопросу о правовом положении грузополучателя <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 563.

Договор перевозки грузов по своей конструкции относится к широко известному договорному типу - договору в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), позволяющему грузополучателю, не являющемуся стороной договора, пользоваться определенными правами и нести соответствующие этим правам обязанности.

Не участвуя в заключении договора, грузополучатель приобретает тем не менее право требования к перевозчику о выдаче груза в пункте назначения (ст. 39, ст. 41 ТУЖД, п. 2 ст. 103 ВК). При неисполнении перевозчиком обязанности по доставке груза в адрес получателя последний вправе предъявить к нему требования по поводу утраты груза, а при ненадлежащем исполнении им обязательства - требования по поводу недостачи или повреждения груза (ст. 796 ГК), а также по поводу просрочки в его доставке (ст. 792 ГК, ст. 111 ТУЖД, ст. 122 ВК). Грузополучатель вправе предъявить к перевозчику и другие требования, связанные, например, с выгрузкой груза средствами перевозчика, когда выгрузка по договору была возложена на него <*>.

--------------------------------

<*> Г.Ф. Шершеневич относил к договору в пользу третьего лица и экспедиционные договоры, в силу которых право на получение груза приобретается адресатом (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 313).

Специфика договора перевозки как договора в пользу третьего лица состоит и в том, что грузополучатель не только имеет обозначенные выше права, но и несет определенные обязанности <*>. Так, по прибытии груза в пункт назначения получатель обязан принять его и вывезти с территории станции, аэропорта, пристани. Подобная обязанность обусловлена тем, что неисполнение ее ведет к перегрузке складских помещений транспортного предприятия и затруднениям по приему груза для других получателей. Естественно, что обязанностью получателя является и окончательный расчет за оказанные перевозчиком услуги.

--------------------------------

<*> Они установлены транспортными уставами и кодексами, но не вытекают из содержания ст. 430, п. 3 ст. 308 ГК, равно как не вытекали и из ст. 167 ГК РСФСР 1964 г., ст. 61 Основ гражданского законодательства 1991 г. Подобная ситуация - дань многолетней практике становления и развития транспортного законодательства, отражающего специфику транспортных отношений, когда конструкция договора в пользу третьего лица обеспечивает нормальную реализацию прав и обязанностей всех трех участников в процессе перевозки грузов.

Договору перевозки грузов как договору в пользу третьего лица присущи некоторые положения, не совместимые с основными началами договорного права. Речь о том, что грузоотправитель, не являющийся одновременно и получателем (а такие ситуации возможны), и перевозчик при заключении договора перевозки исходят как бы из молчаливого согласия грузополучателя с условиями данного договора <*>. Договор перевозки грузов отличается от договора, предусматривающего исполнение обязательства третьему лицу. Ведь в этом случае третье лицо считалось бы лишь лицом, уполномоченным принять исполнение обязательства от должника <**>.

--------------------------------

<*> На это обстоятельство указывалось еще в дореволюционной юридической литературе. Отмечалось, что при заключении договора в пользу третьего лица, не участвующего в договоре, подразумевается, что "лицо согласится на выговоренное в его пользу" (см.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 172).

<**> Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. М., 1995. С. 26.

Одним из существенных условий договора перевозки груза является наличие в нем указания на срок доставки груза потребителю: предприятиям промышленности, строительства, сельского хозяйства, предпринимателям и т.п. Ускорение доставки грузов дает возможность сократить время обращения и тем самым ускорить оборот материальных ценностей в экономике страны.

Продолжительность перевозки (транспортное время) - это время, в течение которого транспорт выполняет всю совокупность грузовых, коммерческих, таможенных и технических операций на станции отправления, в пути следования и на станции (порта, аэропорта, пристани) назначения груза. Фактор времени - категория не только экономическая, но и юридическая, поскольку все основные перемещения материальных ценностей регламентированы по срокам исполнения транспортного обязательства в законе либо договоре перевозки.

Транспортное законодательство до недавнего времени не включало условие о сроках перевозки в определение договора. По традиции, вероятно, это не сделано и в новом ГК (ст. 785); обязательство доставки груза в пункт назначения в установленные сроки предусматривается в ст. 792 ГК, отсылающей к транспортным уставам и кодексам <*>.

--------------------------------

<*> Вопрос о сроках доставки грузов решался не только в транспортных уставах и кодексах, но и Основами гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., Основами гражданского законодательства 1991 г. Лишь новый ТУЖД (ст. 31) содержит условие о своевременности доставки грузов в самом определении договора перевозки. Подробнее о вопросах, относящихся к срокам перевозки грузов, см.: Савичев Г.П. Сроки в транспортных обязательствах // СГиП. 1974. N 4. С. 124 - 128; Правовые вопросы регулирования транспортного времени и оценочные критерии работы транспорта // Правовое регулирование перевозок народно-хозяйственных грузов. М., 1986. С. 60 - 69.

4. Договоры перевозки пассажира и багажа

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (ст. 786 ГК, ст. 90 ТУЖД, ст. 103 ВК).

Аналогичное в основном понятие этого договора содержится в ст. 75 УАТ, ст. 177 КТМ, где учтена специфика отдельных видов транспорта. Так, например, в КТМ дается расшифровка термина "перевозка" (ст. 182). Она включает время нахождения пассажира на судне, время посадки на судно и высадки, а также время доставки пассажира водным путем с берега на судно и обратно, если плата за доставку включена в стоимость билета либо судно, используемое для доставки, было предоставлено перевозчиком. На железнодорожном транспорте перевозка пассажира может сопровождаться перевозкой не только его багажа, но и грузобагажа (груза, иных материальных ценностей, перевозимых в пассажирских и почтово-багажных поездах). Следовательно, при перевозке пассажира и его багажа, а также грузобагажа пассажир выступает и в качестве грузоотправителя (ст. 90 ТУЖД). Что же касается речного транспорта, то в УВВТ не дается понятия договора, но права и обязанности сторон по этому договору определены в ст. 104 - 106 УВВТ.

Включение в единое понятие договора перевозки как пассажира, так и его багажа не дает оснований для вывода о правовом единстве этих двух договоров. Тем более что и признаки их различны: договор перевозки пассажира - консенсуальный, а договор перевозки багажа - реальный. Письменное оформление этих договоров также различно: заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), а сдача пассажирами багажа, грузоотправителями грузобагажа - багажными, грузобагажными квитанциями соответственно. Примерно аналогичный порядок оформления перевозок пассажиров и их багажа действует на воздушном транспорте (ст. 105 ВК). Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажира достаточно подробно регламентированы законодательством. Установлены основания для одностороннего расторжения договора по инициативе как перевозчика, так и пассажира (ст. 107 и 108 ВК).

Ответственность по договору перевозки пассажира определяется ГК (ст. 795) и соответствующими транспортными уставами и кодексами, которые достаточно полно регламентируют ответственность сторон и по договору перевозки багажа (ст. 118 - 120 ВК, ст. 126 и 127 ТУЖД, ст. 186 КТМ, ст. 210 УВВТ, ст. 138 УАТ). Что же касается ответственности за перевозку самого пассажира, за причинение вреда его жизни или здоровью, то такая ответственность определяется в соответствии с правилами гл. 59 ГК, если законом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности перевозчика (ст. 117 ВК). Повышение пределов ответственности воздушного перевозчика, но не пассажира, допускается при достижении соглашения по этому поводу между перевозчиком и пассажиром (ст. 123 ВК). Кстати, новый ГК (ст. 793) не исключает возможность принятия таких соглашений. Однако трудно представить ситуацию, когда перевозчик соглашается принять на себя более высокую, чем это предусмотрено законодательством, ответственность. Вероятно, это возможно лишь при достаточно сильной конкуренции на рынке транспортных услуг.

Ответственность перевозчика за ненадлежащее выполнение договорных обязательств перед пассажиром выражается в уплате штрафа в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки отправления или опоздания поезда, но не более чем в размере стоимости проезда (ст. 130 ТУЖД). На воздушном транспорте за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы (ст. 120 ВК).

Законодательство устанавливает ряд обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира к месту назначения. Такая ситуация возникает, если просрочка имела место:

- вследствие непреодолимой силы;

- из-за устранения неисправности транспортного средства, угрожающей жизни или здоровью пассажира;

- из-за иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Доказательство наличия таких обстоятельств возлагается на перевозчика.

Услугополучателями в договоре перевозки пассажира являются лишь граждане. Это обстоятельство обусловило правомерность применения в обязательствах, возникающих из перевозки пассажиров, не только транспортного законодательства, но и Закона о защите прав потребителей, что расширяет возможности пассажира при защите его прав и законных интересов. На это обращалось внимание в юридической литературе <*> и судебной практике <**>. Положения Закона о защите прав потребителей учитываются и при разработке транспортного законодательства. Так, новые Правила по оказанию услуг при перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте от 11 марта 1999 г. разработаны, как указано в ст. 1 Правил, в соответствии с Уставом железных дорог и Законом о защите прав потребителей <***>.

--------------------------------

<*> См.: Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993. С. 95, 126 и др.

<**> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // БВС РФ. 1995. N 7.

<***> СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1311.

5. Договор буксировки

По договору буксировки пароходство обязано за установленную плату буксировать плот или судно до назначенного пункта или в течение определенного времени, или до выполнения определенного маневра (ст. 126 УВВТ).

Аналогично по содержанию договор буксировки определяется и в ст. 225 КТМ.

Договор буксировки взаимный и возмездный. Последнее вытекает из приведенного выше определения этого договора. Что же касается вопроса о том, каким является этот договор: реальным или консенсуальным, то в данном случае однозначного ответа нет, поскольку права и обязанности по договору могут возникать в одном случае в момент предъявления плота или судна (реальный договор), а в другом случае и при выполнении других операций (швартовка судов, перестановка их с одного причала на другой) договор является консенсуальным. В данном случае происходит своего рода подготовка к заключению реального договора, что напоминает содержание договора об организации перевозок.

Сторонами в договоре буксировки являются: владелец буксирующего судна (буксировщик) и владелец буксируемого судна, плота или иного плавающего объекта (клиент). В качестве иного плавающего объекта выступают плавучие краны и доки, землечерпальные или дноуглубительные снаряды. В качестве буксировщика может выступать не только пароходство, но и речной порт или пристань, которые хотя и входят в состав пароходства, но являются юридическими лицами и выступают в договоре от своего имени. На внутреннем водном транспорте договор буксировки заключается в письменной форме: при предъявлении плота или судна к буксировке его владелец обязан представить пароходству накладную, а пароходство - выдать квитанцию (ст. 128 УВВТ). Что же касается договора морской портовой буксировки, то законодательством (ч. 2 ст. 227 КТМ) допускается заключение договора и в устной форме. И это одно из отличий договора буксировки от договора перевозки груза, который на всех видах транспорта заключается в письменной форме.

Несмотря на кажущуюся однотипность предмета договора буксировки и договора перевозки грузов (услуги по перемещению какого-либо имущества), предмет этих договоров различен, поскольку перемещение в договоре буксировки осуществляется лишь применительно к плавучему объекту. Способ перемещения в договоре буксировки также специфичен - тяга или толкание, что сближает его с подрядными договорами, обязательствами по выполнению работ, хотя и не делает их разновидностью.

Ответственность сторон по договору буксировки установлена в соответствующих статьях УВВТ и КТМ, которые закрепляют общий принцип гражданско-правовой ответственности - ответственность за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по буксировке судов и плотов, иных плавучих объектов. Так, в соответствии со ст. 229 КТМ владелец буксирующего судна несет ответственность за вред, причиненный им буксируемому судну или плоту, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине. Следовательно, здесь воспроизводится формула вины, которая нашла отражение в законодательстве о перевозке грузов (ст. 796 ГК, ст. 191 УВВТ).

§ 3. Договоры перевозки грузов различными видами транспорта

1. Правовые особенности договора перевозки на различных видах транспорта

Рассматриваемые особенности обусловлены очевидной спецификой перевозочной деятельности отдельных видов транспорта, существенным различием транспортных средств, объемом перевозок и неоднозначностью правового регулирования. Последняя несколько снивелирована в связи с принятием нового ГК. О полной унификации нельзя говорить потому, что гл. 40 ГК содержит всего 17 статей, в большинстве из которых содержатся отсылочные положения к транспортным уставам и кодексам.

Вместе с тем значение нового ГК в регулировании перевозок грузов нельзя недооценивать. Как справедливо отмечалось в литературе, ГК расширяет сферу свободного волеизъявления сторон договора перевозки. В соответствии с ГК все транспортные уставы и кодексы принимаются на уровне федерального закона; в ГК впервые включена специальная статья об ответственности перевозчика применительно ко всем видам общественного транспорта; изменен претензионно-исковой порядок урегулирования споров, возникающих из перевозки грузов.

2. Договор железнодорожной перевозки грузов

Договор железнодорожной перевозки грузов занимает в системе договоров перевозки особое положение, поскольку именно данный вид транспорта обеспечивает наибольший объем грузоперевозок, многопрофильность сферы услуг и их конкурентоспособность в рамках товарного рынка.

Содержание договора железнодорожной перевозки грузов обусловлено комплексом прав и обязанностей перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя). Эти права и обязанности в значительной мере предопределены транспортным законодательством: Транспортным уставом железных дорог, Правилами перевозок грузов, а также соглашением сторон в договоре перевозки.

По договору железнодорожной перевозки грузы могут перевозиться как в местном, так и в прямом сообщении. Перевозка в местном сообщении осуществляется в пределах одной железной дороги <*>, а в прямом сообщении - с участием двух и более железных дорог, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации и открытых для общего пользования. Железная дорога, заключившая договор перевозки в прямом сообщении, - законный представитель всех других железных дорог, участвующих в таком сообщении.

--------------------------------

<*> Железная дорога - основное государственное унитарное предприятие железнодорожного транспорта, обеспечивающее при централизованном управлении и во взаимодействии с другими железными дорогами и видами транспорта потребности экономики и населения в перевозках в обслуживаемом регионе на основе регулирования производственно-хозяйственной и иной деятельности предприятий и учреждений, входящих в его состав (ст. 2 Закона о федеральном железнодорожном транспорте).

Перевозка грузов на железнодорожном транспорте осуществляется в вагонах, контейнерах, принадлежащих организациям самого железнодорожного транспорта, а также в вагонах, принадлежащих на праве собственности или аренды юридическим или физическим лицам либо находящихся в хозяйственном ведении юридических лиц (ст. 10 ТУЖД).

Железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны и контейнеры в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В противном случае грузоотправитель вправе <*> отказаться от поданных вагонов или контейнеров. Железная дорога в этом случае обязана подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки таких грузов вагоны, контейнеры (ст. 27 ТУЖД).

--------------------------------

<*> Это право закреплено в ст. 791 ГК. Поэтому не должно применяться разъяснение, данное Государственным арбитражем бывшего СССР, об обязательности отказа от вагонов или контейнеров, которые по своему техническому состоянию или в коммерческом отношении не обеспечат сохранность груза при перевозке (БНА СССР. 1983. N 9. С. 16).

Исправность вагонов и контейнеров не имеет однозначного толкования. Существуют три понятия исправности вагонов и контейнеров: техническая, коммерческая, а также пригодность подвижного состава для перевозки данного груза в коммерческом отношении. Технически исправные вагоны и контейнеры должны удовлетворять требованиям правил технической эксплуатации железных дорог. Под коммерческой исправностью понимается такое состояние вагонов и контейнеров, которое обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Пригодность подвижного состава для перевозки данного груза в коммерческом отношении означает такую техническую и коммерческую исправность подвижного состава, от которой зависит обеспечение сохранности конкретного груза. Например, отсутствие постороннего запаха при перевозке продовольственных грузов.

Пригодность вагонов для перевозки данного груза в коммерческом отношении определяется грузоотправителем или железной дорогой в зависимости от того, чьими средствами производится погрузка.

При предъявлении груза к перевозке отправитель обязан представить на каждую отправку груза составленную им транспортную железнодорожную накладную. Выданная на основе накладной грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза.

Обязанностью грузоотправителя является точное и полное указание в накладной всех необходимых сведений о сдаваемом грузе, его особых свойствах. Железная дорога, в свою очередь, имеет право на выборочную проверку сведений, внесенных отправителем в накладную.

Некоторые обязанности железной дороги, обусловленные выполнением договора перевозки грузов, возникают как в процессе самой перевозки, так и на завершающем ее этапе. Так, железная дорога по заявлению грузоотправителя или грузополучателя обязана произвести переадресовку перевозимого груза с изменением грузополучателя или станции назначения <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Указание "О порядке переадресовки грузов" Министерства путей сообщения РФ от 2 июля 1997 г. // БНА РФ. 1997. N 17. С. 71 - 72.

Обязанностью железной дороги является и уведомление грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Обязанностью грузополучателя является окончательный расчет с перевозчиком за оказанные ему транспортные услуги.

3. Договор воздушной перевозки грузов

Договор воздушной перевозки грузов занимает в системе транспортных договоров все более приоритетные позиции. И это обусловлено не только возрастающими потребностями граждан и экономики в воздушных перевозках, но и своего рода освобождением от государственного диктата, имевшего место вплоть до начала 90-х годов, значительным увеличением числа лиц, выступающих в качестве авиационных перевозчиков.

Новый Воздушный кодекс Российской Федерации <*> определяет понятие авиационного предприятия как юридического лица независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющего основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок грузов, а также содержит определение эксплуатанта, каковым является гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта (ст. 61 ВК) <**>.

--------------------------------

<*> Становление и развитие воздушного законодательства не отличалось стабильностью - принятию Воздушного кодекса 1997 г. предшествовало принятие Воздушных кодексов в 1932, 1935, 1961, 1983 гг.

<**> Руководство по процедурам сертификации эксплуатантов воздушного транспорта утверждено Министерством транспорта РФ 10 декабря 1993 г. // Экономическая газета. 1994. 12 марта.

Содержание договора перевозки грузов предопределено его классическим понятием, закрепленным в ст. 785 ГК и ст. 103 ВК. Основные права и обязанности перевозчика и грузоотправителя примерно аналогичны правам и обязанностям сторон договора перевозки на других видах транспорта. Однако ВК содержит некоторые положения, свидетельствующие о чрезмерной регламентации договорных отношений, связанных с перевозками грузов. Так, допускается по инициативе перевозчика и в одностороннем порядке расторжение договора перевозки грузов. Основаниями для этого являются:

- нарушение грузовладельцем, грузоотправителем таможенных, санитарных и иных правил, установленных законодательством;

- отказ грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним авиационными правилами;

- наличие в грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов и веществ.

Грузоотправителю предоставляется право отказаться от исполнения уже заключенного договора перевозки груза до его отправления, а также право на внесение изменений в грузовую накладную грузополучателя до выдачи груза управомоченному на его получение лицу. Кроме того, за грузоотправителем сохраняется право распорядиться грузом в случае непринятия его грузополучателем <*> или невозможности выдачи его грузополучателю, например в случае ошибочной выдачи груза ненадлежащему лицу или розыска пропавшего груза.

--------------------------------

<*> Грузополучатель вправе отказаться от получения поврежденного или испорченного груза, если будет установлено, что качество груза изменилось настолько, что исключается возможность полного и (или) частичного его использования в соответствии с первоначальным назначением (ст. 111 ВК). Несколько иначе решается этот вопрос на железнодорожном транспорте, где грузополучатель вправе отказаться от получения прибывшего в его адрес груза, если исключается из-за его порчи или повреждения возможность полного или частичного использования груза без учета его первоначального назначения (ст. 42 ТУЖД). Более оптимальным представляется правило, закрепленное в ст. 111 ВК.

Сторонам договора воздушной перевозки предоставлено право самим решать вопросы о сроках доставки груза. При недостижении соглашения по этому поводу сроки доставки устанавливаются (определяются) правилами перевозок (ст. 109 ВК).

4. Договор воздушного чартера

На воздушном транспорте наряду с обычным договором перевозки грузов достаточно широко применяется договор воздушного чартера (ст. 104 ВК). Впервые такой договор был предусмотрен Воздушным кодексом 1983 г. (ст. 134). Ныне с учетом того, что рынок транспортных услуг все активнее заполняется коммерческими, частнопредпринимательскими структурами, становящимися постоянными субъектами воздушно-транспортных отношений, легализация воздушного чартера в новом ГК имеет весьма положительное влияние на дальнейшее развитие чартерных договорных отношений.

Правовая природа воздушного чартера практически однозначна с правовой природой договора чартера в морском праве, что подтверждается содержанием ст. 787 ГК.

По договору воздушного чартера одна сторона - фрахтовщик обязуется предоставить другой стороне - фрахтователю всю вместимость или часть вместимости одного или нескольких воздушных судов на один или несколько рейсов для перевозки грузов.

Воздушный чартер - договор возмездный и, как правило, консенсуальный, поскольку стороны обычно заблаговременно заключают соглашение о предстоящих перевозках, в этой части договор воздушного чартера имеет некоторые признаки договора об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК).

5. Договор морской перевозки грузов

Договор морской перевозки грузов - один из своеобразных и сложных видов транспортного договора, отражающих специфику и обычаи отношений, связанных с морским торговым мореплаванием.

По договору морской грузовой перевозки одна сторона (пароходство) обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку установленную плату (фрахт).

Слова "передал или передаст" означают, что этот договор может быть как реальным, так и консенсуальным. Слова "отправитель или фрахтователь" означают, что морскому праву известны два вида договора морской перевозки грузов: договор перевозки и чартер. На это обстоятельство обращал в свое время внимание и Г.Ф. Шершеневич, отмечая, что для перевозки грузов морем существует два договора, юридическая природа которых различна <*>. По терминологии автора, эти договоры назывались: фрахтовый договор и договор цертепартии. В первом случае имеется в виду договор перевозки груза, а во втором - договор чартера.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 317.

Наличие, содержание и письменная форма договора морской перевозки груза подтверждаются как самим чартером, так и коносаментом (ст. 117 КТМ). Последний выполняет функции:

- доказательства наличия договора морской перевозки груза и его содержания;

- расписки, удостоверяющей принятие груза перевозчиком;

- товарораспорядительного документа на груз, т.е. документа, распоряжение которым означает распоряжение самим грузом <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о функциях коносамента см.: Гончаров Е.В. Правовой статус коносамента в российском и зарубежном законодательстве // Вестник МГУ. Сер. "Право". 1996. N 2. С. 76 - 79.

Наличие двух документов - чартера и коносамента обусловлено различными условиями, при которых чартер и коносамент составляются. Так, если чартер применяется для трампового <*> судоходства, то коносамент - для линейного.

--------------------------------

<*> Трамп (англ. tramp) - грузовой пароход для перевозки грузов по любым направлениям, в отличие от лайнера, который осуществляет перевозку лишь на определенных линиях. В торговом мореплавании их и называют линейными или чартерными коносаментами. Линейный коносамент, ввиду отсутствия чартера, регулирует взаимоотношения морского перевозчика не только с получателем, но и с отправителем груза.

Содержание чартера. Чартер констатирует наименование сторон, размер фрахта, обозначение судна и груза, место погрузки, а также места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартере могут быть обозначены и иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями (ст. 120 КТМ).

Грузы могут перевозиться и на судне, зафрахтованном на определенное время, и по особому договору - тайм-чартеру <*>, который также является одним из видов транспортного договора.

--------------------------------

<*> Практике торгового мореплавания известен и другой вид чартера - димайз-чартер: договор фрахтования судна, но без экипажа, что по своей правовой природе в определенной мере совпадает с другим гражданско-правовым договором - договором аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК) (см. § 3 гл. 34 настоящего учебника).

При наличии постоянных и устойчивых хозяйственных связей между перевозчиком и грузоотправителем (грузовладельцем) заключается долгосрочный договор об организации морских перевозок грузов (ст. 118 КТМ). Однако заключение такого договора не освобождает стороны от заключения договора перевозки конкретной партии груза. При возможных разночтениях содержания в этих договорах применяются следующие правила: условия перевозки, согласованные в договоре об организации перевозок, воспроизводятся и в договоре перевозки, если стороны не достигли соглашения об ином; если же условия договора морской перевозки груза противоречат условиям долгосрочного договора, применяются условия договора перевозки груза.

Следовательно, договор перевозки как базовый транспортный договор имеет приоритет перед другими транспортными договорами.

Правоотношения сторон по договору морской перевозки грузов регулируются не только определенными нормами законодательства или соглашением сторон, но и торговыми обычаями и обыкновениями <*>. Однако обычное право при морских перевозках не должно иметь приоритетного значения перед законом или договором <**>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. Понятие. Применение. Формирование. Применимое право. Типовые контракты. М., 1983. С. 15 - 17.

<**> Подробнее об этом см. § 1 гл. 4 первого тома настоящего учебника.

Обычное право при морской перевозке грузов получило дальнейшее развитие при создании так называемого формулярного права. Оно способствовало выработке своеобразных торговых правил, представляющих собой неофициальную кодификацию общепринятых торговых обычаев, применяемых при заключении договоров морской перевозки. Такие правила закрепляются в виде стандартных обозначений типа ФОБ, ФАС, СИФ, КАФ. Такие обозначения произошли от сочетания начальных букв определенных английских слов. Так, например, термин "ФОБ" представляет собой соединение начальных букв английских слов "free on board", обозначающих в переводе "свободно по борту". Условие "ФОБ - порт отгрузки" означает, что все расходы по перевозке, включая фрахт судна, несет грузополучатель (покупатель), а грузоотправитель (продавец) за свой счет только доставляет товар в порт и грузит его на судно. Риск случайной гибели или порчи груза переходит к покупателю в момент перехода товара (груза) через поручни судна, т.е. здесь воспроизводится общегражданский принцип, закрепленный в ст. 211 ГК <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о других стандартных обозначениях см.: Зыкин И.С. Указ. соч.; Ласк Г. Гражданское право США. Право торгового оборота. М., 1961. С. 561 - 562; Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 414.

6. Договор перевозки грузов по внутренним водным путям

Договор перевозки грузов по внутренним водным путям характеризуется теми же общими признаками, которые присущи договору перевозки на других видах транспорта. Содержание договора, права и обязанности сторон регламентированы УВВТ, положения которого применяются, если они не противоречат нормам, закрепленным в гл. 40 ГК <*>.

--------------------------------

<*> Устав внутреннего водного транспорта, принятый в 1955 г., остается "старейшим" из действующих уставов и кодексов. В отличие от всех других уставов и кодексов он не содержит определения договора перевозки груза, поскольку до принятия Основ гражданского законодательства 1961 г. существовала концепция бездоговорного характера транспортных отношений. Впервые легальное определение договора перевозки грузов дано в ст. 72 Основ 1961 г., которое, кстати, без изменений было воспроизведено в ГК 1964 г., во всех транспортных уставах и кодексах, а ныне и в новом ГК.

Договор перевозки оформляется соответствующими документами установленной формы, которые имеют юридическое значение для определения взаимных прав и обязанностей сторон, участвующих в договоре. К этим документам относятся накладная и квитанция о приеме груза к перевозке (ст. 67 УВВТ). Накладная сопровождает груз на всем пути следования, и пароходство обязано выдать ее вместе с грузом получателю в порту (пристани) назначения. На основании накладной порт или пристань отправления составляют дорожную ведомость, которая следует вместе с грузом и после выдачи груза в пункте назначения остается у пароходства.

В накладной отправителем груза должны быть указаны:

- наименование, адреса и расчетные счета отправителя и получателя;

- наименование и вес груза;

- указание скорости, с которой должен перевозиться груз.

Перевозчик без участия отправителя вносит в накладную сведения:

- о платежах, внесенных отправителем при отправлении груза, и о платежах, подлежащих взысканию с получателя;

- о предусмотренных пунктах перевалки, переадресовки, о состоянии тары и упаковки, если она вызывает замечания.

При заключении договора перевозки сторонами фиксируются сведения об объявлении ценности груза, сдаваемого к перевозке. Объявление ценности является обязательным при сдаче к перевозке драгоценных металлов, изделий из них, антикварных вещей, предметов искусства и некоторых других <*>. Не допускается объявление ценности навалочных, насыпных, наливных и других массовых грузов, перевозимых при проводнике, а также сданных с пломбами отправителя.

--------------------------------

<*> См.: Правила перевозки грузов с объявленной ценностью // Тарифное руководство I-P. М., 1959. С. 159.

7. Договор автомобильной перевозки грузов

Договор автомобильной перевозки грузов, обладая общими признаками договора перевозки, закрепленными в ГК, УАТ, Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом <*>, имеет ряд характерных особенностей. Во-первых, на автомобильном транспорте, в отличие от других видов транспорта, не грузоотправитель доставляет груз в пункт погрузки, а само автотранспортное предприятие передает свои машины под погрузку грузоотправителю. Это означает, что транспортный процесс начинается не с момента принятия конкретного груза к перевозке, а гораздо раньше, и не на транспортном предприятии, а на территории грузоотправителя <**>. Во-вторых, спецификой договора перевозки груза автомобильным транспортом является то, что при перевозке груза с оплатой работы автомобиля по повременному тарифу письменной формой договора является путевой лист, в котором фиксируется пробег и время нахождения автомобиля в распоряжении клиента.

--------------------------------

<*> См.: Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. М., 1984.

<**> Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Право и сохранность грузов при автоперевозках // Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989.

8. Договор централизованной перевозки грузов автотранспортом

Одним из методов работы автотранспортных предприятий является централизованная перевозка грузов. Имеется несколько видов централизованной перевозки:

- централизованная перевозка отдельных видов грузов;

- регулярные междугородние централизованные перевозки;

- централизованный завоз (вывоз) грузов на станции железных дорог, в порты (пристани) и аэропорты.

Сочетание перевозок с транспортно-экспедиционным обслуживанием <*> является одним из признаков централизованной перевозки грузов. Автотранспортные предприятия в соответствии с договором своим подвижным составом выполняют одновременно перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание (ст. 38 УАТ). При этом отпадает необходимость в выделении грузоотправителями и грузополучателями работников для сопровождения грузов в пути их следования, в передаче груза с одного вида транспорта на другой. Эти и другие заботы берут на себя транспортно-экспедиционные службы автомобильного транспорта.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см. § 5 настоящей главы учебника.

Особенностью централизованных перевозок является и то, что они осуществляются по согласованным графикам, позволяющим учитывать интересы основного производства грузоотправителя и грузополучателя, ритмично и своевременно завозить грузы на промышленные предприятия, стройки, базы, склады, станции железных дорог, порты, пристани и аэропорты и вывозить из них.

Централизованные перевозки грузов, как правило, не выполняются за счет перемещения отдельных партий или видов грузов, путем периодического обслуживания отдельных грузоотправителей или грузополучателей, а осуществляются при стабильных, постоянных хозяйственных связях сторон. Это выражается в том, что централизованные перевозки выполняются автотранспортным предприятием от одного грузоотправителя, как правило, ко всем грузополучателям или от всех грузоотправителей к одному грузополучателю.

9. Договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении

Договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении - один из самостоятельных гражданско-правовых транспортных договоров. Его значение и роль заключаются в правовом регулировании перевозочного процесса, в котором принимают участие два или более вида транспорта. Экономическая и социальная значимость такого договора объясняется значительным транспортным полем России, различным техническим уровнем развития отдельных видов транспорта, что создает объективную невозможность удовлетворить потребности грузовладельца в оказании ему транспортных услуг силами одного вида транспорта.

Перевозка грузов в прямом смешанном сообщении регулируется как транспортным законодательством, так и соглашением сторон (ст. 788 ГК, ст. 68 - 85 ТУЖД, ст. 147 - 178 УВВТ, ст. 105 - 123 УАТ) <*>.

--------------------------------

<*> Новый ВК, в отличие от прежнего Кодекса (ст. 77), не содержит каких-либо положений о прямых смешанных перевозках с участием воздушного транспорта. Это, естественно, не исключает его участия в таких перевозках (ст. 788 ГК). Тем более что в разрабатываемом ныне законе о прямых смешанных (комбинированных) перевозках участие воздушного транспорта очевидно. Кстати, новый ТУЖД (ст. 68) предусматривает участие воздушного транспорта в перевозках грузов в прямом смешанном сообщении.

Договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении характеризуется рядом присущих ему признаков:

- перевозка осуществляется несколькими видами транспорта, но по единому транспортному документу - накладной, которая составляется на имя определенного грузополучателя, подписывается грузоотправителем, сопровождает груз на всем пути следования и на станции назначения передается грузополучателю вместе с грузом;

- договор заключается единовременно и непосредственно между грузоотправителем и транспортным предприятием, принимающим груз к перевозке. Это транспортное предприятие является законным представителем всех транспортных организаций, включенных в данный вид сообщения.

Сроки доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяются по совокупности сроков, установленных для всех участвующих в перевозке видов транспорта, и исчисляются в соответствии с правилами, действующими на соответствующих видах транспорта.

Плата за перевозку грузов в прямом смешанном сообщении взимается с грузоотправителей на станциях, портах, аэропортах отправления груза исходя из расстояний, на которые осуществляется перевозка грузов на соответствующем виде транспорта. Аналогичные правила платы за перевозку устанавливаются и для пунктов перевалки грузов с одного вида транспорта на другой.

Ответственность по договору перевозки в прямом смешанном сообщении определяется транспортными уставами и кодексами. На этот вид сообщения распространяются общие правила и пределы имущественной ответственности за несохранность грузов и просрочку их доставки. При установлении виновности железных дорог, пароходств, автотранспортных предприятий в утрате, недостаче, повреждении или порче груза ответственность несут соответственно железные дороги, пароходства и автотранспортные предприятия. Ответственность за сохранность груза до момента его передачи в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, после передачи - на стороне, принявшей грузы.

§ 4. Ответственность за нарушение транспортных обязательств

1. Основания ответственности

Имущественная ответственность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по перевозке груза наступает при наличии общих оснований, предусмотренных гражданским законодательством, в частности ст. 401 ГК. Применительно к транспортному законодательству вина как одно из оснований ответственности перевозчика выражается в формуле: "...если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (ст. 796 ГК). Примерно аналогичным образом закреплено положение о виновной ответственности перевозчика в новых транспортных уставах и кодексах (ст. 108 ТУЖД, ст. 118 ВК, ст. 166 КТМ). Это положение нашло отражение в ст. 132 УАТ, ст. 191 УВВТ.

Содержание ст. 796 ГК возлагает бремя доказывания невиновности перевозчика на него самого, а также не предусматривает оснований, освобождающих его от имущественной ответственности <*>.

--------------------------------

<*> С учетом данного обстоятельства новый ВК не содержит правил ст. 99 ВК 1983 г., устанавливавшей, что перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза, прибывшего в исправной таре, упаковке или контейнере с исправными пломбами отправителя, если предъявитель претензии или иска не докажет, что недостача произошла по вине перевозчика.

Что же касается нового ТУЖД, то в нем не только сохранены обстоятельства, освобождающие железную дорогу от имущественной ответственности и перечисленные в ст. 149 УЖД 1964 г., но и расширен их примерный перечень. Так, согласно ст. 109 нового ТУЖД перевозчик освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случаях, если: груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем; несохранность груза произошла вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом подвижном составе, и т.д.

В качестве нового обстоятельства, освобождающего железную дорогу от ответственности, указывается на неполноту сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной. При наличии названных обстоятельств доказательство вины перевозчика возлагается на предъявителя претензии, т.е. на грузоотправителя и грузополучателя. Следовательно, ст. 109 ТУЖД противоречит ГК, а поэтому применяться не должна. Перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, содержится и в ст. 166 КТМ.

Правила о виновной ответственности по договорным транспортным обязательствам распространяются и на клиентуру перевозчика.

2. Пределы ответственности

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение и порчу груза за весь период нахождения его во владении перевозчика, т.е. с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю или уполномоченному им на получение груза лицу.

ГК устанавливает единые для всех видов транспорта пределы ответственности перевозчика за несохранность груза, сохраняя при этом правила об ограниченной ответственности: ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком лишь в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза из-за повреждения или порчи, произошедших в процессе перевозки по причинам, зависящим от перевозчика. При невозможности восстановить поврежденный груз возмещается его стоимость, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. При отсутствии данных о цене груза в счете продавца и в договоре стоимость груза определяется по правилам так называемого обычного права, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК, ст. 110 ТУЖД).

В транспортных отношениях широко применяется практика объявления ценности груза, сдаваемого к перевозке <*>. Естественно, что при этом повышаются тарифы за перевозку. Однако грузоотправители идут на эти дополнительные расходы, полагая, что, во-первых, перевозчик проявит наибольшую заботу о сохранности такого груза, поскольку при утрате ему придется заплатить грузовладельцу сумму объявленной ценности груза. Во-вторых, владелец груза нередко завышает реальную стоимость своего груза, полагая, что в случае его утраты <**> он может как-то компенсировать возможные убытки, вызванные этим обстоятельством (зная, что обычно возможные убытки перевозчик ему не возместит). Единственное, что можно еще потребовать от перевозчика, - это возвращение платы за перевозку груза, внесенной грузоотправителем при заключении договора перевозки, если данная плата не входит в стоимость утраченного груза.

--------------------------------

<*> См.: Правила перевозок грузов с объявленной ценностью на железнодорожном транспорте от 29 марта 1999 г. // РГ. 1999. 4 июня.

<**> Новый ГК ввел единые правила для всех видов транспорта: институт объявления ценности груза применяется лишь в случаях его утраты, что, кстати, устанавливалось и транспортными уставами и кодексами. ГК снял противоречия в другом: ст. 151 УЖД 1964 г. предоставляла железной дороге право доказывания того, что объявленная ценность превышает действительную. В этом случае дорога отвечала за утраченный груз лишь в размере действительной стоимости. Принципиально по-иному решался этот вопрос ст. 383 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 135 УАТ, которые предоставляли право грузоотправителю и грузополучателю доказывать, что объявленная ценность ниже действительной стоимости груза. При доказанности этого перевозчик возмещал не сумму объявленной ценности, а фактически доказанную стоимость груза.

Транспортное законодательство запрещает любые предварительные соглашения перевозчика с грузоотправителями или грузополучателями, имеющие целью ограничить либо устранить имущественную ответственность, установленную законодательством. Эти соглашения не имеют силы. И любые отметки об этом в перевозочных документах недействительны (ст. 793 ГК, ст. 133 ТУЖД) <*>. Однако сторонам - перевозчику и грузоотправителю - предоставлено право на соглашение, в силу которого повышаются пределы их ответственности по сравнению с пределами, установленными законодательством (ст. 123 ВК).

--------------------------------

<*> На эту особенность обращал внимание Г.Ф. Шершеневич, указывая, что "нежелательны всякие соглашения, имеющие целью сложить или облегчить ответственность железных дорог и пароходных компаний" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 306).

3. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза

Ответственность за просрочку наступает в случаях виновного несоблюдения транспортного времени, установленного законодательством или соглашением сторон, т.е. времени, в течение которого перевозчик выполняет совокупность всех необходимых операций в пункте отправления груза, в пути его следования и в пункте выдачи груза получателю. К категории таких операций относятся:

- своевременная погрузка, если это обязанность перевозчика;

- отправка груза с территории станции, порта, аэропорта в сроки, предусмотренные правилами перевозки или договором;

- обеспечение перевалочных работ при смешанных перевозках;

- информирование грузополучателя о прибывающем или о прибывшем в его адрес грузе;

- своевременная разгрузка вагонов, судов, контейнеров, если это входит в обязанности перевозчика.

Ответственность за просрочку доставки груза также носит ограниченный характер <*>. Так, железная дорога за просрочку доставки груза уплачивает лишь пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза (ст. 111 ТУЖД). Несколько иной размер ответственности за просрочку установлен на воздушном транспорте: перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы (ст. 120 ВК) <**>.

--------------------------------

<*> Ограниченная ответственность перевозчика многократно и на протяжении многих лет справедливо, на наш взгляд, подвергалась критике на страницах юридической литературы. См., например: Халфина Р.О. Право и хозрасчет. М., 1975. С. 107; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 119; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 135.

<**> На внутреннем водном транспорте пароходство отвечает за просрочку доставки груза в виде штрафа от 10 до 50 процентов провозной платы в зависимости от времени просрочки (ст. 188 УВВТ). На автомобильном транспорте размер штрафа от 12 до 60 процентов провозной платы. На морском транспорте такая ответственность не может превышать размер фрахта, подлежащего уплате согласно договору морской перевозки груза (ст. 170 КТМ).

При длительной просрочке доставки груза (30 дней со дня истечения срока доставки, четыре месяца со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении) груз признается утраченным. Грузополучателю в этих случаях предоставляется право требования возмещения ущерба в связи с несохранностью груза (ст. 796 ГК, ст. 110 ТУЖД, ст. 118 ВК). При прибытии груза после указанных сроков (просрочке) грузоотправитель вправе <*> отказаться от такого груза либо возвратить перевозчику сумму, полученную за утрату груза.

--------------------------------

<*> Устав железных дорог (ст. 154) 1964 г., соответствующие статьи УВВТ устанавливали не право, а обязанность принять груз, прибывший с такой длительной просрочкой.

4. Общая и частная авария

Особенностью морской перевозки грузов является возможность возникновения различного рода убытков и расходов, относящихся к категории общей или частной аварии в зависимости от обстоятельств, при которых они возникли. Институт общей и частной аварии в морском праве традиционно отражал экономические интересы грузохозяина и судохозяина по правилу: "Никто не должен обогащаться за чужой счет" <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 323 - 325.

К категории общей аварии относятся убытки, понесенные вследствие произведенных намеренно и разумно чрезвычайных расходов или пожертвований в целях спасания судна, фрахта и перевозимого на судне груза от общей для них опасности. Наличие признаков общей аварии устанавливается по заявлению заинтересованных лиц диспашером <*>, состоящим при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и назначаемым президиумом Палаты из числа лиц, хорошо знающих теорию и практику морского судоходства, законодательство и обычаи морского права.

--------------------------------

<*> Диспашер (фр. dispacheur) - официальный эксперт, производящий диспаши. Диспаша (фр. dispache) - расчет убытков при общей аварии, падающих на груз, судно и фрахт соразмерно их стоимости и распределяемых между грузовладельцем и судовладельцем.

Убытки, относящиеся к общей аварии, подлежат распределению между судном, фрахтом и грузом соразмерно их стоимости. Примером общей аварии является намеренное выбрасывание за борт груза или его принадлежностей с целью облегчения судна и тем самым спасения его, а равно спасения оставшегося на судне груза. В данном случае пожертвования делаются в общих интересах.

Частной аварией признаются убытки по судну, грузу и фрахту, не подпадающие под признаки общей аварии. Убытки, признанные частной аварией, не подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом. Их несет потерпевший или тот, на кого падает ответственность за их причинение.

5. Ответственность грузоотправителя и грузополучателя

Особенностью правового регулирования транспортных отношений является то, что общегражданское и специальное транспортное законодательство наибольшее внимание уделяют главному контрагенту - перевозчику, что естественно, поскольку именно от него зависит реальное исполнение обязательства по перевозке грузов.

Разграничение ответственности между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем за несохранность грузов и просрочку их доставки может иметь место на стадиях как заключения, так и исполнения договора перевозки. Основаниями для наступления имущественной ответственности клиентуры перевозчика являются нарушения действующих на каждом виде транспорта правил сдачи груза к перевозке, его упаковки, своевременного получения груза в пункте назначения, оформления перевозочных документов и т.д. Так, за неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, за отправление запрещенного для перевозки груза, за неправильное указание свойств груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере пятикратного размера платы за перевозку такого груза независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 113 ТУЖД) <*>.

--------------------------------

<*> Таким образом, в данном случае транспортное законодательство, защищая ведомственные интересы, отступает от принципа ограниченной ответственности, применяемого к ответственности самого перевозчика.

Повышенными по сравнению с размерами договорной ответственности перевозчика являются и имущественные санкции, применяемые к грузоотправителю и грузополучателю за повреждение или утрату предоставленных железной дорогой вагонов и контейнеров. В этих случаях кроме уплаты железной дороге штрафа в размере пятикратной стоимости поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров по их ценам на момент повреждения или утраты, возмещаются убытки в части не покрытой штрафом (ст. 122 ТУЖД).

На автомобильном транспорте ответственность грузоотправителя и грузополучателя наступает за задержку по их вине автомобилей, поданных под погрузку или выгрузку, сверх установленных сроков (ст. 141 УАТ), а также в других случаях, предусмотренных ст. 142 - 152 УАТ. При этом, как и на железнодорожном транспорте, взыскиваются и штраф, и убытки.

Примерно аналогичные порядок и условия ответственности грузоотправителя и грузополучателя установлены и на внутреннем водном транспорте (ст. 198 - 200 УВВТ) <*>.

--------------------------------

<*> Расчеты грузоотправителя и грузополучателя с перевозчиком по штрафам производятся без акцепта плательщиков. Если перевозчик не воспользовался правом на списание в бесспорном порядке суммы штрафа, он может решить этот вопрос в претензионном и исковом порядке (см.: инструктивное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1993 г. N С-13/ОП-272 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 11. С. 98).

6. Претензии и иски в транспортных обязательствах

Претензии и иски по обязательствам, возникающим из перевозки грузов, порядок и сроки их предъявления и рассмотрения установлены законодательством (ст. 797 ГК, ст. 135 ТУЖД, ст. 124 - 126 ВК, ст. 158 - 159 УАТ, ст. 218 - 219 УВВТ, ст. 403 КТМ). Во-первых, предусматривается обязательность предъявления к перевозчику претензии до предъявления к нему иска. Во-вторых, иск к перевозчику может быть предъявлен как грузоотправителем, так и грузополучателем при наличии двух необходимых условий:

- если имел место полный или частичный отказ перевозчика удовлетворить заявленную претензию;

- если перевозчик в тридцатидневный срок не дал ответа на претензию.

Таковы правила, закрепленные в п. 1 и 2 ст. 797 ГК, которые дают основания считать, что новый ГК, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., транспортных уставов и кодексов, не устанавливает каких-либо сроков на предъявление претензий к перевозчику и не предоставляет такой возможности транспортным уставам и кодексам. Такое понимание содержания ст. 797 ГК возражений, естественно, не вызывает. Однако ТУЖД и ВК, принятые после введения в действие второй части нового ГК, проигнорировали содержание ст. 797 ГК: сроки на предъявление претензии установлены ст. 139 ТУЖД, ст. 126 ВК и ст. 406 КТМ <*>.

--------------------------------

<*> Представляется, что данная коллизия между общегражданским и транспортным законодательством должна быть разрешена в пользу последнего. Тем более что п. 1 ст. 797 ГК предоставляет возможность для более широкого ее толкования. Кстати, сторонники ограничительного толкования ст. 797 ГК как бы сами подталкивают к этому, заявляя, что "сегодня главное, чтобы претензия была предъявлена перевозчику в порядке, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ТРАНСПОРТНЫМ УСТАВОМ ИЛИ КОДЕКСОМ" (выделено мной. - Г.С.). (Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 156).

Железная дорога обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии (п. 2 ст. 797 ГК, ст. 140 ТУЖД, ст. 128 ВК). В противном случае у грузоотправителя или грузополучателя возникает право на предъявление к перевозчику иска.

Претензии и иски по обязательствам, возникающим из перевозки пассажира и багажа, порядок и сроки их предъявления также установлены транспортными уставами и кодексами. Так, до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки пассажира или багажа, претензия к перевозчику предъявляется в следующих случаях:

- задержки отправления или опоздания поезда;

- просрочки доставки багажа;

- недостачи или повреждения (порчи) багажа;

- утраты багажа.

§ 5. Экспедиционные обязательства

1. Понятие и виды экспедиционных обязательств

Экспедиционные обязательства - это вид гражданско-правового обязательства, в силу которого одно лицо (экспедитор) обязано совершить в пользу другого лица (клиента) определенные юридические и (или) фактические действия (услуги) представительского или посреднического характера, связанные с перевозкой грузов.

Экспедиционные обязательства подразделяются на обязательства по оказанию услуг юридического характера и обязательства по оказанию фактических услуг.

Обязательствами по оказанию юридических услуг являются:

- заключение экспедитором от своего имени договора перевозки грузов;

- производство расчетов с перевозчиком за оказанные им услуги по перемещению грузов;

- оформление соглашений о страховании грузов и т.п.

Обязательствами по оказанию фактических услуг являются:

- проверка состояния груза, предназначенного к перевозке;

- производство погрузочно-разгрузочных работ;

- информирование грузополучателя о прибывшем в его адрес грузе и т.п.

Виды экспедиционных обязательств можно подразделять и по другому признаку - по возникновению обязательства на стадии, предшествующей началу перевозки, на стадии, связанной непосредственно с самой перевозкой, либо возникновению обязательства на стадии завершения перевозки.

На стадии, предшествующей процессу перевозки, экспедиционные обязательства возникают по поводу: содержания договора экспедиции, определения оптимального варианта способа перевозки (вид транспорта, маршрут движения и т.п.).

На стадии процесса перевозки экспедиционные обязательства могут возникать по поводу: сопровождения грузов клиента в пути следования; оформления отношений с транспортными предприятиями при переадресовке грузов; перевалочных операций при смешанных перевозках и т.п.

На стадии завершения перевозки видами экспедиционных обязательств являются: информирование грузополучателя о прибывшем или прибывающем в его адрес грузе; раскредитация транспортных документов; окончательные расчеты с перевозчиком; получение груза и доставка его на склад получателя.

2. Договор как основание возникновения экспедиционного обязательства

Таким договором является договор транспортной экспедиции, который в действующем российском законодательстве урегулирован в ст. 801 ГК. По своей юридической природе договор транспортной экспедиции является самостоятельным гражданско-правовым договором <*>.

--------------------------------

<*> В юридической литературе самостоятельность договора транспортной экспедиции не отвергалась и ранее, до принятия нового ГК, однако по этому вопросу высказывались и иные мнения. В условиях плановой экономики это было связано с тем, что хотя транспортное право и относилось к сфере цивилистики, но фактически регулирование транспортных отношений осуществлялось преимущественно нормами административного права (подробнее об этом см.: Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск, 1994. Гл. 3 "Договор транспортной экспедиции"; Якушев В. Экспедитор и перевозчик в российском праве: прошлое, настоящее и будущее // Хозяйство и право. 1996. N 1. С. 82).

Договором транспортной экспедиции является соглашение, в силу которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет грузоотправителя (грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза.

Речь идет именно об услугах, связанных с перевозкой, поскольку все другие возмездные услуги (ст. 779 ГК), не связанные с перевозкой грузов, не относятся к категории экспедиционных.

Договор транспортной экспедиции является публичным договором, поскольку речь идет об экспедиционных услугах, оказываемых профессиональными коммерческими экспедиционными конторами, агентствами, другими предпринимательскими структурами, которые по характеру своей деятельности обязаны соответствовать требованиям ст. 426 ГК.

Этому договору присущи признаки некоторых других договоров: поручения, подряда, хранения. Так, в случаях, когда договор экспедиции предусматривает обязанности экспедитора по оформлению сдачи и приема груза на транспортном предприятии, налицо признаки договора поручения. При осуществлении экспедитором погрузочно-разгрузочных работ наличествуют признаки договора подряда. Накопление грузов, в том числе так называемых мелких отправок, на своих или арендованных складах до их отправки соответствует признакам договора хранения. Этому же договору присущи и обязанности экспедитора обеспечивать сохранность груза до выдачи их надлежащему получателю. В договоре транспортной экспедиции наличествуют и некоторые элементы агентского договора (ст. 1005 ГК). Наличие "чужих" признаков в данном договоре не влияет на признание его самостоятельным гражданско-правовым договором, но подчеркивает некоторые его особенности.

Договор транспортной экспедиции - вид транспортного договора, предназначение которого состоит в том, чтобы способствовать выполнению основного транспортного договора - договора перевозки грузов. Дело в том, что сам по себе договор транспортной экспедиции лишен какого-либо юридического смысла, если он не направлен на оказание дополнительных услуг клиентуре транспорта, не имеющей, как правило, собственных транспортных средств <*>. Автомобильный транспорт оказывает экспедиционные услуги своим транспортом, в частности для завоза грузов на станции железных дорог или вывоза груза со станций железных дорог. При осуществлении централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом в морские и речные порты (на пристани) и аэропорты договор транспортной экспедиции также находит широкое применение <**>.

--------------------------------

<*> Подчеркивая именно эту особенность правового статуса экспедитора, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что экспедитором является лицо, принимающее на себя доставку грузов в другое место, не имея своих средств перевозки (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 213).

<**> Выполнение экспедиционных услуг перевозчиком не противоречит законодательству (п. 2 ст. 801 ГК). Однако правоотношения, в которых обязанности экспедитора исполняются перевозчиком, не могут быть отнесены к числу основных в транспортно-экспедиционном обслуживании (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 158).

Экспедиционное обслуживание предприятий, организаций и отдельных граждан, пользующихся услугами внутреннего водного транспорта, осуществляется экспедиционными конторами и агентствами, находящимися в ведении соответствующих пароходств, или специализирующимися на оказании экспедиционных услуг предпринимательскими структурами, действующими на основании лицензии <*>.

--------------------------------

<*> Порядок и условия выдачи лицензий установлены Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. N 178-ФЗ, от 22 декабря 1999 г. N 215-ФЗ, от 22 декабря 1999 г. N 216-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 39. Ст. 4857; Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. N 641 "О лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте" // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3092. Соответствующие постановления о лицензировании приняты и на других видах транспорта.

На морском транспорте экспедиционным обслуживанием занимаются сами морские порты, на которые, в частности, возложены задачи по организации и осуществлению погрузочно-разгрузочных операций, выполняемых на территории порта и акватории <*>. Вместе с тем на морском транспорте экспедиционные услуги оказываются и специальными предпринимательскими структурами.

--------------------------------

<*> См.: Типовое положение о морском торговом порте // Сборник нормативных актов по морскому праву. М., 1968. С. 291.

Договор транспортной экспедиции относится к категории взаимных и возмездных договоров, что вытекает из содержания ст. 801 ГК. Менее однозначно решается вопрос о том, к какому типу - реальному или консенсуальному - можно отнести этот договор. В одном случае, когда экспедитору предоставлено право заключать договор от своего имени и самостоятельно сдавать груз к перевозке, договор экспедиции является реальным договором <*>. В ситуации, когда экспедитор выполняет лишь так называемые организационные функции по оказанию клиенту соответствующих услуг, договор экспедиции является консенсуальным.

--------------------------------

<*> Реальный договор экспедиции является своеобразным видом договорного представительства, которое, по мнению Г.Ф. Шершеневича, "является всякий раз, когда лицо, способное и само вступить в юридические отношения, предоставляет другому, по соглашению с ним, право заключать сделки от имени представляемого" (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 185).

Стороны в договоре транспортной экспедиции свободны в выборе характера и количества экспедиционных услуг. Это зависит от желания клиента и технических возможностей экспедитора, от вида груза, вида транспорта, наличия или отсутствия у клиента своих подъездных путей, складских помещений, погрузочно-разгрузочных механизмов и т.п.

Предмет договора транспортной экспедиции обусловлен теми функциями, которые выполняет экспедитор в процессе перемещения грузов клиента. При выполнении этих функций экспедитор уполномочен совершать юридические действия:

- заключать от своего имени или от имени клиента договор перевозки;

- осуществлять отправку и получение груза;

- заниматься раскредитацией транспортных документов;

- производить оплату услуг перевозчика <*>;

--------------------------------

<*> Право экспедитора вносить плату за перевозку грузов зафиксировано и в новом ТУЖД (ст. 81). И это единственное упоминание о транспортной экспедиции в данном уставе, в отличие от УЖД 1964 г. Вероятно, это объясняется ожиданием принятия закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

- принимать на себя правовое обеспечение интересов клиента <*>,

--------------------------------

<*> Правовое обеспечение интересов клиента подразумевает защиту его интересов на уровне претензионного разбирательства возможных споров, предъявления иска в суде, выступления в качестве представителя клиента при рассмотрении иска.

- а также производить операции вспомогательного характера. К их числу можно отнести, в частности, упаковку груза, его погрузку и разгрузку, складирование и т.п.

Важно подчеркнуть, что весь комплекс возможных экспедиционных услуг, независимо от их характера, направлен на организацию <*> перевозочного процесса, призванную способствовать выполнению договора перевозки груза.

--------------------------------

<*> Организация перевозочного процесса на транспорте по договору экспедиции имеет некоторое сходство, но не однозначна с организацией этого процесса по договору об организации перевозок (ст. 798 ГК), где о предстоящей перевозке груза договариваются перевозчик и грузоотправитель.

С учетом сказанного предмет договора транспортной экспедиции может быть определен как совокупность юридических действий и вспомогательных операций, направленных на организацию перевозки груза и способствующих надлежащему выполнению договора перевозки этого груза.

3. Содержание и исполнение договора транспортной экспедиции

Права и обязанности сторон в договоре транспортной экспедиции определяются законодательством и соглашением самих участников договора экспедиции. Так, экспедитор вправе привлечь к исполнению договора других лиц, когда это целесообразно или когда сам экспедитор не в состоянии выполнить те или иные поручения клиента. Такие ситуации могут возникнуть при смешанных перевозках, в процессе перевалки грузов с одного вида транспорта на другой, а также при возникновении чрезвычайных обстоятельств, требующих принятия незамедлительных мер для спасения груза. Экспедитор вправе потребовать от клиента выдачи доверенности, если она необходима для выполнения его обязанностей (ст. 802 ГК).

Экспедитор имеет право на получение от клиента соответствующего вознаграждения за оказанные им услуги, что и подтверждает возмездный характер договора транспортной экспедиции. Экспедитор вправе не только не приступать к исполнению своих обязанностей по договору до получения от клиента необходимой информации о количестве или качестве груза, но и вообще отказаться от исполнения договора, предупредив клиента в разумный срок.

Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции не согласуется с общими положениями гражданского права о договоре. Однако в данном случае наличествует одна из особенностей договора транспортной экспедиции, как и иных договоров о представительстве, допускающих односторонний отказ от их исполнения.

Обязанности экспедитора определены ст. 801 ГК, а также п. 2 ст. 804 ГК. Дополнительные обязанности экспедитора могут быть обозначены в самом договоре при обоюдном на то согласии, а также с учетом индивидуальных особенностей договора перевозки груза: вида транспорта, количества груза, расстояния транспортировки и т.п.

К основным правам клиента относятся: выбор вида транспорта, на котором будет перевозиться груз, определение маршрута перевозки. Названные и другие права клиента корреспондируют интересам и возможностям экспедитора.

Обязанности клиента: предоставление экспедитору своевременной и объективной информации о количестве и качестве груза, об условиях его перевозки, уплата предусмотренного договором вознаграждения за оказанные экспедиционные услуги. В договоре могут быть предусмотрены и иные обязанности клиента.

4. Ответственность по договору транспортной экспедиции

На обязательства, возникающие из транспортно-экспедиционного обслуживания, распространяются общие положения об основаниях гражданско-правовой ответственности. Однако, учитывая специфику транспортно-экспедиционных отношений, где в качестве экспедитора выступает предприниматель, говорить о вине как основании его ответственности не следует, поскольку в данном случае идет речь о предпринимательском риске экспедитора, ответственность которого предусматривается п. 3 ст. 401 ГК. Экспедитор в данном случае освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее выполнение договора лишь в том случае, когда это произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Бремя доказывания в указанных случаях возлагается на экспедитора <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 3 ст. 401 ГК принято рассматривать в качестве императивного положения. При этом не обращается внимания на начало п. 3 ст. 401 ГК: "Если иное не предусмотрено законом или договором...". Закон иного не предусматривает. Но почему это "иное" не может быть предусмотрено в договоре транспортной экспедиции? Вправе ли стороны предусмотреть в договоре иные основания ответственности, т.е. ответственность за вину? Естественно, что такая инициатива должна исходить от экспедитора. Представляется, что для отрицательного ответа на данный вопрос достаточных оснований нет, особенно если учесть положения ст. 421 ГК о свободе договора.

Пределы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора экспедиции установлены нормами гл. 25 ГК. Экспедитор несет полную имущественную ответственность в соответствии с требованиями ст. 393 ГК. Таково общее правило. Однако нарушение условий договора экспедиции нередко зависит не от экспедитора или его клиента, а от перевозчика. По его вине могут быть нарушены сроки доставки груза, допущена его утрата или повреждение, задержка выдачи груза получателю после прибытия его в пункт назначения и т.п. В этих и других возможных случаях виновного поведения перевозчика, ставшего причиной нарушения договора экспедиции, пределы ответственности экспедитора ограничены рамками возмещения фактически причиненного ущерба (ст. 796 ГК) или пределами неустойки (штрафа), предусмотренными транспортным законодательством. Таким образом, особенностью экспедиционных отношений в данном случае является определенная взаимообусловленность двух транспортных договоров - экспедиции и перевозки груза.

Пределы ответственности клиента по договору транспортной экспедиции установлены законом (ч. 4 ст. 804 ГК) или соглашением сторон. Возмещение убытков за виновное неисполнение клиентом своих обязательств осуществляется по правилам ст. 15 и 393 ГК.

Дополнительная литература

Витрянский В.В. Перевозка (гл. 40). Транспортная экспедиция (гл. 41) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 398 - 419;

Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 1999;

Калпин А.Г. Основные условия фрахтования судна и практика их применения. М., 1984;

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 147 - 160;

Савичев Г.П. Транспортное право в условиях перехода к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995. С. 209 - 229;

Фархтдинов Я.Ф. Правовое регулирование транспортного обслуживания граждан. Казань, 1977;

Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск, 1994.

Глава 45. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ

§ 1. Общие положения о договоре хранения

1. Сущность хранения

Данное правоотношение принадлежит к категории обязательств по оказанию услуг и представляет собой совокупность необходимых последовательных действий:

1) передача объекта хранения в чужое владение с целью сохранения его полезных свойств в течение определенного срока;

2) действия хранителя по обеспечению сохранности объекта и (или) его полезных свойств;

3) возвращение объекта хранения поклажедателю по истечении установленного срока или по требованию.

Общественные отношения по поводу хранения вещей хронологически являются одними из древнейших. В докапиталистический период они были преимущественно распространены на бытовом уровне как отношения лично-доверительного характера без какого-либо коммерческого содержания. В связи с этим безвозмездность хранения была характерным признаком обязательства.

С развитием рыночных отношений хранение как разновидность услуг становится все более необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Это повлекло, во-первых, утрату в значительной мере традиционной безвозмездности хранения на бытовом уровне и, во-вторых, возникновение и последующее нормативное закрепление практически во всех правовых системах специальных видов хранения, обусловленных деятельностью субъектов гражданского права особого рода. Вместе с тем безвозмездное хранение также продолжает иметь определенное значение.

Отношения по поводу хранения вещей регулировались нормами русского дореволюционного права (поклажа) в традициях континентальной системы права уже с учетом коммерциализации данного вида услуг.

В новейший период существования СССР и Российской Федерации регламентация института хранения может быть подразделена на три этапа по времени, соответствующему трем гражданским кодексам. ГК РСФСР 1922 г. не содержал специальных норм о хранении. Однако это не означает, что до 1964 г. отношения, связанные с хранением, никак не регулировались. Требования нэпа вызвали появление ряда подзаконных нормативных актов, посвященных обязательству именно коммерческого хранения, в частности Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. "О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение". В тридцатые годы появились подзаконные нормативные акты, регулирующие деятельность специальных организаций, связанных с оказанием услуг по хранению, например Типовой устав городского ломбарда, утвержденный Постановлением СНК РСФСР от 15 декабря 1939 г. Вопросы, связанные с договором хранения, должны были разрешаться при их практическом осуществлении на основании применения общих положений обязательственного права. ГК РСФСР 1964 г. уже содержал отдельную главу, посвященную хранению, - гл. 37 (ст. 422 - 433).

ГК РФ 1996 г. закрепил наиболее развернутую регламентацию отношений хранения в российском гражданском праве (гл. 47). Законодатель постарался максимально учесть потребности хозяйственного оборота, использовав как национальные традиции регулирования данного вида обязательств, так и опыт иностранных государств, с которыми и советским, и российским субъектам коммерческой деятельности приходилось иметь дело на уровне внешнеэкономических связей.

2. Понятие договора хранения

Сложность и особенность хранения как обязательства по оказанию услуг заключается в двойственной природе данного договора. Двойственность обусловлена различными сферами применения, которые могут быть обозначены как "бытовая сфера" и "профессиональная сфера".

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), возвратить эту вещь в сохранности.

Данное определение, содержащееся в п. 1 ст. 886 ГК, представляет собой классическую элементарную конструкцию договора хранения, который в подобном контексте может быть охарактеризован как одностороннее (обязанное лицо - хранитель), безвозмездное (отсутствует упоминание об оплате услуг) и реальное обязательство хранителя. В бытовой сфере, где отношения сторон хранения продолжают носить лично-доверительный характер, указанная элементарная конструкция может найти применение, хотя и в этой сфере ее значение падает, поскольку и на "непрофессиональном" уровне отношений по поводу хранения все чаще стороны предусматривают возмещение оказанных услуг и, как следствие, двусторонний вариант договора.

В профессиональной сфере применения договор хранения изначально предполагает такие характеристики, как двусторонность и возмездность, а также вероятная консенсуальность. Подобная конструкция договора предполагает специальный субъектный состав: в качестве хранителя могут выступать коммерческое юридическое лицо либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, т.е. профессиональные хранители. Кроме того, к числу профессиональных хранителей можно отнести и физических лиц, наделенных статусом индивидуального предпринимателя.

3. Предмет договора хранения

"Хранение" следует понимать как услугу, совокупность полезных действий, объектом совершения которых является переданная хранителю вещь, подлежащая последующему возвращению. Этим данное обязательство отличается от внешне сходного с ним обязательства по охране (наблюдению). Объектом охранных действий может являться как имущество (движимые и недвижимые вещи), так и физическое лицо, а по содержанию это отношение представляет собой наем физического или юридического лица в качестве охранника (смотрителя).

Под "вещью" как объектом хранения следует понимать движимое имущество (кроме варианта специального хранения в порядке секвестра, которым в качестве объекта хранения предусмотрены и недвижимые вещи). Хотя данное правило не установлено ГК, но согласно традициям континентального и, в частности, российского права объектом хранения следует признавать именно движимую вещь. При этом объектом хранения может быть как индивидуально-определенная вещь, так и вещь, определяемая родовыми признаками. Подобная универсальность в отношении объекта позволяет отличить хранение как от имущественного найма, так и от займа.

Допустимость в качестве объекта хранения вещи, определяемой родовыми признаками, позволяет использовать вариант "хранения с обезличением" (ст. 890 ГК), который предполагает смешение вещей одного поклажедателя с вещами того же рода других поклажедателей. Подобный вариант существенно удешевляет услуги по хранению и упрощает возможный оборот вещей. Но необходимо подчеркнуть, что вышеназванный вариант "хранение с обезличением" должен быть прямо предусмотрен сторонами в тексте договора. В связи с использованием варианта "хранение с обезличением" встает вопрос о характере вещного права на обезличенное (смешанное) имущество. Допустимо предположить, что у нескольких поклажедателей возникает право общей собственности, объектом которой является вся совокупность однородных обезличенных вещей, сданных на хранение. То же самое имеет место при "хранении с обезличением", когда вещи поклажедателя смешиваются с однородными вещами хранителя.

4. Возмездность договора хранения

При рассмотрении общих положений о договоре хранения "возмездность" следует понимать в двух значениях. Во-первых, как возмещение понесенных хранителем необходимых или чрезвычайных расходов, связанных с оказанием услуг по хранению. Во-вторых, как собственно вознаграждение, которое представляет собой разницу между общей суммой оплаты услуг хранителя и суммой вышеназванного возмещения расходов и в сущности является доходом хранителя.

Примечательно, что даже в случае безвозмездного хранения поклажедатель все равно обязан возместить хранителю необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, устанавливая презумпцию возмещения расходов, законодатель рассматривает "возмездность" как характеристику договора хранения только в значении вознаграждения, и стороны, заключая безвозмездный договор, предполагают, что хранитель не может претендовать на оплату своих услуг сверх размера понесенных им расходов. Если же поклажедатель намерен освободить себя и от оплаты расходов хранителя, то данное условие должно быть прямо предусмотрено в договоре.

Особое внимание следует обратить на условия возмещения "чрезвычайных расходов" хранителя, т.е. расходов, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора и которые превышают обычные расходы. По общему правилу чрезвычайные расходы подлежат возмещению, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии. При этом молчание поклажедателя на запрос хранителя в течение определенного срока считается формой согласия на произведение чрезвычайных расходов.

5. Обязанности сторон договора хранения

Обязанности поклажедателя. К числу обязанностей поклажедателя, кроме вышеупомянутой обязанности оплатить услуги хранителя либо только в виде возмещения, либо в виде и возмещения, и вознаграждения, относятся следующие:

а) обязанность взять вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения;

б) обязанность при сдаче вещи на хранение предупредить хранителя об опасных свойствах вещи.

Обязанности хранителя. Хранитель обязан:

а) принять вещь на хранение;

б) хранить вещь в течение всего обусловленного договором срока или до востребования вещи поклажедателем;

в) предпринимать действия, направленные на сохранение вещи и (или) ее полезных свойств как минимум в том объеме, в каком бы он заботился о сохранении своих вещей;

г) оказывать услуги по хранению лично, если иное не предусмотрено договором или другим способом не согласовано с поклажедателем;

д) не пользоваться вещью, переданной поклажедателем без его согласия;

е) незамедлительно уведомлять поклажедателя о необходимости изменить условия хранения, предусмотренные договором;

ж) возвратить сданную на хранение вещь управомоченному лицу по первому требованию.

Срок хранения по смыслу ст. 889 ГК не является существенным условием договора. Он устанавливается в договоре или определяется в соответствии с разумным сроком сохранности вещи, сданной на хранение, или какого-либо полезного свойства вещи, если объектом хранения является и данное полезное свойство.

6. Форма договора хранения

Форма при заключении договора хранения определяется в зависимости от вида и обстоятельств его заключения. Если сторонами договора являются граждане (бытовое хранение), они должны заключать соглашение в письменной форме лишь в случаях, когда стоимость переданной на хранение вещи как минимум в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда (аналогично правилу, установленному для граждан при заключении договора займа).

К простой письменной форме приравнивается не только документ (расписка, квитанция, бланк установленной формы), но и жетон, а также иной (легитимационный) знак, который используется хранителем в качестве способа подтверждения факта заключения договора при условии, если подобные способы предусмотрены законом, иными правовыми актами или являются обычными для данного вида хранения.

Держатель жетона презюмируется в качестве поклажедателя или лица, действующего от его имени. Поэтому хранитель при выдаче им вещи, сданной на хранение, предъявителю жетона (в случае, если жетон был найден или похищен) несет ответственность лишь тогда, когда в действиях хранителя будет доказано наличие умысла или грубой неосторожности. Жетон служит одним из возможных способов доказательства заключения договора хранения. Соответственно гражданин, утративший жетон, сохраняет право доказывать факт заключения договора, в том числе ссылаясь на свидетельские показания.

7. Ответственность поклажедателя

Несомненный интерес при рассмотрении договора хранения представляет собой обязанность поклажедателя нести ответственность за убытки, причиненные хранителю в связи с "несостоявшимся хранением" (если иное не предусмотрено законом или договором). Исходя из доктрины, признающей обязанность возмещения убытков формой гражданско-правовой ответственности, можно сделать вывод, что ответственность поклажедателя имеет место в консенсуальном договоре хранения. Это означает, что убытки возмещаются в полном объеме; обязанность возместить убытки наступает при наличии вины со стороны поклажедателя, а в случае, если поклажедатель является субъектом предпринимательской деятельности, ответственность последнего наступает независимо от вины. В случае своевременного (в разумный срок) уведомления хранителя со стороны поклажедателя о том, что вещь вопреки договору не будет передана на хранение, поклажедатель освобождается от ответственности за убытки, причиненные хранителю в связи с несостоявшимся хранением. При заключении договора хранения стороны могут использовать различные способы обеспечения обязательства.

8. Хранение и иные виды обязательств

Зачастую в хозяйственном обороте хранение выступает в качестве элемента другого договора, по условиям которого имеет место передача вещи без передачи титула - подряд, комиссия (консигнация), перевозка. В самом деле, вагон, автомобильная фура, трюм или грузовая палуба морского судна, в сущности, представляют собой тот же склад, только способный перемещаться в пространстве. По общему правилу в перечисленных случаях необходимо руководствоваться нормами, относящимися к обязательству, которое является основным в составе комплексного (смешанного) договора, а также положениями гл. 47 ГК. Эти же положения должны применяться к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

§ 2. Договор хранения вещей на товарном складе

1. Сущность хранения на товарном складе

Данная разновидность обязательств хранения представляет особый интерес по следующим причинам:

а) договор хранения на товарном складе имеет важное значение в хозяйственном обороте;

б) специфика договора складывалась в течение многих лет путем синтеза национальных правовых систем и обычаев международной торговли.

Отношения хранения на товарном складе впервые в России урегулированы на уровне ГК. Но принятые во внешнеторговом обороте стандарты складского хранения в течение долгого времени использовались советскими и российскими организациями во внешнеэкономической деятельности. Поэтому в ГК в значительной мере нашли отражение универсальные принципы договора хранения на товарном складе. Подобная тенденция представляется нормальной в рамках развивающегося в Европе процесса унификации норм, направленных на регулирование деятельности коммерческих субъектов.

Специфика хранения на товарном складе в сравнении с "общим хранением" состоит в следующих существенных признаках, позволяющих характеризовать данную разновидность обязательства как отношение особого рода:

а) особый объект;

б) особый субъект;

в) особый характер формализации заключенного договора.

2. Понятие и стороны договора хранения на товарном складе

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (п. 1 ст. 907 ГК).

Товарный склад как субъект предпринимательской деятельности представляет собой юридическое лицо (а также индивидуального предпринимателя), которое в виде направления своей коммерческой деятельности осуществляет комплекс услуг по хранению товаров. При этом принято различать собственно товарный склад и склад общего пользования. Последний также является товарным складом, но его деятельность осуществляется в режиме публичного договора, т.е. он обязан оказывать услуги по хранению товаров любому обратившемуся товаровладельцу на типовых условиях. Склад общего пользования вправе уклониться от заключения договора только в случаях, когда он сможет доказать невозможность принятия товара на хранение. Устанавливать отличные от типовых условия оказания услуг склад общего пользования может только с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законом или иным правовым актом. Согласно ст. 908 ГК в качестве склада общего пользования может выступать только коммерческое юридическое лицо, действующее на основании лицензии, а также в силу закона или иного правового акта.

Товарный склад как объект права представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по хранению товаров. Как разновидность предприятия товарный склад является недвижимым имуществом, может служить объектом договора купли-продажи, аренды или предметом залога.

Поклажедатель в качестве контрагента товарного склада в общем значении этого термина должен восприниматься только в момент передачи товара на склад. Более корректным обозначением для поклажедателя на протяжении действия договора хранения является термин "товаровладелец" (хотя фактически владение вещами осуществляет хранитель), что и нашло отражение в тексте ст. 907 ГК.

Договор хранения на товарном складе может быть определен как двусторонний, консенсуальный, возмездный, т.е. обладающий признаками, отличными от классического варианта хранения.

3. Предмет договора хранения на товарном складе

Как следует из самого названия данной разновидности обязательства, объектом хранения признается не просто вещь, а вещь как товар, т.е. продукт труда, предназначенный для последующей реализации, а не для потребления. Однако политэкономические критерии не должны восприниматься столь строго в правовом контексте. Слово "товар" использовано законодателем с целью подчеркнуть:

- во-первых, особую оборотоспособность вещей, переданных на хранение;

- во-вторых, характер участия товарного склада в хозяйственном обороте, которое, в частности, может быть выражено в праве распоряжаться товарами, если последнее условие предусмотрено правовым актом или договором. В повышенной степени оборотоспособности складированных вещей состоит определяющее качество данного вида хранения.

По своему содержанию товар представляет собой прежде всего вещи, определяемые родовыми признаками (хотя возможны и исключения). Именно этим обусловлена вышеуказанная возможность товарного склада распоряжаться хранимыми товарами при определенных обстоятельствах с условием предоставить в распоряжение поклажедателя (в контексте данного варианта обязательства термин "поклажедатель", наоборот, является более корректным, так как фактическим товаровладельцем выступает товарный склад) принятое на хранение количество вещей того же рода и качества. В зарубежной теории отношения такого порядка получили название "видимого хранения".

В подобном случае право собственности на переданный товар возникает у хранителя (т.е. товарного склада), а у поклажедателя остается право требования. По своей конструкции договор хранения с правом товарного склада распоряжаться переданными на хранение вещами напоминает отношения сторон по договору займа или банковского вклада. Принадлежность вещных и обязательственных прав имеет большое значение для сторон, в частности, потому, что риск случайной гибели или повреждения товара несет собственник.

Хотя при хранении на товарном складе чаще всего фигурируют вещи, определяемые родовыми признаками, для такого вида услуг презюмируется раздельное хранение, т.е. без обезличения и смешения с однородными товарами. Вариант хранения с обезличением в соответствии с общим правилом должен быть прямо предусмотрен договором. Данный принцип находится в полном соответствии с принятыми в развитых зарубежных странах нормами складского хранения.

4. Исполнение договора хранения на товарном складе

На товарный склад возлагается обязанность за свой счет производить осмотр товаров с целью определения их количества и внешнего состояния. Следовательно, при последующей утрате или повреждении товара товарный склад освобождается от ответственности лишь при условии, если докажет, что вредные свойства не могли быть обнаружены хранителем, несмотря на все принятые меры. При наличии умысла или грубой неосторожности в действиях товаровладельца размер ответственности товарного склада может быть уменьшен судом по правилам ст. 404 ГК.

Товаровладелец вправе периодически осматривать находящиеся на складе товары (при варианте хранения с обезличением - образцы товаров), брать пробы и со своей стороны принимать необходимые меры для обеспечения сохранности товаров.

Товарный склад в случаях, когда для обеспечения сохранности вещей необходимы дополнительные меры, вправе их принять без согласования с товаровладельцем. Лишь в случае, когда состояние товара требует существенного изменения условий хранения, согласованных сторонами в договоре, закон вменяет в обязанность товарному складу последующее уведомление товаровладельца о принятых мерах.

На товарный склад возлагается обязанность составлять акт в случае обнаружения повреждений товара, которые являются не обусловленными договором или следствием естественной порчи. Товаровладелец должен быть извещен об этом в день составления акта.

Особое значение в отношениях между товаровладельцем и товарным складом имеют формальности процедуры возвращения товаров. Обе стороны при возвращении товара имеют право требовать осмотра на предмет проверки количества товара. Товар презюмируется возвращенным в соответствии с условиями договора складского хранения, если товаровладельцем не сделано замечаний по количеству и качеству при приемке, а также (в случае, когда осмотр при возвращении товара не производился) при отсутствии письменного заявления товаровладельца. Такое заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть в письменной форме направлено складу по получении товара, а если недостача или повреждение не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, заявление должно быть направлено в течение трех дней, считая со дня, следующего за днем получения товара. При пропуске установленного трехдневного срока бремя доказывания фактов недостачи или повреждения товара вследствие ненадлежащего хранения на товарном складе возлагается на собственника товара, который для защиты своей позиции в суде может использовать любые доказательства, включая показания свидетелей.

5. Оформление договора хранения на товарном складе

Данный вид хранения отличается спецификой оформления договора. Помимо специального субъекта (товарного склада) и особой категории объекта хранения (товара) договор хранения на товарном складе может быть выделен еще по одному характерному признаку - по обязательному формальному подтверждению факта принятия товара на склад в виде оформления одного из трех вариантов складских документов.

В развитых зарубежных странах в течение многих лет развивались теория и практика применения товарораспорядительных документов, в том числе в связи со складским хранением. В настоящее время сложились традиции применения двух вариантов складских свидетельств:

- одни страны используют вариант двойного документа (складское свидетельство + варрант);

- другие - одного документа (складское свидетельство).

ГК предусматривает возможность использования обоих вышеназванных вариантов складских документов, обозначив их как "двойное складское свидетельство" и "простое складское свидетельство". Кроме того, в качестве третьего варианта складских документов применяется "складская квитанция", которая, в отличие от двух вышеуказанных документов, не является ценной бумагой.

Складской документ по своему назначению удостоверяет:

а) факт заключения договора хранения на товарном складе в письменной форме;

б) факт принятия товара на хранение товарным складом;

в) право товаровладельца на получение товара по истечении срока хранения или по первому требованию.

Двойное и простое складские свидетельства как товарораспорядительные ценные бумаги позволяют владельцам этих документов осуществлять оборот прав на товар без перемещения товара, который продолжает находиться на складе.

Двойное складское свидетельство - ценная бумага, состоящая из двух документов, каждый из которых также признается ценной бумагой: собственно складское свидетельство и залоговое свидетельство (варрант - от англ. warrant, т.е. полномочие). Двойное складское свидетельство составляется в объеме обязательных реквизитов, установленных ГК, и выдается специализированной организацией (товарным складом) в удостоверение факта принятия на хранение определенного товара и права держателя данной ценной бумаги получить переданный товар лично либо передать это право другому лицу путем учинения передаточной надписи. Таким образом, двойное складское свидетельство является ордерной ценной бумагой и каузальным товарораспорядительным документом, где каузой (основанием выдачи бумаги) служит факт принятия складом на хранение определенного товара. Возможная последующая передача двойного складского свидетельства путем учинения передаточной надписи означает передачу права собственности на товар. Кредитором по данной бумаге выступает лицо, поименованное в ней и одновременно в реестре товарного склада.

Как уже было отмечено, двойное складское свидетельство состоит из двух частей, которые идентичны по объему необходимых реквизитов, указанных в ст. 913 ГК, но различаются по назначению и наименованию. Собственно складское свидетельство как часть сдвоенного документа является бумажным носителем, удостоверяющим вещное право на товар. Залоговое свидетельство (варрант) как вторая часть сдвоенного документа является удостоверяющим залоговое право на товар. Наличие комплекта из обеих частей документа удостоверяет вещное право на товар. Отсутствие залогового свидетельства (варранта) указывает на наличие залогового обременения со стороны третьего лица. Представление товаровладельцем квитанции, подтверждающей уплату обеспеченного залогом долга, компенсирует отсутствие залогового свидетельства. В данном случае товаровладелец может требовать от товарного склада выдачи товара как если бы двойное складское свидетельство было в комплекте.

При отсутствии залогового свидетельства и непредставлении квитанции об уплате долга, обеспеченного залогом, товаровладелец, сохраняя только складское свидетельство, продолжает обладать правом распоряжения хранящимися на складе товарами, но не может требовать от хранителя их выдачи. В свою очередь, кредитор товаровладельца, ставший держателем залогового свидетельства (варранта), не становится обладателем вещного права на хранящийся на складе товар, но наделяется правом перезалога этого товара в размере выданного им кредита с учетом подлежащих выплате процентов. До наступления срока погашения кредита держатель варранта вправе распоряжаться им по своему усмотрению в качестве нового залогодателя. О последующих совершенных залогах на варранте должны учиняться соответствующие отметки.

В случае выдачи товара при наличии только одной части документа в виде складского свидетельства и без квитанции об уплате долга должником держателем варранта становится товарный склад в пределах суммы, обеспеченной залогом. Товарный склад осуществляет учет залоговых прав на товар. Поэтому в случае выдачи товара против некомплектного двойного складского свидетельства презюмируется, что товарный склад уже получил от товаровладельца сумму денежных средств, соответствующую размеру залогового обеспечения, с тем, чтобы впоследствии передать ее держателю варранта.

Простое складское свидетельство - предъявительская ценная бумага, товарораспорядительный документ. В отличие от двойного свидетельства является унитарным бумажным носителем, удостоверяющим вещное право товаровладельца, залоговое право кредитора товаровладельца и обязательство товарного склада. Будучи по природе предъявительской ценной бумагой, простое складское свидетельство также должно содержать необходимый объем установленных реквизитов в соответствии со ст. 913 ГК, за исключением подпункта с указанием наименования и места нахождения товаровладельца.

Держатель двойного или простого складского свидетельства вправе требовать возвращения товара по частям. При этом в обмен на предъявленные товаровладельцем складские документы ему выдаются товарным складом новые свидетельства о праве на товар, оставшийся на складе.

Складская квитанция не является ценной бумагой, удостоверяет право поклажедателя требовать возврата товара и обязанность склада предоставить товар, а также подтверждает факт заключения договора хранения на товарном складе.

§ 3. Специальные виды обязательств хранения

1. Понятие специальных видов хранения

Правовое регулирование некоторых видов профессионального хранения (которые представляют собой как непосредственное, так и опосредованное оказание услуг по хранению) выделено в ГК в отдельный параграф. Особенности услуг при специальном хранении не позволяют ограничиться применением только общих положений. Специальные виды хранения выделяются наличием специальных субъектов, выступающих в роли хранителя, а также тем, что большая часть этих обязательств обладает чертами публичного договора.

В качестве хранителей при специальных видах хранения законом предусмотрены:

- ломбард;

- банк;

- транспортная организация общего пользования, в ведении которой находятся камеры хранения;

- организация, предлагающая своим посетителям услуги по хранению вещей в гардеробе;

- гостиница (а также приравненная к ней организация, оказывающая гостиничные услуги).

- Отдельно необходимо выделить субъект, оказывающий услуги по хранению вещи, являющейся предметом спора (секвестр).

2. Хранение в ломбарде

В комплексе услуг, оказываемых ломбардом, хранение является дополнительным обязательством. В части хранения услуги ломбарда можно сравнить с услугами залогодержателя при закладе. Обязательство по хранению в ломбарде является двусторонним и возмездным (даже если не предусматривается конкретно оплата услуг по хранению, то она учитывается хранителем при оплате общих услуг ломбарда). В качестве ломбарда может выступать только субъект предпринимательской деятельности, имеющий соответствующую лицензию, а в качестве поклажедателя - гражданин. Договор хранения в ломбарде является публичным договором. В качестве объекта хранения в ломбарде допускается только движимая вещь, предназначенная для личного потребления (т.е. не являющаяся товаром). Факт заключения договора хранения в ломбарде удостоверяется именной сохранной квитанцией, которая выдается поклажедателю.

Необходимо отметить особые обязанности, которые возлагаются на ломбард в качестве хранителя. Во-первых, ломбард обязан за свой счет страховать принятые на хранение вещи в пользу поклажедателя. Страхование осуществляется в полной сумме оценки вещей, которая производится по соглашению сторон при заключении договора в соответствии с ценами на вещи такого рода. Во-вторых, ломбард обязан в течение двух месяцев после истечения обусловленного соглашением срока хранения хранить невостребованную вещь на тех же условиях.

3. Хранение в коммерческом банке

С участием банка в качестве хранителя следует различать договор хранения ценностей и договор хранения ценностей с использованием поклажедателем индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа или изолированного помещения в банке). В первом случае банк принимает на хранение ценные вещи (в том числе документы) без предоставления поклажедателю каких-либо особых условий хранения. Факт заключения договора удостоверяется именным сохранным документом, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю. Во втором случае договором предусматривается вариант особых условий хранения путем использования поклажедателем индивидуального банковского сейфа для хранения ценных вещей. При этом возможно условие, когда сам банк принимает от поклажедателя ценности и осуществляет контроль как за их помещением в сейф клиентом, так и за изъятием из сейфа, а также допускается условие, когда клиенту самому предоставляется право помещать и изымать вещи из сейфа (для чего поклажедателю должны быть выданы ключ от сейфа и специальный знак в виде карточки или документа, удостоверяющий право доступа к сейфу).

В последнем случае, хотя законодатель и отнес данное обязательство к специальным видам хранения, мы встречаемся с отношением несколько иного рода. По существу, перед нами смешанный договор, сочетающий элементы аренды (сейф предоставляется в пользование клиенту без контроля со стороны банка за содержимым сейфа) и услуг по охране (банк обязан обеспечить невозможность доступа к сейфу всякого лица, кроме клиента). При подобном варианте отсутствует необходимая предпосылка хранения, а именно передача объекта хранения во владение хранителя с целью сохранения его полезных свойств.

4. Хранение в камерах хранения транспортных организаций

Хранение в камерах хранения транспортных организаций представляет собой публичный договор. Необходимо различать услуги по хранению вещей собственно в камерах хранения и предоставление гражданам для использования автоматических камер хранения. В последнем случае ситуация аналогична рассмотренному выше варианту, когда банк предоставляет в пользование клиенту сейф без контроля со стороны банка за содержимым. Здесь также имеет место смешанный договор с элементами аренды (автоматическая камера хранения предоставляется в пользование без контроля со стороны транспортной организации за содержимым) и услуг по охране (транспортная организация обязана обеспечить невозможность взлома автоматической камеры хранения).

Договор хранения в обычной камере хранения подчиняется общему режиму хранения. Поклажедателями могут выступать только граждане, которым в подтверждение принятия вещей на хранение выдается квитанция или номерной жетон. Зачастую объектом хранения является так называемое место хранения в виде чемодана, рюкзака, ящика и т.п. При этом поклажедателю необходимо заявить сумму оценки вещей при их сдаче на хранение, а хранителю, в свою очередь, важно проверить хотя бы приблизительное соответствие размера суммы оценки вещей их реальной стоимости. Последнее правило имеет существенное значение, поскольку убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, которые подлежат возмещению со стороны хранителя, будут рассчитываться на базе суммы оценки вещей, объявленной поклажедателем. Убытки поклажедателя подлежат возмещению в течение двадцати четырех часов с момента предъявления требования об их возмещении.

Срок, в течение которого камера хранения обязана хранить вещи, определяется в соответствии с общими положениями о перевозке, если соглашением сторон не установлен больший срок. Невостребованные вещи хранятся в течение тридцати дней, по истечении которых они могут быть проданы в соответствии с правилами о сроках хранения.

5. Хранение в гардеробах

Гардеробом следует считать всякое место в пределах помещений организации или транспортного средства (самолет, рейсовый автобус и т.п.), специально отведенное для хранения верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей. Таким образом, наличие особой надписи "гардероб" или присутствие гардеробщика не являются обязательными условиями для того, чтобы место, отведенное для хранения вышеуказанных вещей, считать гардеробом.

Хранитель (каковым является организация или владелец транспортного средства, в помещениях которых расположен гардероб) обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности вещей в соответствии с общими правилами хранения.

Хранение в гардеробе предполагается безвозмездным, если иное не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

В подтверждение принятия вещи на хранение в гардеробе поклажедателю может быть выдан номерной жетон, однако подобное условие не является обязательным.

6. Хранение в гостиницах

При хранении в гостиницах (и в других организациях, оказывающих гостиничные услуги, а также в связи со спецификой оказываемых услуг в банях, бассейнах и т.п.) хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей клиента (за исключением денег или драгоценных вещей), внесенных в помещение организации. При этом внесенной в гостиницу вещью считается вещь, вверенная работникам организации, помещенная в гостиничном номере или ином месте, предназначенном для хранения.

Деньги и драгоценные вещи могут быть приняты гостиницей на особое хранение, после чего хранитель отвечает за утрату подобных вещей.

Для хранения денег и драгоценных вещей постояльцу может быть предоставлен индивидуальный сейф, находящийся как в номере, так и в ином помещении гостиницы. Данная ситуация сопоставима с вариантами предоставления сейфа в банке и использования автоматических камер хранения. Перед нами смешанный договор с элементами аренды и услуг по охране. Не случайно гостиница презюмируется ответственной за утрату вещей из сейфа, если не докажет, что доступ посторонних к сейфу был невозможен (иными словами, охранные функции были выполнены в полной мере) либо стал возможен вследствие действия непреодолимой силы.

При обнаружении утраты, недостачи или повреждения своих вещей постоялец (под угрозой освобождения хранителя от ответственности за несохранность вещей) обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы.

7. Хранение в порядке секвестра

Особое место в числе специальных видов хранения, безусловно, занимает секвестр (хранение вещей, являющихся предметом спора).

Хранение в порядке секвестра характерно тем, что его предпосылкой служит спор нескольких лиц о праве на вещь, а основанием для заключения собственно договора хранения служит либо соглашение спорящих сторон (договорный секвестр), либо решение суда (судебный секвестр) о передаче спорной вещи на хранение.

Хранение в порядке секвестра предполагается возмездным за счет спорящих сторон.

Хранитель обязан возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Хранение в порядке секвестра характеризуется особенностью объекта хранения - им могут являться не только движимые, но и недвижимые вещи. Последний вариант по смыслу совершаемых хранителем действий больше относится к услугам по охране.

Дополнительная литература

Брагинский М.И. Договор хранения. М., 1999;

Казанцев М.Ф. Хранение (гл. 47) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996;

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 195 - 207.

Глава 46. ДОГОВОРЫ ПОРУЧЕНИЯ, КОМИССИИ И АГЕНТИРОВАНИЯ

§ 1. Договор поручения

1. Понятие юридических услуг

Договор поручения оформляет одну из основных разновидностей обязательств по оказанию юридических услуг. К их числу относятся также обязательства, возникающие из договоров комиссии и агентирования, а в известной мере также и из договора доверительного управления имуществом.

Во всех перечисленных отношениях имеется посредник - представитель (поверенный), комиссионер, агент, доверительный управляющий, - который действует в гражданском обороте либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах, непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя или прекращая определенные права и обязанности для своего клиента (представляемого, комитента, принципала и т.д.) в его правоотношениях с третьими лицами. К этому сводится существо юридических услуг, позволяющих управомоченным или обязанным лицам достигать необходимого правового результата с помощью других лиц - посредников.

Элементы юридического посредничества можно обнаружить и в других гражданско-правовых отношениях: в транспортной экспедиции (в рамках которой наряду с юридическими услугами оказываются и особые услуги фактического характера), в отношениях, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, в некоторых банковских сделках. Наряду с названными выше все эти обязательства служат одной из юридических (гражданско-правовых) форм экономических отношений посредничества, которые неизбежно вызываются потребностями развитого имущественного оборота. Вместе с тем экономическая категория посредничества, будучи гораздо более широкой, охватывает и такие отношения, участники которых действуют в гражданском обороте не только от собственного имени, но и исключительно в собственных интересах, например отношения с участием оптовых торговцев ("дистрибьюторов") как необходимых посредников между производителями (изготовителями) товаров и розничной торговлей.

2. Понятие договора поручения

Наиболее ярко специфика юридического посредничества видна в отношениях поручения. Смысл данной юридической услуги состоит в получении участником гражданских правоотношений возможности выступать в качестве стороны сделки через посредство специально уполномоченного им для этой цели лица, представляющего в такой сделке не свои, а чужие имущественные интересы. При этом посредник действует не от своего имени, а от имени представляемого им лица и потому не становится стороной данной сделки. Этим отношения поручения отличаются от других форм юридического посредничества, в которых посредники действуют хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие представители, доверительные управляющие, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.д.). Поэтому договор поручения называют договором о представительстве, а правила о договоре поручения тесно связаны с нормами о представительстве и доверенности (гл. 10 ГК) <*>. С помощью данного института одно и то же лицо может одновременно вступать в правоотношения с различными лицами, поскольку здесь, по сути, происходит "расширение юридической личности человека за пределы, очерченные его физической природой" <**>.

--------------------------------

<*> Речь идет об отношениях добровольного (договорного) представительства, оформляемого выдачей доверенности (подробнее об этом см. § 4 гл. 11 первого тома настоящего учебника), которая в дореволюционном русском праве рассматривалась как самостоятельный гражданско-правовой договор (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 374).

<**> Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 24.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, причем права и обязанности в результате этих действий возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК).

Следовательно, предметом договора поручения является совершение одним лицом от имени другого определенных юридических действий, чаще всего сделок, стороной которых становится не поверенный (представитель), а доверитель (представляемый) <*>.

--------------------------------

<*> Строго говоря, понятие юридических действий шире понятия сделок, ибо охватывает также, например, действия судебного представителя по гражданским и уголовным делам, действия патентного поверенного и тому подобные действия, не сводящиеся к совершению сделок.

Предмет договора поручения не только предопределяет юридический характер деятельности поверенного, но и позволяет отграничить отношения поручения от близких гражданско-правовых отношений. При заключении сделки сторона может прибегать к оказываемым другими лицами услугам фактического порядка - к помощи машинистки, перепечатывающей текст договора, к услугам почты или специального посыльного, пересылающего или переносящего контрагенту договорные документы, к услугам переводчика и т.п. Более того, лицо может прибегнуть и к консультации юриста, получив тот или иной совет относительно будущей сделки. Наконец, оно может уполномочить кого-либо даже и на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (рекламные агенты, коммивояжеры и т.п.). Однако во всех этих случаях оказанные услуги непосредственно не создают для их получателя юридического эффекта (в виде возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей) в его взаимоотношениях с третьим лицом, ибо сделку с ним заключает сама заинтересованная сторона, выражающая при этом исключительно собственную волю. Поэтому данные (фактические) услуги оформляются договорами подряда и подобных ему типов, а не поручения.

Не является представительством и не оформляется договором поручения выступление в обороте органов юридических лиц (а в предусмотренных законом случаях - и их участников, например членов полного товарищества в соответствии с п. 1 ст. 72 ГК), являющихся не самостоятельными субъектами права, а частью этих юридических лиц (ср. ст. 53 ГК), ибо соответствующее юридическое лицо может выразить свою волю только через свои органы (или участников). Это же относится к органам государственной власти или местного самоуправления, которые в рамках своей компетенции аналогичным образом выступают от имени соответствующих публично-правовых образований (п. 1 и 2 ст. 125 ГК), выражая их волю.

Закон подчеркивает, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (представителем), возникают непосредственно у доверителя, минуя поверенного (п. 1 ст. 971 ГК). Следовательно, поверенный не становится участником заключенной им с третьим лицом сделки, поскольку она заключена от имени и в интересах доверителя, который и является в силу этого стороной такой сделки. Поэтому к поверенному не "переходит" никаких прав или обязанностей от его доверителя <*>, а сам он выражает волю последнего. Ведь юридически действия поверенного являются действиями самого доверителя, с которым (через посредство поверенного) и имеют дело все третьи лица. В силу этого все требования по заключенной сделке третье лицо вправе предъявлять лишь к доверителю, но не к поверенному, поскольку последний не состоит с третьим лицом ни в каких правоотношениях.

--------------------------------

<*> Данное обстоятельство делает очевидной абсурдность положения п. 3 ст. 8 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135), согласно которому не обладающие самостоятельной правосубъектностью структурные подразделения вуза могут им "наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица". В действительности, конечно, выдача доверенности (т.е. заключение договора поручения) неправосубъектной организации невозможна, но и в случае ее выдачи субъекту гражданского права стороной соответствующих сделок будет не этот субъект (представитель, поверенный), а сам вуз (представляемый, доверитель).

По тем же причинам выдача доверенности на голосование на общем собрании акционеров приобретателю акций их прежним владельцем (п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах"), вопреки цели данной нормы, не превращает действующего по доверенности приобретателя в самостоятельную фигуру (акционера), ибо участие в общем собрании представителя акционера юридически равнозначно участию в нем самого этого акционера.

Приобретение права непосредственно не участвующим в заключении сделки лицом возможно и при заключении договора в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК). Но в отличие от договора поручения кредитор в данных отношениях всегда действует лишь по своей воле и в своих, а не в чужих интересах; кроме того, здесь исключается возложение на третье лицо каких-либо обязанностей.

Воля стороны на заключение или исполнение сделки может доводиться до отсутствующего контрагента и через посланца (курьера, оператора связи и т.п.). Но последний в этом случае выражает лишь чужую волю, не заменяя пославшего его перед третьим лицом, а потому в данной роли могут выступать и частично дееспособные граждане, и даже, например, почтовые голуби или дрессированные животные. В отличие от этого представитель (поверенный) всегда выражает и собственную волю, а не только волю представляемого (доверителя), хотя он и связан этой последней <*>. При отсутствии волеизъявления с его стороны юридический эффект в виде сделки не наступит. Именно поэтому поверенный выступает перед третьим лицом в роли субъекта права, заключающего сделку (которая, однако, создает юридические последствия не для него, а для доверителя), и в силу этого сам должен обладать полной дееспособностью.

--------------------------------

<*> Так, если некто поручает другому лицу купить известную вещь у конкретного продавца за определенную цену, то речь идет о представительстве, ибо даже для заключения такого договора посредник должен будет выразить собственную волю (которая, в частности, может отразиться в некоторых "случайных" условиях сделки). Если же поручение состоит лишь в передаче продавцу вещи согласия на ее приобретение за данную цену (либо также в передаче продавцу денег и в доставлении вещи покупателю), то его исполнитель выступает в роли посланца (в том числе и в ситуации, когда такое поручение касается приобретения по его выбору одной из двух известных вещей за установленную цену, ибо и здесь речь идет не о заключении договора купли-продажи, а лишь о передаче согласия (акцепта), выражающего заранее объявленную волю приобретателя) (см.: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 36 - 37).

Представительство, а следовательно, и договор поручения, возможны в большинстве гражданских правоотношений (за изъятиями, установленными п. 4 ст. 182 ГК). Поэтому сторонами договора поручения могут быть любые дееспособные граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования (ср. п. 3 ст. 125 ГК). Лишь для коммерческих представителей (в предпринимательском обороте) имеются ограничения - в их роли могут выступать только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели <*>.

--------------------------------

<*> Коммерческое представительство не следует смешивать с профессиональным возмездным представительством, осуществляемым адвокатами, патентными поверенными и т.п. Ведь представителем в суде или в патентном ведомстве может быть и обычный гражданин, не относящийся к названным категориям профессиональных представителей.

3. Содержание и исполнение договора поручения

Договор поручения по своей юридической природе является консенсуальным и двусторонним. Со времен римского права в классических континентальных правопорядках поручение по традиции признается безвозмездным договором, причем его безвозмездность предполагается, если только вознаграждение поверенному прямо не предусмотрено законом или договором. На этой позиции стоит и действующее российское законодательство, но с одним существенным изъятием: если данный договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из его участников (например, заключается коммерческой организацией для достижения целей ее деятельности), он, напротив, предполагается возмездным, если только его безвозмездный характер прямо не предусмотрен в его содержании (п. 1 ст. 972 ГК) <*>. Кроме того, договор поручения относится к числу лично-доверительных (фидуциарных) сделок, достаточно редко встречающихся в современном гражданском обороте.

--------------------------------

<*> Но и при этом размер вознаграждения не является существенным условием данного договора, ибо в случае отсутствия точных указаний в договоре услуги поверенного должны быть оплачены в соответствии с общим правилом п. 3 ст. 424 ГК (п. 2 ст. 972 ГК).

Закон не содержит специальных правил о форме данного договора, исходя из того, что по общему правилу отношения его участников оформляются выдачей доверенности. Доверенность, содержащая полномочия поверенного, должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 - 187 ГК. Будучи письменным документом, она в большинстве случаев не предполагает (хотя и не исключает) дополнительного оформления отношений поручения специальным документом (договором), подписанным обеими сторонами. В отдельных случаях полномочия поверенного могут явствовать из обстановки, в которой он действует (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК), а в коммерческом представительстве - вытекать из письменного договора (абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК). В этих случаях доверенность на совершение юридических действий от имени доверителя не требуется.

Договор поручения может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока (п. 2 ст. 971 ГК). Но полномочия поверенного обычно закрепляются в доверенности, срок действия которой ограничен законом (п. 1 ст. 186 ГК). Поэтому договор поручения, заключенный без указания срока или на срок, превышающий срок действия выданной в его исполнение доверенности, должен быть оформлен в виде письменного документа <*>.

--------------------------------

<*> Вместе с тем нет препятствий к оформлению такого договора и несколькими последовательно выдаваемыми доверенностями. При этом фидуциарный характер отношений сторон исключает предъявление "требования" о выдаче доверенности или спор об объеме закрепленных в ней полномочий. Следует также учитывать, что полномочия коммерческого представителя могут фиксироваться не в доверенности, а в письменном договоре, срок действия которого не ограничен правилом п. 2 ст. 971 ГК.

В обязанности поверенного входит личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно его доверитель уполномочил на совершение юридических действий (сделок) от своего имени. Передоверие допустимо лишь в случаях и на условиях, прямо предусмотренных ст. 187 ГК (п. 1 ст. 976 ГК), т.е. либо при наличии специального на то полномочия, прямо зафиксированного в доверенности, либо если оно вызвано силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (например, необходимостью совершения в его интересах неотложных действий в случае внезапной тяжелой болезни представителя). При этом поверенный отвечает за сделанный им выбор заместителя (включая возмещение убытков, причиненных обнаружившейся неудачностью такого выбора), а доверитель вправе отвести последнего (если только он сам не указал в договоре или в доверенности потенциального заместителя, лишив поверенного возможности выбора).

Поверенный обязан действовать в строгом соответствии с указаниями доверителя и вправе отступить от них, только если это необходимо в интересах самого доверителя, а получить от него новые указания в разумный срок не представляется возможным (п. 2 ст. 973 ГК). Но и в этом случае доверитель при первой же возможности должен быть уведомлен о допущенном отступлении от данных им указаний. Коммерческий представитель может получить от своего доверителя право отступать от его указаний без предварительного уведомления (в силу быстро меняющейся конъюнктуры рынка), однако и он по общему правилу тоже обязан информировать своего доверителя о допущенных отступлениях (п. 3 ст. 973 ГК).

По требованию доверителя поверенный обязан:

- сообщать ему все сведения о ходе исполнения поручения;

- без промедления передавать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется условиями договора или характером поручения (ст. 974 ГК), например при совершении биржевым маклером (брокером) сделок на соответствующей бирже по поручению своего клиента.

Со своей стороны, доверитель обязан прежде всего уполномочить поверенного на совершение определенных юридических действий от своего имени, выдав ему для этих целей доверенность. При этом доверитель может конкретизировать поручение с помощью дополнительных указаний, касающихся, например, способов или порядка совершения юридических действий, определения круга возможных контрагентов по сделкам, предельных цен и т.п. Необходимо лишь, чтобы такие указания были правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК), иначе они не будут связывать поверенного. Так, можно возложить на поверенного обязанность приобрести в собственность доверителя какую-либо вещь по цене, не превышающей известной суммы, но нельзя требовать от него приобретения такой вещи у лица, неправомерно завладевшего ею и потому иногда готового продать ее за незначительную цену.

Доверитель обязан также возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК). После исполнения поручения доверитель обязан также без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором, а если договор был возмездным, то и уплатить вознаграждение (п. 3 и 4 ст. 975 ГК). При этом коммерческому представителю предоставляется право удерживать у себя вещи, подлежащие передаче доверителю, до выполнения последним обязанностей по компенсации понесенных таким поверенным издержек и выплате ему обусловленного вознаграждения (п. 3 ст. 972, ст. 359 ГК).

4. Прекращение договора поручения

Поскольку доверитель лишен возможности постоянно контролировать действия своего поверенного, но автоматически становится стороной заключенных им сделок, принимая на себя не только вытекающие из них права, но и обязанности, во взаимоотношениях участников договора поручения необходима высокая степень доверия. Утрата доверия к своему контрагенту любым из участников договора должна влечь его прекращение. Поэтому отношения сторон договора поручения носят лично-доверительный (фидуциарный) характер, наиболее отчетливо проявляющийся в возможности одностороннего безмотивного отказа от его исполнения (п. 2 ст. 977 ГК).

В изъятие из общих правил гражданского права договор поручения может быть прекращен в любой момент как отменой поручения доверителем, так и отказом поверенного от его исполнения, причем не только без сообщения мотивов, но и без возмещения причиненных этим убытков (п. 2 и 3 ст. 978 ГК). Право на возмещение убытков, вызванных односторонним прекращением договора, получает только доверитель, лишенный таким отказом возможности иным образом обеспечить свои интересы, т.е. поставленный тем самым в особо затруднительное положение. При этом стороны лишены возможности исключить право на односторонний отказ от договора своим соглашением, поскольку законом оно заранее объявлено ничтожным (п. 2 ст. 977 ГК).

В отношениях коммерческого представительства, для которых (как для разновидности предпринимательства) фидуциарность не является определяющей чертой, правила об одностороннем отказе от договора ужесточены. Во-первых, такой отказ допускается при условии предварительного уведомления об этом контрагента не менее чем за 30 дней. Только при реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, его контрагент-доверитель вправе отменить свое поручение без предварительного уведомления (поскольку закон в этом случае особо охраняет интересы кредиторов реорганизуемой организации). Во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора любого участника коммерческого представительства становится основанием для требования о полном возмещении убытков, причиненных контрагенту (п. 2 и 3 ст. 978 ГК).

Однако независимо от того, какая из сторон стала инициатором расторжения договора (и независимо от причины ее действий), доверитель в любом случае обязан возместить поверенному фактически понесенные издержки, а при возмездном характере взаимоотношений - уплатить соответствующую часть вознаграждения (п. 1 ст. 978 ГК). Со своей стороны, поверенный при расторжении договора обязан передать доверителю фактически полученные результаты своей деятельности.

Лично-доверительный характер взаимоотношений сторон данного договора исключает возможность правопреемства по их обязательствам, даже если наследник или опекун (попечитель) гражданина, участвующего в договоре, либо правопреемник юридического лица-контрагента выразят желание продолжить отношения поручения. В этом случае необходимо будет заключить новый договор между участниками. Поэтому договор поручения прекращается не только отказом одной из сторон от его исполнения, но и ее смертью, признанием ее недееспособной, ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей (если речь идет о гражданине) либо реорганизацией или ликвидацией юридического лица-контрагента. Кроме того, он прекращается в случае объявления одной из сторон банкротом, что очевидно не только для случаев возмездного (как коммерческого, так и общегражданского) представительства, но и в безвозмездных отношениях поручения. Ведь гражданин или юридическое лицо, объявленные банкротами, по сути, ограничиваются в своей дееспособности.

На наследниках гражданина-поверенного или ликвидаторе юридического лица, бывшего поверенным, лежит обязанность известить доверителя о смерти гражданина или ликвидации юридического лица, а также сохранить, а затем и передать доверителю его имущество, находившееся у поверенного (ст. 979 ГК).

§ 2. Договор комиссии

1. Понятие договора комиссии

Договор комиссии также относится к числу договоров, опосредующих предоставление юридических услуг. С его помощью осуществляются сделки по возмездной реализации имущества, не принадлежащего отчуждателю. Иными словами, он оформляет отношения торгового посредничества. Участие профессионального торгового посредника (комиссионера) избавляет как продавца (изготовителя), так и покупателя (потребителя) товара от многих забот: по подысканию контрагентов, оформлению и исполнению заключенных с ними сделок и т.п. Необходимость такого договора с посредником очевидна, например, в области внешнеторговых отношений, где изготовитель (экспортер) товара либо его потребитель (импортер) чаще всего имеют дело с иностранными контрагентами на зарубежном рынке через посредство комиссионеров.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (абз. 1 п. 1 ст. 990 ГК).

Стороной заключенных в интересах комитента сделок первоначально становится именно комиссионер (посредник), который действует от своего имени и потому сам приобретает по ним права и обязанности, которые затем передает комитенту. Комитент (отчуждатель или приобретатель товара) первоначально не становится участником сделок, заключенных комиссионером по его поручению и за его счет, даже если он будет прямо назван в сделке или вступит в непосредственные отношения с третьим лицом (контрагентом сделки) по ее исполнению.

Этим договор комиссии отличается от договора поручения. В обоих названных договорах посредник действует в интересах и по поручению своего принципала, однако для других участников оборота - третьих лиц, с которыми он заключает сделки, ситуация выглядит по-разному. В договоре поручения поверенный выступает от чужого имени и потому всегда обозначает себя в этом качестве, представляя доверенность или иное полномочие на совершение сделок, стороной которых поэтому сразу же становится представляемый (доверитель). В отличие от поверенного комиссионер всегда выступает от собственного имени, не называя комитента, в интересах которого он действует, в связи с чем третье лицо, с которым он вступает в сделку, предполагает именно его отчуждателем или приобретателем товара. В силу этого права и обязанности по такой сделке возникают не у комитента (за чей счет и в чьих интересах она совершается), а у комиссионера (посредника). Поэтому, в частности, все спорные вопросы по сделке контрагент должен решать с ним, а не с комитентом (например, предъявлять требования по поводу ненадлежащего качества товара или просрочки в его отгрузке).

Договор комиссии отличается от договора поручения и по предмету. Его объект составляют только сделки, обычно по купле-продаже имущества комитента, тогда как объектом поручения могут быть различные "юридические действия", не всегда сводимые к сделкам (например, представительство интересов клиента в органах публичной власти), и тем более к сделкам купли-продажи.

Наконец, договор комиссии всегда возмездный, а поручение становится таковым только по специальному указанию закона, иного правового акта или договора. Возмездный характер комиссии, обусловленный лежащими в ее основе отношениями торгового (коммерческого) посредничества, исключает лично-доверительный характер данного договора. Поэтому комиссионер, в отличие от поверенного, не может в одностороннем порядке, безмотивно и без возмещения убытков отказаться от исполнения договора, а смерть гражданина-комитента или ликвидация выступавшего в этой роли юридического лица не влечет автоматического прекращения договора, ибо здесь вполне возможно правопреемство.

2. Содержание договора комиссии

Договор комиссии по своей юридической природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Закон не предусматривает специальных правил о форме данного договора, предполагая тем самым действие здесь общих положений о форме сделок.

Основную обязанность комиссионера составляет совершение для комитента сделки или сделок купли-продажи в соответствии с данным ему поручением. При этом комиссионер отвечает за действительность, но не за исполнимость сделок, заключенных им с третьими лицами в интересах комитента (п. 1 ст. 993 ГК). Так, если по требованиям к третьим лицам об оплате полученных ими товаров или об отгрузке товаров комитенту истекла исковая давность, комиссионер будет отвечать перед комитентом за возникшие убытки. Однако он не будет нести ответственности при отказе контрагента исполнить заключенную сделку.

Комиссионер отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом заключенной им действительной сделки только в двух случаях:

- во-первых, при отсутствии необходимой осмотрительности в выборе контрагента по сделке, например при заключении им сделки с юридическим лицом, находящимся в ликвидации или признанным неплатежеспособным (банкротом);

- во-вторых, при наличии в договоре условия о том, что комиссионер за дополнительное вознаграждение принимает на себя специальное ручательство за исполнение заключенной для комитента сделки третьим лицом (делькредере) (п. 1 ст. 991 ГК). Тогда комиссионер одновременно становится поручителем (ст. 361 ГК) и наряду с третьим лицом отвечает перед комиссионером за надлежащее исполнение заключенной сделки.

Однако и при отсутствии оснований для своей ответственности комиссионер должен немедленно сообщить комитенту о неисполнении заключенной сделки третьим лицом, собрать для него необходимые доказательства и по требованию комитента передать ему все права по такой сделке (п. 2 ст. 993 ГК).

Одну из основных обязанностей комитента составляет уплата комиссионеру определенного договором вознаграждения, что прямо вытекает из возмездного характера договора комиссии. Вознаграждение может быть определено в виде разницы или части разницы между назначенной комитентом ценой товара и той более выгодной ценой, по которой комиссионеру удастся продать товар. При отсутствии в договоре соответствующего условия вознаграждение комиссионеру должно быть уплачено в размере обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах вознаграждения за комиссионные (посреднические) услуги (п. 3 ст. 424 ГК). Следовательно, условие о вознаграждении не относится к числу существенных условий данного договора. При наличии в договоре условия о делькредере комитент, кроме того, обязан уплатить комиссионеру дополнительное вознаграждение.

Комитент обязан также возместить комиссионеру все расходы по исполнению поручения, поскольку оно осуществляется в его интересах и за его счет. Исключение составляют понесенные комиссионером расходы по хранению имущества комитента, ибо комиссионер обязан в минимально возможные сроки сбыть товар комитента либо передать ему приобретенное для него имущество. Однако законом или договором может быть установлена обязанность комитента компенсировать комиссионеру и эти расходы.

Комиссионер сохраняет право на возмещение понесенных им расходов и на получение вознаграждения от комитента и в тех случаях, когда договор комиссии не был исполнен по вине комитента (п. 2 ст. 991 ГК).

3. Исполнение договора комиссии

Поскольку комиссионер совершает сделки в интересах и за счет комитента, он обязан исполнить данное ему комитентом поручение на условиях, наиболее выгодных для комитента, и в соответствии с его указаниями. Отступления от указаний комитента при исполнении договора, в том числе касающиеся цены заключаемых сделок, разрешаются комиссионеру только в случаях, когда это необходимо в интересах комитента и нет возможности запросить его мнение или получить от него в разумный срок ответ, содержащий необходимые указания. Но и в этом случае комиссионер при первой же возможности обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях. Нарушение этих требований грозит комиссионеру ответственностью за возникшие у комитента убытки. Лишь по условиям предпринимательского договора профессиональному комиссионеру может быть предоставлено право отступать от указаний комитента без предварительного запроса и даже без последующего уведомления (абз. 2 п. 1 ст. 995 ГК).

Если комиссионер продаст имущество комитента по цене ниже согласованной, он становится обязанным возместить разницу, если только не докажет, что при сложившейся конъюнктуре иного выхода у него не было и такая продажа предотвратила для комитента еще большие убытки. При отсутствии таких доказательств комиссионер будет предполагаться виновно нарушившим условия договора, поскольку в обычной ситуации он обязан запросить мнение комитента о возможности отступления от первоначально данных указаний (в том числе о невозможности продать или купить товар по обусловленной в договоре цене). Поэтому в данном случае комиссионер должен доказать и отсутствие возможности получить прямое согласие комитента на отступление от его указаний (п. 2 ст. 995 ГК).

Если же дело касается приобретения для комитента имущества по цене выше согласованной в договоре, последний вправе не принимать это имущество от комиссионера, считая договор исполненным ненадлежащим образом. Комитент, однако, должен заявить об этом комиссионеру в разумный (возможно более краткий) срок по получении извещения о совершении сделки. В противном случае покупка будет считаться принятой комитентом. В такой ситуации комиссионер может также принять разницу в цене на свой счет. Тогда комитент теряет право отказаться от заключенной для него сделки, ибо его указания следует считать соблюденными (п. 3 ст. 995 ГК).

Дополнительная выгода, которую комиссионер получил по сравнению с ожидавшейся и указанной комитентом, при отсутствии специального условия в договоре делится между комиссионером и комитентом поровну. Дело в том, что появление такой выгоды зачастую обусловлено не только удачными действиями комиссионера, но и объективно сложившейся конъюнктурой спроса и предложения на товары, отчуждаемые или приобретаемые комитентом.

Поскольку комиссионер, в отличие от поверенного, первоначально сам становится стороной в сделках, заключенных им для комитента с третьими лицами, необходима последующая передача комитенту прав и обязанностей по таким сделкам. Эта передача подчиняется общим правилам гражданского права об уступке требования и переводе долга.

Однако контрагент по сделке может и не знать, что его партнер является комиссионером (посредником), а не основным продавцом или покупателем товара. Более того, он вправе включить в договор условие о запрете передачи вытекающих из него прав любым третьим лицам или ее невозможности без его специального согласия (что, в частности, также характерно для многих внешнеторговых сделок). При наличии такого условия комиссионер не сможет передать комитенту права по этой сделке и останется ответственным за невыполнение принятого поручения.

Лишь в случае, когда третье лицо (контрагент комиссионера) само не исполнило или ненадлежащим образом исполнило заключенную сделку, передача (уступка) права комитенту от комиссионера допускается и при наличии запрета или ограничения такой уступки в договоре, заключенном комиссионером с третьим лицом (п. 3 ст. 993 ГК) <*>. По сути, комиссионеру здесь разрешается пренебречь одним из согласованных условий договора (купли-продажи), т.е. отступить от требований общего принципа свободы договора. Однако и в такой ситуации комиссионер остается ответственным перед третьим лицом за нарушение данного условия.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Г. Розенберга "Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров" включена в информационный банк согласно публикации - Книжный мир, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

<*> Эта возможность особенно актуальна для внешнеэкономических контрактов, где также важно решить вопрос о праве комитента потребовать от комиссионера не уступки права, а предъявления самим комиссионером иска к третьему лицу в интересах (и, разумеется, за счет) комитента (подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М., 1998. С. 76 - 77).

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента для реализации либо приобретенные комиссионером за счет комитента, считаются собственностью комитента (п. 1 ст. 996 ГК). Следовательно, последний несет и риск их случайной гибели или порчи, если только по условиям договора он не возложит этот риск на комиссионера или иное лицо (разумеется, за дополнительное вознаграждение). Комиссионер должен страховать такое имущество только по указанию и за счет комитента либо если страхование данного имущества комиссионером прямо предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота (например, обычными условиями внешнеторговых сделок консигнации) (п. 3 ст. 998 ГК).

Вместе с тем комиссионер обязан хранить данное имущество комитента и отвечает за его утрату, недостачу или повреждение, т.е. предполагается виновным в соответствующих убытках комитента (п. 1 ст. 998 ГК). Комиссионер обязан также известить собственника-комитента о явных недостатках его имущества (повреждениях или недостаче, заметных при наружном осмотре вещей), как присланного комитентом для реализации, так и поступившего для комитента от третьих лиц, и принять меры по охране прав комитента и сбору необходимых доказательств (например, составить с участием незаинтересованных лиц акты о недостаче или недоброкачественности товара) (п. 2 ст. 998 ГК). Неисполнение этих обязанностей дает основание считать комиссионера виновным в соответствующих убытках комитента полностью или в части.

По исполнении поручения комиссионер должен представить комитенту отчет и передать все полученное для него по договору комиссии. Возражения комитента по отчету должны быть сообщены комиссионеру в 30-дневный срок со дня его получения (если иной срок не установлен договором), иначе отчет считается принятым без возражений (ст. 999 ГК).

Со своей стороны, комитент обязан принять от комиссионера все исполненное им по договору, включая обязательства по заключенным для комитента сделкам. При этом он должен осмотреть приобретенное имущество и без промедления (немедленно) известить комиссионера об обнаруженных недостатках. В противном случае имущество будет считаться принятым без возражений.

Комиссионер наделен специальными гарантиями по получению вознаграждения и других причитающихся ему от комитента сумм, что особенно важно для профессиональных коммерческих посредников. Во-первых, он пользуется правом на удержание находящихся у него вещей комитента до удовлетворения всех своих денежных требований по договору (вознаграждение, понесенные расходы и т.д.). Во-вторых, он вправе удержать причитающиеся ему по договору суммы из сумм, поступивших к нему для комитента, путем зачета своих требований к комитенту.

При этом учитываются также интересы иных кредиторов комитента, среди которых могут находиться привилегированные с точки зрения очередности кредиторы (в частности, по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, выплатам заработной платы и алиментов и т.п.). Требования комиссионера к комитенту закон здесь приравнивает к требованиям залогодержателя. Поэтому кредиторы, обладающие преимуществом перед залогодержателями (ср. п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 855 ГК), вправе удовлетворить свои требования к комитенту даже из сумм, уже удержанных комиссионером в порядке зачета (ст. 997 ГК). В случае банкротства комитента право комиссионера на удержание его вещей прекращается (ибо эти вещи поступают в конкурсную массу), но его требования к комитенту также приравниваются к требованиям залогодержателей (абз. 2 п. 2 ст. 996, ст. 360 ГК).

4. Прекращение договора комиссии

Комитент, который в отличие от своего контрагента не всегда является профессиональным предпринимателем, вправе в любое время в одностороннем порядке и безмотивно отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение. В этом случае договор комиссии прекращается, однако в интересах комиссионера предусмотрена обязанность комитента возместить комиссионеру все причиненные этим убытки, включая неполученные доходы в форме причитавшегося вознаграждения за услуги, а также обязанность немедленно распорядиться своим имуществом, находящимся у комиссионера. При непоступлении указаний от комитента комиссионер вправе либо сдать это имущество на хранение за счет комитента, либо реализовать его по наиболее выгодной для комитента цене (п. 3 ст. 1003 ГК). Комиссионер же не вправе отказываться от исполнения поручения комитента в одностороннем порядке, если только такое право прямо не предусмотрено для него в договоре.

Иное дело договор комиссии, не содержащий указания на срок его действия. Здесь в силу данного обстоятельства обе стороны вправе отказаться от его дальнейшего исполнения при условии заблаговременного извещения об этом контрагента (не менее чем за 30 дней, если договором не установлен более продолжительный срок). Но во всех случаях комиссионеру причитается вознаграждение за уже совершенные им для комитента сделки и компенсация расходов, фактически понесенных до момента прекращения договора (п. 2 ст. 1003, п. 3 ст. 1004 ГК).

Договор комиссии прекращается также в случаях прекращения деятельности комиссионера, в частности при его банкротстве либо смерти гражданина-комиссионера или признания его недееспособным, частично дееспособным или безвестно отсутствующим (поскольку при этом он не в состоянии исполнять поручение по совершению сделок). Рассматриваемый договор прекращается также в случаях ликвидации юридического лица - любой стороны данного договора. Реорганизация юридического лица - комиссионера или комитента, а также смерть гражданина-комитента, признание его недееспособным или частично дееспособным либо безвестно отсутствующим сами по себе не прекращают действия договора комиссии, ибо отсутствие лично-доверительных отношений между его участниками не исключает здесь правопреемства.

5. Отдельные виды договора комиссии

Развитый имущественный оборот предполагает широкое использование различных разновидностей договора комиссии. Согласно п. 2 ст. 990 ГК такой договор может быть заключен:

- на определенный срок и без указания срока;

- с указанием или без указания территории его исполнения;

- с обязательством комитента не назначать иных комиссионеров по аналогичным сделкам или без такового;

- с определением ассортимента сбываемых комиссионером товаров или без такого определения.

Это, например, позволяет заключать договоры комиссии по сбыту определенных товаров на согласованной территории в течение установленного срока или без такового; с сохранением за отчуждателем-комитентом права сбывать аналогичный товар самостоятельно или через других торговых посредников либо без такового; устанавливать ограниченный перечень (ассортимент) товаров, сбыт которых регулируется условиями данного договора, и т.д.

Такого рода отношения давно известны, например, во внешнеторговом обороте <*>. Комиссионер-посредник может получить от комитента исключительное ("эксклюзивное") право продажи его товаров на той или иной территории (страны, региона и т.д.) на определенный срок или бессрочно, причем перечень таких товаров может быть ограничен договором (имея в виду возможность привлечь для сбыта иных товаров данного производителя других посредников). Обычно в таких случаях комитент оговаривает также запрет комиссионеру быть посредником в реализации аналогичных товаров других изготовителей на данной территории, как бы "блокируя" соответствующий рынок. Возможно также условие об обязанности комитента-изготовителя вначале предложить данный товар (или новый аналогичный товар) для сбыта данному комиссионеру-посреднику и лишь при его отказе - иным посредникам.

--------------------------------

<*> См., например: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 132 - 138, 151 - 156.

Такая разновидность комиссии, как договор консигнации, предусматривает передачу товара комитентом-изготовителем на склад посредника-консигнатора (комиссионера), обязанного затем реализовать этот товар от своего имени. Непроданный товар возвращается комитенту, если в договоре нет условия о "безвозвратности" определенного количества изделий, т.е., по сути, об их покупке консигнатором, что гарантирует изготовителю сбыт, по крайней мере, определенной части своих товаров.

Особенности отдельных видов комиссии могут предусматриваться законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 990 ГК). Но и в этом случае на них распространяется действие общих правил ГК об этом договоре. Так, биржевым законодательством предусматриваются некоторые особенности комиссионной торговли на товарных биржах (поскольку соответствующие сделки приобретают режим биржевых сделок) <*>. В качестве комиссионеров могут действовать страховые брокеры, деятельность которых регулируется законодательством о страховании <**>, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг <***>.

--------------------------------

<*> См.: п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9, ст. 20, 22, 25 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" (ВВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961; N 34. Ст. 1966; 1993. N 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2397).

<**> Подробнее об этом см. § 3 гл. 48 настоящего учебника.

<***> Согласно ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918) указанные лица в качестве брокеров могут совершать сделки с ценными бумагами на основании договоров комиссии или поручения.

Подзаконными актами у нас традиционно устанавливаются специальные правила розничной комиссионной торговли предметами потребления <*>. Такие правила регулируют отношения профессиональных предпринимателей-комиссионеров с гражданами-потребителями и потому должны соответствовать не только общим положениям ГК о договоре комиссии, но и законодательству о защите прав потребителей. Кроме того, в этих отношениях договор комиссии может приобретать свойства публичного договора. Он оформляется квитанцией или иным документом, разрабатываемым продавцом-комиссионером, который фиксирует продажную цену вещи и размер вознаграждения комиссионера (в процентах от цены реализации товара). Комиссионер вправе до трех раз производить уценку вещи, если она не реализована, по согласованию с комитентом либо самостоятельно (если это предусмотрено договором), после чего комитент вправе забрать нереализованный товар, возместив комиссионеру расходы по его хранению.

--------------------------------

<*> См.: Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 // СЗ РФ. 1998. N 24. Ст. 2733.

Особым видом рассматриваемых отношений является договор субкомиссии, который комиссионер вправе заключить с другим лицом - субкомиссионером - в целях исполнения данного ему комитентом поручения (п. 1 ст. 994 ГК). По существу, речь идет о частном случае возложения исполнения обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК). Поскольку договор комиссии не носит личного характера, его исполнение по общему правилу может возлагаться на субкомиссионера, если только сам договор не содержит прямого запрета на этот счет. При этом ответственным за исполнение договора перед комитентом все равно остается комиссионер, а комитент без его согласия не вправе вступать в отношения с субкомиссионером (если только такая возможность прямо не предусмотрена договором комиссии). По отношению к субкомиссионеру комиссионер выступает в роли комитента, приобретая соответствующие права и обязанности по заключенным им сделкам.

§ 3. Агентский договор

1. Понятие агентского договора

Агентский договор является новым для российского права. Он широко распространен в англо-американском праве, где этот договор заменяет традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии <*>. Не следует полагать, что этот договор полностью заимствован (реципирован) ГК из англо-американского правопорядка, хотя влияние последнего на этот институт невозможно полностью отрицать.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 373 - 404; Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд. М., 1993. С. 373 - 377.

Конструкция агентского договора в российском праве преследует цель гражданско-правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так одновременно и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами. Например, лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, имея в виду не только заключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной кампании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, "антрепренеры", "импресарио", "шоумены", "продюсеры" и т.п.) осуществляют в интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т.д., по организации и осуществлению различных театральных, концертных, гастрольных мероприятий и т.п., позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела.

В таких и аналогичных им ситуациях невозможно обойтись одной из традиционных конструкций договоров поручения, комиссии или подряда (возмездного оказания услуг). Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный смешанный договор, к которому в соответствующих частях все равно будут применяться правила о договорах, элементы которых он содержит (п. 3 ст. 421 ГК). Институт агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию.

В агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала (абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК).

Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке - в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК). Так, например, могут сложиться отношения при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя, который будет затем выступать в этом зале.

Однако после заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (ср. абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК). Поэтому к указанным отношениям применяются правила о договоре комиссии, если они не противоречат специальным нормам закона об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК). В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также режим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, переданного агенту принципалом для реализации, определяются по правилам о договоре комиссии.

Если же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует не только за счет, но и от имени принципала, права и обязанности по заключенным им с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципала, минуя агента. Такая модель отношений характерна для договора поручения (ср. абз. 3 п. 1 ст. 1005 и п. 1 ст. 971 ГК). Поэтому в такой ситуации используются общие нормы о договоре поручения (ст. 1011 ГК), включая, в частности, правила об оформлении данных отношений доверенностью или письменным договором.

По своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем. Поэтому данный договор всегда является возмездным и не носит лично-доверительного характера даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверенности (что, в частности, и в этом случае исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от его исполнения).

Однако в любом случае агентский договор не может быть сведен к традиционным договорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют у обоих названных договоров. Прежде всего, речь идет о предмете агентского договора, который, как уже отмечалось, составляет совершение агентом не только юридических, но и фактических действий. Кроме того, данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия <*>, и, следовательно, не может быть заключен для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки.

--------------------------------

<*> См.: Авилов Г.Е. Агентирование (гл. 52) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 526.

Вместе с тем в конкретном агентском договоре возможно одновременное выступление агента в одних сделках - от своего имени, а в других - от имени принципала. Ведь способ участия агента в отношениях с третьими лицами, являющийся конституирующим признаком договоров комиссии и поручения (и позволяющий провести их четкое разграничение), не имеет значения для агентского договора, ибо здесь важно лишь то, чтобы в любом случае имущественные последствия деятельности агента появлялись именно у принципала <*>.

--------------------------------

<*> См.: там же. С. 525 - 526.

Агентский договор может использоваться как в предпринимательском обороте, так и в других гражданско-правовых отношениях, где, однако, могут существовать известные особенности. Так, в сфере использования результатов творческой деятельности агентский договор может быть связан с приобретением, передачей или использованием исключительных прав (авторов, патентообладателей, субъектов смежных прав), что требует учета их особой юридической природы. В связи с этим возможно появление отдельных видов агентского договора, особенности режима которых устанавливаются специальными законами.

2. Содержание агентского договора

Агентский договор по своей юридической природе является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он может заключаться как на срок, так и без указания срока.

Закон не содержит специальных требований к форме данного договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента (что характерно для отношений коммерческого представительства - п. 3 ст. 184 ГК). Но в отличие от него в агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). В этом случае принципал не вправе отказаться от прав и обязанностей по совершенным для него сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента конкретных полномочий (если только не докажет, что контрагент по сделке при ее совершении знал или должен был знать об ограничении полномочий агента). Иначе говоря, в такой ситуации практически невозможно ставить вопрос о выходе агента за пределы данных ему полномочий (ср. п. 1 ст. 183 ГК).

Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия. Если по условиям договора предполагается совершение агентом юридических действий (или некоторых из них) от имени своего принципала, он должен быть наделен соответствующими полномочиями путем выдачи ему доверенности или подписания договора с указанием полномочий хотя бы в общей форме.

Агентский договор, подобно договору комиссии, может предусматривать условия об ограничении действий как агента, так и принципала определенной территорией (ср. п. 1 и 2 ст. 1007 и п. 2 ст. 990 ГК), в том числе и для случаев его оформления по модели отношений поручения. Такие ограничения в форме запрета агенту заключать однородные по предмету агентские договоры с другими принципалами (а принципалу - с другими агентами) обычно преследуют цель контроля той или иной сферы соответствующего рынка (конечно, с соблюдением требований антимонопольного законодательства). Они не могут ограничивать круг третьих лиц - контрагентов по сделкам, заключаемым агентом, ибо в ином случае определенная категория лиц заранее исключается из числа потребителей (покупателей, заказчиков) товаров, работ или услуг, предоставляемых с помощью агента. Поэтому такие условия агентского договора объявлены ничтожными (п. 3 ст. 1007 ГК).

Принципал обязан выдать агенту соответствующие полномочия и снабдить его средствами, необходимыми для исполнения данного ему поручения, ибо как юридические, так и фактические действия агент всегда совершает за счет принципала.

Принципал также обязан уплатить агенту вознаграждение за совершенные в его интересах действия. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, а при его отсутствии устанавливается применительно к суммам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (ч. 2 ст. 1006, п. 3 ст. 424 ГК). Порядок и сроки оплаты вознаграждения также определяются договором, а при отсутствии в нем специальных указаний вознаграждение должно быть выплачено агенту в недельный срок с момента представления принципалу отчета о выполнении поручения за соответствующий период (если иной порядок оплаты не вытекает из существа договора или обычаев делового оборота).

3. Исполнение и прекращение агентского договора

Исполнение агентом и принципалом предусмотренных договором обязанностей регулируется нормами о договорах комиссии или поручения (с учетом отмеченной специфики агентского договора).

В ходе исполнения договора агент обязан представлять своему принципалу отчеты с приложением доказательств произведенных за счет принципала расходов. Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются договором, а при отсутствии в нем соответствующих условий - по мере исполнения договора или по окончании его действия (п. 1 ст. 1008 ГК). Возражения по отчету принципал по общему правилу обязан заявить агенту в пределах 30 дней с момента его получения. При несоблюдении этого пресекательного срока отчет считается принятым принципалом без возражений, а агент - исполнившим поручение или его соответствующую часть.

Агентский договор предполагает возможность самостоятельного заключения агентом субагентского договора, т.е. возложение исполнения своих обязательств по договору на третье лицо (если только такая возможность прямо не исключена соглашением сторон). Это тоже сближает его с договором комиссии (ср. п. 1 ст. 1009 и п. 1 ст. 994 ГК). Субагентский договор может предусматривать совершение юридических действий субагентом для агента (становящегося в этом случае в положение принципала), в том числе и от его имени. Однако совершение субагентом юридических действий для принципала (хотя бы и от собственного имени) возможно только как исключение в случаях, когда такая возможность прямо предусмотрена в договоре (или в доверенности агента), либо в иных ситуациях, когда возможно передоверие (п. 1 ст. 187 ГК).

Следовательно, предметом субагентского договора по общему правилу не должно становиться совершение юридических действий для принципала. В отношении совершения фактических действий агенту предоставлена общая возможность переложить их исполнение на третьих лиц (субагентов) (если только это заранее прямо не исключено соглашением сторон). Ведь такие действия не влекут юридического эффекта непосредственно для принципала, а агент может сосредоточить свои усилия на выполнении наиболее сложной части поручения принципала.

Разумеется, агент и в этом случае остается полностью ответственным перед принципалом за действия субагентов. Но в агентском договоре может быть предусмотрена даже обязанность агента заключить субагентский договор, в том числе с указанием его конкретных условий (например, с определенной рекламной фирмой и за обусловленное вознаграждение) (п. 1 ст. 1009 ГК). В большинстве случаев речь при этом идет о привлечении к исполнению предусмотренных договором фактических действий необходимых специалистов.

Агентский договор, заключенный на определенный срок, прекращается по истечении этого срока, а бессрочный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа любого из контрагентов от его дальнейшего исполнения (ст. 1010 ГК). Основанием его прекращения может также стать признание агента - физического лица недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также несостоятельным (банкротом). В этом случае агент не может самостоятельно выступать в имущественном обороте. Агентский договор прекращается со смертью гражданина, бывшего агентом (поскольку его возможные наследники, как правило, не смогут выступить в этом качестве, закон не обязывает их быть правопреемниками в таких отношениях), а также при ликвидации юридического лица - агента или принципала (ибо в такой ситуации правопреемство исключается). Реорганизация юридического лица - стороны агентского договора - не влечет его прекращения, ибо ее обязанности переходят к правопреемнику (а сам договор не имеет лично-доверительного характера).

Дополнительная литература

Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998;

Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М., 1992;

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 220 - 237;

Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993 (гл. 16).

Глава 47. ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

§ 1. Понятие доверительного управления имуществом

1. Доверительное управление как институт обязательственного права

Договор доверительного управления имуществом - новый для отечественного законодательства. Он оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника (или иного управомоченного лица - кредитора в обязательстве, субъекта исключительного права) либо иного указанного им (третьего) лица. Необходимость в управлении имуществом может быть обусловлена волей собственника или управомоченного лица, обусловленной, например, его неопытностью или невозможностью самостоятельно использовать некоторые виды своего имущества. Так, не всякий владелец акций либо субъект исключительных прав в состоянии компетентно и эффективно использовать их в собственных интересах. Это же относится и к собственникам имущественных комплексов - предприятий. Такого рода отношения могут оказаться необходимыми и полезными не только для частных, но и для публичных собственников. Наконец, собственник по известным ему причинам может пожелать одарить кого-либо, установив доверительное управление в пользу такого названного им лица (выгодоприобретателя).

В некоторых случаях управляющий должен заменить собственника (или иное управомоченное лицо) по прямому указанию закона в связи с особыми обстоятельствами: установлением опеки, попечительства или патронажа (ст. 38 и 41 ГК), признанием гражданина безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК) либо его смертью (когда исполнитель завещания - душеприказчик распоряжается наследственной массой до момента принятия наследниками наследства).

В ходе доверительного управления осуществляется профессиональное (предпринимательское) использование вверенного управляющему имущества, что предполагает совершение управляющим в интересах собственника (управомоченного лица) или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий с целью получения соответствующего дохода. Взаимоотношения такого лица со своим управляющим определяются заключенным между ними договором, предусматривающим их взаимные права и обязанности (а в названных выше случаях обязательного управления чужим имуществом - законом применительно к общим правилам о данном договоре).

При этом доверительное управление, прежде всего управление предприятиями как имущественными комплексами, необходимо отличать от управления организациями - юридическими лицами <*>. Так, акционерное общество по решению своего общего собрания вправе передать другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю - управляющему полномочия своего исполнительного органа (абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В таком случае управляющий действует в роли органа юридического лица, выступающего исключительно от его, а не от собственного имени. Возможно и управление хозяйственным обществом через холдинговую или основную ("материнскую") компанию, которое тоже не является доверительным управлением, ибо управляющая компания всегда действует от своего имени и в своих интересах. Аналогичные по сути ситуации имеют место при назначении внешнего или конкурсного управляющего имуществом банкрота и действиях ликвидационной комиссии (или ликвидатора) юридического лица, в рамках которых также осуществляется управление деятельностью юридического лица в интересах его кредиторов, а не доверительное управление его имуществом в его интересах или в интересах назначенных им выгодоприобретателей.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004 (издание четвертое, исправленное и дополненное).

<*> См.: Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 533; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998 (автор комментария - В.В. Чубаров).

Рассматриваемый договор не имеет ничего общего с договором о передаче имущества в "доверительную собственность" ("траст"), которую в начале 90-х годов активно пытались навязать отечественному правопорядку путем прямого, буквального заимствования аналогичного института англо-американского права. Дело в том, что отечественный правопорядок, как и континентальное европейское право в целом, не признает возможности существования "расщепленной собственности" и построен на различии вещных и обязательственных прав, которое, напротив, не свойственно англо-американскому праву. Поэтому у нас отсутствует вещно-правовая категория "доверительной собственности" <*>. Закон прямо говорит о том, что собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление, которое не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности (п. 4 ст. 209, абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК) и потому не превращает его ни в полного, ни в ограниченного ("частичного") собственника управляемого имущества. Отношения собственника с доверительным управляющим носят обязательственно-правовой характер.

--------------------------------

<*> См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 529 - 532; подробнее о понятии и соотношении "траста" и вещных прав см. также § 2 гл. 15 первого тома настоящего учебника.

Поскольку управляющий чужим имуществом наделяется определенными полномочиями по его использованию, в том числе путем совершения сделок в отношениях с третьими лицами, его статус приобретает черты сходства с положением других лиц, оказывающих юридические услуги участникам имущественного оборота, - поверенного, комиссионера и агента. Однако, несмотря на некоторое сходство с договорами поручения, комиссии и агентским, договор доверительного управления не входит в группу договоров об оказании юридических услуг, а представляет собой вполне самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, порождающего обязательства по оказанию услуг.

Прежде всего он оформляет совершение управляющим в интересах собственника или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий. Тем самым данные отношения четко разграничиваются с отношениями поручения и комиссии, имеющими предметом лишь совершение определенных юридических действий. Кроме того, управляющий всегда выступает в имущественном обороте от собственного имени, но с обязательным информированием всех третьих лиц о своем особом положении. Что же касается отличий от агентского договора, то следует иметь в виду, что доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им своих обязанностей на третье лицо (тогда как агент может не только выступать от имени принципала, но и вступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка). При этом доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным. Наконец, управление чужим имуществом, в отличие от агентирования, по своей природе не может быть бессрочным, а предполагает четкие временные границы.

Несомненно, что отношения доверительного управления включают оказание юридических услуг собственнику имущества и в данной части охватываются понятием посредничества. Однако такие действия управляющего, по сути, носят вспомогательный характер, ибо в целом их предмет и цель иные - использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя.

2. Субъекты отношений доверительного управления

Учредителем доверительного управления по общему правилу должен быть собственник имущества - гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование. Лицо, обладающее ограниченным вещным правом на имущество, не может быть учредителем, так как оно не в состоянии наделить управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (как того требует п. 1 ст. 1020 ГК), поскольку само не обладает ими.

Это касается прежде всего унитарных предприятий и учреждений - субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления. Закон прямо запрещает передавать в доверительное управление закрепленное за ними имущество без предварительной ликвидации названных юридических лиц либо изъятия у них в установленном законом порядке соответствующего имущества для последующей передачи его собственником в доверительное управление (п. 3 ст. 1013 ГК). При ином подходе предприятие или учреждение, само призванное осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ему имущества, теряло бы объект своего ограниченного вещного права и становилось бы излишним звеном между учредившим его собственником и реально осуществляющим его правомочия доверительным управляющим. Таким образом, ни предприятие или учреждение, ни собственник их имущества не вправе выступать учредителями доверительного управления в отношении имущества, находящегося у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учредителями доверительного управления могут также стать субъекты некоторых обязательственных и исключительных прав, например вкладчики банков и иных кредитных организаций, управомоченные по "бездокументарным ценным бумагам", авторы и патентообладатели, поскольку принадлежащее им имущество в виде соответствующих прав требования или исключительных прав (имущественных правомочий) также может стать объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Предусмотренное ст. 44 - 47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" "коллективное управление имущественными правами" не является разновидностью доверительного управления правами, ибо оно осуществляется от имени правообладателей некоммерческими организациями и касается совершения последними исключительно юридических действий. По своей юридической природе отношения правообладателей и созданных ими организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, относятся к обязательствам из договоров поручения или агентского договора. Подробнее об этом см. § 3 гл. 39 первого полутома второго тома настоящего учебника.

В случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 1026 ГК), учредителем доверительного управления может стать не собственник (правообладатель), а иное лицо, например орган опеки и попечительства (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 43 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Исполнитель завещания (душеприказчик) выступает в качестве доверительного управляющего по воле наследодателя-собственника, хотя, разумеется, и не по договору с ним, и всегда действует в интересах третьих лиц - наследников (выгодоприобретателей).

В качестве доверительного управляющего может выступать только профессиональный участник имущественного оборота - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, поскольку речь идет о необходимости постоянного совершения юридических действий. В этой роли не могут выступать унитарные предприятия (п. 1 ст. 1015 ГК), которые хотя и отнесены законом к коммерческим организациям, но, не будучи собственниками своего имущества, не могут стать и полноценными профессиональными участниками имущественного оборота. Доверительными управляющими не могут стать и органы публичной власти (п. 2 ст. 1015 ГК), в частности различные министерства и ведомства или администрации регионов либо муниципальных образований, ибо они создаются государством (или муниципальными образованиями) вовсе не для профессионального участия в имущественных отношениях.

В тех случаях, когда отношения доверительного управления возникают не в силу договора, а по иным основаниям, прямо предусмотренным законом, в роли доверительного управляющего может выступить и гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (например, опекун малолетнего или душеприказчик, назначенный наследодателем), либо некоммерческая организация (например, фонд), за исключением учреждения. Последнее, как и унитарное предприятие, не допускается к деятельности в качестве доверительного управляющего прежде всего по причине крайне ограниченного характера прав на имеющееся у него имущество собственника (и связанных с этим ограничений его имущественной ответственности).

В отношениях доверительного управления во многих случаях участвует выгодоприобретатель (бенефициар), который не становится стороной договора. С этой точки зрения договор доверительного управления представляет собой типичный пример договора, заключаемого в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК). Поэтому и статус бенефициара определяется общими положениями о такой разновидности договора. В частности, бенефициар вправе требовать от управляющего осуществления исполнения в свою пользу, а для досрочного изменения или прекращения договора может потребоваться его согласие.

В роли бенефициара может выступать и сам учредитель, устанавливая доверительное управление в свою пользу. Доверительный управляющий ни при каких условиях не может стать выгодоприобретателем (п. 3 ст. 1015 ГК), поскольку это противоречит существу рассматриваемого договора.

3. Объекты доверительного управления

Объектом доверительного управления может быть как все имущество учредителя, так и его определенная часть (отдельные вещи или права). Но в этом качестве способно выступать отнюдь не любое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК объектами доверительного управления могут являться:

- отдельные объекты недвижимости, включая предприятия и иные имущественные комплексы;

- ценные бумаги;

- права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами;

- исключительные права;

- иное имущество (движимые вещи и права требования или пользования) при возможности его обособления и учета на отдельном балансе или банковском счете (п. 1 ст. 1018 ГК).

Таким образом, во всех названных случаях речь идет не просто об индивидуально-определенном, но о юридически обособленном имуществе. Дело в том, что само существо доверительного управления не допускает возможности смешения находящегося в управлении имущества с имуществом самого управляющего. В ином случае неизбежными стали бы различные недоразумения и даже злоупотребления: смешивались бы не только доходы от использования такого имущества, но и возникающие при этом права и обязанности, а имущество учредителя, находящееся в управлении, могло бы стать объектом взыскания кредиторов по личным долгам управляющего.

Следовательно, исключается передача в доверительное управление только движимых вещей, ибо обособить их в юридическом смысле (путем открытия отдельного баланса) невозможно. Более того, юридические действия с движимыми вещами во многих случаях представляют собой сделки по их отчуждению, что исключает их возврат первоначальному владельцу. Невозможно поэтому сделать самостоятельным объектом доверительного управления, например, драгоценные камни и драгоценные металлы <*>. Иное дело имущественный комплекс, в состав которого, разумеется, могут входить и движимые вещи. В этом случае объектом договора может стать даже имущество, не существующее в момент его заключения, например произведенная в будущем продукция, плоды и доходы от переданного в доверительное управление имущественного комплекса.

--------------------------------

<*> Предусматривающее такую возможность правило п. 3.1 Инструкции Банка России N 63 (утверждена Приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287 // Вестник Банка России. 1997. N 43; 1998. N 36 - 37; 1999. N 31) следует считать результатом недоразумения, ибо совершаемые с такими объектами (в том числе и в интересах их владельцев) сделки в действительности не являются договорами доверительного управления.

Исключение составляют ценные бумаги, которые и в качестве движимых вещей всегда обладают юридически индивидуализирующими их признаками. Но даже при передаче в доверительное управление принадлежащих разным учредителям однородных ценных бумаг, при которой разрешается объединение этих вещей (ч. 1 ст. 1025 ГК), они все равно должны быть обособлены от имущества управляющего, в том числе от принадлежащих ему аналогичных ценных бумаг.

При этом объектом доверительного управления выступают главным образом эмиссионные ценные бумаги - акции и облигации, ибо большинство других видов ценных бумаг, например товарораспорядительные, используются в обороте на основе других сделок. Многие виды ценных бумаг, в частности любые векселя и чеки, просто не способны служить объектом рассматриваемого договора. Поэтому наиболее распространенным объектом управления являются корпоративные ценные бумаги - акции, особенно голосующие, т.е. включающие правомочия по управлению делами выпустившего их общества-эмитента.

Акции и облигации, как известно, выпускаются не только в форме документарных ценных бумаг (вещей), но и гораздо чаще в "бездокументарной форме". Поэтому в большинстве случаев речь, по сути, идет о доверительном управлении имущественными правами. Обязательственные, корпоративные и исключительные имущественные права не нуждаются в дополнительном специальном обособлении и могут передаваться в доверительное управление, если, конечно, это не противоречит их существу (очевидна, например, невозможность передачи в доверительное управление правомочий покупателя или продавца, поверенного или агента, прав участника полного товарищества и т.п.).

Не могут становиться самостоятельным объектом доверительного управления наличные деньги (п. 2 ст. 1013 ГК). Они обычно не относятся к индивидуально-определенным вещам, а при их использовании в имущественном обороте право собственности на соответствующие купюры неизбежно утрачивается и они не могут быть возвращены собственнику по окончании срока договора (тем более что последнего обычно интересует не возврат тех же купюр, а получение большего, чем первоначальный, номинала).

По этой очевидной причине не может быть признана разновидностью доверительного управления деятельность управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, которые "инвестируют" денежные средства своих вкладчиков в ценные бумаги, недвижимость, банковские депозиты и иное имущество, т.е. не управляют ими на основе договора доверительного управления, а отчуждают их на основе договоров купли-продажи, займа, банковского вклада и др. <*> Сказанное относится и к "доверительному управлению деньгами", в том числе наличными, объявленными "средствами инвестирования в ценные бумаги" либо находящимися в составе "общих фондов банковского управления" <**>. Использование денег в имущественном обороте с целью их преумножения осуществляется в других гражданско-правовых формах, прежде всего договорах займа и кредита, банковского вклада, но не доверительного управления <***>.

--------------------------------

<*> См.: п. 10 Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 3097; 1998. N 9. Ст. 1097.

<**> См.: п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; п. 2.7, 3.3 - 3.5 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37 // ЭиЖ. 1997. N 48. С. 18 - 19); п. 3.1 и 6.1 Инструкции Банка России N 63, утвержденной Приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287 // Вестник Банка России. 1997. N 43; 1998. N 36 - 37; 1999. N 31.

Такое "доверительное управление деньгами" во многом аналогично имевшим место попыткам "найма денежных купюр" по "договорам селенга", которые не только противоречили здравому смыслу, но и вели к прямым злоупотреблениям.

<***> По мнению В.А. Дозорцева, "денежное доверительное управление" относится к договору поручения (см.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 540).

Вместе с тем в доверительное управление при определенных условиях могут быть переданы числящиеся на банковском счете (и тем самым юридически обособленные) безналичные денежные средства, как известно, представляющие собой обязательственное право требования клиента к банку. В этом смысле можно говорить о доверительном управлении банковским счетом или банковским вкладом <*>. Иначе говоря, речь здесь также идет о доверительном управлении имущественными правами.

--------------------------------

<*> Разумеется, если это "управление" осуществляется путем списания безналичных денежных средств со счета учредителя и перевода их на счет управляющего (как это, например, требуется в соответствии с правилами упомянутых выше Инструкции ЦБ РФ N 63, утвержденной Приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287, и Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37), то ни о каком "доверительном управлении" такими правами не может быть и речи, поскольку управляющий начинает использовать права (безналичные деньги), принадлежащие ему, а не первоначальному правообладателю.

Поскольку унитарные предприятия и учреждения не могут быть участниками отношений доверительного управления, объектом доверительного управления не может стать и закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущество собственника. Кредитные организации лишены права передавать свое имущество в доверительное управление другим кредитным организациям <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ N 63, утвержденной Приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287.

Вместе с тем в доверительное управление может быть передано имущество, находящееся в залоге (например, обремененная ипотекой недвижимость), поскольку залогодатель остается его собственником и сохраняет возможности распоряжения им. Более того, привлечение к управлению таким имуществом профессионального управляющего может существенно повысить эффективность его использования и помочь залогодателю (учредителю управления) выполнить свои обязательства перед залоговым кредитором <*>.

--------------------------------

<*> Вместе с тем следует иметь в виду, что и сам договор о залоге может включать условие не только о праве залогодержателя пользоваться предметом залога, но и о его обязанности извлекать из предмета залога плоды и доходы в интересах залогодателя (п. 3 ст. 346 ГК). Для этого не нужно заключать дополнительно договор доверительного управления заложенным имуществом.

Но доверительный управляющий должен быть предупрежден учредителем об обременении имущества залогом, поскольку такое имущество может стать объектом взыскания со стороны залогодержателя и потому подлежать изъятию из доверительного управления (п. 2 ст. 1019 ГК). Он и сам может узнать об этом, проверяя правовой режим передаваемого в управление имущества. Если же управляющий не знал и не должен был знать о таком обременении имущества, он вправе в судебном порядке расторгнуть договор доверительного управления и взыскать с учредителя годовое вознаграждение.

§ 2. Содержание и исполнение договора доверительного

управления имуществом

1. Понятие и содержание договора доверительного управления

По договору доверительного управления имуществом одна сторона - учредитель управления - передает другой стороне - доверительному управляющему - на определенный срок имущество (или его часть) в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (абз. 1 п. 1 ст. 1012 ГК).

Данный договор - реальный. Он вступает в силу с момента передачи управляющему имущества в доверительное управление, а при передаче в управление недвижимого имущества - с момента его государственной регистрации. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным, но в любом случае является двусторонним <*>.

--------------------------------

<*> Следует признать ошибочным мнение о том, что безвозмездный договор доверительного управления имуществом является односторонним (Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 585), ибо на учредителе управления в любом случае лежит обязанность компенсировать управляющему необходимые расходы, произведенные им при управлении имуществом (ст. 1023 ГК).

В отличие от договора поручения данный договор не является лично-доверительной сделкой (хотя обязанности управляющего в нем обычно носят личный характер). Между его участниками не складывается лично-доверительных отношений, утрата которых делает возможным его одностороннее и безмотивное расторжение. Поэтому термин "доверительное" применительно к управлению, осуществляемому по данному договору, носит условный характер и не имеет гражданско-правового значения.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным (п. 1 и 3 ст. 1017 ГК). При этом передача в доверительное управление недвижимости должна быть оформлена по правилам договора продажи недвижимости. Поэтому наряду с текстом договора в данном случае необходимо также подписание сторонами передаточного акта или иного документа о фактической передаче недвижимости в управление (п. 1 ст. 556 ГК), а при передаче в управление предприятия как имущественного комплекса необходимы еще и акт инвентаризации его имущества, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости его имущества и перечень всех его долгов (обязательств) (п. 2 ст. 561 ГК) <*>. Передача в доверительное управление недвижимости во всех случаях завершается обязательной государственной регистрацией этой сделки (п. 2 ст. 1017 ГК).

--------------------------------

<*> См. § 4 и 5 гл. 31 настоящего учебника. Следует также иметь в виду, что имущество унитарного предприятия может быть передано в доверительное управление только после ликвидации этого юридического лица, а потому составление перечня долгов здесь невозможно (ибо они погашаются в ходе ликвидации) и документы об оценке касаются лишь остатка соответствующего имущества (если только речь не идет об изъятии из состава имущества унитарного предприятия с его согласия определенного имущественного комплекса, например цеха или участка).

К числу существенных условий данного договора п. 1 ст. 1016 ГК отнесены:

- точное обозначение состава имущества, передаваемого в доверительное управление (поскольку, в частности, по окончании срока действия договора это имущество подлежит возврату учредителю);

- наименование выгодоприобретателя (юридического лица или гражданина), в пользу которого учреждается доверительное управление, в том числе и в случаях, когда бенефициаром по этому договору является учредитель управления;

- размер и форма вознаграждения управляющему, если только договор не является безвозмездным;

- срок действия договора.

Договор доверительного управления всегда является срочным, причем срок его действия не должен превышать 5 лет (для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, федеральным законом может быть установлен иной предельный срок). Поэтому он не может прикрывать фактическое отчуждение имущества собственника, т.е. совершение под видом этого договора сделок купли-продажи или дарения имущества в обход установленных запретов и ограничений.

Предметом договора доверительного управления является совершение управляющим любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК), поскольку их точное содержание обычно невозможно предвидеть в момент учреждения управления. Однако какие-то из этих действий могут быть заранее исключены или ограничены законом или договором. Например, управляющему может быть запрещено безвозмездное отчуждение находящегося в его управлении имущества (или его части), а иные сделки по отчуждению имущества могут допускаться лишь с прямого согласия учредителя управления.

По общему правилу доверительный управляющий обязан лично осуществлять как юридические, так и фактические действия по управлению имуществом учредителя (п. 1 ст. 1021 ГК). Поэтому его обязанности носят личный характер (ср. п. 1 ст. 313 ГК), хотя сам договор доверительного управления и не является лично-доверительной (фидуциарной) сделкой. Управляющий вправе поручить иному лицу совершение от своего имени действий, необходимых для управления имуществом, только в случае, когда такая возможность прямо предусмотрена договором или полученным от учредителя письменным согласием либо в тех же исключительных случаях, когда допускается возможность передоверия (ср. п. 2 ст. 1021 и п. 1 ст. 187 ГК).

При этом управляющий остается ответственным перед учредителем и выгодоприобретателем за все действия по управлению имуществом, совершенные выбранным им для этого в названных случаях лицом. Оно не случайно именуется законом "поверенным" (управляющего), ибо его действия юридически будут считаться действиями самого управляющего, отвечающего за них "как за свои собственные" (абз. 2 п. 2 ст. 1021 ГК). Поэтому отношения управляющего со своим "поверенным" ("заместителем") должны оформляться договором поручения (доверенностью), а не субдоговором, обычно оформляющим возложение исполнения договорного обязательства на третье лицо.

Наряду с личным совершением управляющим действий по управлению чужим имуществом к числу его основных обязанностей относится также предоставление учредителю и выгодоприобретателю отчетов об их результатах. Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются договором. Принятие отчетов без возражений свидетельствует о надлежащем исполнении управляющим своих обязанностей по договору. По окончании срока действия договора управляющий по общему правилу обязан возвратить имущество учредителю.

Со своей стороны, учредитель управления обязан уплатить управляющему вознаграждение (если договор доверительного управления носил возмездный характер), а также компенсировать ему необходимые расходы, понесенные в связи с осуществлением управления. Вознаграждение управляющему может устанавливаться в форме однократно уплачиваемой суммы; периодических, например ежемесячных, выплат; части дохода от управления имуществом и т.п. Важно, что в соответствии со ст. 1023 ГК вознаграждение, как и компенсация необходимых расходов, должно производиться за счет доходов от использования имущества, переданного в управление. Данное правило призвано стимулировать эффективность и доходность управления (ибо при отсутствии доходов управляющий лишается источника своего вознаграждения).

2. Исполнение договора доверительного управления

В отношении переданного в доверительное управление имущества управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, установленных законом и договором, но не получает их от собственника в порядке уступки прав. Собственник-учредитель передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. При этом правомочие распоряжения недвижимым имуществом управляющий может осуществлять только в случаях и в пределах, прямо предусмотренных договором (п. 1 ст. 1020 ГК). Аналогичная по сути ситуация складывается и при управлении имущественными правами. И здесь управляющий получает возможность лишь реализации принадлежащих управомоченным лицам имущественных прав, которые остаются принадлежащими своим правообладателям.

Иначе говоря, в указанных границах управляющий выступает в роли собственника (или иного правообладателя), хотя и не является им. Ведь он управляет чужим имуществом от собственного имени, но не в своих интересах, а в интересах собственника (управомоченного лица) или назначенного им выгодоприобретателя. В этом смысле положение управляющего имеет известное сходство со статусом агента, который в определенных пределах также реализует некоторые правомочия своего принципала.

Однако управляющий чужим имуществом всегда совершает юридические и фактические действия от своего имени (и потому не нуждается в доверенности), но при этом обязательно извещает всех третьих лиц о своем особом положении, указывая, что он действует именно в качестве управляющего чужим имуществом. Такое положение достигается путем пометок "Д.У." ("Доверительный управляющий"), проставляемых после имени или наименования управляющего в письменных сделках и других документах, либо путем информирования третьих лиц в устных сделках или при совершении фактических действий (абз. 1 п. 3 ст. 1012 ГК). Только при этом условии он становится стороной заключенных им сделок именно в качестве доверительного управляющего, что, в свою очередь, дает ему возможность погашать долги по вытекающим из них обязательствам прежде всего за счет переданного в управление имущества (п. 3 ст. 1022 ГК). При несоблюдении данного условия считается, что управляющий совершил сделку в личных целях, а не в интересах управления чужим имуществом, и отвечать по ней перед контрагентом он будет своим личным имуществом, а не имуществом, переданным ему в управление (абз. 2 п. 3 ст. 1012 ГК).

Права, приобретенные доверительным управляющим по совершенным им в этом качестве сделкам, включаются в состав переданного ему в управление имущества, а обязанности исполняются за счет данного имущества. При недостаточности такого имущества для погашения возникших в связи с его управлением обязательств взыскание может быть обращено на личное имущество доверительного управляющего, а если и его не хватит для удовлетворения требований кредиторов - на имущество учредителя, не переданное в доверительное управление (п. 3 ст. 1022 ГК). Такая двухступенчатая система субсидиарной ответственности (ср. ст. 399 ГК) объясняется тем, что именно управляющий, использующий чужое имущество, должен в первую очередь нести ответственность по образовавшимся в связи с этим долгам, а при недостаточности его имущества к субсидиарной ответственности может быть привлечен учредитель, поскольку именно в его интересах управляющим совершались соответствующие сделки.

Если управляющий совершает сделки по управлению вверенным ему имуществом с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, он сам должен нести и все обязанности по таким сделкам (п. 2 ст. 1022, п. 1 ст. 183 ГК). Однако о точном объеме правомочий управляющего не всегда могут и должны знать третьи лица - контрагенты по сделкам, рассчитывавшие на погашение своих требований за счет переданного в управление имущества, а не за счет имущества управляющего. В таких случаях они вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет находящегося в управлении имущества (при субсидиарной ответственности управляющего и учредителя, установленной по тем же причинам). Учредитель же при этом получает право на возмещение всех причиненных ему убытков за счет имущества управляющего (в регрессном порядке).

Доверительный управляющий как титульный владелец имущества учредителя вправе использовать для защиты своего владения вещно-правовые иски, в том числе и по отношению к собственнику-учредителю в период действия договора (п. 3 ст. 1020 ГК). Находящееся у него в управлении имущество не может служить объектом взыскания кредиторов учредителя, если только последний не был признан банкротом. В этом случае доверительное управление прекращается, а находившееся в нем имущество включается в конкурсную массу для удовлетворения требований всех кредиторов учредителя.

Если доверительное управление имуществом в результате действий управляющего принесло убытки учредителю или выгодоприобретателю, управляющий несет перед ними имущественную ответственность. При этом, будучи профессиональным предпринимателем, он отвечает как за виновно причиненные, так и за случайно возникшие убытки и может освободиться от ответственности, только доказав, что такие убытки возникли в результате действий либо непреодолимой силы, либо учредителя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 1022 ГК). Основанием для возмещения убытков здесь является непроявление управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, что и свидетельствует о наличии в его поведении признаков виновности. Такой строгий подход к оценке действий управляющего вызван необходимостью повышенной защиты интересов учредителя и выгодоприобретателя, которые в отличие от управляющего отнюдь не всегда являются профессиональными предпринимателями.

Выгодоприобретателю управляющий обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды (не полученных за время доверительного управления доходов, предусматривавшихся договором). Учредителю, остающемуся собственником имущества (или иным управомоченным лицом), должна быть возмещена не только упущенная выгода, но и реальный ущерб, т.е. убытки в полном объеме (п. 1 ст. 1022 ГК). В обеспечение возмещения возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя договор доверительного управления может предусматривать предоставление управляющим залога (правовой режим которого определяется по общим правилам о залоге имущества).

3. Прекращение договора доверительного управления

Будучи срочной сделкой, договор доверительного управления прекращается с истечением срока, на который он заключен (либо предельного срока, установленного законом). Поскольку доверительное управление предполагает личное выполнение управляющим своих обязанностей, его смерть, признание недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также ликвидация коммерческой организации, выступавшей в качестве управляющего, являются безусловными основаниями прекращения договора. Признание управляющего банкротом тоже прекращает договор, ибо гражданин-управляющий в этом случае лишается статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК), а следовательно, и права на выступление в качестве доверительного управляющего, а коммерческая организация, объявленная банкротом, подлежит ликвидации как юридическое лицо.

В связи с невозможностью лично осуществлять управление (например, по причине длительной болезни индивидуального предпринимателя) как доверительный управляющий, так и учредитель могут в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно известив об этом контрагента за три месяца до прекращения договора (если в соответствии с п. 2 ст. 1024 ГК договором не установлен иной срок для уведомления).

Учредителю управления предоставлено право одностороннего отказа от договора и по иным причинам, но при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения. Это связано прежде всего с сохранением за учредителем правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять самостоятельно (разумеется, с учетом законных интересов управляющего-предпринимателя, заключающихся в получении вознаграждения за управление и компенсации за понесенные при этом необходимые издержки).

Вместе с тем рассматриваемый договор, как уже отмечалось, не имеет лично-доверительного характера, в связи с чем в отношении прав и обязанностей его сторон допускается правопреемство. Поэтому перечень оснований его прекращения значительно меньше, чем в договоре поручения, и напоминает основания прекращения комиссионного и агентского договоров. В частности, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа от договора со стороны управляющего (за исключением случаев невозможности личного осуществления доверительного управления имуществом).

Договор доверительного управления прекращается банкротством учредителя, ибо переданное в управление имущество в этом случае должно поступить в конкурсную массу. Смерть учредителя (при сохранении выгодоприобретателя) может не повлечь прекращения договора, ибо его права и обязанности в этом случае перейдут к его наследникам. Ликвидация учредителя - юридического лица - прекращает все его обязательства, следовательно, и по данному договору.

Договор доверительного управления по общему правилу прекращается в связи с односторонним отказом выгодоприобретателя от получения выгод, ибо бенефициар самостоятельно распоряжается правом, полученным по заключенному в его пользу договору. Однако договор может предусматривать на этот случай и иные последствия в виде перехода прав бенефициара к учредителю (ср. абз. 3 п. 1 ст. 1024 и п. 4 ст. 430 ГК).

Данный договор прекращается также в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, бывших выгодоприобретателями, ибо при отсутствии выгодоприобретателя данный договор теряет смысл. Признание гражданина-бенефициара недееспособным или ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим, как и реорганизация бывшего бенефициаром юридического лица, сами по себе не влекут прекращения этого договора. Более того, соглашением его сторон может быть предусмотрено его сохранение на случай смерти бенефициара (для наследников последнего).

При прекращении договора доверительного управления переданное в управление имущество по общему правилу подлежит возврату учредителю (п. 3 ст. 1024 ГК). Однако договором может быть предусмотрено и иное последствие, например передача имущества бенефициару или даже его приобретение управляющим (по договору купли-продажи).

§ 3. Доверительное управление ценными бумагами

1. Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами

Доверительное управление эмиссионными ценными бумагами обладает некоторыми особенностями, которые должны определяться федеральным законом (ч. 3 ст. 1025 ГК). Фактически в действующем правопорядке такие особенности установлены подзаконными нормативными актами. Их следует учитывать и тогда, когда акции и облигации передаются в управление в составе иного имущества учредителя и не выступают в качестве самостоятельных объектов доверительного управления <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 1.3 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37. Действие данного положения не распространяется на доверительное управление акциями и облигациями, находящимися в составе паевых инвестиционных фондов либо "общих фондов банковского управления", а также на доверительное управление иными видами ценных бумаг, нежели акции и облигации.

В качестве управляющего по договору доверительного управления акциями и облигациями может выступать лишь имеющий соответствующую лицензию профессиональный участник рынка ценных бумаг (ст. 5 и 39 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Доверительным управляющим ценными бумагами, находящимися в составе "общего фонда банковского управления" (ОФБУ) либо паевого инвестиционного фонда, являются соответственно коммерческий банк или иная кредитная организация, управляющая ОФБУ, либо управляющая компания паевого инвестиционного фонда <*>.

--------------------------------

<*> Как отмечалось выше, деятельность таких управляющих ОФБУ или ПИФ, связанная с "управлением денежными средствами" или иным движимым имуществом вкладчиков и осуществляемая путем их "инвестирования", т.е. отчуждения, в действительности не является доверительным управлением и осуществляется в иных гражданско-правовых формах.

Доверительный управляющий акциями и облигациями осуществляет все правомочия их учредителя-владельца, закрепленные соответствующей ценной бумагой. Договор доверительного управления не может содержать условия о передаче в управление лишь одного или нескольких правомочий владельца ценной бумаги (например, только права на получение дивиденда или только права голосовать на общем собрании акционеров общества). Вместе с тем возможность отчуждения переданных в управление акций и облигаций может быть ограничена или исключена договором.

В интересах учредителя (или выгодоприобретателя) установлены правила о том, что управляющий в любом случае не вправе приобретать переданные ему в управление ценные бумаги в свою собственность или в собственность своих учредителей, а также совершать с ними сделки, в которых он одновременно представляет интересы другого лица в качестве его поверенного, комиссионера или агента. Он также лишен права обменивать эти ценные бумаги на свои ценные бумаги или ценные бумаги своих учредителей либо клиентов (доверителей, комитентов, принципалов). Кроме того, он не может отчуждать переданные ему в управление акции и облигации по возмездным договорам, предусматривающим отсрочку или рассрочку платежа более чем на 30 дней, передавать их на хранение с указанием в качестве получателя или распорядителя иного (третьего) лица либо закладывать их в обеспечение личных обязательств, обязательств своих учредителей или иных лиц <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 8.1 названного Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37 о доверительном управлении ценными бумагами.

Если доверительный управляющий в одной и той же сделке одновременно представляет интересы двух сторон, с которыми у него заключены договоры доверительного управления, он обязан получить их предварительное согласие на совершение такой сделки. Приобретенные управляющим в ходе исполнения договора ценные бумаги также становятся объектом его доверительного управления на условиях, предусмотренных первоначальным договором с учредителем.

Доверительный управляющий ценными бумагами представляет периодические отчеты о результатах своей деятельности не только учредителю управления, но и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Коммерческие банки и другие кредитные организации осуществляют доверительное управление ценными бумагами в основном путем объединения ценных бумаг различных учредителей в единый имущественный комплекс - "общий фонд банковского управления". Учредителям выдается "сертификат долевого участия" (ибо имущество такого фонда принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности), а управляющий ОФБУ банк заключает с ними договор доверительного управления по стандартной форме (что характерно для договора присоединения). Составной частью этого договора считается инвестиционная декларация управляющего, устанавливающая объем и характер имущества фонда, доли его участников и основные направления деятельности управляющего.

Ценные бумаги, передаваемые в ОФБУ, должны быть свободны от залога и иных обременений (прав третьих лиц). Управляющий банк обязан не только передавать учредителям, а также ЦБ РФ периодические отчеты о своей деятельности по установленной форме, но и публиковать определенную информацию об имуществе фонда для всеобщего сведения.

2. Договор доверительного управления акциями, находящимися в федеральной собственности

Действующее законодательство предусматривает определенные особенности доверительного управления находящимися в федеральной собственности акциями, прежде всего акциями приватизированных предприятий <*>.

--------------------------------

<*> См.: Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" (СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5764) и Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями" (СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5193).

В роли учредителя управления от имени Российской Федерации выступает Мингосимущество РФ (ранее - Госкомимущество) <*>, а доверительный управляющий такими акциями определяется по результатам проводимого федеральным Правительством закрытого конкурса (тендера) <**>. Участниками данного конкурса (и соответственно доверительными управляющими) могут стать лишь коммерческие организации, имеющие чистые активы (либо собственные средства) в размере не менее 20 процентов цены передаваемых в доверительное управление акций, а также лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Учредитель управления в данной ситуации всегда одновременно выступает и в роли выгодоприобретателя.

--------------------------------

<*> При передаче в доверительное управление принадлежащих Российской Федерации акций угольных компаний учредителем от имени Российской Федерации выступает Минтопэнерго РФ (п. 3 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)" // СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5919).

<**> Исключение составляют предусмотренные п. 1 ст. 15 Федерального закона "О финансово-промышленных группах" (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697) случаи передачи закрепленных за государством пакетов акций участников ФПГ в доверительное управление центральной компании такой ФПГ.

Проект договора доверительного управления указанными акциями разрабатывает комиссия по проведению конкурса на право заключения договора доверительного управления ими. Обязательными частями договора являются задание на доверительное управление (в котором устанавливаются задачи доверительного управляющего по повышению стоимости переданных ему в управление акций и ликвидации задолженности общества по обязательным платежам) и программа деятельности доверительного управляющего, которые утверждаются названной комиссией. Договор заключается с победителем конкурса в течение месяца после его проведения и считается заключенным с момента его подписания (а не с момента передачи акций в управление). В течение 10 дней с даты подписания договора учредитель обеспечивает внесение в реестр акционеров записи о передаче акций в доверительное управление.

Учредитель передает в доверительное управление акции свободными от залогов и иных обременений, а также обязуется не отчуждать их какими-либо способами в течение срока действия договора. Со своей стороны доверительный управляющий не имеет права распоряжения переданными ему в управление акциями и, в частности, лишен возможности закладывать их, иным образом обременять или отчуждать. Голосование управляющим по переданным ему акциям должно письменно согласовываться с учредителем, если речь идет о внесении изменений и дополнений в устав общества, включая случаи реорганизации или ликвидации общества и изменения размеров его уставного капитала, совершения от его имени крупных сделок, эмиссии ценных бумаг и утверждения годовых отчетов.

Срок доверительного управления названными акциями не может превышать 3 лет. Обязательным условием управления является предоставление управляющим обеспечения, согласованного с учредителем управления, в виде либо безотзывной банковской гарантии банка, либо залога имеющей высокую степень ликвидности собственной недвижимости управляющего или ценных бумаг <*>. Конкретный способ и размер обеспечения (который во всяком случае не может быть менее стоимости передаваемых в управление акций) устанавливает комиссия по проведению конкурса.

--------------------------------

<*> При передаче в доверительное управление принадлежащих Российской Федерации акций угольных компаний допускаются и другие способы обеспечения исполнения обязательств доверительного управляющего (в частности, неустойка).

Управляющий обязан дважды в год предоставлять учредителю отчет о своей деятельности, а последний вправе организовать проверку отчета независимым аудитором (и принять отчет лишь после этой проверки). Управляющий должен также предоставлять учредителю по его требованию необходимые документы и сведения о своей деятельности, а учредитель вправе проконтролировать исполнение управляющим всех его обязанностей по договору.

Вознаграждение управляющему выплачивается однократно, в срок не позднее 3 месяцев по окончании договора. Размер вознаграждения управляющему не должен превышать установленного федеральным Правительством лимита. Комиссия по проведению конкурса определяет предельный размер компенсации произведенных управляющим необходимых расходов. Вознаграждение управляющему и возмещение понесенных им расходов может выплачиваться исключительно за счет и в пределах дивидендов по находящимся в управлении акциям.

Учредитель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, известив об этом управляющего не менее чем за 10 дней до прекращения договора.

Дополнительная литература

Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998 (гл. XVII);

Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996;

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004 (издание четвертое, исправленное и дополненное).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 596 - 616;

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 237 - 246.

Раздел XIII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Глава 48. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СТРАХОВАНИЮ

§ 1. Понятие и значение страхования

1. Страхование как экономическая категория

Идея страхования неразрывно связана с его универсальным значением как средства, способного устранить или, во всяком случае, сделать менее имущественно ощутимым (минимизировать) неблагоприятный результат воздействия отдельных обстоятельств, затрагивающих ту или иную сферу хозяйственной деятельности. Непрерывное изменение самой среды жизнедеятельности человека объективно вызывает все большее разнообразие неблагоприятных факторов: не только природные силы стихийного характера (наводнения, бури, землетрясения и т.п.), а также несчастные случаи (транспортные аварии и катастрофы, эпидемии и т.п.), но и открытые и освоенные человеком новые свойства материи (ядерные материалы, ионизирующее излучение). Возникающие при этом широкомасштабные непредвиденные убытки не могут быть предупреждены ни совершенствованием системы общественных отношений, ни общей высокой культурой и профессионализмом осуществления той или иной деятельности.

Возможность решения задачи освобождения, преодоления и защиты от угрозы наступления подобных последствий первоначально была найдена в экономической природе страхования <*>.

--------------------------------

<*> Как отмечал видный немецкий экономист А. Манэс, в обширной экономической науке "страхованию должно быть отведено выдающееся место, так как оно во всех своих видах удобным и чрезвычайно целесообразным способом служит обеспечению материального благополучия человека" (Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 5).

Страхование как экономическая категория представляет собой экономический механизм, основанный на принципе распределения убытка, понесенного в одном случае, между некоторым множеством других, которые подвержены аналогичной (однородной) опасности. Обеспечивая таким образом восстановление имущественной сферы отдельного хозяйства или определенного лица, экономическая сторона страхования выполняет двуединую функцию: позволяет участникам экономического оборота уверенно действовать в настоящем, а также обоснованно прогнозировать свое будущее, что, в свою очередь, создает основу устойчивого развития всего общественно-экономического строя <*>. Поэтому именно в страховании идея разложения вреда, используемая и в других институтах (в частности, общей аварии), получила свое максимально полное и наиболее совершенное воплощение.

--------------------------------

<*> Такое значение страхования не должно приводить к его абсолютизации - трактовке как исключительно экономической категории, что нередко отстаивается в экономической литературе.

Страховые экономические отношения выступают в форме создания и распределения денежного фонда, находящегося в управлении специальной организации (страховщика), путем предварительной аккумуляции денежных средств (взносов) заинтересованных участников экономического оборота (страхователей). Страховой фонд как материальная основа страхования по источнику своего образования носит децентрализованный характер (взносы отдельных его участников), однако управляемый страховой организацией становится централизованным фондом, сохраняя свои строго целевые направленность и назначение - возмещение имущественных потерь, возникающих у лиц, участвующих в его создании <*>. Наличие заранее образованного денежного резерва одинаково служит и потребностям "материального бытия", составляя экономическую необходимость всякого общественного производства <**>, и целям защиты и обеспечения жизнедеятельности самого человека. В этом проявляется важнейшее социально-экономическое значение страхового фонда, лежащего в основе всякого "общественного, политического и умственного прогресса" <***>.

--------------------------------

<*> Непревзойденными до настоящего времени по глубине и всесторонности теоретического анализа страхового фонда остаются исследования одного из крупнейших ученых в области страхового права В.К. Райхера (см.: Страховой фонд // Труды Ленинградского финансово-экономического ин-та. Вып. II. М.; Л., 1941; Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.

<**> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 199.

<***> Там же. Т. 20. С. 199.

С точки зрения его экономической сущности страхование - система (совокупность) экономических отношений, основанная на принципе распределения (разложения) имущественных потерь, вызываемых экстраординарными обстоятельствами, материальной формой которых выступает страховой фонд, используемый в целях возмещения (покрытия) непредвиденных (случайных) убытков, возникающих у лиц, участвующих в его создании.

В экономическом развитии определяющее значение приобретает состояние финансово-кредитной и инвестиционной инфраструктуры, где страховые компании - влиятельный компонент, обеспечивающий ее насыщение финансовыми ресурсами. Особое значение реально наполненного источника внутренних инвестиций принадлежит резервам, формируемым компаниями по страхованию жизни, особенно при развитии накопительных (капитализационных) видов страхования жизни.

Возрастает роль страхования как эффективного экономического средства осуществления жилищной, образовательной и пенсионной реформ посредством разработки долгосрочных страховых программ.

2. Историческая эволюция страхования

Историческое происхождение современного страхования связывается с морским займом (foenus nauticum) - бодмереей - как простейшей (элементарной) формой обеспечения от опасностей торгового мореплавания, угрожавших его участникам. В последующие исторические эпохи морское страхование развивалось наряду с имущественным страхованием, при этом в силу своей специфики существуя и развиваясь как самостоятельная отрасль страхования. Имущественное страхование достаточно быстро превратилось в процветающий вид страхового бизнеса, учитывая все новые потребности в страховой защите растущих имущественных ценностей.

Появившись значительно позже имущественного, личное страхование (его возникновение относят к средним векам) получило возможность широкого распространения (опережая даже показатели имущественного страхования) благодаря развитию страховой математики и страховой статистики, заложивших научные основы проведения данных страховых операций. Современный этап развития личного страхования позволяет заключить, что оно представляет собой стройную систему обеспечения разнообразных интересов личности, и прежде всего жизни и здоровья.

Развитие страхования в решающей степени определяется формой организации и принципиальными основами осуществления страхового дела. Строго централизованная система государственной страховой монополии как исключительного права государства на проведение всех видов страхования (существовавшая в нашей стране с 1918 по 1988 г.) заключает в себе отдельные преимущества: высокая концентрация страхового дела, гарантированная финансовая устойчивость страховщика, единая тарифная политика и др. Вместе с тем такая публичная организация страхования лишает его тех неоспоримых достоинств, которые обнаруживаются лишь при осуществлении страхования как частной коммерческой деятельности самостоятельными и независимыми страховщиками, позволяющей в результате свободной добросовестной конкуренции на рынке страховых услуг удовлетворить практически любую связанную со страхованием потребность заинтересованных лиц.

Страхование, выполняя универсальную обеспечительную функцию в сохранении материальных благ и физических, а также духовных сил или жизни человека, тем самым приобретает важнейшую социальную ценность. Однако это не приводит к смешению его с социальным страхованием, обслуживающим интересы лиц, находящихся в трудовых отношениях, и осуществляемым в публичном порядке. Разграничение между данными страхованиями проведено легально (п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование является однородной категорией, одинаково проявляющей механизм страховой защиты как в отношениях гражданского оборота, так и в его специальной сфере - торговом (предпринимательском) обороте. Такой вывод следует на том основании, что риск несения имущественных потерь, преодоление которого с наибольшей полнотой достигается с помощью страхования, в равной степени присутствует в обеих сферах. Поэтому теряют какой-либо теоретический и практический смысл попытки регулирования страховых отношений в торговых правовых актах.

Страхование - регулируемый нормами гражданского права особый вид предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках единого гражданского оборота профессиональными коммерсантами - страховщиками - с целью систематического извлечения прибыли от проведения страховых операций и оказания связанных с ними услуг.

3. Законодательство о страховании

Правовые нормы, регулирующие страховые отношения, содержатся в нормативных актах различной отраслевой принадлежности (конституционном, административном, налоговом, экологическом и других отраслях права). Однако приоритетное значение имеют акты гражданского законодательства, определяющие важнейшую часть страховых отношений - обязательства по страхованию. Совокупность нормативных актов, содержащих страховые нормы, образует комплексное, межотраслевое по своей природе законодательство о страховании.

Гражданско-правовые источники страхового права представляют собой определенную систему, центральное место в которой занимает ГК.

Нормы ГК регулируют лишь гражданско-правовые страховые отношения - обязательства по страхованию, устанавливая для любой их разновидности общие правила. При этом страховые обязательства урегулированы ГК исчерпывающе, и, таким образом, они не могут включаться в предметную сферу каких-либо иных законов.

Поэтому Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "О страховании" <*>, действующий с 4 января 1998 г., в новом редакционном названии - Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <**>, не содержит более правил о договоре страхования, сохранив действие норм, регулирующих отношения, связанные с обеспечением финансовой устойчивости страховщиков и осуществлением государственных надзорных функций, за страховой деятельностью. Общие положения о страховании, включенные в данный Закон, подлежат применению лишь при условии их соответствия нормам ГК. Вместе с тем именно в Федеральном законе "Об организации страхового дела в Российской Федерации" содержатся определения основных страховых понятий и категорий - страхового риска, страхового случая, страховой выплаты (ст. 9), отказ от закрепления которых непосредственно в самом ГК нельзя признать удачным и оправданным.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

<**> СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4.

Договор страхования возведен ГК в ранг практически универсальной формы осуществления всех видов обязательств по страхованию (за двумя исключениями - абз. 1 п. 3 ст. 968 и п. 2 ст. 969), что устранило какое-либо основание противопоставления договорного и обязательного страхования.

Правила ГК о страховании применяются в субсидиарном порядке к специальным видам страхования, установленным отдельными специальными законами (с безусловным соответствием их содержания нормам ГК), принятие которых прямо предусмотрено ГК (п. 2, 3 ст. 927, абз. 2 п. 2 ст. 968, п. 2 ст. 969, ст. 970). В настоящее время урегулированы вопросы о морском страховании (гл. XV КТМ) и медицинском страховании (Закон РФ от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации") <*>.

--------------------------------

<*> ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 602. Гражданско-правовыми являются лишь отношения по добровольному медицинскому страхованию. Обязательное медицинское страхование относится к сфере социального страхования как институт права социального обеспечения и представлено достаточно сложившейся нормативной базой (см.: Сборник законодательных актов и нормативных документов, регламентирующих обязательное медицинское страхование в Российской Федерации. Т. I / Под ред. В.В. Гришина, В.Ю. Семенова: 4-е изд. М., 1998).

Немаловажную роль в системе источников страхового права играют иные правовые акты - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Ряд из них закладывает основы будущего регулирования страховых отношений на законодательном уровне, в частности Указы Президента РФ от 26 февраля 1993 г. N 282 "О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков" <*> и от 6 апреля 1994 г. N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" <**>, Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. N 1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" <***>.

--------------------------------

<*> САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 853.

<**> САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174.

<***> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5557.

Особое место занимают нормативные правовые акты специального органа - Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзора), регулирующие важные публично-правовые стороны осуществления страховой деятельности: порядок и условия лицензирования, правила размещения страховых резервов и др. В результате преобразования структуры федеральных органов исполнительной власти функции Росстрахнадзора были переданы Министерству финансов РФ с созданием в его составе Департамента страхового надзора <*>.

--------------------------------

<*> См.: Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 // СЗ РФ. 1998. N 11. Ст. 1288.

ГК, закрепляя общее правило о возникновении страховых обязательств из договора и возможность определения его условий в стандартных правилах страхования соответствующего вида, тем самым выдвигает данные правила в разряд специфических регулятивных норм (п. 1 ст. 943). Правила страхования (полисные правила) не могут быть признаны источником страхового права в строгом смысле слова, так как не обладают общеобязательной для страховщика и страхователя силой. Однако нельзя отрицать их регулятивного значения для конкретных страховых отношений, когда на их применение прямо указывается в самом договоре (страховом полисе) и когда они изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены к нему, что должно быть удостоверено соответствующей записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК). При этом по соглашению сторон отдельные положения правил могут быть изменены, дополнены или исключены (п. 3 ст. 943 ГК).

Правила страхования принимаются, одобряются или утверждаются страховщиком либо объединением страховщиков (п. 1 ст. 943 ГК, ст. 14 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), отражая их "деловой имидж и финансово-предпринимательские возможности" <*>. С этой точки зрения правила страхования приобретают важное практическое значение, определяя направления развития страховой политики и возможности унификации полисных условий для тех или иных сфер страхования.

--------------------------------

<*> Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 71.

§ 2. Понятие и система обязательств по страхованию

1. Понятие обязательств по страхованию

Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию финансовых услуг.

В силу обязательства по страхованию одно лицо - страховщик - обязано при наступлении в определенный срок (или без указания срока) предусмотренных обстоятельств (страхового случая) произвести обусловленную страховую выплату другому лицу - страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) и вправе требовать оплаты страховых премий, а страхователь обязан уплачивать страховые премии и вправе требовать предоставления соответствующих страховых выплат.

Глава 48 ГК регламентирует три группы обязательств по страхованию:

- обязательства из договора страхования (абз. 1 п. 1 ст. 927);

- обязательства, возникающие из специальных видов страхования, существующие как самостоятельные договорные формы, содержащие условия о страховании (страхование иностранных инвестиций, от некоммерческих рисков, морское страхование, медицинское страхование, страхование банковских вкладов и страхование пенсий - ст. 970);

- обязательства из договоров страхования с императивным требованием обязательного заключения по прямому предписанию закона, а не на основе принципа договорной свободы сторон (п. 2 ст. 927) - обязательное страхование.

Страховые обязательства, имеющие источником своего возникновения традиционные договоры имущественного или личного страхования, регулируются главным образом нормами гл. 48 ГК как собственно ("чистые") договорные страховые правоотношения; в случаях включения в такие договоры условий, относящихся к отдельным специальным видам страхования (морское, медицинское и др.), они становятся смешанными гражданско-правовыми договорами (п. 3 ст. 421 ГК).

2. Формы обязательств по страхованию

Особенности объекта страхового обязательства лежат в основе выделения двух форм страхования: имущественного и личного. Как самостоятельная форма имущественное страхование характеризуется тем, что в качестве его объекта выступает имущественный интерес в защите от убытков, связанных с утратой (гибелью), недостачей или повреждением определенного имущества. Личное страхование имеет объектом интерес в охране жизни, здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения гражданина.

Следует учитывать, что имущественное и личное страхование имеют в своей основе универсальную обеспечительную сущность (функцию). В одном случае она проявляется в возмещении понесенных убытков, в другом - в выплате определенной денежной суммы независимо от наличия или отсутствия убытков. Отсюда в доктрине страхового права исторически сложилось наименование имущественного страхования как страхования убытков, а личного - как страхования сумм.

Проводимое ранее разграничение форм страховых обязательств по источнику их возникновения на добровольную и обязательную утратило в настоящее время смысл в связи с закреплением общего правила о создании как добровольного, так и обязательного страхования на основе договора (п. 1 и 2 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК). Различия проявляются лишь в самом характере договора. При добровольном страховании договор выступает как свободное выражение частной автономии воли страховщика и страхователя с распространением на него всех общих правил о договорных обязательствах и сделках. Для обязательного страхования заключение договора вытекает из императивного предписания закона как частный случай установленного законом понуждения к заключению договора (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК), предусматривая при этом последствия нарушения правил об обязательном страховании (ст. 937 ГК).

В советский период развития страхового права существовал институт государственного обязательного страхования <*>, фактически представлявший собой "страховой" способ налогообложения. ГК впервые закрепил иную сущность обязательного страхования (п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 935) как разновидности страхования в пользу третьего лица <**>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989. С. 56 - 84.

<**> См.: Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. N 5. С. 88.

Обязательное страхование отличается следующими характеристиками:

- оно осуществляется в силу прямого указания закона (или в единственном случае может быть предусмотрено иным правовым актом) для юридических лиц в отношении закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного или муниципального имущества (п. 3 ст. 935 ГК);

- круг страхователей указывается в соответствующем законе (или ином правовом акте) с возложением на них обязанности по страхованию жизни, здоровья или имущества других определенных в законе лиц - застрахованных лиц - либо своей гражданской ответственности (как договорной, так и деликтной) перед другими лицами (п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 935 ГК);

- оплата страхования осуществляется по общему правилу за счет страхователя (например, доноров при выполнении ими донорских функций - за счет средств службы крови <*>, спасателей - за счет средств, выделяемых на содержание соответствующих аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований <**>), за исключением страхования пассажиров, осуществляемого за их счет (п. 2 ст. 936 ГК) - сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа пассажира <***>;

--------------------------------

<*> См.: Закон РФ от 9 июня 1993 г. "О донорстве крови и ее компонентов" // ВВС РФ. 1993. N 28. Ст. 1064.

<**> См.: Федеральный закон от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3503.

<***> См.: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" в редакции Указа Президента РФ от 6 апреля 1994 г. N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" // ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1683; САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3757.

- страховое обязательство оформляется договором страхования (п. 1 ст. 936 ГК), который в силу императивно предписанной обязанности его заключения следует признать принудительным договором. Заключение такого договора обязательно в имущественном страховании - только для страхователя, а в личном - и для страховщика в силу отнесения договора личного страхования к числу публичных (абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК). Однако во всех случаях страховщик может выдвигать иные условия заключения договора, чем те, которые предложил ему страхователь, не вправе лишь уклониться от его заключения;

- ГК устанавливает гарантии прав лиц, в пользу которых по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, предусматривая для страхователей строгие последствия нарушения правил о таком страховании (ст. 937).

Основные элементы данного страхования - объекты страхования, страховые риски и минимальные размеры страховых сумм - определяются законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 936 ГК).

Особым случаем обязательного страхования является обязательное государственное страхование (п. 3 ст. 927, ст. 969 ГК), специфика которого заключается в следующем:

- оно устанавливается в целях обеспечения социально значимых интересов граждан и государства, связанных с жизнью, здоровьем и имуществом государственных служащих определенных категорий;

- оно может как осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов (см., например, Федеральный закон от 10 января 1996 г. "О внешней разведке" <*>), так и вытекать из заключаемого в соответствии с этими актами договора страхования (это предусмотрено, например, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" <**>);

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 143.

<**> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.

- обязательное государственное страхование проводится не за счет средств застрахованных лиц, а из централизованных источников (бюджетных средств соответствующего уровня), что, с одной стороны, определяет некоммерческую сущность данного страхования, а с другой - не позволяет рассматривать его как своеобразный способ налогообложения физических лиц;

- круг страхователей и страховщиков прямо определен самим ГК (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 969 ГК): страхователи - исключительно федеральные органы исполнительной власти; страховщики - как государственные страховые организации (например, Военно-страховая компания), иные государственные организации (специализированные фонды), так и традиционные (обычные) страховые организации (ст. 938 ГК);

- застрахованными лицами выступают определенные категории государственных служащих (абз. 1 п. 1 ст. 969 ГК). Однако следует иметь в виду, что данное страхование распространяется на более широкий круг лиц, что объясняется тремя обстоятельствами:

во-первых, отсутствием каких-либо ограничений по кругу лиц в п. 3 ст. 927 ГК, закрепляющем аналогичное страхование;

во-вторых, установлением Федеральным законом от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" <*> обязательного государственного страхования всех лиц, подпадающих под этот статус (ст. 15);

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

в-третьих, регулированием специальными законами обязательного государственного страхования лиц, не являющихся по формальным критериям государственными служащими, в частности Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (ст. 9) <*>;

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649.

- оплата страхования производится в размере, определяемом законами и иными правовыми актами о таком страховании (п. 3 ст. 969 ГК);

- правила гл. 48 ГК применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих страховых отношений (п. 4 ст. 969 ГК).

3. Виды обязательств по страхованию

Формы обязательств по страхованию представлены достаточно сложными и разнообразными видами.

Особое место среди видовых разновидностей обязательств по страхованию занимают сострахование, двойное страхование и перестрахование.

Сострахование - это договор, в котором объект страхования застрахован совместно несколькими страховщиками (ст. 953 ГК, ст. 12 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Права и обязанности каждого из состраховщиков могут быть определены в самом договоре; в противном случае они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за соответствующие страховые выплаты по договору имущественного или личного страхования (ст. 953 ГК). Таким образом, сострахование является разновидностью обязательства со множественностью лиц (абз. 1 п. 1 ст. 308 ГК).

Потребность в использовании конструкции сострахования может возникнуть как у страхователя, так и у страховщика. Для страхователя - при наличии объектов такой стоимости, страхование которых не может быть осуществлено одним страховщиком, или поиски страховщика с соответствующими возможностями сопряжены для него со значительными трудностями или расходами. Для страховщика сострахование выступает как своеобразный механизм профессиональной кооперации (сотрудничества) страховщиков, необходимость в которой может вызываться различными обстоятельствами их деятельности на страховом рынке (недостаточность страховых резервов, невозможность использования перестрахования и др.). Вместе с тем при практическом осуществлении сострахования обнаруживаются невыгодные его стороны для обоих участников. Для страхователя наличие нескольких страховщиков создает дополнительные обременения во взаимоотношениях с каждым из них, особенно при наступлении страхового случая с застрахованным объектом. Для страховщика неизбежное участие в операциях по страхованию других страховщиков обнаруживает его неспособность самостоятельно осуществлять страхование, что может отрицательно отразиться на его деловой репутации и профессиональном рейтинге. Сострахование не следует смешивать с двойным страхованием. Сострахование всегда оформляет отношение по страхованию объекта одновременно несколькими страховщиками одним договором.

При двойном страховании один и тот же объект застрахован по двум или более договорам несколькими страховщиками (абз. 1 п. 4 ст. 951 ГК, ч. 3 п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Кроме того, сострахование может быть использовано и для имущественного, и для личного страхования, тогда как двойное страхование допустимо лишь в договорах страхования имущества и предпринимательского риска (абз. 1 п. 1 ст. 951 ГК).

ГК устанавливает общее правило для двойного страхования: страховое возмещение для каждого страховщика определяется пропорционально отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме всех заключенных договоров по данному объекту (п. 4 ст. 951, п. 2 ст. 952; см. также ч. 3 п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Таким образом, общее возмещение, полученное страхователем (выгодоприобретателем), не может превышать страховую сумму, что тем самым исключает возможность их неосновательного обогащения. Превышение размера общей страховой суммы над страховой стоимостью допускается, лишь когда имущество и предпринимательский риск застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе с разными страховщиками (п. 1 ст. 952 ГК). Такое допущение объясняется практически ничтожной вероятностью одновременного наступления для одного и того же объекта страхования разных страховых случаев (например, природного стихийного бедствия и несчастного случая).

Обязательства по перестрахованию обеспечивают защиту от крупных (гигантских) или катастрофических рисков (авиационных, космических, промышленных и др.). Они опосредуют экономические отношения, связанные со страховым покрытием рисков одних страховщиков путем их передачи другим страховщикам (т.е. отношения экономического механизма перераспределения рисков с целью создания финансово-экономических условий для устойчивого и рентабельного осуществления страховых операций).

Перестраховочные обязательства оформляются договором, к которому применяются в субсидиарном порядке правила гл. 48 ГК в отношении страхования предпринимательского риска, поскольку договором перестрахования не предусмотрено иное (п. 2 ст. 967 ГК).

Договор перестрахования - договор о передаче одним страховщиком принятой им на себя обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы (полностью или частично) страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) на другого страховщика.

Передающий свои обязанности по страховым выплатам страховщик именуется перестрахователем или цедентом, страховщик, принимающий эти обязанности, - перестраховщиком или цессионарием.

При перестраховании страховщик по основному договору в отношении перестраховщика занимает положение страхователя, приобретая, таким образом, соответствующие права и обязанности. Однако перед страхователем по основному договору страхования ответственным по предоставлению страховых выплат остается страховщик по этому договору (п. 3 ст. 967 ГК, п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Это означает, с одной стороны, что страхователь обладает правом предъявить требование о страховой выплате исключительно к страховщику - своему контрагенту по основному договору; с другой - что неспособность перестраховщика исполнить свои обязательства по договору перестрахования не освобождает страховщика по основному договору от обязанности произвести страховые выплаты страхователю.

В договоре перестрахования страховой интерес страховщика связан с принятым им по договору страхования риском соответствующих страховых выплат перед страхователем. Поэтому договор перестрахования служит формой передачи застрахованных рисков. Передаваемый риск именуется перестраховочным риском, а процесс его передачи - цедированием риска или перестраховочной цессией. В страховой практике сложилось также специальное обозначение перечня принятых на страхование и подлежащих перестрахованию рисков - бордеро (фр. bordereau - ведомость, реестр, опись).

Особенности цедирования риска лежат в основе классификации договоров перестрахования на договоры:

- факультативного перестрахования;

- облигаторного перестрахования;

- факультативно-облигаторного перестрахования.

Договор факультативного перестрахования предоставляет страховщику (перестрахователю) право на передачу застрахованных им рисков, а перестраховщику - исключительную возможность принятия предложенных рисков или отказа от них. Договор факультативного перестрахования - исторически первая перестраховочная форма, конструкция которой (относительная независимость сторон) способствует ее широкому распространению на национальном и зарубежных страховых рынках.

Договор облигаторного перестрахования - договор, взаимно обязывающий его стороны: страховщика (перестрахователя) - к передаче определенных долей во всех рисках, принимаемых им на страхование в установленный период времени, другому конкретному страховщику (перестраховщику), а перестраховщика - к их принятию. Преимущества данного вида договора (автоматически гарантированное покрытие определенных рисков, сравнительно небольшие для обеих сторон расходы и др.) определяют его активное использование в практике международного перестрахования.

Факультативно-облигаторный договор (договор "открытого покрытия") создает обязанность принимать предложенные доли рисков только для перестраховщика, оставляя на исключительное усмотрение страховщика (перестрахователя) их передачу или воздержание от нее.

В практике страхования сложились две системы участия перестраховщика в деятельности страховщика: пропорциональная (традиционная) и непропорциональная.

Пропорциональная система включает три способа, опосредуемых договорами:

- квотного перестрахования;

- эксцедентного перестрахования;

- квотно-эксцедентного перестрахования.

При квотном перестраховании доля участия перестраховщика выражается в конкретной (фиксированной) сумме - квоте.

Эксцедентное перестрахование определяет размер максимального собственного участия страховщика (перестрахователя) в страховом покрытии - эксцедент, а перестраховщик обеспечивает только превышающие его возможные потери. Как сочетание этих двух видов квотно-эксцедентное перестрахование применяется сравнительно редко.

Непропорциональная система получила развитие в двух договорных типах перестрахования:

- договоре эксцедента убытка;

- договоре эксцедента убыточности.

В договоре эксцедента убытка перестраховщик обеспечивает страховое покрытие той части убытка, которая превышает установленную сумму собственного участия страховщика (перестрахователя) - франшизу (приоритет), но ниже определенной в договоре суммы, составляющей предельную границу обязательств перестраховщика - лимит перестраховочного покрытия.

Договор эксцедента убыточности предусматривает, что убыточность до установленного предела будет покрываться исключительно самим страховщиком (перестрахователем), а все превышение данного лимита убыточности - перестраховщиком.

Обеспечению интересов перестраховщика служит институт ретроцессии, когда перестраховщик - ретроцедент, приняв риск в перестраховании, может передать его (полностью или частично) третьему страховщику - ретроцессионарию (с распространением на данные отношения правил о договоре перестрахования (ст. 967 ГК)).

4. Основания возникновения обязательств по страхованию

ГК впервые в национальной практике регулирования страховых отношений закрепляет общее правило о возникновении обязательств по страхованию из договора (ст. 927). Вместе с тем ГК допускает и другие основания возникновения страховых обязательств. Так, общества взаимного страхования осуществляют страхование непосредственно на основании членства (абз. 1 п. 3 ст. 968 ГК).

Непосредственным источником создания обязательств по страхованию может выступать закон и иной правовой акт для отношений по обязательному государственному страхованию жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (п. 2 ст. 969 ГК) <*>. Тем самым осуществляется защита таких имущественных интересов, которые с наибольшей полнотой и всесторонностью могут быть обеспечены исключительно государственно-властным регулированием, как одно из проявлений публично-правовой стороны института страхования.

--------------------------------

<*> Точнее, следует говорить о юридическом факте приобретения конкретным гражданином соответствующего правового статуса, что и составляет основание возникновения данных страховых обязательств.

§ 3. Участники страхового обязательства

1. Страховщик

Сторонами обязательства по страхованию всегда являются страховщик и страхователь.

В качестве страховщика может выступать исключительно страховая организация - юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида (ч. 1 ст. 938 ГК).

Для приобретения статуса страховщика необходимо соблюдение требований о минимальном размере оплаченного уставного капитала, сформированного за счет денежных средств, на день подачи юридическим лицом документов для получения лицензии на осуществление страховой деятельности:

- не менее 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни;

- не менее 35 тысяч - при проведении страхования жизни и иных видов страхования;

- не менее 50 тысяч - при проведении исключительно перестрахования.

Данное требование, впервые установленное Федеральным законом в редакции от 31 декабря 1997 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст. 25), имеет принципиальное значение для обеспечения строгой упорядоченности создания профессиональных участников страхового рынка и одновременно большей гарантированности прав страхователей как потребителей страховых услуг.

Лицензирование страховой деятельности представляет собой публично-правовую сторону страхования и осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством финансов РФ - в качестве одной из основных его функций (пп. 31 п. 6 Положения о Министерстве финансов РФ). Порядок лицензирования определяется Условиями лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденными Приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. <*> Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на осуществление страховой деятельности, действие которого распространяется на определенную территорию в пределах границ Российской Федерации. Лицензия носит, как правило, бессрочный характер (ограничения по сроку действия могут быть специально предусмотрены при ее выдаче) и предоставляется страховщику только на осуществление непосредственно страховой деятельности, т.е. деятельности, связанной с формированием специальных денежных фондов (страховых резервов), необходимых для предстоящих страховых выплат. Лицензированию не подлежит деятельность, носящая вспомогательно-обслуживающий характер (оценка страховых рисков, определение размера ущерба, размера страховых выплат, иная консультационная и исследовательская деятельность в области страхования). В случае нарушений страховщиками требований страхового законодательства может быть приостановлено или ограничено действие лицензии, а также произведен ее отзыв <**>.

--------------------------------

<*> БНА РФ. 1994. N 11.

<**> См.: Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, утвержденное Приказом Росстрахнадзора от 19 июня 1995 г. // БНА РФ. 1996. N 3.

ГК определяет страховщика как коммерческую организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность в страховой сфере (п. 1, 2 ст. 50, абз. 1 ст. 938). Поэтому положение п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о возможности признания страховщиком любого юридического лица не подлежит применению в силу его несоответствия ГК. Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ч. 2 п. 1 ст. 6) закрепляет принцип абсолютной чистоты страховой деятельности, исключающей занятие производственной, торгово-посреднической и банковской деятельностью <*>.

--------------------------------

<*> В связи с этим представляется неоправданным расширение функций страховщиков ГК, предусматривающим возможность их участия в качестве гарантов (ст. 368). Предоставление банковской гарантии и, следовательно, занятие банковскими операциями для страховщика невыгодно, так как он не вправе использовать для этой цели страховые резервы. Поэтому страховщику гораздо предпочтительнее либо осуществить страхование финансового риска бенефициара-кредитора на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом-должником договорных обязательств, либо застраховать договорную ответственность принципала перед бенефициаром. В этих случаях страховая выплата будет произведена из страховых резервов, а не из иных фондов, образуемых исключительно из чистой прибыли страховой организации.

Особый статус страховщика проявляется и в случаях его банкротства, регулируемого Федеральным законом от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <*> (§ 5 гл. VIII). Имущественный комплекс страховой организации может быть продан при осуществлении конкурсного производства или в ходе внешнего управления исключительно с согласия покупателя принять на себя договоры страхования, по которым страховой случай не наступил, соответственно до момента признания страховой организации банкротом или на дату продажи ее имущества. Покупателем имущественного комплекса страховой организации может выступать только страховая организация (ст. 145 Закона о банкротстве). Все договоры страхования с ненаступившим страховым случаем, не приобретенные в ходе внешнего управления, прекращаются в случае признания страховой организации банкротом (п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве), и, следовательно, их действие возобновляется после покупки имущественного комплекса страховщика-банкрота в процессе конкурсного производства.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.

В качестве страховщиков могут выступать как государственные, так и негосударственные (частные) страховые организации. Крупнейший государственный страховщик - Российская государственная страховая компания - Росгосстрах - создана в форме акционерного общества открытого типа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1992 г. N 76 "О создании Российской государственной страховой компании" // СП РФ. 1992. N 7. Ст. 37.

Наиболее удобной организационно-правовой формой для создания и деятельности негосударственных (частных) страховщиков, о чем свидетельствует и зарубежная практика, является открытое акционерное общество. Крупнейшим страховым акционерным обществом открытого типа является Ингосстрах (САО "Ингосстрах"), осуществляющий все виды страхования и перестрахования как в Российской Федерации, так и за границей. Ингосстрах, по существу, представляет собой страховой концерн с развитой инфраструктурой, стоящий в ряду общепризнанных мировых страховых компаний <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Страховое акционерное общество "Ингосстрах". 1947 - 1997. Исторический очерк к 50-летию деятельности. М., 1997.

Отдельные страховые организации функционируют как закрытые акционерные общества или имеют статус обществ с ограниченной ответственностью. Другие формы юридических лиц не получили распространения на российском страховом рынке <*>.

--------------------------------

<*> Уникальным образцом организации страховой компании является всемирно известный английский Ллойд (Lloyd's), получивший наименование в честь Эдварда Ллойда - содержателя кофейни в Восточном Лондоне, который положил начало созданию единственной в своем роде системы функционирования страхового бизнеса. Его имя стало синонимом надежности, профессионализма, авторитетности и незыблемости традиций в страховом деле. Ллойд (окончательно сформировался в 1771 г.) - корпорация частных страховщиков - андеррайтеров (англ. underwriter - подписчик), самостоятельно и независимо осуществляющих страховые операции, принимая обязательства по договорам страхования в пределах суммы, фиксируемой в страховом полисе и подтверждаемой подписью страховщика. Сам Ллойд не осуществляет функции страховщика; он гарантированно обеспечивает лишь платежеспособность входящих в него индивидуальных страховщиков путем депонирования каждым из них на особый счет Ллойда определенного взноса (его размер устанавливается в зависимости от объема проводимых страховщиком операций), который используется для удовлетворения претензий страхователей при несостоятельности того или иного ллойдовского страховщика.

Иностранные юридические лица и иностранные граждане вправе создавать страховые организации на территории Российской Федерации только в форме обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <*> отменил ограничения доли участия иностранных инвесторов в уставном капитале такой организации, а также установил новые требования для осуществления страховой деятельности страховыми организациями, являющимися дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющими долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 47. Ст. 5622.

2. Объединения страховщиков

В целях координации своей деятельности, защиты интересов своих членов и осуществления совместных программ на добровольной основе могут быть созданы объединения страховщиков (союзы, ассоциации и т.д.) (ст. 14 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), которые, однако, не вправе непосредственно заниматься страховой деятельностью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Положение о государственной регистрации объединений страховщиков, утвержденное Приказом Росстрахнадзора от 26 апреля 1993 г. // БНА РФ. 1993. N 8. В целях недопущения недобросовестной конкуренции на рынке страховых услуг для государственной регистрации объединения страховщиков необходимо получить согласие Антимонопольного комитета (ГКАП России) в соответствии с требованиями, установленными Положением о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия ГКАП России на государственную регистрацию объединений страховщиков (утверждено Приказом ГКАП России от 29 апреля 1994 г. (с изменениями от 29 марта 1995 г.) // БНА РФ. 1995. N 8).

Особый вид объединения страховщиков - страховой пул (англ. pool - общий котел, общий фонд, объединенный резерв) - добровольное объединение страховщиков, не являющееся юридическим лицом, созданное на основе соглашения между ними. Образование страхового пула преследует три цели:

- во-первых, обеспечение финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования, заключенных от имени участников страхового пула;

- во-вторых, создание гарантий страховых выплат;

- в-третьих, более полное страховое обеспечение рисков <*>.

--------------------------------

<*> См.: Положение о страховом пуле, утвержденное Приказом Росстрахнадзора от 18 мая 1995 г. // Финансовая газета. 1995. N 28.

Для создания страхового пула страховщики - участники страхового пула должны разработать и подписать соглашение о страховом пуле с последующей его регистрацией в установленном порядке. В соглашении о страховом пуле одному из страховщиков предоставляются полномочия на заключение договоров страхования от имени всех остальных участников пула, а также устанавливаются размер максимальной страховой суммы по заключенным договорам страхования, единые условия страхования, структура и механизм взаимоотношений участников, требования к платежеспособности и др.

Таким образом, конструкция страхового пула - это разновидность сострахования, когда на стороне страховщика выступает множественность лиц, солидарно отвечающих перед страхователем (ст. 322 - 326 ГК).

3. Общества взаимного страхования

Страховая деятельность может не только носить предпринимательский характер, но и осуществляться некоммерческими организациями, в частности обществами взаимного страхования. Возможность создания таких страховых организаций предусмотрена ст. 968 ГК, однако особенности правового положения обществ взаимного страхования и условия их деятельности должны определяться специальным законом о взаимном страховании.

Общество взаимного страхования - некоммерческая организация, осуществляющая на взаимной основе страхование имущества и иных имущественных интересов граждан и юридических лиц путем объединения необходимых для этого средств (п. 1 ст. 968 ГК).

Страховая защита предоставляется обществом взаимного страхования - страховщиком лишь его членам (участникам) - страхователям, а само страховое обязательство вытекает непосредственно из отношений членства, если учредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования (абз. 1 п. 3 ст. 968 ГК). Правила гл. 48 ГК к отношениям по страхованию между обществом взаимного страхования и его членами подлежат применению, если иное не предусмотрено законом о взаимном страховании, учредительными документами общества или установленными им правилами страхования (абз. 2 п. 3 ст. 968 ГК).

Общество взаимного страхования может принять на себя функции традиционного страховщика, т.е. осуществлять страхование иных лиц - не членов общества, если это предусмотрено его учредительными документами. Необходимым условием такой страховой деятельности является преобразование общества в коммерческую организацию, которая должна отвечать всем установленным законом для страховых организаций требованиям. Страхование интересов лиц, не являющихся членами общества, осуществляется обществом путем заключения договоров страхования по общим правилам гл. 48 ГК (п. 5 ст. 968).

4. Страховые агенты и страховые брокеры

При осуществлении страховой деятельности страховщики широко используют услуги страховых агентов и страховых брокеров (ст. 8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой агент - физическое или юридическое лицо, действующее от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Страховой агент - представитель страховщика, действующий (с соблюдением правил гл. 10 ГК) в рамках предоставленных ему полномочий, круг и характер которых может быть весьма разнообразным. Однако основная деятельность страхового агента - аквизиционная (лат. acquirere - прибавлять, приобретать) - заключение договоров страхования ("продажа страховых полисов").

Страховой брокер - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, осуществляющее посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика.

Гражданско-правовое положение страхового брокера определяется на основе либо норм о договоре комиссии (гл. 51 ГК), либо агентского договора (гл. 52 ГК). Обязательными условиями занятия страховой брокерской деятельностью являются: для физических лиц - наличие статуса индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК), для юридических лиц - указание такого рода деятельности в учредительных документах. Кроме того, они обязаны зарегистрироваться в качестве страховых брокеров в федеральном органе исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью за 10 дней до начала такой деятельности в соответствии с требованиями Временного положения о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Росстрахнадзора от 9 февраля 1995 г. <*>.

--------------------------------

<*> Финансовая газета. 1995. N 8.

Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 4 ст. 8) устанавливает запрет на осуществление на территории Российской Федерации посреднической страховой деятельности, связанной с заключением договоров страхования от имени иностранных страховых организаций, если иное не предусмотрено межгосударственными соглашениями с участием Российской Федерации. Исключение составляют договоры страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за пределы Российской Федерации, заключение которых разрешается с начала осуществления страховой посреднической деятельности страховщика. Страховой брокер осуществляет широкую посредническую деятельность (от разнообразных действий по заключению и исполнению договоров страхования до консультационных и маркетинговых функций).

5. Страхователь

Другой стороной в обязательстве по страхованию выступает страхователь.

Страхователем (полисодержателем) признается правосубъектное физическое или юридическое лицо, имеющее страховой интерес и вступившее на предусмотренных в законе правилах страхования соответствующего вида или определенных в договоре условиях в конкретное обязательство по страхованию со страховой организацией (страховщиком).

Страховая защита путем приобретения статуса страхователя предоставляется как российским гражданам и юридическим лицам, так и иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК, п. 1 ст. 5, ст. 34 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В отдельных видах страхования закон императивно устанавливает специальную фигуру страхователя: при обязательном государственном страховании функции страхователей выполняют исключительно федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (абз. 2 п. 1 ст. 969 ГК).

6. Выгодоприобретатель и застрахованное лицо

Участниками обязательства по страхованию могут быть третьи лица - выгодоприобретатель и застрахованное лицо.

Выгодоприобретатель (бенефициар) - физическое или юридическое лицо, обладающее страховым интересом, в пользу которого страхователем заключен договор страхования.

Гражданско-правовой статус выгодоприобретателя определяется следующими характеристиками:

- во-первых, выгодоприобретателем может быть любое физическое или юридическое лицо;

- во-вторых, назначение выгодоприобретателя для получения страховых выплат может иметь место в договорах как имущественного, так и личного страхования, для признания действительности которых выгодоприобретатель должен иметь страховой интерес. Несмотря на то что указание на наличие страхового интереса прямо закреплено лишь для договоров страхования имущества (п. 1 и 2 ст. 930 ГК), данное положение распространяется и на отношения личного страхования ввиду универсальной природы страхового интереса;

- в-третьих, возможность участия выгодоприобретателя зависит от сущности страхового обязательства, которое предопределяет "персональный" состав его участников: наличие выгодоприобретателя как необходимое условие самого существования страхового правоотношения (страхование ответственности, которое возможно исключительно в пользу третьих лиц - потерпевших, кредиторов (выгодоприобретателей) - ст. 931, 932 ГК); исключение из страхового правоотношения фигуры выгодоприобретателя - страхование предпринимательского риска, осуществляемого только в пользу самого страхователя (ст. 933 ГК);

- в-четвертых, наличие выгодоприобретателя позволяет рассматривать соответствующий договор страхования в качестве разновидности договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), однако не укладывающегося в его классическую модель (страховщик вправе возложить на выгодоприобретателя, предъявившего требование о страховой выплате, исполнение отдельных не выполненных страхователем обязанностей (п. 2 ст. 939 ГК));

- в-пятых, страхователь вправе по своему усмотрению заменить названного в договоре страхования выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица (ч. 1 ст. 956 ГК). В том случае, когда выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о страховой выплате, его замена невозможна (ч. 2 ст. 956 ГК).

Застрахованное лицо - физическое лицо, с нематериальными благами (жизнью, здоровьем) которого связан имущественный интерес страхователя.

Участие застрахованного лица возможно либо в договоре личного страхования (п. 1 ст. 934 ГК), либо в договоре страхования ответственности за причинение вреда (п. 1 ст. 931 ГК).

Условия конкретных договоров личного страхования могут предусматривать как самостоятельную фигуру застрахованного лица (занимающего в этом качестве положение третьего лица), так и совпадение застрахованного лица с самим страхователем и (или) выгодоприобретателем.

Страхователь может заключить договор страхования в свою пользу, являясь в этом случае одновременно застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Возможно заключение договора без указания выгодоприобретателя - тогда выгодоприобретателем считается сам застрахованный (в случае его смерти - его наследники). В договоре может быть указан и конкретный выгодоприобретатель при наличии застрахованного лица. На заключение договора личного страхования в пользу страхователя или выгодоприобретателя при несовпадении их с застрахованным лицом необходимо письменное согласие застрахованного лица (поскольку возможность получения ими страховых сумм зависит от наступления страхового случая с застрахованным лицом). При несоблюдении данного требования договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица или его наследников (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК). Письменное согласие застрахованного лица требуется для замены выгодоприобретателя по договору личного страхования (ч. 1 ст. 956 ГК), а возможность замены самого застрахованного лица допускается лишь с согласия этого лица и страховщика (п. 2 ст. 955 ГК) (что объясняется сущностью отношений в личном страховании).

В договоре страхования ответственности за причинение вреда застрахованным лицом может быть как сам страхователь, так и иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК). Когда застрахованное лицо прямо названо в договоре, страхователь вправе в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика, если иное не предусмотрено в самом договоре (п. 1 ст. 955 ГК).

§ 4. Страховой договор

1. Понятие и виды страхового договора

Договор, лежащий в основании страховых обязательств, по своей сущности (природе) различен. В одних случаях обязанность его заключения императивно установлена самим законом (п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК), в других - его создание зависит исключительно от собственного усмотрения сторон (абз. 1 п. 1 ст. 927 ГК). Поэтому следует различать два вида договоров как оснований возникновения обязательств по страхованию:

- договор страхования как классическая модель частной автономии воли;

- договор страхования как ограниченный договор, особая разновидность принудительного договора.

ГК отказался от единой конструкции договора страхования, закрепляя два самостоятельных страховых договора - договор имущественного страхования (ст. 929) и договор личного страхования (ст. 934), тем самым определив его наиболее оптимальную законодательную регламентацию (начало которой уже было положено Основами гражданского законодательства 1991 г. в ст. 107).

Для заключения договоров имущественного и личного страхования ГК предусматривает исчерпывающий перечень однотипных существенных условий, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком (ст. 942):

- об объекте страхования;

- о характере страхового случая, ввиду наступления которого осуществляется страхование;

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Однако каждое из четырех перечисленных существенных условий отличается характерными особенностями, обусловленными самой сущностью опосредуемых договором отношений имущественного и личного страхования. Стороны вправе включать в содержание договора страхования любые другие условия, которые могут привести к возникновению в том числе и смешанного договора. Отсутствие в договоре страхования какого-либо существенного условия не должно рассматриваться как основание признания его незаключенным, если на это обстоятельство не ссылается ни одна из сторон. Пропущенное существенное условие может быть восполнено посредством составления аддендума (лат. addere - присоединять), т.е. документа, содержащего дополняющие договор страхования условия.

2. Форма страхового договора. Страховой полис

ГК устанавливает также требования относительно формы договора страхования, предусматривая обязательность письменной формы его заключения (п. 1 ст. 940), несоблюдение которой влечет признание договора недействительным (за исключением случаев оформления договором обязательного государственного страхования (ст. 969)).

Поскольку к договору страхования применяются все общие правила о гражданско-правовых договорах, в том числе и о форме (ст. 434 ГК), он может заключаться в традиционной форме - путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Однако в процессе исторического развития института страхования выработалась специфическая - непосредственно "страховая" - его форма: страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция). Такие страховые документы выдаются страховщиком (с его подписью) на основании письменного или устного заявления страхователя (абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК). В этом случае согласие страхователя (акцепт) заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием этих документов от страховщика (абз. 2 п. 2 ст. 940 ГК).

Страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция - тождественные по своей юридической силе документы и по общему правилу являются именными, хотя допускается выдача их и на предъявителя (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК, п. 2 ст. 253 КТМ).

В коммерческой практике широкое хождение имеют генеральные полисы, выдаваемые страховщиком при регулярном страховании разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение согласованного сторонами срока (п. 1 ст. 941 ГК). Однако и при этом для страхователя не исключается возможность получения страховых полисов по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса (абз. 1 п. 3 ст. 941 ГК).

Для упрощения процедуры заключения договора страхования страховщики (объединения страховщиков) разрабатывают и широко внедряют в практическую сферу своей деятельности стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК). В рамках таких стандартных форм - "формуляров" - происходит типизация (стандартизация) условий договора, совершение которого происходит посредством присоединения к ним (в противном случае страхователь вынужден отказаться от вступления в договор). Таким образом, договор страхования становится особого рода разновидностью договора присоединения (ст. 428 ГК).

Страховой полис является основным доказательством факта заключения договора страхования. Необходимость предъявления страхового полиса страхователем для получения в связи с наступившим страховым случаем обозначенных в нем страховых выплат не превращает страховой полис в ценную бумагу <*>. Страховой полис не предоставляет правомерному держателю права требовать исполнения того, что написано на этой бумаге. Страховой полис является исключительно принадлежностью страхового требования: бумага следует за требованием, а не требование за бумагой, как это имеет место в ценной бумаге. Не является страховой полис ценной бумагой и тогда, когда он составлен на предъявителя <**>. В этом последнем случае можно говорить о страховом полисе как о легитимационной бумаге. Для получения страховой выплаты требуется наличие ряда юридических фактов: своевременная уплата страховой премии, наличие страхового интереса и страхового риска в период действия договора, наступление страхового случая, помимо умысла или грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), и др.

--------------------------------

<*> См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.; Л., 1926. С. 138 - 144; Страхование. М., 1927. С. 106 - 108; Юридическая природа страхового полиса // Вестник советской юстиции. 1925. N 21 (55). С. 821 - 823; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 140 - 141.

<**> Иную трактовку страхового полиса на предъявителя см.: Суханов Е.А. Комментарий главы 48 ГК РФ "Страхование" // Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 212 - 213.

Исходя из изложенного, страховой полис - это документ, выдаваемый страховщиком, подтверждающий достигнутое между страховщиком и страхователем соглашение о заключении договора страхования, а также удостоверяющий (легитимирующий) личность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) для получения страховых выплат в связи с наступившим страховым случаем.

3. Страховой интерес

Необходимой предпосылкой создания обязательства по страхованию, выступающей и в качестве одного из его конститутивных элементов, является страховой интерес. Страховой интерес традиционно относится к фундаментальным понятиям страхового права, поскольку:

- во-первых, он обусловливает саму возможность существования всего института страхования (незыблемый принцип страхового права: "Без интереса нет страхования");

- во-вторых, страховой интерес определяет все важнейшие элементы страхового обязательства: его объект; субъектный состав; содержание и исполнение; ответственность сторон за его нарушение.

Страховой интерес в обязательствах по страхованию имеет универсальное значение: его наличие необходимо как для имущественного, так и для личного страхования. Таким образом, страховой интерес - это категория, объединяющая имущественное и личное страхование, обнаруживающая различия лишь в формах своего проявления.

Страховой интерес в имущественном страховании проявляется в форме возмещения (компенсации) возможных потерь в имущественной сфере лица (утрата или повреждение имущества, возложение договорной или деликтной ответственности, убытки от предпринимательской деятельности). При этом сумма страхового возмещения не может превышать страховой интерес, т.е. страховой интерес определяет предел страхового покрытия страховщика в имущественном страховании.

В личном страховании потребность и соответствующая ей форма страхового интереса состоит в получении имущественного обеспечения, связанного с нематериальными благами (жизнью, здоровьем, трудоспособностью).

Необходимо проводить четкое разграничение экономической и правовой категорий страхового интереса как объекта обязательства по страхованию. Экономическая сущность страхового интереса выражается в самой вещи, ином имуществе, нематериальном благе, а правовая конструкция страхового интереса - в отношении к ним того или иного лица. Поэтому объектом страхового обязательства выступает не та или иная имущественная или неимущественная ценность, а отношение к ней ее обладателя - отношение, воплощаемое страховым интересом.

Отсутствие в законодательстве легального определения страхового интереса требует установления условий, которым должен соответствовать интерес того или иного лица, чтобы получить страховую защиту.

Интерес должен носить имущественный характер (п. 2 ст. 929 ГК, ст. 2, 4, 7 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Имущественная сущность страхового интереса позволяет подвергнуть его денежной оценке, т.е. определить стоимость страхового интереса.

Страховой интерес всегда имеет конкретный характер, обусловленный его непременной связанностью с конкретным лицом. Эта взаимосвязь выражается в том, что исключительно лицо, обладающее имущественным интересом, - страховой интерессент - может являться участником обязательства по страхованию. Страховой интерес всегда представляет своего носителя, который указывается при создании страхового обязательства, т.е. является субъективным страховым интересом <*>.

--------------------------------

<*> В доктрине страхового права традиционно выдвигались две теории страхового интереса: объективная и субъективная. Несмотря на достоинства концепции объективного страхового интереса (наибольшее соответствие принципу универсальности страхового обеспечения, максимально широкий круг страховых интересов), субъективная теория страхового интереса предпочтительнее с точки зрения практического осуществления страховых обязательств и потребностей развития страхового рынка (обзор теорий см.: Серебровский В.И. Указ. соч. (§ 1 гл. 7); Страховой интерес в Гражданском кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 2 - 4).

Страховой интерес должен вытекать из того или иного правоотношения, быть основанным на нем, т.е. являться юридическим интересом. Страховой интерес всегда связан с субъективным правом или правоотношением (правом собственности и иным вещным правом, различными договорными и деликтными обязательствами, личными неимущественными правами), которые определяют предмет имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица). Однако это не превращает страхование в акцессорное обязательство. Страховое обязательство всегда сохраняет самостоятельное значение, являясь независимым гражданско-правовым обязательством.

Страховой интерес признается действительным, когда он правомерный, т.е. отвечает нормам положительного права. Поэтому ГК устанавливает императивный запрет страхования противоправных интересов, а также страхования убытков от участия в играх, лотереях и пари, расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников, признавая ничтожными такие условия договора страхования (ст. 928).

Все изложенное позволяет заключить, что:

- во-первых, страховой интерес - это определенная потребность лица (страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица) в получении средств для компенсации (обеспечения) возможных потерь при наступлении неблагоприятных обстоятельств, связанных с принадлежащими ему имущественными ценностями или нематериальными благами;

- во-вторых, страховой интерес составляет необходимые предпосылку и элемент любого обязательства по страхованию;

- в-третьих, страховой интерес должен отвечать следующим требованиям (условиям): быть субъективным, имущественным, правомерным по своему содержанию и опираться на юридически значимое основание (титул);

- в-четвертых, в обязательствах по имущественному страхованию страховой интерес определяет максимально возможный размер (предел, лимит) страхового возмещения, предоставляемого страховщиком страхователю.

4. Срок в обязательстве по страхованию

Значение срока как одного из элементов обязательства по страхованию определяется его ролью как фактора, непосредственно влияющего на степень принимаемого страховщиком риска. Срок может быть определен строгими временными границами (год, пять лет и т.п.) и может являться неопределенным (пожизненное страхование). Помимо общего срока действия страхового обязательства в нем могут предусматриваться сроки исполнения определенных обязанностей: по уплате страховой премии (или страховых взносов при внесении страховой премии в рассрочку - так называемые страховые периоды), уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предоставления страховых выплат и др.

§ 5. Содержание и исполнение страхового обязательства

1. Обязанности страхователя

Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. ГК определяет страховую премию как плату за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования (п. 1 ст. 954). Такой характер указанной обязанности страхователя, выражающей возмездность страхового обязательства, обусловлен тем значением, которое она приобретает для определения начала действия договора страхования. По общему правилу договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса и, таким образом, признается реальным договором (хотя не исключена возможность установления в конкретном договоре страхования иного начального момента (п. 1 ст. 957 ГК)).

В основе определения размера страховой премии лежит сложный экономико-математический механизм построения страховых тарифов - "главного нерва страхового дела", обеспечивающий финансово-экономическую устойчивость страховых операций и служащий основой формирования страхового фонда.

Страховой тариф представляет собой ставку страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Страховщики, осуществляющие договорное страхование, вправе самостоятельно разрабатывать и применять страховые тарифы (абз. 1 п. 2 ст. 954 ГК), используя систему математических и статистических закономерностей наступления обстоятельств, приобретающих значение страховых случаев, - теорию актуарных расчетов <*>. При этом страховщик обязан представить (наряду с другими документами) структуру тарифных ставок, утвержденную руководителем страховой организации, для получения лицензии на осуществление страховой деятельности. Конкретный размер страхового тарифа определяется в договоре страхования по соглашению сторон (ч. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Законом могут предусматриваться случаи установления или регулирования страховых тарифов органами государственного страхового надзора (абз. 2 п. 2 ст. 954 ГК), которые выполняют также публичные контрольные функции за обоснованностью страховых тарифов, самостоятельно рассчитываемых страховщиками (пп. "в" п. 3 ст. 30 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Фалин Г.И., Фалин А.И. Введение в актуарную математику: математические модели в страховании. М., 1994; Рябикин В.И. Актуарные расчеты. М., 1996.

Страховая премия может вноситься как единовременно, так и в рассрочку (оплата страховой премии частями - страховыми взносами). Условиями конкретных договоров страхования могут быть предусмотрены различные последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК): редукция (уменьшение) размера страховой суммы, прекращение договора с правом получения выкупной суммы (части уплаченных взносов) и др.

Природа страхового обязательства и его целевая направленность - устранять или уменьшать имущественные последствия от предполагаемой опасности - страхового риска - предопределяют сущность и характер "информационной" обязанности страхователя: сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), за исключением случая, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз. 1 п. 1 ст. 944 ГК). Страховщик полностью доверяется сообщенной страхователем информации об условиях принимаемого страхового риска и возможностях реализации его в страховой случай. Поэтому страхование подчинено принципу наивысшего доверия сторон (лат. uberrima fides - высокая степень доверия) - общепризнанному в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике как континентальной, так и англосаксонской правовой системы. Будучи основанным на абсолютной взаимной добросовестности сторон, страховое обязательство приобретает тем самым конфиденциальный характер.

2. Страховой риск

Страховой риск - фундаментальная категория, "цементирующая все здание страхования" <*>. Доктрина страхового права и страховая практика оперируют понятием страхового риска во множестве различных терминологических значений: отдельного страхования, объекта страхования, величины и вида страховых выплат и т.д. <**>.

--------------------------------

<*> Серебровский В.И. Страховой риск // Проблемы современного права. Харьков, 1927. С. 192.

<**> Подробнее об этом см.: Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страховой риск // Страхование от А до Я (книга для страхователя) / Под ред. Л.И. Корчевской и К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 89 - 98.

В ГК отсутствует легальное определение понятия страхового риска. Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Необходимые признаки события, рассматриваемого в качестве страхового риска, - вероятность и случайность его наступления (п. 1 ст. 9 указанного Закона). Характеристика страхового риска как события не является вполне точной в содержательном отношении. Значение страхового риска могут приобретать обстоятельства, относящиеся не только к событиям (наводнение, засуха, буря), но и к действиям (кража имущества, угон автотранспортного средства).

Предусматриваемый в обязательстве по страхованию страховой риск должен быть таким обстоятельством, наступление которого возможно (заранее известная невозможность наступления того или иного обстоятельства делает страхование бессмысленным), однако сторонам неизвестно, превратится ли эта возможность в действительность. Неизвестность наступления может относиться как к самому обстоятельству (нельзя заранее предвидеть, произойдет ли пожар, ураган, техногенная авария или катастрофа и т.п.), так и лишь к моменту его наступления (смерть человека).

Неопределенность наступления или ненаступления страхового риска, однако, не служит основанием для признания страхового обязательства условной сделкой <*>. Условие может быть в любой гражданско-правовой сделке, являясь дополнительной, случайной ее частью, и представляет собой присоединенную сторонами к главной (основной) сделке оговорку (ст. 157 ГК). Такая сделка может существовать и при отпадении условия. Обязательство по страхованию, напротив, невозможно без страхового риска, который является его conditio sine qua non (необходимым условием). Условие о страховом риске не создается сторонами обязательства, а устанавливается императивным предписанием закона, в силу чего страховой риск приобретает значение конститутивного элемента любого обязательства по страхованию. Это же обстоятельство служит основанием для отнесения страховых обязательств к числу рисковых - алеаторных обязательств.

--------------------------------

<*> В теории страхового права, начиная с дореволюционных разработок, существуют две противоположные позиции: признание страхования условной сделкой (см.: Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 14; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1914. С. 367 и др.) и отрицание за страховой сделкой значения условной (см.: Идельсон В. Договор страхования по русскому торговому праву. Харьков, 1904. С. 18; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. С. 63 - 64; Страхование. С. 34 - 35; Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 48 - 49).

Исходя из изложенного, страховой риск - это обстоятельство (юридический факт) - событие или действие - вероятное и случайное, от последствий наступления которого проводится страхование и указание на которое составляет конститутивный элемент страхового обязательства.

Поскольку страховщик не располагает возможностью определить степень (величину) страхового риска (отсутствует соответствующая информация или специальные сведения об объекте страхования), страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенных обстоятельствах, позволяющих оценить степень риска <*>. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 2 п. 1 ст. 944 ГК).

--------------------------------

<*> Наиболее жесткие требования относительно "информационной" обязанности страхователя предъявляются в англо-американском страховом праве. На страхователя возлагается обязанность раскрыть не только действительно известные факты, но и те, которые "разумный человек" в аналогичной ситуации должен был знать. Добросовестное умолчание или неверное представление страхователем определенных фактов не исключает возможности оспаривания договора страхования со стороны страховщика.

Однако обязанность получения надлежащей информации о степени страхового риска возлагается не на страхователя, а на страховщика. Поэтому п. 2 ст. 944 ГК специально предусматривает, что в случае заключения договоров страхования при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу того, что ни одна проформа не может исчерпывающе предусмотреть всех особенностей страхового риска, круг существенных обстоятельств должен быть достаточно широк (обстоятельства, несообщение о которых существенно нарушает договор (п. 2 ст. 450 ГК), обстоятельства, составляющие коммерческую (ст. 139 ГК), банковскую тайну (ст. 857 ГК)).

Исключительная важность "информационной" обязанности страхователя проявляется и в тех последствиях, которые наступают в случае ее неисполнения или ненадлежащего исполнения. Сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, определяющих степень риска, дает страховщику право требовать признания договора недействительным как совершенного под влиянием обмана, кроме случаев, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944, ст. 179 ГК).

ГК закрепляет за страховщиком не только возможность требовать от страхователя сообщения сведений, имеющих значение для определения страхового риска, но и предоставляет страховщику право на самостоятельную оценку реальности и объема страхового риска (ст. 945): в личном страховании - проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья; при страховании имущества - производить осмотр, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества. Воспользовавшись таким правом, страховщик становится связанным собственной оценкой страхуемого имущества, т.е. он не может впоследствии оспаривать его стоимость, даже ссылаясь на умышленное введение в заблуждение страхователем. Такая ссылка может служить основанием оспаривания страховой стоимости имущества только при отказе страховщика от права на оценку страхового риска (ст. 948 ГК). Для страхователя, напротив, оценка страхового риска страховщиком является необязательной (п. 3 ст. 945 ГК), т.е. он вправе не соглашаться с предложенной оценкой и доказывать иное. Ее конкретный размер определяется в договоре страхования по взаимному соглашению сторон.

"Информационная" обязанность возлагается на страхователя в течение всего периода действия договора страхования, поскольку за это время могут возникнуть новые обстоятельства, существенно влияющие на страховой риск. Характер этих обстоятельств определяет дальнейшее существование договора страхования и возможные изменения его условий. В связи с этим на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1 ст. 959 ГК).

Изменение существенных обстоятельств является основанием для изменения договора страхования или его расторжения, если иное не предусмотрено договором. Помимо этого страховщик вправе при изменении условий договора потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (абз. 1 п. 2 ст. 959 ГК).

Применение последствий значительного изменения условий страхового риска связывается с поведением страхователя. При намеренном умолчании страхователя (выгодоприобретателя) об обстоятельствах, существенно увеличивающих страховой риск, он лишается права требовать сохранения договора страхования путем изменения его условий, а страховщик вправе потребовать расторжения договора и возмещения всех причиненных ему убытков (за исключением ситуаций, когда такие обстоятельства уже отпали (п. 3 и 4 ст. 959 ГК)). Возможность для страховщика требовать изменения или расторжения договора личного страхования по указанным основаниям допускается лишь в случае, когда она прямо предусмотрена в самом договоре (п. 5 ст. 959 ГК). Поэтому, когда в страховом полисе или в правилах страхования не установлены последствия несоблюдения страхователем обязанности сообщения страховщику обстоятельств, увеличивающих страховой риск, такая обязанность утрачивает какой-либо практический смысл.

3. Страховой случай

Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.

Страховой случай - это реализованный страховой риск, что, однако, исключает какое-либо их отождествление, а тем более рассмотрение как совпадающих понятий. Страховой риск - всегда только возможность или вероятность наступления определенного обстоятельства; страховой случай - обстоятельство, уже наступившее, совершившееся. Поэтому страховой риск и страховой случай соотносятся не как общее и частное, а как обобщенная и конкретизированная категории.

В связи с тем, что с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат, страховой случай должен быть точно установлен. Поэтому на страхователе лежит обязанность незамедлительного уведомления страховщика (или его представителя) о наступлении страхового случая - "уведомительная" обязанность (п. 1 ст. 961 ГК). Аналогичная обязанность возлагается и на выгодоприобретателя, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, при его намерении воспользоваться правом на страховую выплату.

При имущественном страховании срок и способ уведомления определяются по соглашению сторон. Для договоров страхования жизни и здоровья закон устанавливает минимально необходимый для уведомления страховщика срок в 30 дней (который сторонами может быть увеличен (п. 3 ст. 961 ГК)), что объясняется характером нематериальных благ, обеспечиваемых страхованием на случай смерти застрахованного лица или причинения вреда его здоровью.

Неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) "уведомительной" обязанности является для страховщика основанием к отказу предоставить страховую выплату. Однако страхователь (выгодоприобретатель) со своей стороны вправе доказывать, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у него сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату (п. 2 ст. 961 ГК). При недоказанности таких фактов действует презумпция неинформированности страховщика о страховом случае.

В договоре имущественного страхования к обязанностям страхователя относится также принятие разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер в целях уменьшения возможных убытков (абз. 1 п. 1 ст. 962 ГК) (локализация очагов пожара, перенесение имущества в безопасное место, вызов соответствующих служб и т.п.). При принятии таких мер страхователь действует самостоятельно, сообразуясь с конкретно сложившейся в результате наступления страхового случая обстановкой, однако должен следовать указаниям страховщика, если они ему сообщены (абз. 2 п. 1 ст. 962 ГК). ГК стимулирует страхователя к исполнению данной обязанности, предусматривая для страховщика возмещение произведенных страхователем расходов для минимизации убытков. При этом возмещение таких расходов должно быть произведено независимо от результативности принятых мер, а также их превышения вместе с возмещением других убытков страховой суммы (п. 2 ст. 962) <*>.

--------------------------------

<*> Данное правило действует и в морском страховании, однако в сумму расходов, подлежащих возмещению страховщиком сверх страховой суммы, входят не только необходимые расходы, произведенные страхователем в целях предотвращения или уменьшения убытков, но и расходы по их выяснению и установлению, а также взносы по общей аварии (ст. 275, 276 КТМ).

4. Обязанности страховщика. Страховая сумма

Круг обязанностей страховщика, установленных ГК, достаточно широк, что определяется правовым положением страховщика как профессиональной стороны страхового обязательства.

Основная обязанность страховщика, противостоящая основной обязанности страхователя по уплате страховой премии, - предоставление страховых выплат при наступлении страхового случая. Осуществление страховщиком страховых выплат завершает развитие обязательства по страхованию, воплощая его функциональное назначение.

Существенное значение для определения размера страховых выплат приобретает страховая сумма.

Страховая сумма - денежная сумма, определяемая в договоре страхования соглашением страхователя со страховщиком или установленная законом, которую страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю).

В практике страхования уплачиваемая страховщиком сумма нередко обозначается термином "страховое вознаграждение" (страховщик как бы "вознаграждает" страхователя за неблагоприятные последствия страхового случая). ГК для наименования таких сумм использует в имущественном страховании термин "страховое возмещение", а в личном - "страховая сумма" (Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обоих видов страхования применяет обобщенный термин "страховая выплата", однако в личном страховании обозначает страховую сумму термином "страховое обеспечение" (п. 3 ст. 9), что представляется наиболее точным).

Правила, которым подчиняется установление страховой суммы, различны для договоров имущественного и личного страхования.

В договорах личного страхования страховая сумма определяется самими сторонами по их собственному усмотрению и не подлежит ограничению (п. 3 ст. 947 ГК). Эта принципиальная особенность объясняется отсутствием критерия, позволяющего определить точный размер страхового интереса (не представляется возможным оценить действительную стоимость нематериальных благ).

Для имущественного страхования (за исключением страхования гражданской ответственности) определение страховой суммы осуществляется в соответствии с правилами, императивно установленными законом. В имущественном страховании страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества - страховую стоимость, которая отражает размер страхового интереса. Предельная величина страховой суммы в имущественном страховании определяется действительной (рыночной) стоимостью имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, а для предпринимательского риска - размером убытков, которые страхователь мог бы понести при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК). Ограничение страховой суммы при страховании имущества его действительной стоимостью гарантирует достижение непосредственной цели страховой защиты: восстановление нарушенного имущественного интереса страхователя. Закрепление этого принципиального положения страхового права в ГК означает законодательное признание восстановительной, а не компенсационной цели имущественного страхования.

В конкретном договоре имущественного страхования допускается установление иного соотношения страховой суммы и страховой стоимости или иное определение размера страхового возмещения, когда страховая сумма или страховое возмещение не достигают пределов страховой стоимости, т.е. неполное имущественное страхование (ст. 949 ГК). Оставшаяся часть страхового интереса может быть покрыта его носителями - страхователем, выгодоприобретателем - с помощью дополнительного страхования, в том числе у другого страховщика, однако с безусловным соблюдением непреложного страхового правила о непревышении общей страховой суммы по всем договорам страхования данного объекта его страховой стоимости (п. 1 ст. 950 ГК).

Любое превышение страховой суммы над страховой стоимостью влечет ничтожность договора страхования имущества в завышенной части (абз. 1 п. 1 ст. 951 ГК). В таких случаях страховщику предоставлены определенные возможности для защиты его нарушенной имущественной сферы.

Во-первых, излишне уплаченную часть страховой премии страховщик вправе не возвращать, однако в случае внесения страховой премии в рассрочку он может требовать последующей уплаты не полностью оплаченных страховых взносов только в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 951 ГК).

Во-вторых, страховщик вправе потребовать признания всего договора страхования недействительным (а не только в части недопустимого превышения размера страховой суммы или возможных убытков) и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии, если завышение страховой суммы явилось результатом обманных действий со стороны страхователя (п. 3 ст. 951, ст. 179 ГК).

В-третьих, страховщики в случаях двойного страхования вправе потребовать сокращения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате каждым из страховщиков, пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (п. 4 ст. 951 ГК).

Превышение общей страховой суммы над страховой стоимостью как единственное отступление от указанного правила допускается в имущественном страховании одного и того же объекта от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе с разными страховщиками (п. 1 ст. 952 ГК).

Особый способ ограничения размера страховой суммы состоит в установлении франшизы (фр. franchise - льгота, привилегия).

Франшиза - определенная часть имущественных потерь (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), не подлежащая возмещению страховщиком, установленная в договоре имущественного страхования как одно из его условий или оговорок.

Франшиза устанавливается в абсолютном или относительном размере к страховой сумме (или оценке объекта страхования) либо в процентах к размеру ущерба. Она одновременно служит интересам как страховщика, позволяя освободиться от незначительных выплат и тем самым предотвращая распыление средств страхового фонда, так и страхователя, побуждая его к наибольшей заботливости об имущественных ценностях (например, при случайном нанесении царапины застрахованному автомобилю).

Традиционно различают два типа франшизы: условную и безусловную.

Условная, или интегральная (невычитаемая), франшиза - сумма ущерба, не превышающая установленный размер франшизы, не возмещаемая страховщиком и остающаяся в имущественной сфере страхователя.

Условная франшиза указывается в договоре страхования формулой: "свободно от Х%" (где Х - размер процентов от страховой суммы) или "свободно от Х рублей" (где Х - размер суммы от страховой суммы). Если размер ущерба превышает установленную франшизу, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме, несмотря на франшизную оговорку.

Безусловная, или эксцедентная (вычитаемая), франшиза - сумма ущерба, возмещаемая страховщиком во всех случаях, за вычетом установленного размера франшизы.

Безусловная франшиза указывается в договоре страхования формулой: "свободно от первых Х%" (где Х - размер процентов, вычитаемый из суммы страхового возмещения независимо от размера ущерба). При безусловной франшизе страховщик выплачивает страховое возмещение, равное размеру ущерба, уменьшенному на величину франшизы.

На страховщика возлагается также обязанность по оформлению наступления страхового случая. Документальной формой, удостоверяющей наличие (или отсутствие) страхового случая, является страховой акт (аварийный сертификат), который составляется на основании заявления страхователя страховщиком или уполномоченным им лицом.

Обязанностью страховщика, непосредственно вытекающей из принципа наивысшего доверия сторон, является соблюдение тайны страхования, т.е. обязанность неразглашения полученных им в результате своей профессиональной деятельности сведений о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик несет ответственность по правилам ст. 139 и 150 ГК (ст. 946 ГК).

5. Исполнение обязательств по страхованию

В имущественном страховании предоставляемые страховщиком страховые выплаты традиционно именуются страховым возмещением, так как они функционально предназначены для возмещения возникших в результате страхового случая убытков. В практике страхования деятельность страховщика по выплате страхового возмещения получила наименование ликвидации убытков. Обязанность страховщика ограничена возмещением исключительно прямых (собственно "страховых") убытков, т.е. таких, которые являются прямым (непосредственным) следствием наступления предусмотренного в договоре страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК).

Данная обязанность не распространяется на косвенные убытки, т.е. убытки, не только явившиеся непосредственным результатом наступившего страхового случая, но и возникшие от других сопутствующих обстоятельств, которые вызвали увеличение убытков (неполучение арендной платы от арендаторов уничтоженного пожаром дома, дополнительные затраты на восстановление нарушенной производственно-торговой деятельности и т.п.). Косвенные убытки ложатся на самого страхователя, который вынужден их претерпевать. Ограничение обязанности страховщика возмещением прямых убытков тем самым стимулирует страхователя к активным действиям по тщательному и заботливому отношению к принадлежащим ему имущественным ценностям, т.е. к поддержанию страхового интереса.

Страховое возмещение определяет объем обязанности страховщика в связи с наступившим страховым случаем. Определение конкретного размера страхового возмещения производится на основании следующих общепринятых в страховании правил:

- правило первое. Если имущество застраховано на страховую сумму, равную страховой стоимости, и полностью погибло (утрачено), то страховое возмещение будет равно страховой сумме;

- правило второе. Если имущество застраховано на страховую сумму, ниже (меньше) страховой стоимости, и полностью погибло (утрачено), то страховое возмещение составит величину страховой суммы, хотя его размер и не будет соответствовать действительно понесенным убыткам, т.е. в невозмещенной части убытки останутся в сфере страхователя;

- правило третье. Если имущество застраховано на страховую сумму, равную страховой стоимости, и подверглось повреждению, то страховое возмещение будет равно страховым убыткам, хотя и не достигнет страховой суммы;

- правило четвертое. Имущество застраховано на страховую сумму, ниже (меньше) страховой стоимости, и было повреждено. В этом случае для расчета страхового возмещения используются две системы: пропорциональной ответственности и первого риска.

При системе пропорциональной ответственности руководствуются формулой: страховое возмещение составляет такую часть убытков, какую страховая сумма составляет от страховой стоимости. Таким образом, когда имущество частично погибло, а страховая сумма установлена ниже (меньше) страховой стоимости, размер страхового возмещения сокращается в пропорциональном отношении страховой суммы к страховой стоимости. Система пропорциональной ответственности предусмотрена ст. 949 ГК, диспозитивный характер которой позволяет устанавливать в договоре более высокий размер страхового возмещения, однако не выше страховой стоимости.

Система первого риска предусматривает страховое возмещение (покрытие) всех убытков, но не превышая страховой суммы, независимо от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. В пределах страховой суммы возмещение убытков составляет риск страховщика (первый риск) (отсюда и наименование данной системы), а в превышающей рамки страховой суммы части убытки остаются на риске страхователя (выгодоприобретателя) (второй риск). Для страхователя (выгодоприобретателя) предпочтительнее система первого риска, хотя она и более обременительна с точки зрения оплаты такого страхования.

Традиционно применяемая в имущественном страховании денежная форма страхового возмещения может быть по соглашению сторон заменена компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения (ч. 4 п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

После наступления страхового случая страхователь может воспользоваться правом на абандон (фр. abandon - отказ), т.е. заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную сумму страхового возмещения. Институт абандона, исторически сложившийся в практике морского страхования и закрепленный законодательно, может быть предусмотрен и условиями конкретного договора имущественного страхования.

6. Суброгация

Целям защиты интересов страховщика в имущественном страховании служит закрепленное ст. 965 ГК правило о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба - суброгация (от лат. subrogatio - замещение) <*>.

--------------------------------

<*> Институт суброгации применяется и в морском страховании (ст. 281 КТМ).

Суброгация - основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Суброгационное требование характеризуется рядом существенных особенностей, принципиально отличающих его от ранее действовавшей легальной конструкции суброгации как регрессного (обратного) требования в страховании <*>.

--------------------------------

<*> Обобщение теоретических дискуссий о природе регрессных требований в советском страховом праве см.: Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М., 1987. С. 158 - 168; см. также § 4 гл. 28 первого полутома второго тома настоящего учебника.

Во-первых, страховщик получает не право на возмещение убытков, а право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда), что позволяет рассматривать суброгацию как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК).

Во-вторых, право на суброгацию предоставлено особой нормой закона и при этом не требуется какого-либо специального (отдельного) оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику (например, передаточной надписи).

В-третьих, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (полностью или в соответствующей части) в двух случаях: при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, или если осуществление этого права окажется невозможным по их вине. При наступлении таких обстоятельств страховщик приобретает право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК).

В-четвертых, право на суброгацию урегулировано диспозитивно и потому может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК).

В-пятых, реализация суброгационного требования обеспечивается возложением на страхователя (выгодоприобретателя) обязанности по передаче страховщику всех необходимых для этого документов, доказательств и сведений, а само его осуществление производится страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 и 3 ст. 965 ГК).

В-шестых, установленный для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, двухлетний срок исковой давности (ст. 966 ГК) на суброгационные отношения не распространяется. К ним применяется правило ст. 201 ГК об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве.

7. Исполнение обязательства по личному страхованию

Исполнение обязательства по личному страхованию заключается в выплате страховщиком единовременно или периодически обусловленной договором суммы (страховой суммы) страхователю (выгодоприобретателю). Страховая сумма выплачивается независимо от сумм по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (ч. 2 п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), что обусловливается обеспечительной сущностью (природой) личного страхования. Данное правило исключает возможность применения суброгации в обязательствах по личному страхованию.

8. Освобождение страховщика от обязанности предоставления страховых выплат

Наступление страхового случая обязывает страховщика предоставить исполнение страхователю (выгодоприобретателю) всякий раз, если отсутствуют предусмотренные законом или договором основания освобождения от данной обязанности. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, предусмотренные в гл. 48 ГК, различны по своему характеру и связываются, с одной стороны, с поведением заинтересованных участников страхового обязательства - страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а с другой - с определенными обстоятельствами или принудительными действиями органов публичной власти.

Умысел в действиях страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вызвавший наступление страхового случая, является безусловным основанием отказа в предоставлении страховщиком страховых выплат. Освобождение страховщика от такой обязанности может быть предусмотрено законом в имущественном страховании и при установлении грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК). Вместе с тем страховщик обязан произвести страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью и при причинении вреда по вине страхователя или застрахованного лица (п. 2 ст. 963 ГК), что обусловлено самим характером ответственности в деликтных обязательствах (концепция риска, лежащая в основе построения внедоговорной ответственности) и целью данного договора (обеспечение имущественных интересов потерпевшего - выгодоприобретателя).

Не допускается освобождение страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в случаях смерти застрахованного лица вследствие его самоубийства при условии действия договора страхования к этому времени не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК), так как за этот срок данное лицо частично внесло страховщику плату за страхование.

Страховщик обязан произвести страховую выплату и в случаях нарушения страхователем своей основной обязанности по периодической уплате страховых взносов, если такой порядок внесения страховой премии предусмотрен в договоре страхования и в период просрочки наступил страховой случай, произведя зачет соответствующих сумм (п. 3 и 4 ст. 954 ГК).

К основаниям освобождения страховщика от исполнения обязанности по производству страховых выплат ст. 964 ГК относит наступление страхового случая вследствие обстоятельств, отвечающих признакам непреодолимой силы (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК), чрезвычайный и непредотвратимый характер которых не может быть подвергнут рисковой оценке (ядерные взрывы, радиация, военные действия, гражданские войны, забастовки и т.п.).

Страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, т.е. в результате применения мер публичного порядка. Тем не менее в обоих случаях ГК допускает принятие такого рода рисков на страхование по специальному закону или договору, тем самым позволяя удовлетворить любой связанный со страхованием имущественный интерес.

9. Ответственность сторон за нарушение обязательств по страхованию

Ответственность сторон в обязательстве по страхованию наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими установленных законодательством или договором обязанностей.

Ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем). Однако ответственностью страховщика нередко именуют (как в теории, так и особенно в страховой практике) и саму обязанность по страховой выплате. Предоставление страховой выплаты - действие страховщика по исполнению им своей обязанности перед страхователем (выгодоприобретателем), никаким образом не связанное с нарушением страхового обязательства. Такое отождествление допустимо лишь при условии, если под ответственностью страховщика понимать не ответственность в собственном смысле, а ответственность как обязанность страховщика по производству страховых выплат, выражающую характер отношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя) в связи с наступившим страховым случаем.

Конкретные формы ответственности страховщика предусматриваются в законодательстве, регулирующем отдельные виды страхования, устанавливаются в правилах страхования либо определяются в условиях того или иного договора страхования. Так, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" <*> предусматривает штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю) (п. 4. ст. 11).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.

Ответственность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы). Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. Основания отказа страховщика произвести страховую выплату как предусмотрены непосредственно в гл. 48 ГК (ст. 961, 963, 964), так и могут быть установлены специальным законодательством, а также закреплены в конкретном договоре страхования.

ГК возлагает на страхователя (выгодоприобретателя) ответственность в виде возмещения убытков, причиненных страховщику, в случаях:

- признания договора страхования недействительным по причине завышения страховой суммы в результате обмана страхователя (в размере, превышающем сумму полученной страховой премии (п. 3 ст. 951));

- расторжения договора страхования ввиду неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) в период действия договора обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (п. 3 ст. 959).

10. Прекращение и недействительность обязательств по страхованию

Досрочное прекращение договора страхования связывается с возникновением обстоятельств, исключающих возможность наступления и существования страхового риска. ГК содержит лишь примерный (не замкнутый) перечень таких обстоятельств (п. 1 ст. 958):

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

При таком досрочном прекращении договора страхования страховщику принадлежит право на часть страховой премии в соответствующей пропорции к фактическому периоду действия страхования (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК).

За страхователем (выгодоприобретателем) сохраняется право в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа отсутствуют обстоятельства, ввиду которых устанавливалось страхование (п. 1 ст. 958 ГК), причем уплаченная страховая премия остается у страховщика, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК).

Для признания договора страхования недействительным ГК устанавливает особые основания, учитывающие специфическую сущность (природу) обязательства по страхованию и обусловленный ею характер отношений его субъектов (участников):

- заключение договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, без письменного согласия застрахованного лица. Признание такого договора недействительным осуществляется по иску застрахованного лица или его наследников (абз. 2 п. 2 ст. 934);

- сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. При установлении обмана страхователя страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК (абз. 1 п. 3 ст. 944);

- завышение страховой суммы в договоре страхования, явившееся следствием обмана со стороны страхователя. Страховщику при признании договора недействительным страхователь возмещает причиненные этим убытки в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951).

§ 6. Обязательства по имущественному страхованию

1. Виды обязательств по имущественному страхованию

ГК регулирует три вида имущественного страхования, объединенных общей конструкцией договора имущественного страхования (п. 2 ст. 929):

- страхование имущества (ст. 930);

- страхование гражданской ответственности (ст. 931, 932);

- страхование предпринимательского риска (ст. 933).

2. Обязательства по страхованию имущества

Страхование имущества получило наибольшее практическое распространение. В качестве имущества, в отношении которого заключаются договоры страхования, может выступать любая имущественная ценность, отвечающая требованиям гражданского законодательства об объектах гражданских прав (гл. 6 ГК), за исключением тех, которые являются объектами иных видов имущественного страхования.

Условием действительности договора страхования имущества признается наличие основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса страхователя или выгодоприобретателя в сохранении застрахованного имущества (п. 1 и 2 ст. 930 ГК). Такой интерес может проистекать из различных титулов на соответствующее имущество: как вещно-правовых (право собственности, иное вещное право), так и обязательственных (договор аренды, комиссии, перевозки, подряда и др.).

На договор страхования имущества распространяется впервые закрепленное ГК правило о правопреемстве в договорах имущественного страхования: в случае перехода прав на застрахованное имущество к другому лицу, т.е. при изменении субъекта страхового интереса, права и обязанности страхователя переходят к лицу, к которому перешли права на данное имущество (ст. 960). Действие договора прекращается лишь в случаях принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 235 ГК, и отказа от права собственности (ст. 236 ГК). На лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, возлагается лишь обязанность незамедлительного письменного уведомления страховщика о состоявшемся правопреемстве. Поскольку ГК не требует согласия страховщика на переход прав на застрахованное имущество, его интересы во взаимоотношениях с новым страхователем в связи с возможностью существенного изменения обстоятельств страхового риска гарантируются правилами ст. 959 ГК.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен и без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует") и оформляется страховым полисом на предъявителя (п. 3 ст. 930 ГК). Особенностью договора страхования "за счет кого следует" является необходимость наличия у выгодоприобретателя интереса в сохранении имущества лишь на момент предъявления им требования о страховой выплате, отсутствие которого при заключении договора не влечет его недействительность (ср. п. 2 ст. 930 ГК).

ГК предусматривает обязательное страхование имущества, когда обязанность заключения договора в одних случаях вытекает из прямого указания исключительно закона, а в других - не только непосредственно из закона, но и в установленном им порядке (п. 2 ст. 927, п. 1 и 3 ст. 935). Так, в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" <*> обязательному страхованию подлежат культурные ценности, временно вывозимые государственными и муниципальными музеями, архивами, библиотеками, иными государственными хранилищами (ст. 30).

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 20. Ст. 718.

Обязанность страхования может быть предусмотрена законом или в установленном им порядке для юридических лиц в отношении государственного или муниципального имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

3. Понятия и виды обязательств по страхованию гражданской ответственности

Страхование гражданской ответственности <*> обладает значительной спецификой, которая проявляется в двух относительно самостоятельных его подвидах:

--------------------------------

<*> Страхование гражданской ответственности, остававшееся на протяжении всего советского периода развития страхового права предметом острых научно-практических дискуссий, впервые получило законодательное признание в Основах гражданского законодательства 1991 г. (п. 1 ст. 106).

- страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК);

- страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК).

Легальная конструкция страхования ответственности за причинение вреда предусматривает, что по договору страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК). Договор страхования риска деликтной ответственности предполагает особый состав его участников. Лицом, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, может быть как сам страхователь, так и иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена. Такое застрахованное лицо (при несовпадении его со страхователем) должно быть названо в договоре страхования; в противном случае будет считаться застрахованным исключительно риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК). Страхователю принадлежит право замены застрахованного лица в соответствии с п. 1 ст. 955 ГК, а страховщику в связи с изменением одного из существенных условий договора (п. 1 ст. 942 ГК) предоставлены возможности, предусмотренные ст. 959 ГК.

В качестве выгодоприобретателя, т.е. лица, в пользу которого заключен договор, всегда выступает только потенциальный потерпевший (лицо, которому может быть причинен вред), но никакое другое лицо (п. 3 ст. 931 ГК). Таким образом, достигается непосредственная (ближайшая) цель (causa proxima) данного страхования - восстановление имущественной сферы потерпевшего - и только затем отдаленная (causa remota) - обеспечение имущественной потребности страхователя или иного лица (причинителя вреда), связанной с минимизацией расходов по возмещению причиненного вреда (или, по крайней мере, их равномерного временного распределения). Поскольку в момент заключения договора страхования внедоговорной ответственности выгодоприобретатель заранее неизвестен (он становится известным лишь при наступлении страхового случая), постольку данный договор заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя.

Всегда занимая положение управомоченного лица, выгодоприобретатель тем не менее вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику только в трех случаях:

- обязательности данного страхования;

- наличия специального указания закона;

- установления в самом договоре страхования (п. 4 ст. 931 ГК).

Во всех остальных случаях требовать предоставления страхового возмещения может лишь сам страхователь. Подобное ограничение вряд ли является оправданным, поскольку страхователь, получивший страховое возмещение, обязан в силу императивного предписания закона передать его выгодоприобретателю в полном объеме и безусловно <*>.

--------------------------------

<*> Следует согласиться с мнением В.А. Рахмиловича о том, что правило п. 4 ст. 931 ГК создает трудности гражданско-правовой квалификации складывающихся при этом отношений страхователя и выгодоприобретателя, а также особую процессуальную ситуацию (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 522; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков: 2-е изд. М., 1997. С. 504 - 505).

Объектом страхования внедоговорной ответственности выступают имущественные интересы страхователя (или иных ответственных лиц), связанные с его обязанностью возместить причиненный его действиями вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Страхованием охватываются лишь случаи невиновного причинения вреда, за исключением причинения вреда жизни и здоровью (п. 2 ст. 963 ГК), что продиктовано, учитывая характер нарушенных благ, необходимостью максимального обеспечения интересов потерпевшего. Превращение в этом случае страхования деликтной ответственности в инструмент освобождения от последствий собственного виновного поведения исключается применением суброгации (п. 1 ст. 965 ГК).

Однако, как общее правило, суброгация в договоре страхования ответственности за причинение вреда недопустима по следующим причинам.

Во-первых, сам страхователь, как причинитель вреда, остается субъектом внедоговорного обязательства, существующего между ним и потерпевшим (выгодоприобретателем), до возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК) в соответствии с принципом полного возмещения причиненного вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК).

Во-вторых, при допущении суброгации данный принцип обязывал бы страхователя к двойной выплате:

1) уплате страховой премии и возмещению потерпевшему (выгодоприобретателю) ущерба, не покрытого страховым возмещением, и

2) суброгационным выплатам страховщику.

Это влечет, с одной стороны, отрицание (или, по крайней мере, искажение) рискового характера любого страхования, а с другой - неосновательное обогащение страховщика.

Ввиду невозможности определения точного размера страхового интереса в договоре страхования внедоговорной ответственности страховая сумма определяется сторонами по их свободному усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК). В каждом конкретном договоре стороны устанавливают предельную сумму возмещения - лимит принимаемых на себя страховщиком обязательств по страховым выплатам при наступлении страхового случая (лимит ответственности).

4. Обязательства по страхованию внедоговорной ответственности

Условия лицензирования страховой деятельности (в Приложении N 2) предусматривают примерную классификацию страхования внедоговорной ответственности, выделяя:

- страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;

- страхование гражданской ответственности перевозчика;

- страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности;

- страхование профессиональной ответственности.

Их осуществление может быть установлено законом как обязательное страхование или в порядке свободного вступления в соответствующее обязательство по страхованию на условиях правил страхования, предлагаемых страховщиками на рынке страховых услуг <*>.

--------------------------------

<*> Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Министерством финансов СССР 14 января 1991 г. N 5 (БНА СССР. 1991. N 9), сохраняют только рекомендательное значение.

Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - комплексное имущественно-личное страховое обязательство, возникающее посредством заключения договора как результата частной автономии воли сторон <*>. Объектом данного страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам, в связи с использованием автотранспортного средства. В качестве страхователей выступают лица, владеющие автотранспортным средством на праве собственности или ином титуле (в силу договора аренды, на основании доверенности и др.). Перечень страховых рисков, порядок выплаты страхового возмещения и его размер, а также другие условия определяются в конкретном договоре путем их согласования сторонами.

--------------------------------

<*> В большинстве зарубежных стран данный вид страхования признается обязательным как наиболее эффективно обеспечивающий имущественные интересы потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Этой же цели служит действующая с 1949 г. система международных договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - Зеленая карта. Страны - участницы соглашения о Зеленой карте (в настоящее время их более 30) принимают на себя обязательства признавать на своей территории страховые полисы - Зеленые карты, выданные за рубежом. При отсутствии в России обязательного страхования данного вида значительный шаг в этом направлении сделал Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании" (СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4), разрешивший посредническую деятельность российских страховых компаний, связанную с заключением на территории России от имени иностранных страховщиков договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за пределы Российской Федерации.

Страхование гражданской ответственности перевозчика может как быть обязательным, так и устанавливаться свободным соглашением субъектов страхового обязательства в зависимости от вида перевозочной деятельности. Так, в частности, Воздушный кодекс РФ <*> предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности различных лиц, осуществляющих воздушные перевозки:

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

- владельца воздушного судна перед третьими лицами (ст. 131);

- перевозчика перед пассажиром воздушного судна (ст. 133);

- перевозчика перед грузовладельцем или грузоотправителем (ст. 134);

- эксплуатанта при авиационных работах (ст. 135).

В то же время страхование ответственности перевозчика на автомобильном транспорте относится к добровольному страхованию.

Страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности представляет собой совокупность видов страхования, объектом которых являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный окружающей природной среде и третьим лицам в связи с осуществлением им деятельности, представляющей опасность для окружающих.

Одним из видов данного страхования является экологическое страхование, введенное Законом РФ от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" <*>, установившим добровольное и обязательное государственное экологическое страхование (т.е. некоммерческое страхование за счет средств соответствующего бюджета) предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф (ст. 23). В отсутствие специального закона, регламентирующего обязательное экологическое страхование <**>, его осуществление предусмотрено в отдельных законодательных актах, в частности Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <***> (ст. 15).

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457 (с последующими изменениями и дополнениями).

<**> См.: проект Федерального закона "Об обязательном экологическом страховании", а также теоретические и прикладные аспекты развития экологического страхования см.: Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М., 1996.

<***> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588.

Страхование профессиональной ответственности - совокупность видов страхования, объектом которых выступают имущественные интересы физического лица (застрахованного лица), о страховании которого заключен договор, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.

В качестве страхователей могут выступать только физические лица - граждане, осуществляющие частную профессиональную деятельность, связанную с оказанием определенного рода услуг на постоянной или исключительной основе. Страховым риском в таком договоре признается ответственность за вред, причиненный при исполнении профессиональных обязанностей, в связи с чем существенное значение приобретает установление факта и обстоятельств возникновения гражданско-правовой ответственности застрахованного лица за причинение вреда третьим лицам, а также самого размера вреда. Факторы, обусловливающие наступление страхового случая, сосредоточены исключительно в сфере профессиональных обязанностей застрахованного лица и зависят от его квалификационных качеств (компетентности), а не вызываются внешними причинами (природными явлениями, действиями третьих лиц).

Страхованию подлежит ответственность за невиновные ошибки и упущения при осуществлении страхователем профессиональной деятельности (п. 1 ст. 931 ГК). Условиями конкретного договора страхования профессиональной ответственности могут быть предусмотрены те или иные ограничения, относящиеся как к основаниям наступления ответственности, так и к видам санкций (нарушение законов и иных правовых актов, регулирующих соответствующий вид деятельности, причинение вреда разглашением сведений конфиденциального характера, взыскания штрафа (пени) и других санкций (кроме возмещения убытков) и др.).

В связи с невозможностью исключения ошибок и упущений при исполнении профессиональных обязанностей, наиболее предпочтительным и эффективным (для защиты как интересов потребителей услуг, так и самих страхователей) является обязательное страхование профессиональной ответственности, предусмотренное в настоящее время для нотариусов (ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) <1>, оценщиков (ст. 17 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") <2>, таможенных перевозчиков (пп. 2.1 п. 2 Положения о таможенном перевозчике) <3> и таможенных брокеров (пп. "б" п. 4 Положения о таможенном брокере) <4>.

--------------------------------

<1> ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

<2> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

<3> БНА РФ. 1994. N 7.

<4> СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3737. Устанавливаемое данным Положением страхование риска ответственности за нарушение договора перед представляемыми лицами, по поручению которых таможенный брокер осуществляет посреднические функции, противоречит императивному правилу ст. 932 ГК, допускающему страхование договорной ответственности исключительно в случаях, предусмотренных законом. Поэтому здесь должен быть заключен договор страхования ответственности за причинение вреда в связи с осуществлением таможенной брокерской деятельности.

5. Обязательства по страхованию договорной ответственности

Страхование ответственности по договору (договорной ответственности) характеризуется рядом принципиальных особенностей.

Во-первых, страхование риска ответственности за нарушение договора должно быть прямо предусмотрено исключительно законом, но не иным правовым актом или договором (п. 1 ст. 932 ГК).

Во-вторых, страхованию подлежит риск наступления договорной ответственности только самого страхователя и никакого другого лица, что не позволяет страховать риск ответственности за неисполнение договорных обязательств, возложенных страхователем-должником на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК). Не соответствующий этому требованию договор страхования ничтожен (п. 2 ст. 932 ГК).

В-третьих, выгодоприобретателем всегда признается кредитор - сторона, перед которой страхователь-должник обязан нести ответственность, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица (либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 932 ГК)).

В-четвертых, как и при страховании внедоговорной ответственности, страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК), а не в соответствии с общим правилом установления максимального размера страховой суммы в договорах имущественного страхования.

В-пятых, право выгодоприобретателя (кредитора) на непосредственное обращение к страховщику за получением страхового возмещения, в отличие от правила п. 4 ст. 931 ГК, не связано никакими ограничениями.

В-шестых, невозможность суброгации.

ГК закрепляет два случая страхования ответственности по договору <*>: страхование ответственности плательщика ренты по договору ренты (п. 2 ст. 587) и страхование ответственности банков по вкладам граждан (абз. 1 п. 1 ст. 840), причем как обязательное <**>. Механизм страховой защиты банковских вкладов предусматривается также Федеральным законом в редакции от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" <***> путем создания Федерального фонда обязательного страхования вкладов (ст. 38) или фондов добровольного страхования (ст. 39).

--------------------------------

<*> В цивилистической литературе имеет место отнесение к данному виду страхования также страхования ломбардом в пользу поклажедателя принятых на хранение вещей (п. 4 ст. 919 ГК) и страхования заложенного имущества (пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК) (см.: Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. С. 214; Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 524). Однако обязательства по "ломбардному" и "залоговому" страхованию отличны от страховых обязательств в отношениях ренты и банковских. Объектом страхования последних выступает риск наступления договорной ответственности страхователя-должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств: плательщика ренты - за невыплату ренты (или ее просрочку), банка - за невозврат вкладов граждан. В обязательствах по ломбардному хранению и залогу имущества страхованию подлежат не имущественные интересы страхователя-должника, связанные с его обязанностью возместить убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, а само имущество, на которое у сторон существует определенное вещное право.

<**> Широко распространенная практика заключения договоров страхования ответственности заемщиков за непогашение банковских кредитов на основе Правил добровольного страхования риска непогашения кредитов и Правил добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов, утвержденных Министерством финансов СССР от 28 мая 1990 г. (БНА СССР. 1991. N 3), должна быть прекращена как противоречащая ГК (ст. 3). Интересы банков-заимодавцев могут быть обеспечены путем страхования ими своего предпринимательского риска (ст. 933 ГК).

<***> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

6. Обязательства по страхованию предпринимательского риска

Страхование предпринимательского риска - особая разновидность имущественного страхования, выделение которой обусловлено самим характером предпринимательской деятельности. Обеспечивая получение предпринимательского дохода, страхование выполняет функции гарантийного инструмента для непрерывного и растущего вложения предпринимательского капитала.

Имущественный интерес проявляется в убытках (денежное выражение страхового интереса), возникших у предпринимателя в процессе предпринимательской деятельности. При этом риск убытков может быть как связан с нарушением обязательств контрагентами предпринимателя, так и вызван изменениями условий предпринимательской деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам (остановка производства или сокращение его объема, понесенные судебные расходы и т.п.), в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Однако в качестве страхового риска не может признаваться несостоятельность (банкротство) предпринимателя, так как ни правовой статус предпринимателя-банкрота, ни изменения условий деятельности, вызванные процедурой банкротства, не отвечают сущности и назначению обязательств по страхованию предпринимательского риска. Страховыми рисками не могут также рассматриваться риски неполучения дохода по акциям вследствие банкротства акционерного общества и риск, связанный с несостоятельностью дочернего или зависимого хозяйственного общества (ст. 105, 106 ГК), в силу того, что такая деятельность выходит за рамки предпринимательской.

Страхование рисков, связанных с нарушением своих обязательств контрагентами предпринимателя, с одной стороны, допускает различные комбинации (по одной конкретной сделке, группе однородных договоров - купли-продажи, подряда и др.), а с другой - предоставляет предпринимателю возможность гарантировать себя от убытков, причиненных должником по договору, несмотря на установленные ст. 932 ГК ограничения (запрет для кредитора страховать договорную ответственность своего должника). Однако страхование предпринимательского риска покрывает исключительно такие имущественные интересы предпринимателя, которые связаны с риском уже произведенных или будущих расходов, а также неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, категория "убытки" в сфере страхования предпринимательского риска ограничена в своем содержательном значении по сравнению с универсальной конструкцией (ст. 15 ГК).

ГК допускает страхование предпринимательского риска только самого страхователя и только в его пользу (ч. 1 ст. 933), тем самым исключая возможность существования выгодоприобретателя и застрахованного лица. В случае заключения договора страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, такой договор считается ничтожным, а указание страхователем в договоре выгодоприобретателя влечет признание договора заключенным в пользу самого страхователя (ч. 2 и 3 ст. 933 ГК).

Страхователем может быть любой предприниматель. При заключении договора страхования предпринимательского риска страхователь, помимо легитимации своего предпринимательского статуса (предъявление свидетельств о государственной регистрации, лицензий и других необходимых документов), должен представить страховщику подробную информацию об условиях осуществления предпринимательской деятельности, ожидаемых доходах и расходах, договорных связях и других обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения предпринимательского риска и страховой суммы.

Страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в пределах страховой стоимости, которой считаются убытки от предпринимательской деятельности, могущие быть понесенными страхователем при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК).

На страхование предпринимательского риска распространяются правила гл. 48 ГК в отношении оценки страхового риска (ст. 945) и оспаривания страховой стоимости имущества (ст. 948), осуществления неполного (ст. 949), дополнительного (ст. 950) страхования и страхования от разных страховых рисков (ст. 952), применения суброгации (ст. 965) и сроков исковой давности (ст. 966).

§ 7. Обязательства по личному страхованию

1. Виды обязательств по личному страхованию

Личное страхование, появившись значительно позже имущественного (его полноценное развитие начинается лишь с конца XVII в., когда в Великобритании впервые были разработаны и применены основные методологические принципы и элементы страхования жизни), существенно изменило само назначение всего института страхования, выполняя помимо универсальной рисковой и сберегательную функцию (извлечение заинтересованными лицами определенного дохода (накопление денежных средств) на вложенный "страховой капитал" (страховую премию")).

ГК не содержит видовой классификации обязательств по личному страхованию. Однако он закрепляет принципиально важную особенность договора личного страхования как публичного (абз. 2 п. 1 ст. 927). Такая конструкция договора личного страхования в наибольшей степени отвечает интересам множества страхователей, обеспечивая одинаковую охрану важнейших нематериальных благ. Страховщик не вправе оказывать предпочтение тем или иным страхователям - потребителям услуг в сфере личного страхования <*> - в отношении заключения такого договора, что, однако, не исключает для него возможности устанавливать те или иные особые условия (требования) при проведении отдельных видов личного страхования (ограничивать в приеме на страхование лиц, страдающих определенными заболеваниями, инвалидов и др.).

--------------------------------

<*> На данные отношения в полной мере распространяется также действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г., от 17 декабря 1999 г. // ВВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.

С точки зрения способов осуществления личного страхования следует иметь в виду, что обязанность страхования имущественных интересов гражданина, связанных с его жизнью или здоровьем, не может быть возложена на него по закону (п. 2 ст. 935 ГК), поскольку это противоречило бы принципу осуществления субъектами принадлежащих им прав по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК). Объектом обязательного личного страхования (как государственного, так и коммерческого) могут выступать исключительно нематериальные блага других лиц с возложением обязанности их страхования на указанных в законе страхователей <*>.

--------------------------------

<*> Перечень законодательных актов, регулирующих обязательное личное страхование, см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков: 2-е изд. С. 511 - 512.

Видовая классификация личного страхования проводится в Условиях лицензирования страховой деятельности (Приложение N 2), которые выделяют:

- страхование жизни;

- страхование от несчастных случаев и болезней;

- медицинское страхование <*>.

--------------------------------

<*> В зарубежном страховом праве по сложившейся практике личное страхование традиционно представлено двумя фундаментальными ветвями - страхованием жизни и иными видами личного страхования. Подобная дифференциация вполне оправдана специфическими особенностями страхования жизни, благодаря которым сформировалась достаточно автономная часть страхового законодательства, регламентирующего страхование жизни.

2. Обязательства по страхованию жизни

Страхование жизни представляет собой совокупность видов личного страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в случаях:

- дожития застрахованного до окончания срока страхования или определенного договором страхования возраста;

- смерти застрахованного;

- предусмотренных договором страхования (окончание действия договора страхования, достижение застрахованным определенного возраста, смерть кормильца, постоянная утрата трудоспособности, текущие выплаты (аннуитеты) в период действия договора страхования и др.) по выплате пенсии (ренты, аннуитета) застрахованному.

Договор страхования жизни обладает рядом особенностей:

- возможность страхового обеспечения не только самого страхователя, но и членов его семьи (при страховании на случай смерти), а также иных лиц, в пользу которых заключен договор;

- разнообразие форм гарантированных выплат страховых сумм: единовременно или периодически (абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК);

- ярко выраженная накопительная функция в договорах страхования на дожитие (договоры "страхования капитала");

- в качестве страхового случая могут выступать обстоятельства, лишенные обычного для страхования признака вредоносности (достижение определенного возраста, вступление в брак и др.);

- особый механизм расчета страховщиком цены договора (страховой премии): на норму доходности от инвестиций средств страховых резервов уменьшается размер уплачиваемого страхователем страхового взноса.

Разнообразие имущественных интересов страхователя в договорах страхования жизни обусловливают многообразные его разновидности (подвиды): смешанное страхование жизни, страхование детей, страхование к бракосочетанию ("свадебное" страхование), страхование рент и другие с дальнейшей дифференциацией <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Страхование от А до Я (книга для страхователя) / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996 (§ 1 - 4 гл. 1 разд. III).

3. Обязательства по страхованию от несчастных случаев и болезней

Страхование от несчастных случаев и болезней - совокупность видов личного страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в фиксированной сумме либо в размере частичной или полной компенсации дополнительных расходов застрахованного, вызванных наступлением страхового случая (при этом возможна комбинация обоих видов выплат).

Для данного вида договора личного страхования характерно:

- страховое обеспечение при причинении вреда здоровью или смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, предоставляемое в виде соответствующих компенсаций, включая компенсацию расходов, вызванных страховым случаем;

- страховым случаем признается не сам несчастный случай как таковой (т.е. внезапное, кратковременное, внешнее, вредоносное воздействие на организм человека тех или иных факторов - физических сил (энергий), химических реакций и т.п., не зависящих от его воли) или болезнь, а их ближайший результат в виде утраты (постоянной или временной) трудоспособности (общей или профессиональной) или смерти застрахованного лица;

- договор может заключаться на определенный срок (на несколько дней, лет, на время выполнения работы и др.) либо без определения срока, т.е. пожизненно;

- страховая сумма подлежит выплате, если последствия несчастного случая наступили не позднее установленного срока (по общему правилу в течение года со дня окончания срока договора).

В практике осуществления страхования от несчастных случаев и болезней используются различные его варианты: страхование детей и школьников от несчастных случаев, страхование от несчастных случаев владельцев банковских карточек и др.

4. Обязательства по медицинскому страхованию

В систему видов личного страхования Законом РФ от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" <*> (далее - Закон о медицинском страховании) было введено добровольное медицинское страхование (как уже отмечалось, обязательное медицинское страхование относится к праву социального обеспечения). Являясь формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, медицинское страхование выполняет две важные взаимосвязанные функции:

--------------------------------

<*> ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 602.

1) гарантированного получения медицинской помощи в целях восстановления здоровья при его повреждении (обеспечительная);

2) финансирования профилактических мероприятий для предупреждения заболеваний (превентивная).

Договор медицинского страхования отличается значительной спецификой, отражая сложную сущность (природу) оформляемых им отношений.

Договор медицинского страхования - соглашение, в соответствии с которым страховщик (страховая медицинская организация) обязуется организовать предоставление медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг и финансировать (оплатить) оказываемые страхователю (застрахованному лицу) медицинские услуги при наступлении страхового случая (повреждение здоровья, болезнь и т.п.), а страхователь обязуется уплатить в установленные сроки страховые взносы.

В качестве страхователей могут выступать как отдельные граждане, самостоятельно заключающие данный договор, так и другие лица, представляющие интересы граждан (обычно работодатели), которые заключают такие договоры в пользу третьих лиц. Однако независимо от характера договора - индивидуальный или коллективный (ч. 6 ст. 1 Закона о медицинском страховании) - он всегда заключается в пользу самого застрахованного, который и является единственно возможным выгодоприобретателем, в силу чего для его заключения не требуется получения письменного согласия застрахованного лица (ср. п. 2 ст. 934 ГК). С момента заключения договора застрахованное лицо становится держателем страхового медицинского полиса (ст. 5 Закона о медицинском страховании) и ему принадлежит право на получение соответствующих условиям договора медицинских услуг независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса, а также право предъявлять по своему усмотрению исковое требование непосредственно как к страховщику, так и к медицинскому учреждению при нарушении ими своих обязательств (ст. 6 Закона о медицинском страховании).

Страховщик - страховая медицинская организация - юридическое лицо, лицензированное на право осуществлять медицинское страхование (ч. 4 ст. 2 Закона о медицинском страховании), которое не входит в систему здравоохранения (ч. 2 ст. 14 Закона о медицинском страховании). Для исполнения своих обязанностей по договору страховщик заключает с медицинским учреждением, реализующим по лицензиям программы добровольного медицинского страхования, договоры о возмездном оказании соответствующих услуг (по правилам гл. 39 ГК) непосредственно застрахованным лицам. При этом страховщик обязан защищать интересы застрахованных лиц и выполнять контрольные функции за соответствием объема, сроков и качества медицинской помощи условиям договора.

Страховщику принадлежит право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ему расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением причинения вреда страхователем (ст. 28 Закона о медицинском страховании). Данный случай не является суброгацией (ст. 965 ГК), так как никакого перехода к страховщику права потерпевшего на соответствующее возмещение от причинителя вреда не происходит: оно остается за потерпевшим. Это обычное право обратного требования (регресса) - регрессное обязательство, возникающее из факта несения расходов страховщиком, размер которого определяется исключительно размером выплаченных застрахованному сумм (п. 1 ст. 1081 ГК).

Страховая сумма определяется стоимостью медицинских и иных услуг (оздоровительных, социальных), предоставленных застрахованному лицу медицинским учреждением <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о медицинском страховании см.: Ковалевская Н.С., Ковалевский М.А., Рассказова Н.Ю. Комментарий к Закону РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР". Ч. I. СПб., 1992; Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995 (§ 2 гл. I).

Дополнительная литература

Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Проблемы российского частного коммерческого страхования // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995;

Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960;

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947;

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (в серии "Классика российской цивилистики"). М., 1997;

Страхование от А до Я (книга для страхователя) / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996;

Страхование: принципы и практика / Сост. Д. Бланд / Пер. с англ. М., 1998;

Шахов В.В. Введение в страхование: 2-е изд. М., 1999;

Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.

Глава 49. ДОГОВОРЫ ЗАЙМА, КРЕДИТА И ФИНАНСИРОВАНИЯ

ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ

§ 1. Договор займа

1. Понятие договора займа

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей (в том числе оформленного ценными бумагами - выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций - либо новированием (заменой) долга в денежное обязательство), с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга.

Вместе с тем наличие некоторых общих правил, применимых ко всем перечисленным обязательствам (в виде правил о займе, которые применяются к другим кредитным обязательствам согласно п. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 822 и п. 2 ст. 823 ГК), позволяет говорить о существовании общей категории кредитных обязательств, наиболее типичным из которых является обязательство из договора займа <*>. Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых форм кредитования.

--------------------------------

<*> См.: Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 420. С этой точки зрения названные общие обязательства (кредитные в экономическом смысле) с гражданско-правовых позиций можно рассматривать как заемные (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 160).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК).

По своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК), из чего следует невозможность понудить заимодавца к выдаче займа, поскольку обещание предоставить заем не имеет юридического значения. Очевидно, что такая традиционная конструкция займа не рассчитана на развитый рыночный оборот (что главным образом и предопределило необходимость появления особого кредитного договора).

Сторонами договора займа могут быть любые субъекты гражданского права - дееспособные граждане, юридические лица, публично-правовые образования, являющиеся собственниками своего имущества. Ограничения предусмотрены лишь для учреждений и предприятий как субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления, имеющих к тому же специальную правоспособность. Учреждения (в том числе государственные органы и органы местного самоуправления) не могут выступать в качестве заимодавцев из-за отсутствия правомочия распоряжения закрепленным за ними имуществом (если только речь не идет о доходах от разрешенной им собственником деятельности), казенные предприятия могут действовать в этой роли лишь с согласия учредителя-собственника, а другие унитарные предприятия - при отсутствии законодательных запретов и ограничений. Бюджетные учреждения не могут быть заемщиками (за исключением случаев их неполного финансирования или задержки финансирования), а унитарные предприятия обязаны регистрировать свои заимствования в соответствующем финансовом органе <*>. В качестве заемщиков они приобретают на переданное им заимодавцами имущество не право собственности, а соответствующее ограниченное вещное право.

--------------------------------

<*> См.: ст. 118 Бюджетного кодекса РФ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

Кроме того, недопустимо систематическое выступление в роли заимодавца юридического лица, не являющегося кредитной организацией (хотя бы и в пределах законно имеющихся у него наличных денежных сумм), поскольку деятельность по выдаче кредитов подлежит обязательному лицензированию. Названное ограничение не распространяется на получение от своих коммерческих партнеров векселей в оплату за переданное им имущество, произведенные работы или оказанные услуги, а также на предоставление им в этих случаях отсрочки или рассрочки платежа (являющихся формами коммерческого кредитования). Очевидно, что и отдельные граждане без статуса индивидуальных предпринимателей не могут систематически выступать в качестве заимодавцев в возмездных договорах займа, ибо, по сути, речь в таком случае шла бы о ростовщичестве.

Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом. В этом качестве оно может служить объектом взыскания кредиторов заемщика и отчуждаться последним по своему усмотрению без согласия заимодавца. Заимодавец теряет на это имущество всякие права и может требовать возврата лишь аналогичного, но не того же самого имущества (что отличает заем от аренды и ссуды). Невозможность вернуть заимодавцу те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использование заемщиком для собственных нужд <*>. Поэтому предметом договора займа могут быть либо деньги, либо иные движимые вещи, определенные родовыми признаками.

--------------------------------

<*> Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником "заемных средств" все равно становится заемщик. Поэтому, в частности, банк или иная кредитная организация, выступающая в роли заемщика в отношениях со своими клиентами-вкладчиками, становится собственником их имущества, числящегося во вкладах и на депозитах.

Предметом займа не случайно всегда считались вещи <*>, ибо в обычной ситуации только они способны становиться объектами права собственности. Из этого очевидно, что в данном качестве могут выступать лишь наличные деньги (вещи), а не безналичные "денежные средства" (права требования), выступающие предметом иного - кредитного - договора (что прямо следует и из текста действующего закона - ср. п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 819 ГК). Поэтому ограничения наличного денежного оборота в отношениях между юридическими лицами также соответствующим образом ограничивают возможности заключения между ними договора займа.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 330 - 331.

В качестве предмета займа не могут выступать вещи, ограниченные в обороте, если только стороны договора не относятся к числу участников оборота, имеющих разрешение на совершение сделок с такими вещами. Прежде всего речь идет об иностранной валюте и валютных ценностях (п. 2 ст. 807 ГК), сделки займа которых могут совершаться лишь в случаях и в порядке, предусмотренных валютным законодательством <*>.

--------------------------------

<*> См.: ст. 140, 141, 317 ГК; Закон РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" // ВВС РФ. 1992. N 45. Ст. 2542.

Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п. 1 ст. 809 ГК) <*>. Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК).

--------------------------------

<*> "Ставка рефинансирования" (п. 1 ст. 809 ГК), или "учетная ставка банковского процента" (п. 1 ст. 395 ГК), составляет размер процентов по кредитам, предоставляемым Банком России коммерческим банкам. Банковский процент, т.е. процент, по которому предоставляет кредиты конкретный коммерческий банк (обслуживающий заимодавца), обычно несколько выше ставки рефинансирования. В случае спора суды обычно ориентируются на ставку рефинансирования (см.: п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор займа требует простой письменной формы в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключаемого между гражданами, не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 808 ГК), что соответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (п. 1 ст. 161 ГК). Такой формой в соответствии с законом может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей (например, облигация, счет-фактура на товары и т.д.). В остальных случаях договор займа может быть заключен и в устной форме.

Важно иметь в виду, что несоблюдение простой письменной формы само по себе вовсе не влечет недействительность договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК сторонам в такой ситуации лишь запрещено ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора займа или его условий, т.е. закон ограничивает круг доказательств, предоставляемых сторонами суду в случае спора. При отсутствии спора такой договор предполагается действительным.

2. Содержание и исполнение договора займа

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа, по общему правилу с процентами). Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии специальных указаний в договоре о сроке возврата (или его определении моментом востребования) указанная сумма должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК), а не в 7-дневный срок, как это предусматривает общее правило абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК, что существенно улучшает положение заемщика, в том числе в бытовых отношениях. Досрочный возврат взятого взаймы имущества допускается лишь в беспроцентном (безвозмездном) займе, а заем, предоставленный под проценты, может быть досрочно возвращен только с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК), поскольку последний лишается в этом случае части своего дохода.

Сумма займа считается возвращенной либо в момент ее фактической передачи заимодавцу (из рук в руки), либо в момент зачисления на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК). Следовательно, таким моментом нельзя считать, например, списание банком соответствующей суммы со счета плательщика или ее поступление на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя (заимодавца). До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производится начисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга и т.п. Разумеется, договором стороны вправе определить иной порядок возврата суммы займа (например, считать его возвращенным в момент списания банком суммы долга со счета заемщика).

Проценты по договору займа также могут выплачиваться в любом согласованном сторонами порядке (в том числе и однократно). Однако при отсутствии иного соглашения они должны выплачиваться ежемесячно, причем не до определенного договором срока возврата суммы займа, а до дня ее фактического возврата (п. 2 ст. 809 ГК). Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 319 ГК при недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь (и в силу этого проценты начисляются на невозвращенную сумму до ее полного погашения).

ГК не предусматривает известного ряду зарубежных правопорядков начисления процентов на проценты ("сложных процентов") при просрочке уплаты займа. В этом случае по его прямому указанию (п. 1 ст. 811 ГК) лишь "на сумму займа" в качестве санкции за допущенное нарушение дополнительно подлежат уплате повышенные проценты. Иначе говоря, проценты, взыскиваемые в качестве санкций за просрочку, по общему правилу начисляются только на основную ("капитальную") сумму долга и лишь в случаях, предусмотренных законом или договором, - также и на сумму процентов за пользование взятыми взаймы деньгами <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Вестник ВАС РФ. 1998. N 11); см. также комментарий Л.А. Новоселовой к названному Постановлению в кн.: Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 165 - 166.

При этом применяются правила ст. 395 ГК, предусматривающие уплату процентов при просрочке исполнения денежного обязательства (если, конечно, иное последствие нарушения заемщиком своих обязательств - в виде специально определенной неустойки, в том числе в форме "повышенных процентов", - не предусмотрено в самом договоре займа). Они подлежат уплате со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее фактической уплаты и, будучи законной неустойкой, взыскиваются наряду с определенными договором или законом процентами как платой за кредит (последние подлежат уплате за все время фактического пользования заемщиком суммой займа).

Следовательно, если в конкретном договоре займа не говорится о его возмездном или безвозмездном характере и не установлен размер процентов за взятые взаймы деньги, а также не предусмотрены санкции на случай просрочки их возврата, то, во-первых, этот договор считается возмездным, а размер подлежащих уплате процентов определяется ставкой рефинансирования, во-вторых, в случае просрочки возврата суммы долга заемщик должен будет не только вернуть ее с указанными процентами (начисленными до момента возврата всей суммы займа), но еще и уплатить в качестве санкции проценты на основную сумму долга по той же ставке рефинансирования за все время просрочки.

Если сторонами договора займа согласована возможность возврата его суммы по частям (в рассрочку), то при просрочке возврата любой очередной части займа (т.е. при однократной просрочке) заимодавец получает право требовать возврата сразу всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК). Иначе говоря, условие о рассрочке теряет силу. С этого же момента здесь также возможно начисление на оставшуюся сумму дополнительных процентов (неустойки) в соответствии с правилами ст. 395 ГК.

Разумеется, все это касается только отношений денежного займа, ибо заем вещей не порождает денежных обязательств и предполагается безвозмездным, а при установлении сторонами его возмездного характера они сами должны определить и размер вознаграждения заимодавцу, и последствия просрочки возврата займа. Исключение может составить ситуация, когда по возмездному договору займа вещей вознаграждение заимодавцу установлено в денежной сумме и, следовательно, возникает денежное обязательство по ее уплате заемщиком.

Исполнение договора займа, т.е. возврат заимодавцу имущества с процентами, может обеспечиваться специальными мерами, в частности предоставлением заимодавцу за счет заемщика залога, банковской гарантии или поручительства. Если заемщик не выполняет предусмотренных договором обязанностей по дополнительному обеспечению возврата суммы займа одним из указанных способов либо это обеспечение утрачивается (например, погибает предмет залога) или его условия ухудшаются (например, хозяйственное общество-поручитель объявляет об уменьшении размера своего уставного капитала) не по вине заимодавца, последний получает право требовать досрочного возврата суммы займа со всеми причитающимися ему процентами (ст. 813 ГК). Со дня возникновения этого права на указанную сумму в виде санкции также начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.

Заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что фактически он не получил от заимодавца денег или вещей либо получил их в меньшем количестве, чем было согласовано сторонами (ст. 812 ГК). В этом случае особенно важно соблюдение сторонами договора требований, относящихся к его форме. Если договор требовал простой письменной формы, то его оспаривание по безденежности на основании свидетельских показаний не допускается (если только речь не идет о договоре, заключенном под влиянием обмана, насилия, угрозы и тому подобных обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК, доказывание которых в любом случае возможно с помощью свидетелей). При установлении судом факта неполучения заемщиком денег или вещей от заимодавца договор займа считается незаключенным, а при доказанности получения им денег или вещей в меньшем количестве, чем указано в договоре, последний считается заключенным на фактически полученное количество денег или вещей.

В договоре займа на заимодавце лежат так называемые кредиторские обязанности (п. 2 ст. 408 ГК), имеющиеся в подавляющем большинстве обязательств и не превращающие данный договор в двусторонний. Заимодавец как кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа, либо вернуть соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика), либо сделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо, наконец, отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком (в частности, по причине его утраты). При невыполнении этих обязанностей заимодавец считается просрочившим, что исключает начисление с этого момента каких-либо процентов, подлежащих уплате заемщиком (п. 3 ст. 406 ГК).

3. Вексель

Заемные отношения по соглашению сторон могут оформляться выдачей векселя (от нем. wechseln - менять, обмениваться), являющегося разновидностью ценной бумаги (ст. 143 ГК).

Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обязательство ("обещание") векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводной вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (ч. 1 ст. 815 ГК, ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе <*>).

--------------------------------

<*> Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221) и действует на территории Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" (СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238).

Поскольку обычно векселя выдаются вместо уплаты сумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги, т.е. по существу являются формой отсрочки уплаты денег (кредита в экономическом смысле), ГК обоснованно рассматривает вексельные обязательства как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зрения можно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средство расчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа).

Вместе с тем к возникшим в результате выдачи векселя отношениям правила о договоре займа могут применяться лишь при отсутствии специальных норм вексельного законодательства (ч. 2 ст. 815 ГК), т.е. в субсидиарном порядке. К вексельному законодательству в настоящее время относятся:

- во-первых, Федеральный закон "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о переводном и простом векселе);

- во-вторых, Положение о переводном и простом векселе 1937 г., которое является почти дословным воспроизведением текста Единообразного закона о переводном и простом векселях, в свою очередь составляющего Приложение N 1 к одной из международных (Женевских) вексельных конвенций (от 7 июня 1930 г. N 358) <*>, в которых участвовал СССР и Российская Федерация как его правопреемник <**>.

--------------------------------

<*> Под Женевскими вексельными конвенциями, помимо указанной, имеются в виду также принятые 7 июня 1930 г. Конвенция N 359, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, и Конвенция N 360 о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей. Российская Федерация как правопреемник СССР является участницей всех трех указанных конвенций (их текст см.: Международное торговое право: расчеты по контрактам //Сборник международных документов / Сост. Т.П. Лазарева. М., 1996).

<**> Следует иметь в виду, что в Женевских вексельных конвенциях не участвуют страны англо-американского "общего права", сохранившие или имеющие на этот счет свои специальные законы (в частности, Единообразный торговый кодекс США), а также некоторые другие государства.

Кроме того, в 1988 г. ООН была принята Конвенция о международных переводных и международных простых векселях, в 1990 г. подписанная СССР, правопреемником которого является Россия. Однако до настоящего времени эта Конвенция не вступила в силу, поскольку не ратифицирована необходимым числом государств.

Кроме того, в этой области имеется ряд подзаконных актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, документов Центрального банка РФ и некоторых других ведомств), многие из которых, к сожалению, не всегда полностью соответствуют названным законодательным актам <*>.

--------------------------------

<*> Это особенно касается подзаконных нормативных актов, регламентировавших оформление "векселями" (в том числе обязательное) просроченной задолженности юридических лиц (подробнее об этом см.: Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 191 - 193).

Вексель является классической ценной бумагой и может быть составлен только на бумажном носителе (ст. 4 Закона о переводном и простом векселе). Предпринимавшиеся Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку РФ попытки ввести "бездокументарные векселя" не имели и не могли иметь успеха, ибо противоречили сути векселя. Более того, отсутствие в векселе хотя бы одного из необходимых по закону реквизитов лишает документ силы векселя, превращая его в лучшем случае в обычную долговую расписку.

Вексель воплощает в себе и все другие свойства ценной бумаги и характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства, т.е. независимостью от основания (каузы) его выдачи <*>. Принудительное исполнение по векселю осуществляется в особом порядке. При отказе от оплаты векселя, удостоверенном нотариусом ("протест векселя в неакцепте или неоплате"), судья по заявлению вексельного кредитора единолично и без судебного разбирательства выдает судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа (ст. 125.1, 125.2, 125.8 ГПК). Кроме того, в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 Закона о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от ответчика по иску уплаты процентов на обозначенную в нем сумму со дня срока платежа (в качестве платы за пользование чужими денежными средствами) и пени (в качестве санкции за просрочку оплаты) в размере учетной ставки, предусмотренной ст. 395 ГК <**>. Все это создает несомненные преимущества векселя перед обычной долговой распиской, также оформляющей отношения займа.

--------------------------------

<*> См.: абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК и ст. 16 Приложения N 2 к Женевской конвенции N 358. Как писал Г.Ф. Шершеневич, "вексельное обязательство служит само себе основанием: платить нужно потому, что вексель выдан", а не потому, что нечто было получено или обещано взамен векселя (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261).

<**> См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

Действующее законодательство не содержит ограничений "векселеспособности", т.е. способности обязываться по векселям и требовать по ним уплаты, для граждан и юридических лиц (ст. 2 Закона о переводном и простом векселе). Иначе говоря, векселя могут быть выданы любым дееспособным гражданином или юридическим лицом (некоммерческой организацией - в пределах ее специальной правоспособности), а в случаях, предусмотренных законом, - и публично-правовым образованием. Все эти субъекты гражданского права могут быть также и субъектами права требования по векселю (без ограничений). Следовательно, в форму векселя может быть облечено в принципе любое заемное отношение (разумеется, если речь идет о денежном займе, а не о займе вещей <*>) и в более широком смысле - любое денежное обязательство.

--------------------------------

<*> Вексель всегда воплощает денежное обязательство. Выпуск в отечественный оборот разного рода "шинных", "энергетических", "транспортных" и тому подобных "векселей" принципиально противоречит сущности векселя. Это же относится и к попыткам обоснования формальной возможности выпуска "товарных векселей" ссылками на отсутствие в вексельном законодательстве слова "деньги" (см.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий: 2-е изд. М., 1999. С. 63) несмотря на то что содержание векселя по прямому указанию закона состоит в предложении или обещании "уплатить определенную сумму".

Законодательные акты различают переводной и простой векселя. Простой вексель (соло-вексель) закрепляет денежное обязательство в виде права требования векселедержателя к векселедателю (сускриптеру), который в экономическом смысле и становится получателем кредита. В отличие от этого переводной вексель (тратта) (лат. trahere - тянуть, переводить) предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другое лицо - плательщика (трассата), естественно, с согласия получателя суммы (ремитента) (лат. remittere - посылать, отсылать). В экономическом смысле ремитент кредитует здесь и векселедателя, и фактического плательщика, которые в переводном векселе, в отличие от простого векселя, не совпадают. Поэтому в отношениях по переводному векселю обычно участвуют три лица: два должника (трассант и трассат) и кредитор (ремитент). Такой вексель называют также переводным векселем за счет третьего лица (ч. 3 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе).

Разумеется, согласие (акцепт) плательщика (трассата) дается ремитенту при наличии у трассата определенных оснований платить за векселедателя (трассанта). Обычно трассат сам является должником трассанта по другому обязательству. Основываясь на этом, трассант и делает предложение трассату уплатить не себе, а своему кредитору (ремитенту). При отсутствии согласия (акцепта) трассата вексель будет опротестован получателем (ремитентом) в "неакцепте", и тогда ответственность по нему будет нести первоначальный векселедатель (трассант) (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, переводной вексель, в отличие от простого векселя, устанавливает не обязательство уплаты (как, в частности, следует из не вполне удачной формулировки ч. 1 ст. 815 ГК), а только предложение плательщику уплатить определенную сумму (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе), который может и отказаться от него. Поэтому до момента согласия (акцепта) или несогласия плательщика переводной вексель, строго говоря, вообще не содержит денежного обязательства. Сам векселедержатель становится обязанным по такому векселю лишь при акцепте плательщика, причем солидарно с последним (ст. 47 Положения о переводном и простом векселе). В случае же отказа (неакцепта или неплатежа) плательщика по переводному векселю на векселедателя возлагается ответственность за это перед ремитентом (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Данные обстоятельства породили дискуссию о содержании имущественного права, которое должно воплощаться в неакцептованном переводном векселе как в ценной бумаге (п. 1 ст. 142 ГК). Одни утверждают, что переводной вексель изначально содержит в себе обязательство уплаты со стороны векселедателя, которое в силу зависимости от позиции плательщика носит условный характер и лишь "технически" выражается в форме "поручения" (предложения) векселедателя плательщику <*>. Но поскольку по условиям Женевских конвенций вексель содержит ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, возможность появления у векселедержателя права, осуществляемого под условием, исключается. Кроме того, при неакцепте векселя плательщиком речь в соответствии с законом должна идти об ответственности, а не об обязательстве векселедателя.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 260 - 261. О современном подходе к этому вопросу подробнее см.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 3 и след.

Согласно другой позиции предложение трассанта представляет собой лишь оферту трассату (плательщику) о заключении договора в пользу третьего лица (ремитента), после акцепта которой и появляется обязательство оплаты векселя. Векселедатель же изначально обязан обеспечить (гарантировать) уплату денег плательщиком <*>. Но при этом остается неясным содержание права векселедержателя неакцептованной тратты как владельца ценной бумаги, которое не может сводиться к неизвестной вексельному законодательству возможности требовать от трассанта предоставления неких "гарантий платежа". Таким образом, юридическая природа неакцептованной тратты нуждается в более убедительном обосновании.

--------------------------------

<*> См.: Белов В.А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. С. 69 - 70.

Переводной вексель может быть выдан "приказу самого векселедателя" (ч. 1 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называется также "векселем собственному приказу". В этом случае векселедатель (трассант) сам становится и первым векселедержателем (т.е., по сути, ремитентом). Такое совпадение должника и кредитора в одном лице уже в момент возникновения обязательства дает возможность векселедателю в дальнейшем перевести право требования к самому себе на реального кредитора-получателя, который может быть неизвестен в момент выдачи векселя. Векселедатель переводного векселя может также назначить плательщиком по нему самого себя (ч. 2 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называют "векселем на себя" или "переводно-простым векселем", поскольку фактически речь идет о простом векселе, выписанном в форме переводного.

Большинство векселей носят характер ордерных (переводных) ценных бумаг. Поэтому права и обязанности по таким векселям могут быть переданы (переведены) другим лицам, что составляет одно из их важнейших достоинств. Переход прав и обязанностей как по переводным, так и по простым векселям оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе). При этом совершившее такую надпись лицо (индоссант, надписатель) несет ответственность за платеж по векселю и за его акцепт, по существу, наравне с векселедателем (п. 3 ст. 146 ГК, ст. 15 Положения о переводном и простом векселе), причем солидарно с другими возможными индоссантами (п. 1 ст. 147 ГК, ст. 47 Положения о переводном и простом векселе), если только не включит в индоссамент специальную оговорку типа "без оборота на меня" (или "не приказу"). Тем самым вексельный кредитор, по сути, получает добавочного должника (должников), что повышает его уверенность в получении долга.

Кроме того, платеж по переводному или простому векселю может быть обеспечен специальным поручительством - авалем (итал. avalle - внизу, в нижней части векселя), которое предоставляется авалистом - третьим лицом или даже одним из лиц, уже надписавших вексель (ст. 30 и ч. 3 ст. 77 Положения о переводном и простом векселе). В роли авалиста может выступить любое лицо, которое само способно обязываться по векселям. Практически в этом качестве выступают наиболее платежеспособные лица, прежде всего банки. Аваль дается лишь за одного из обязанных по векселю лиц - плательщика, трассанта (векселедателя) или индоссанта.

Как и сам вексель, аваль носит абстрактный и строго формальный, а также безусловный характер, а авалист всегда отвечает перед векселедержателем солидарно с тем, за кого он поручился ("дал аваль") (ст. 32 и 47 Положения о переводном и простом векселе) <*>. Все это отличает аваль от обычного поручительства. Уплативший по векселю авалист имеет право регрессного требования к тому, за кого он поручился (и к лицам, которые обязаны перед последним).

--------------------------------

<*> Следует иметь в виду, что солидарная ответственность авалистов и индоссантов перед вексельным кредитором регулируется нормами вексельного права, а не общими нормами ГК о солидарной ответственности (п. 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10), в силу чего солидарная ответственность за неисполнение вексельного обязательства отличается от обычной солидарной ответственности.

В отечественном обороте переводные векселя используются крайне редко, тогда как в развитых правопорядках они, напротив, всегда преобладают по сравнению с простыми. Ведь простой вексель является свидетельством не только отсутствия у контрагента денежных средств, но и невозможности их получения ни в обслуживающем банке, ни от своих должников, т.е., по сути, говорит о его финансовой несостоятельности. Поэтому простые векселя обычно принимаются кредиторами при наличии банковского аваля за выдавших их сускриптеров. Кроме того, у нас под видом простых векселей весьма часто, особенно в банковской сфере, эмитируют суррогаты облигаций, например в виде выпускаемых сериями "банковских векселей" ("забывая", в частности, о том, что вексель не может быть эмиссионной ценной бумагой). Это создает иллюзию широкого применения в отечественном имущественном обороте векселей <*>, которые в развитых правопорядках в настоящее время постепенно отмирают и в качестве средств получения кредита, и в качестве способа расчетов.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.А. Новоселовой "Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

<*> Подробнее об этом см.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров: 3-е изд. М., 1999.

4. Облигация

В случаях, прямо предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может также оформляться выпуском и продажей облигаций (от лат. obligatio - обязательство).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента, а также фиксированного в ней процента от ее номинальной стоимости или иных имущественных прав <*> (ч. 2 ст. 816 ГК).

--------------------------------

<*> Аналогичное по сути определение облигации содержится также в ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Определение облигации, содержащееся в п. 3 ст. 33 Федерального закона "Об акционерных обществах", необоснованно сужает возможности, предоставляемые облигационеру, не предусматривая для него получения вместо номинала облигации иного имущественного эквивалента, а вместо процентов от номинала - иного имущественного права.

Облигации используются как форма различных займов, т.е. сбора денежных средств у достаточно широкого, нередко вообще заранее не определенного круга физических и юридических лиц, под обещание их возврата в определенный срок за установленное вознаграждение. Иначе говоря, они оформляют типичные заемные отношения, в которых заемщиком (должником) выступает эмитент облигаций, а заимодавцами (кредиторами) - владельцы облигаций (облигационеры).

В отличие от векселей облигации являются эмиссионными ценными бумагами и потому в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг могут эмитироваться как в бумажной, так и в безбумажной форме (как это, например, было сделано при выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций - ГКО) <*>. Кроме того, они всегда предусматривают право на получение облигационерами процентного или иного дохода (вознаграждения за использование эмитентом уплаченного за облигацию номинала ее стоимости), тогда как процентный доход по векселям является исключением, предусмотренным только для векселей со сроком платежа "по предъявлении" или "во столько-то времени от предъявления" (ст. 5 Положения о переводном и простом векселе). Облигации всегда имеют срочный характер и, в отличие от векселей, не могут быть выпущены сроком "до востребования" (или "по предъявлении"). В отличие от облигации вексель, всегда воплощающий денежное обязательство, не может предусматривать получение векселедержателем иного имущественного эквивалента или иного имущественного права, нежели права на получение известной денежной суммы.

--------------------------------

<*> В соответствии с п. 2.4 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций федеральных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 458 (СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1967; 1998. N 27. Ст. 3193; 1999. N 11. Ст. 1296), такие займы выпускаются "только в документарной форме" в виде глобального сертификата каждого выпуска, хранящегося в специальном депозитарии, а отдельные облигации учитываются в виде записей по счетам "депо", и их владельцы лишены права требовать выдачи им на руки бланков облигаций (что противоречит германской модели регулирования подобных отношений, взятой за основу при разработке рассматриваемых правил, - см. первый том настоящего учебника. С. 321).

Облигации могут быть как предъявительскими, так и именными. Выпускаемые государством облигации называются также инскрипциями. Облигации, предоставляющие своим владельцам иные возможности, нежели получение денежного дохода, нередко именуются целевыми (например, жилищные сертификаты). Следует иметь в виду, что действительность облигации не зависит от ее наименования (так, инскрипции у нас выпускаются под именем "казначейских векселей", "казначейских обязательств", "золотых сертификатов Минфина" и т.п., что не меняет ни юридической, ни экономической их природы). В отличие от этого отсутствие у векселя "вексельной метки" (именования его векселем в самом тексте документа, а не только в заголовке) лишает соответствующий документ силы векселя.

Правовой режим облигаций регулируется, прежде всего, нормами специального законодательства (ч. 3 ст. 816 ГК), в частности правилами Закона о рынке ценных бумаг и других специальных законов <*>. Правом на выпуск облигаций обладают далеко не все субъекты гражданского права. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 816 ГК такое право должно быть предусмотрено законом или иным правовым актом, следует отметить, что в настоящее время из числа юридических лиц оно прямо предоставлено лишь хозяйственным обществам, хотя по смыслу закона не исключена эмиссия облигаций производственными кооперативами и унитарными предприятиями, а также коммандитными товариществами (для некоммерческих организаций эмиссия облигаций исключается). Правом эмитировать облигации обладают также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814). Из определения таких ценных бумаг, содержащегося в ст. 3 названного Закона, ясно, что речь в нем идет исключительно об облигациях.

Федеральное государство и другие публично-правовые образования наиболее часто прибегают к эмиссии облигаций, в том числе распространяемых среди всех граждан. Это обстоятельство предполагает наличие специально предусмотренных законом гарантий возврата соответствующих сумм или передачи заимодавцам (облигационерам) иного имущества. С учетом исторического опыта нашего государства ГК закрепляет два основных принципа государственных займов - полную добровольность приобретения облигаций и запрет государству-эмитенту изменять условия выпущенного в обращение займа (п. 2 и 4 ст. 817 ГК; ср. абз. 3 п. 2 ст. 98 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК)). Эти же правила распространяются на муниципальные займы (п. 5 ст. 817 ГК).

Вместе с тем закон прямо подчеркивает гражданско-правовую природу отношений, возникающих между публично-правовыми образованиями и гражданами или юридическими лицами при выпуске государственных или муниципальных облигаций (займов) (п. 1 и 5 ст. 817 ГК). Договорной характер этих отношений, основывающийся на правиле ст. 75 Конституции РФ, в частности, означает, что они регламентируются нормами гражданского права, а не административно-финансовыми предписаниями, что создает здесь значительно большие гарантии для заимодавцев <*>.

--------------------------------

<*> См.: Хохлов С.А. Указ. соч. С. 426 - 427.

Эмитентами государственных и муниципальных облигаций выступают соответствующие органы исполнительной власти, являющиеся юридическими лицами (обычно министерства или управления финансов). Однако займы выпускаются от имени соответствующего публично-правового образования в целом, и потому исполнение обязательств по ним происходит за счет средств соответствующей казны <*>.

--------------------------------

<*> В качестве эмитента облигаций федеральных займов от имени Российской Федерации выступает Минфин РФ (п. 1.2 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций федеральных займов). Погашение государственного долга и выплата доходов по нему осуществляется Центральным банком РФ, являющимся генеральным агентом по обслуживанию федеральных займов, и его учреждениями (п. 2.1 названных Генеральных условий).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" и ст. 111 БК эмиссия облигаций публично-правовых образований разрешается только при утверждении ее основных параметров соответствующим бюджетом на текущий финансовый год. В условиях эмиссии таких облигаций теперь должны содержаться и сведения о бюджете заемщика, об исполнении им бюджета за последних три финансовых года и о суммарной величине его долга на момент эмиссии. Эмиссия облигаций, выпускаемых субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, подлежит регистрации в Министерстве финансов РФ. Срок погашения инскрипций не может превышать 30 лет с момента их эмиссии, а муниципальных облигаций - соответственно 10 лет.

Вместе с тем разрешившие эмиссию облигаций органы исполнительной власти управомочены утверждать Генеральные условия эмиссии и обращения соответствующих облигаций "в форме нормативных правовых актов" (ст. 8 Закона об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг), на основании которых эмитент принимает документ в форме нормативно-правового акта, содержащий условия эмиссии и обращения конкретного займа (ст. 9 данного Закона). То обстоятельство, что условия государственных и муниципальных займов принимаются не в форме типовых условий договора (каковыми, по существу, они должны были бы являться), а в форме ведомственных нормативных актов, не только противоречит гражданско-правовой природе рассматриваемых отношений, но и дает возможность обхода требований ГК о последствиях заключения договоров присоединения и о запрете одностороннего изменения условий выпущенных в обращение займов (путем прямо предусмотренных ч. 2 ст. 12 названного Закона изменений и дополнений содержания этих нормативных актов).

Исполнение же обязательств по займу согласно абз. 2 п. 2 ст. 2 этого Закона должно осуществляться в соответствии с утвержденным бюджетом на соответствующий финансовый год. Поэтому отсутствие бюджетных средств на погашение займа становится законным основанием для отказа в удовлетворении требований заимодавцев-облигационеров. Все это, а также реальная практика частичного или даже полного отказа государства от исполнения своих обязательств по многим выпущенным им облигациям (в частности, в последнее время по обязательствам ГКО, облигациям внутреннего валютного займа - "вэбовкам" и др.) <*> свидетельствует о крайней ненадежности нашего государства как должника-заемщика.

--------------------------------

<*> Например, для подтверждения обязанности полной компенсации облигационеров ранее выпущенных государством целевых облигаций потребовалось принятие специального Федерального закона от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых товарных обязательствах" (СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2171), поскольку до этого по односторонне измененным государством условиям их выпуска эта обязанность стала рассматриваться как частичная (см.: Постановление Правительства РФ от 16 апреля 1994 г. N 344 "О государственных долговых товарных обязательствах" // САПП РФ. 1994. N 17. Ст. 1419). Однако и теперь погашение задолженности по таким облигациям должно обеспечиваться исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, и с учетом установленного названным Законом 10-летнего срока исковой давности по требованиям облигационеров.

5. Иные разновидности договора займа

Закон допускает заключение договора целевого займа, устанавливающего конкретные условия использования полученного займа на строго определенные цели (ст. 814 ГК). Таковы, например, заключаемые гражданами договоры займа на приобретение определенного имущества (жилья, земельного участка, дачи, автомобиля и т.п.). В этом случае договором определяются меры контроля заимодавца за целевым использованием полученного заемщиком имущества. Препятствия, чинимые заемщиком заимодавцу при их осуществлении, либо прямое нарушение целевого назначения полученного займа дают заимодавцу право требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, начисленными по день возврата, первоначально предусматривавшегося договором (если иные последствия не установлены договором).

Предусматривается также возможность новации (замены) долга, возникшего из гражданско-правового договора или иного предусмотренного законом основания, по соглашению его участников в заемное обязательство (п. 1 ст. 818 ГК). Речь идет о том, что стороны возмездного гражданско-правового обязательства вправе по взаимному согласию заменить возникший у кого-либо из них долг обязательством займа, разумеется, с соблюдением общих условий (и ограничений), предусмотренных ст. 414 ГК.

Такая возможность основана на принципиальной однородности обязательств, предусматривающих передачу (уплату) денег или вещей, с обязательством займа. Так, в заемное обязательство может быть переоформлена обязанность покупателя по договору купли-продажи уплатить за полученный товар, обязанность арендатора по внесению арендной платы и т.д. При этом возникает простейший по юридической природе долг, не связанный с необходимостью учета взаимных обязанностей сторон более сложного договора.

В данной ситуации, представляющей собой частный случай новации, существовавшее между сторонами обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство - займа, в котором должник по первоначальному обязательству занимает положение заемщика, а кредитор - заимодавца. Условием этого является соглашение сторон, облеченное в форму, предусмотренную для договоров займа (ст. 808 ГК). Таким образом, сама новация является договором. С этой точки зрения явно незаконными были недавние попытки публичной власти установить обязанность переоформления взаимных долгов юридических лиц в иные, в том числе в различные "конвертируемые" или "вексельные" заемные обязательства.

§ 2. Кредитный договор

1. Понятие кредитного договора

Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется "торговля деньгами", нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК).

По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. В отличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в заемных отношениях.

От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков.

Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде "денежных средств" (п. 1 ст. 819 ГК), а не "денег или других вещей" (п. 1 ст. 807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги ("денежные средства"), т.е. права требования, а не вещи. Если же в договоре речь идет об обязанности предоставить в кредит вещи (определенные родовыми признаками), а не деньги, то такой договор подпадает под действие специальных норм о товарном кредите (ст. 822 ГК).

Следовательно, кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа <*>. Кроме того, и к его оформлению предъявляются более жесткие требования. Согласно ст. 820 ГК он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным, что вовсе не требуется для договоров займа.

--------------------------------

<*> См.: Хохлов С.А. Указ. соч. С. 428.

Наконец, кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования.

2. Содержание и исполнение кредитного договора

Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных "траншей", "кредитной линии" и т.д.). Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа. Ими, в частности, определяется момент исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита (п. 1 и 3 ст. 810 ГК), последствия его просрочки (ст. 811 ГК), последствия утраты им обеспечения или ухудшения его условий (ст. 813 ГК) и др.

Особенностью кредитных отношений является возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора со стороны как кредитора, так и заемщика (п. 1 и 2 ст. 821 ГК). Это обстоятельство существенно ослабляет консенсуальную природу кредитного договора, в известной мере сближая его с реальным договором займа.

Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. Таким обстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся неплатежеспособность заемщика или ее существенное понижение, например при уменьшении хозяйственным обществом-заемщиком размера своего уставного капитала. Очевидно, что данное правило служит защите интересов кредитора.

С другой стороны, и заемщик по общему правилу не может быть принужден к получению кредита (если, например, у него отпала или уменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он также вправе отказаться от получения согласованного кредита полностью или частично, причем безмотивно (если только данная возможность прямо не исключена законом, иным правовым актом или самим договором). Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связи с отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре.

3. Отдельные разновидности кредитного договора

Кредитный договор может предусматривать условие об использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этом случае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношениях целевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевым использованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить ему необходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств дает кредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в частности на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК), и на досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредитору процентами (п. 2 ст. 814 ГК).

В банковской практике кредиты различаются по способу их оформления и выдачи. Так, кредитование может осуществляться путем "кредитования счета" (ст. 850 ГК). В этом случае банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на счете клиента либо на большую сумму, чем находится на счете. Такой кредит называется также контокоррентным (итал. conto corrento - текущий счет) или овердрафтом (англ. overdraft - сверх счета).

Онкольный кредит (англ. on call - до звонка, до предупреждения) предусматривает право клиента (заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета, обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) в любой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности. Онкольный кредит предусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащих заемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может колебаться и потому является неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внести на счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.

Аваль или акцепт векселя банком в качестве плательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. В международном обороте он нередко именуется рамбурсным или акцептным кредитом. В современной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдача банками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторов формально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики), рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которой кредитор становится векселедателем, а заемщик - векселедержателем, искажает назначение и смысл вексельного обязательства.

Центральный банк РФ предоставляет коммерческим банкам краткосрочные кредиты под залог государственных ценных бумаг (главным образом в бездокументарной форме, т.е. под залог прав требования), которые называются ломбардными по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам ломбардами под залог имущества. Специфику этих кредитов составляет особый состав их участников и особый способ обеспечения их возврата <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. М., 1999. В более широком смысле ломбардным называют также краткосрочный кредит (или заем) под залог (заклад) валютных ценностей или ценных бумаг.

Самостоятельную разновидность кредитных отношений представляет бюджетный кредит (ст. 76 БК). В отличие от обычного кредита он предоставляется не кредитными организациями, а публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями - за счет средств соответствующего бюджета, т.е. своей казны. Бюджетный кредит всегда носит не только возмездный, но и строго целевой характер. Государственным и муниципальным унитарным предприятиям бюджетные кредиты могут предоставляться и на беспроцентной (безвозмездной) основе (ст. 77 БК).

Бюджетный кредит предоставляется на основании кредитного договора с органом, уполномоченным на это соответствующим публично-правовым образованием (обычно с министерством или управлением финансов), с обязательным обеспечением в виде банковской гарантии, поручительства или залога. При этом осуществляется обязательная предварительная проверка финансового состояния получателя кредита (заемщика), а впоследствии - и систематические проверки целевого использования полученного кредита. Средства бюджетного кредита перечисляются на бюджетный счет заемщика в кредитной организации и затем расходуются им самостоятельно на предусмотренные договором цели. В таком порядке, например, кредитуется капитальное строительство объектов для федеральных государственных нужд.

4. Договоры товарного и коммерческого кредита

В хозяйственной деятельности иногда возникает потребность во временном заимствовании не денежных средств, а сырья, материалов, семян и тому подобных вещей в натуре. При этом получатель нередко заинтересован в стабильности таких отношений, которую не может обеспечить реальный договор займа. В таких случаях используется договор товарного кредита. Он предусматривает обязанность кредитора предоставить другой стороне не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ч. 1 ст. 822 ГК). В этом состоит его главное отличие от обычного кредитного договора.

Кроме того, договор о предоставлении товарного кредита могут заключать любые субъекты заемных отношений, причем для банков и других кредитных организаций как кредиторов этот договор мыслим как теоретически возможное, но практически редкое исключение (кредит в виде ценных бумаг или некоторых валютных ценностей). Условия о количестве, качестве и других параметрах предоставляемых вещей определяются по правилам, регулирующим договор купли-продажи, если только иное прямо не предусмотрено в кредитном договоре.

В остальном на данный договор распространяются общие правила о кредитном договоре (и соответственно о договоре займа). Этим определяется его консенсуальный, возмездный и двусторонний характер, а также требование об обязательности письменной формы.

Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора (п. 1 ст. 823 ГК). В любом таком договоре, например в договоре купли-продажи, аренды, подряда, перевозки и т.д., может содержаться установленное в интересах отчуждателя (услугодателя) условие о полной предварительной оплате ("предоплате") или авансе (частичной оплате) предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг либо, напротив, предусмотренное в интересах приобретателя (услугополучателя) условие об отсрочке или рассрочке оплаты.

По существу, во всех этих ситуациях речь также идет о кредите, предоставляемом, однако, не банками (или другими кредитными организациями), а иными, обычными участниками имущественного оборота (не обязательно коммерческими организациями) друг другу, причем не в рамках специальных заемных отношений. Типичным примером такого кредита является купля-продажа товаров с предварительной их оплатой покупателем (ст. 487 ГК), с оплатой проданного товара в кредит (ст. 488 ГК) или в рассрочку (ст. 489 ГК), участниками (в том числе кредиторами) которой могут являться как юридические лица, так и граждане.

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК к этому условию договора должны применяться правила о займе и кредите <*>, если только иное прямо не предусмотрено содержанием соответствующего договора и не противоречит существу возникшего на его основе обязательства (так, к рассматриваемой ситуации неприменима предусмотренная ст. 821 ГК возможность одностороннего отказа от предоставления или получения кредита). Из этого, в частности, следует обязательность письменного оформления условия о предоставлении коммерческого кредита, а также его возмездный характер. Последствия нарушения сторонами своих обязательств, вытекающих из отношений коммерческого кредитования, тоже определяются нормами о неисполнении заемных обязательств.

--------------------------------

<*> Судебная практика применяет к коммерческому кредиту нормы только о займе, а не о кредитном договоре (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14), что не соответствует правилу п. 2 ст. 823 ГК (ср. комментарий Л.А. Новоселовой к указанному Постановлению в кн.: Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. С. 161).

Строго говоря, выдача векселя взамен платежа также представляет собой форму коммерческого кредита. Однако вексельные правоотношения регулируются специальным законодательством.

§ 3. Договор финансирования

под уступку денежного требования

1. Понятие факторинга

Договор финансирования под уступку денежного требования является новым для нашего правопорядка. В его основе лежат хорошо известные практике развитого рыночного оборота отношения факторинга. Юридическую сущность этих отношений составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве в качестве цессии. Однако отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. Поэтому данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии.

Речь идет о предпринимательских отношениях, участник которых, приобретая денежное требование к другому лицу (например, в силу отгрузки ему товара или оказания возмездной услуги), не дожидаясь его исполнения, уступает данное требование банку или иной коммерческой организации (финансовому агенту - фактору) в обмен на получение денежных средств. Разумеется, фактор оплачивает такое требование кредитору не в полной сумме (имея в виду риск его возможной неоплаты должником) или предоставляет кредит, рассматривая данное требование как способ полного или частичного обеспечения его своевременного возврата. При этом учитывается и необходимое вознаграждение фактору.

В международной торговле факторинг рассматривается как услуга по получению покупной цены за товар, в рамках которой финансовый агент освобождает экспортера от забот по взиманию цены с зарубежного покупателя, позволяя ему сосредоточиться на продаже и маркетинге своих товаров <*>, что в принципе относится и к внутреннему факторингу. Вместе с тем здесь принято также выделять "нераскрытый факторинг", при котором должник не знает о состоявшейся уступке требования и потому осуществляет платеж своему контрагенту (а последний, действуя в качестве доверительного собственника фактора, передает ему полученные деньги) <**>. Поскольку фактор в такой ситуации не вправе сам взыскивать долг с должника своего клиента, уступки требования здесь не происходит.

--------------------------------

<*> См.: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 231. При этом фактор по договору с экспортером товара может и заранее обязаться приобрести у него определенные долги зарубежных покупателей (см.: там же. С. 233).

<**> См.: там же. С. 234. Аналогичные цели в международном торговом обороте преследует институт форфейтинга, который, в сущности, представляет собой учет векселей банком или иным форфейтером (см.: там же. С. 235 - 237). Условия и оформление уступки требования регулируются здесь вексельным правом.

При постоянной потребности клиента, например предприятия-изготовителя, в кредите обслуживающий его банк может по договору принимать на себя обязанности не только по выдаче клиенту кредитов под уступку соответствующих денежных требований к его должникам, но и по предоставлению ему одновременно связанных с этим различных финансовых услуг, прежде всего по ведению бухгалтерского учета и выставлению счетов по поступающим денежным требованиям. Ведь такой фактор во многих случаях, по сути, "покупает дебиторскую задолженность" клиента или его денежные требования к контрагентам и потому заинтересован в контроле над операциями своего клиента, в том числе путем осуществления бухгалтерского учета его торговой или иной предпринимательской деятельности. Кроме того, факторинговые услуги могут включать изучение коммерческой деятельности и финансового состояния должников клиента, страхование рисков неплатежа, консультационные и иные услуги. Предоставление различных финансовых услуг (включая, разумеется, кредитование клиентов) экономически является основной, наиболее характерной стороной факторинга <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 435.

Таким образом, наряду с уступкой требования и кредитованием здесь появляются обязательства по финансовому обслуживанию фактором своего клиента, что позволяет рассматривать этот договор как смешанный. При этом договор факторинга может допускать обратное требование фактора к клиенту при неоплате уступленного обязательства должником (оборотный факторинг) либо исключать его (безоборотный факторинг), тем самым защищая клиента от кредитных рисков <*>.

--------------------------------

<*> Так, в международной торговле при нарушении продавцом-экспортером условий договора купли-продажи и вызванным этим правомерным отказом покупателя от оплаты фактор вправе обратить требование к продавцу (своему клиенту) даже при условии о безоборотном факторинге (см.: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 232).

2. Понятие договора финансирования под уступку денежного требования

Несмотря на широкое использование факторинга в предпринимательском обороте, специальные нормы о договоре факторинга в большинстве развитых правопорядков отсутствуют, а для его регулирования используются общие нормы обязательственного права, прежде всего о цессии (в континентальном европейском праве) <*>. С этой точки зрения ГК представляет здесь самый передовой современный опыт, хотя и не всегда буквально следует всем сложившимся представлениям о факторинге.

--------------------------------

<*> 28 мая 1988 г. в Оттаве была принята специальная Конвенция о международном факторинге, в которой, однако, ни СССР, ни Россия не участвовали. Она была подписана 14 государствами, однако ратифицирована лишь тремя (Францией, Италией и Нигерией), в отношениях между предпринимателями которых вступила в силу с 1 мая 1995 г.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824 ГК).

По своей юридической природе данный договор всегда является возмездным и двусторонним. Рассматриваемый договор может предусматривать как передачу денег финансовым агентом клиенту (по модели договора займа), так и обязательство передать их (по модели кредитного договора). Точно так же и клиент в зависимости от условий конкретного договора либо уступает определенное денежное требование, либо обязуется уступить его. В соответствии с этим можно говорить о возможности существования факторинга как реального или консенсуального договора и вести речь о возможности или невозможности понуждения стороны к выдаче кредита или передаче права требования. Форма договора факторинга подчиняется общим правилам о форме, в которой должна быть совершена уступка права требования (ст. 389 ГК).

Предметом договора финансирования под уступку денежного требования может быть:

- передача денежного требования финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту денежных средств;

- уступка клиентом фактору своего денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, имеющегося у клиента перед фактором (обычно по кредитному договору фактора с клиентом). В этом случае требование может переходить к фактору только при условии невыполнения клиентом своего основного обязательства.

В обеих ситуациях финансовый агент, по сути, так или иначе кредитует своего клиента, получая право требования по некоторым его обязательствам в качестве возврата или обеспечения своего кредита. Именно поэтому факторинговые обязательства включены законом в группу обязательств по предоставлению кредитно-финансовых услуг, а не рассматриваются в качестве особого случая уступки права требования (цессии). Вместе с тем на эти отношения распространяются и общие правила об уступке требования в части, не противоречащей специальным предписаниям о данном договоре и существу возникающих на его основе обязательств.

Предоставление фактором клиенту дополнительных финансовых услуг, связанных с уступаемыми денежными требованиями, включая ведение бухгалтерского учета, возможно, но по нашему закону не является необходимым элементом данного договора. Очевидно, что такие услуги становятся целесообразными в случаях, когда отношения сторон факторингового договора не сводятся к однократной уступке требования взамен предоставления кредита.

Договоры факторинга используются исключительно в предпринимательском обороте, поэтому их участниками могут стать только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели. Закон требует обязательного лицензирования факторинговой деятельности (ст. 825 ГК). При этом банки и другие кредитные организации могут выступать в качестве финансовых агентов без лицензии, тогда как для иных коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей необходима лицензия на эту деятельность <*>.

--------------------------------

<*> Часть 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности в редакции Федеральных законов от 3 февраля 1996 г., от 31 июля 1998 г., от 5 июля 1999 г., от 8 июля 1999 г. не относит факторинг к числу банковских операций и тем самым выводит его из-под действия правила ч. 1 ст. 13 данного Закона об обязательном лицензировании таких операций.

Что касается других коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, то отсутствие специальных условий лицензирования деятельности финансовых агентов в действующем законодательстве, по сложившемуся в судебно-арбитражной практике мнению, исключает возможность их выступления в данном качестве.

3. Содержание договора финансирования под уступку денежного требования

Обязанности клиента в рассматриваемом договоре составляют осуществление уступки финансовому агенту денежного требования и оплата его услуг.

В соответствии со ст. 827 ГК клиент остается ответственным перед финансовым агентом за действительность требования, являющегося предметом уступки, но по общему правилу не отвечает за его реальную исполнимость. Иначе говоря, клиент гарантирует фактору, что передаваемое требование основано на нормах закона или договора и отсутствуют какие-либо условия, вследствие которых должник может не исполнять его (например, по требованию истекла исковая давность). Если же должник, несмотря на это, откажется исполнять предъявленное к нему требование, клиент не может отвечать за это перед фактором, если только иное прямо не предусмотрено договором факторинга. Последний, таким образом, предполагается безоборотным, но договором может быть предусмотрена и ситуация, при которой клиент будет отвечать перед фактором за реальную исполнимость уступленного требования (п. 3 ст. 827 ГК).

Уступаемое финансовому агенту денежное требование клиента к должнику может быть уже существующим (с наступившим сроком исполнения, например за отгруженный товар или оказанные услуги, и обычно отраженным в качестве дебиторской задолженности в бухгалтерских документах) либо будущим (срок исполнения по которому, например в виде обязательства по оплате товара, еще не наступил). В первом случае важно, чтобы этот срок не истек к моменту уступки.

При уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту лишь после возникновения права на получение от должника конкретных денежных средств, причем без какого бы то ни было дополнительного оформления (п. 2 ст. 826 ГК). В этом случае фактор, принявший на себя бухгалтерское и финансовое обслуживание клиента, может успешно проконтролировать как наступление такого момента, так и реальность требования. До наступления указанного момента клиент остается субъектом соответствующего требования, т.е. стороной по договору, которая должна выполнить все лежащие на ней обязанности с тем, чтобы иметь возможность потребовать последующего исполнения обязанностей от своего должника.

В практике развитого имущественного оборота фактор обычно требует включения в договор условия о передаче ему клиентом всей дебиторской задолженности или, например, всей задолженности по поставкам определенных товаров (что исключает для последнего возможность вступать в аналогичные отношения с другими финансовыми агентами, а также передавать фактору лишь отдельные требования). С другой стороны, фактор сохраняет за собой право отобрать ("одобрить" или "подтвердить") те или иные конкретные требования клиента. Он, во всяком случае, может отказаться от их получения (и соответственно финансирования клиента) до момента, когда соответствующие товары клиентом еще не были отгружены, т.е. исполнение по сделке не производилось.

Уступка требования, совершаемая в обеспечение исполнения кредитного обязательства клиента перед фактором, всегда совершается во исполнение консенсуального договора, а обязательство по ее совершению носит дополнительный (акцессорный) характер. В остальных случаях уступка требования может основываться как на консенсуальном, так и на реальном договоре клиента с фактором.

Оплата услуг финансового агента определяется соглашением сторон в зависимости от риска, который несет фактор, определяемого, в частности, характером деятельности клиента и его должников и рядом других обстоятельств <*>. Она может устанавливаться в форме процентов от стоимости уступаемого требования; в твердо определенной сумме; в виде разницы между реальной (рыночной) ценой требования и его ценой, предусмотренной в соответствующем договоре, и т.д.

--------------------------------

<*> См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 438.

Обязанностью финансового агента является финансирование клиента (оплата уступленного им требования). Такое финансирование может осуществляться в виде передачи (перечисления) клиенту денежных сумм в обмен на состоявшуюся уступку (единовременно или отдельными частями) либо в виде открытия ему кредита, обеспеченного возможной в будущем уступкой права требования. По условиям конкретного договора факторинга обязанностью финансового агента может также стать оказание клиенту оговоренных финансовых услуг.

4. Исполнение договора финансирования под уступку денежного требования

При расчетах с должником фактор приобретает право на все суммы, которые ему удастся получить от должника во исполнение требований. Их размер может превышать сумму выданного клиенту кредита (к выгоде фактора), а может быть и менее этой суммы, причем по условиям предполагаемого безоборотным факторинга клиент не несет за это перед фактором никакой ответственности.

Только в случае, когда покупкой требования фактор обеспечивает исполнение обязательств, существующих перед ним у клиента, например по возврату выданного ему кредита, возможны дополнительные расчеты финансового агента с клиентом в зависимости от фактически полученных от должника сумм. Ведь само обязательство переходит к фактору от клиента лишь в части не исполненных последним требований, поскольку именно их исполнение этот переход и должен обеспечивать. Если финансовый агент фактически взыскал с должника по уступленному обязательству сумму, превышающую размер долга клиента, он должен передать клиенту соответствующую разницу. В противном случае финансовый агент получил бы сумму, превышающую размер его требований к клиенту, т.е. неосновательно обогатился бы за его счет. Но если фактически полученная фактором от должника сумма будет менее размера долга клиента, последний остается ответственным за остаток долга (ст. 831 ГК).

Таким образом, становится очевидным, что в отношениях факторинга тесно связаны между собой не только финансовый агент и клиент, но и должник по уступленному обязательству. Он, в частности, сохраняет право требовать с клиента уплаты определенных сумм при нарушении последним своих обязательств по договору (например, при оплате им фактору стоимости товара, отгруженного клиентом и впоследствии оказавшегося недоброкачественным). В такой ситуации должник не вправе требовать возврата сумм, уплаченных им фактору. Но если сам фактор в этом случае не произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж либо при производстве такого платежа знал о нарушении обязательства клиентом, должник может требовать возврата ему соответствующих сумм непосредственно от фактора (п. 2 ст. 833 ГК). Ведь в указанной ситуации финансовый агент получает с должника деньги, не произведя финансирования своего клиента либо зная, что уступленное ему требование клиента к должнику необоснованно или заведомо спорно.

Обязанность должника произвести платеж не своему кредитору (клиенту), а его финансовому агенту в соответствии со ст. 830 ГК возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - также только после предоставления ему фактором доказательств состоявшейся уступки. Такое уведомление в коммерческой практике нередко производится путем надписи на выставленных на оплату счетах. Если письменного уведомления, а при необходимости - и дополнительного предоставления доказательств должнику не последует, он вправе произвести платеж клиенту (первоначальному кредитору). При совершении указанных действий должник произведет платеж финансовому агенту и будет свободен от обязательств перед его клиентом. Все это конкретизирует общие правила закона о порядке совершения уступки требования (ср. п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК), которые также находят в этих отношениях соответствующее применение.

Удовлетворяя требования финансового агента, должник по основному обязательству вправе противопоставить им (путем зачета) иные свои требования к клиенту (первоначальному кредитору), вытекающие из данного договора (например, об уплате неустойки за просрочку в отгрузке товара), однако он не может предъявить финансовому агенту требования об уплате сумм, причитающихся ему с первоначального кредитора (клиента) в связи с нарушением им условия договора о запрете или ограничении уступки требования (ст. 832 и 412 ГК).

Получив денежное требование от клиента, банк (фактор) становится заинтересованным в его максимально возможном удовлетворении и вряд ли пойдет на различные отсрочки и другие льготы должнику. Последний, напротив, не заинтересован в замене своего партнера-кредитора, например продавца по договору купли-продажи, с которым у него могут сложиться длительные связи, неизвестным ему финансовым агентом. Поэтому должники, например покупатели по договорам купли-продажи, во многих случаях настаивают на включении в договор условия о запрете передачи любой из сторон каких-либо прав, вытекающих из договора, иному (третьему) лицу без согласия другой стороны. В этом случае цессия без согласия должника должна была бы исключаться, что, в свою очередь, стало бы серьезным препятствием для получения финансирования под уступку требования банку или иному финансовому агенту.

В связи с этим ГК, следуя современным правилам развитого коммерческого оборота (в частности, закрепленному Конвенцией о международном факторинге принципу приоритета факторингового договора), объявляет недействительным запрет цессии по договору (п. 1 ст. 828). Следовательно, его наличие в договоре клиента с должником не препятствует уступке денежного требования финансовому агенту без согласия должника. Последний в этом случае сохраняет право применить к своему первоначальному кредитору (клиенту) меры ответственности за нарушение установленного договором запрета или ограничения на уступку прав. Если, однако, такая ответственность не определена договором, она может заключаться лишь в возмещении должнику убытков, понесенных им вследствие замены кредитора (например, при доказанности возникновения дополнительных расходов, которые отсутствовали бы, если бы долг исполнялся первоначальному кредитору).

Вместе с тем сам финансовый агент не предполагается получившим право на дальнейшую переуступку (продажу) полученного от клиента требования, если только такое право прямо не предоставлено ему по договору (ст. 829 ГК). Но и в этом случае переуступка требования возможна лишь по правилам о договоре факторинга, т.е., в частности, только другому финансовому агенту. При этом осуществляющий переуступку финансовый агент попадает в положение клиента, а его клиент - в положение должника. Все это ставит в известные рамки деятельность по "скупке долгов" и созданию "рынка долговых обязательств", который пытаются развивать некоторые коммерческие организации, приобретая, например, требования вкладчиков к неплатежеспособным банкам или другим кредитным организациям.

Дополнительная литература

Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий: 2-е изд. М., 1999;

Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996;

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 133 - 168;

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 160 - 171;

Новоселова Л.А. Банковские сделки в Гражданском кодексе РФ 1996 г. // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997;

Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998;

Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

Глава 50. ДОГОВОРЫ БАНКОВСКОГО СЧЕТА И БАНКОВСКОГО ВКЛАДА

§ 1. Понятие договора банковского счета

1. Определение и юридическая природа договора банковского счета

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК).

Договор банковского счета - консенсуальный, двусторонний и возмездный, если в договоре прямо не установлено иное, т.е. его безвозмездность.

Правовая природа договора банковского счета вызывала дискуссии в юридической литературе. Были высказаны мнения о том, что банковский счет представляет собой разновидность договора займа, иррегулярного хранения, вид договора, содержащий элементы займа и хранения, самостоятельный вид договора <*>.

--------------------------------

<*> См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 266; Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 68 - 72; Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. Харьков, 1955. С. 16; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 665 - 667; Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. С. 97 - 103; Советское гражданское право. М., 1973. Т. 2. С. 279 (автор - В.С. Якушев); Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 446 (авторы - Медведев Д.А. и Смирнов В.Т.); Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 134 - 136 (автор - Л.А. Новоселова) и др.

Дискуссии относительно правовой природы договора банковского счета во многом были вызваны не вполне точной его трактовкой в законе. Так, например, в ст. 391, 392 ГК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что организации производят платежи через кредитные учреждения, в которых они в соответствии с законом "хранят свои денежные средства". Согласно ст. 110 Основ гражданского законодательства 1991 г. банк по договору банковского счета обязуется "хранить денежные средства на счете клиента".

Однако договор банковского счета нельзя рассматривать как разновидность договора хранения (даже иррегулярного). Такой вывод вытекает из правовой природы безналичных денег как обязательственных прав (прав требования). В какой бы форме деньги ни передавались банку, они либо теряют свой вещественный характер (по общему правилу ст. 223 ГК, с момента передачи наличных денег банку он становится их собственником), либо вообще его не имеют (безналичные деньги при их перечислении с одного счета на другой, т.е. при изменении записей по счетам). Что же касается выполнения обязанности по выдаче сумм со счета, то деньги вновь приобретают вещественную оболочку только при передаче банком клиенту наличных денежных средств. Следовательно, на банковском счете могут существовать только безналичные денежные средства, которые представляют собой обязательственные права (права требования владельца счета к банку). В связи с этим в предмете договора банковского счета безналичные денежные средства занимают ведущее место.

В литературе было также высказано мнение, что предметом договора банковского счета являются не находящиеся на счете безналичные денежные средства, а оказание банком клиенту особого рода услуг. Только при определенных обстоятельствах и по воле клиента у банка может возникнуть денежное обязательство, выражающееся в обязанности банка уплатить клиенту денежную сумму при закрытии счета, а также при выдаче наличных денег <*>. Думается, что всю сумму обязательств банка и клиента по договору банковского счета действительно нельзя свести к отношениям по поводу безналичных денежных средств. Однако не вызывает сомнения правильность вывода о том, что обязательства банка по договору банковского счета включают и денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы <**>. В противном случае вряд ли можно говорить о возникновении денежного обязательства даже при закрытии счета, поскольку согласно ст. 859 ГК перечисление денежных средств по указанию клиента на иной его счет ничем не отличается от услуги особого рода <***> в период действия договора.

--------------------------------

<*> См.: Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 33 - 36.

<**> См.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. М., 1997. С. 17. Е.А. Суханов также полагает, что объектом совершаемых банком по договору банковского счета действий в большинстве случаев являются безналичные денежные средства (см.: Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 56).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<***> Попытка обосновать предмет договора банковского счета как оказание банком клиенту услуг особого рода является неудачной, поскольку ее авторы не объясняют, что представляют собой эти услуги (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 559; Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. С. 33 - 36).

Вряд ли возможно рассматривать договор банковского счета и в качестве разновидности договора займа. Прежде всего, нормы ГК о договоре займа не являются общими положениями по отношению к договору банковского счета и даже субсидиарно не могут применяться к банковскому счету. Цель договора займа и договора банковского счета также различна. Если по договору займа заемщик, привлекая чужие средства и получая их в собственность, удовлетворяет собственные потребности в любой области деятельности, то по договору банковского счета банк осуществляет реализацию интереса клиента в осуществлении безналичных платежей <*>.

--------------------------------

<*> Кстати, аналогичная ситуация складывается при сравнении договора займа и банковского вклада, ибо здесь банк осуществляет реализацию интереса вкладчика в сбережении и накоплении денежных средств (ст. 834 ГК).

В связи с этим не могут не различаться и конечные договорные результаты. В договоре займа этот результат как для заемщика, так и для заимодавца может быть любым, поскольку закон безразлично относится к полученному первым экономическому эффекту, а для второго предусматривает возможность безвозмездности. В отличие от этого в договоре банковского счета конечный договорный результат состоит именно в осуществлении безналичных платежей в интересах клиента. Он обеспечивается законом установлением специального субъектного состава на стороне услугодателя, его обязанности осуществлять операции по счету в установленные законом и договором сроки и т.д. Кроме того, достижению указанного результата способствуют публично-правовые требования, касающиеся обязанности банков соблюдать обязательные нормативы (ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") <*>, устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <**> (далее - Закон о Банке России), и т.д.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3459, 3469 (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

<**> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; 1996. N 1. Ст. 3, 7; N 26. Ст. 3032; 1997. N 9. Ст. 1028; N 18. Ст. 2099; 1998. N 10. Ст. 1147; N 31. Ст. 3829. Согласно ст. 61 Закона о Банке России и Инструкции Центрального банка России от 1 октября 1997 г. N 1 "О порядке регулирования деятельности банков" Банк России устанавливает наряду с другими нормативы ликвидности кредитной организации; достаточности капитала; максимального размера риска на одного кредитора (вкладчика) и максимального размера привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения.

Таким образом, имеются все основания для рассмотрения договора банковского счета в качестве разновидности договора займа.

Договор банковского счета необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, поскольку он имеет особую предметную определенность (безналичные денежные средства), субъектный состав (обязательное участие банка в качестве услугодателя), определяемый этими факторами специальный круг обязанностей банка (принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по нему).

2. Субъекты договора банковского счета

Субъектами договора банковского счета являются банк или небанковская кредитная организация при наличии у них лицензии на совершение этого вида банковских операций (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, п. 4 ст. 845 ГК) и клиент (владелец счета). Следовательно, в договоре банковского счета на стороне услугодателя выступает специальный субъект. Такое положение объясняется тем, что согласно ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности открытие и ведение банковских счетов, а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к банковским операциям, которые вправе совершать только кредитные организации, отвечающие требованиям специального банковского законодательства. Право совершать банковские операции связано с установлением как специальной правоспособности кредитных организаций, так и системы административно-правовых мер, направленных на регулирование и осуществление контрольно-надзорной деятельности со стороны Центрального банка РФ <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о банковской операции см.: Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. С. 16 - 19.

Клиентом по данному договору может быть любое физическое или юридическое лицо, однако условия договора (т.е. круг совершаемых операций по счету) будут определяться режимом соответствующего счета. Такое положение связано с тем, что банк или небанковская кредитная организация, осуществляя данную банковскую операцию, должны выполнить действия, предусмотренные для счетов определенного вида законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Кроме того, они обязаны руководствоваться применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором не предусмотрено иное <*>. В связи с этим, например, юридическим лицам не открываются текущие, а филиалам юридических лиц или гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, - расчетные счета.

--------------------------------

<*> См.: ст. 5, 848 ГК, ст. 6 Закона о Банке России.

3. Заключение договора банковского счета

Согласно общим правилам о форме сделок договор банковского счета должен заключаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК). Договор банковского счета не может существовать в устной форме.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Порядок открытия счета в банке определяется банковскими правилами. Согласно п. 2.1 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" <*> для оформления открытия расчетных, текущих и бюджетных счетов в банк представляется заявление на открытие счета специально установленной формы, которое подписывается руководителем и главным бухгалтером владельца счета, и другие документы (документ о государственной регистрации, копии учредительных документов, карточка специально установленной формы с образцами подписей и оттиска печати и т.д.). Счет открывается по разрешительной надписи о его открытии на заявлении клиента, проставляемой исполнительным органом банка (директором, президентом и т.п.) <**>.

--------------------------------

<*> Закон. 1997. N 1.

<**> Аналогичные документы представляются и для открытия счетов индивидуальными предпринимателями (п. 4 письма Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. N 359 "О порядке открытия счетов предпринимателям" // Закон. 1997. N 1). Следует иметь в виду, что ситуация не меняется и в том случае, когда гражданину открывается счет по вкладу (оформляется карточка лицевого счета с проставлением образца подписи клиента, а при открытии "карточного" счета составляется также единый документ, подписываемый сторонами).

Правовое значение заявления клиента об открытии счета и разрешительной надписи о его открытии различается в зависимости от способа заключения договора банковского счета. В том случае, когда стороны подписывают единый документ, заявление клиента об открытии счета и разрешительная надпись о его открытии должны рассматриваться как действия его участников по исполнению взаимных обязанностей, возникших из уже заключенного договора <*>. Если договор банковского счета заключается путем обмена документами, то такое заявление с приложением соответствующих документов является офертой, т.е. предложением заключить договор банковского счета, а разрешительная надпись об открытии счета, проставленная исполнительным органом банка, представляет собой согласие на предложение заключить договор (акцепт). Такое положение в настоящее время встречается крайне редко (практически только при открытии некоторых валютных счетов). Согласно сложившейся в банковской системе практике банк и клиент заключают договор банковского счета путем составления единого документа, подписываемого обеими сторонами. Права и обязанности сторон по договору банковского счета возникают независимо от того, внесены ли клиентом денежные средства на открытый счет. Иное положение может быть определено законом (счета по вкладам согласно ст. 834 ГК) или соглашением сторон.

--------------------------------

<*> Попытка представить рассматриваемые действия в качестве оферты и акцепта привела к появлению небесспорной точки зрения о том, что подписанный сторонами единый документ, как правило, объединяет два соглашения - предварительный договор об открытии счета и соглашение, определяющее условия работы по такому счету (см.: Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. С. 143).

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Он не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК.

Возложение на банк обязанности заключить договор банковского счета с клиентом, а также предоставление последнему права предъявить банку требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, позволило в теории сформулировать вывод о публичности договора банковского счета. Однако этот договор нельзя признать публичным, поскольку банк не может обеспечить одинаковые условия обслуживания всем клиентам из-за установленных законом и банковскими правилами различий в правовом режиме счетов. Представляется также, что он не должен устанавливать абсолютно одинаковые условия в рамках каждого вида счета, поскольку клиенты держат на счете различный объем денежных средств. Кроме того, различается и объем операций, выполняемых банком в интересах владельца счета. Все это свидетельствует о том, что банк должен иметь право на дифференцированный подход к вопросам кредитования счета, оплаты его расходов на совершение операций по счету, установления процентов за пользование банком средствами, находящимися на счете, и т.д. <*>.

--------------------------------

<*> В отношении расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, эта обязанность банка корреспондирует установленному п. 1 ст. 861 ГК праву гражданина осуществлять расчеты в безналичном порядке без каких-либо ограничений.

В связи с этим к договору банковского счета не могут применяться правила, установленные ст. 426 ГК. Аналогичную позицию занимает судебно-арбитражная практика. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" <*> (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5) при заключении этого договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Только в случае, когда банком на основании действующего законодательства, а также банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях. Отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

4. Расторжение договора банковского счета

Расторжение договора банковского счета может осуществляться как по общим правилам (ст. 450 - 453 ГК), так и в особом порядке. Специальные правила предусмотрены в ст. 859 ГК для расторжения договора банковского счета. Клиенту предоставляется право одностороннего и безмотивного расторжения данного договора в любое время <*>. В этом случае денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

--------------------------------

<*> При наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия должны согласно ст. 180 ГК признаваться ничтожными (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

Для одностороннего расторжения договора клиентом необходимо направление банку заявления в письменной форме. При этом не требуется соблюдения каких-либо специальных правил по его оформлению. Банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств при расторжении договора (п. 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5). Вместе с тем наличие заявления клиента о перечислении суммы остатка на счете само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора. Таким образом, в заявлении клиента должно быть четко и определенно сформулировано положение о закрытии счета. При этом договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора или закрытии счета, если более поздний срок не указан в самом заявлении.

Что же касается расторжения договора банковского счета по требованию банка, то оно возможно только в судебном порядке и при наличии следующих обстоятельств:

- во-первых, когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором (если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом);

- во-вторых, при отсутствии операций по этому счету в течение года (если иное не предусмотрено договором).

Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Поэтому после расторжения договора остаток денежных средств на счете выдается клиенту или по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора банковского счета (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5). Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили, с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

В случае, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял обязательство кредитовать счет клиента, данный договор считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст. 410 ГК применить зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

§ 2. Содержание и исполнение договора банковского счета

1. Права и обязанности сторон договора банковского счета

Основной обязанностью банка является прием и зачисление поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, а также выполнение его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Это означает, что типичными действиями банка по данному договору являются прием и зачисление поступающих на счет клиента средств, а также выполнение распоряжений владельца счета о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета. Что касается любых изъятий из этого общего правила как в сторону расширения круга производимых банком операций, так и в сторону их сужения, то они возможны только в случаях установления их законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, определяющими режим соответствующего счета, или договором (ст. 848 ГК).

Осуществляя исполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать иные, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК).

Клиент обязан для распоряжения средствами на счете оформлять и представлять в банк документы, соответствующие требованиям закона и банковских правил (платежные поручения, чеки и т.п.) и удостоверенные надлежащим образом (подписанные, например, в соответствии с образцами подписей в банковской карточке клиента или удостоверенные электронными средствами платежа, иными документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом). Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенным банковскими правилами и договором с клиентом.

Поскольку права и обязанности сторон по договору банковского счета по общему правилу возникают независимо от того, внесены ли клиентом денежные средства на счет (если иное не установлено законом или соглашением сторон), в договоре может быть предусмотрено положение о том, что банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие у клиента денежных средств. В этом случае (ст. 850 ГК) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. По своему характеру такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

Банк обязан информировать клиента о состоянии его счета и выполняемых по нему операциях. Такая информация должна передаваться клиенту в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а при отсутствии соответствующих условий - в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

На практике эта обязанность выражается в предоставлении банком клиенту выписок по счету, в которых фиксируются данные об остатке денежных средств на счете, произведенных по нему за отчетный период операциях, начисленных процентах за пользование банком средствами клиента, суммах, взимаемых банком в счет оплаты его услуг, а также о произведенном зачете взаимных требований. Правила предоставления клиентам выписок по счетам установлены п. 2.1 разд. 2 ч. III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18 июня 1997 г. N 61 (с последующими изменениями и дополнениями) <*>.

--------------------------------

<*> Утверждены Приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263 // Вестник Банка России. 1997. N 49 (спец. выпуск); 1998. N 27 - 28.

Владелец счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок письменно сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. При непоступлении от клиента в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными. Установленный данными Правилами 10-дневный срок является сроком существования права (а вовсе не сроком исполнения обязанности или исковой давности) клиента на направление кредитной организации письменного сообщения о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет его счета, поэтому его истечение лишает клиента возможности устранения ошибочных записей по счету в особом порядке без обращения в суд. В судебном же порядке клиент вправе потребовать защиты своих прав по договору банковского счета в соответствии с общим сроком исковой давности, поскольку законом не установлено иное.

Согласно ст. 857 ГК и ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности на банк возлагается обязанность сохранять тайну банковского счета, операций по нему и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Банковская тайна представляет собой одно из тех нематериальных благ, которые в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК защищаются гражданско-правовыми способами. В связи с этим в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 851 ГК в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Следовательно, договор банковского счета может быть как возмездным, так и безвозмездным. Плата за услуги банка, если она предусмотрена договором, может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если стороны не договорились об ином.

Вместе с тем, учитывая, что банк пользуется денежными средствами владельца счета, по общему правилу он обязан в соответствии со ст. 852 ГК уплачивать проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, определенные в договоре, а если такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Размер процентов определяется договором банковского счета, а при отсутствии в договоре условия об их размере - по ставке, обычно устанавливаемой банком по вкладам до востребования (ст. 838 ГК). Однако договором может быть установлено правило о том, что банк не выплачивает проценты за пользование средствами клиента, находящимися на его счете.

В связи с тем, что по договору банковского счета стороны имеют встречные однородные требования, в ст. 853 ГК определяются правила о зачете встречных требований банка и клиента по счету. Так, денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (ст. 850 ГК) и оплатой его услуг (ст. 851 ГК), с одной стороны, и требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (ст. 852 ГК), с другой стороны, могут прекращаться зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В отличие от общих правил, установленных ст. 410 ГК, зачет указанных требований осуществляется банком. При этом банк должен информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если такие условия сторонами не согласованы, то информация о зачете передается банком клиенту в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики. Договором банковского счета не может быть расширен (по сравнению с указанным в ст. 853 ГК) перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых допускается зачет. По договору банковского счета либо указанный перечень может быть сокращен, либо вообще исключен зачет этих требований.

Согласно ст. 858 ГК ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, допускается только при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановлении операций по счету в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности на денежные средства, находящиеся на счетах, арест может быть наложен не иначе как судом (арбитражным судом), судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. Вместе с тем согласно ст. 46, 72, 76 и 77 НК налоговые органы вправе использовать арест имущества и приостановление операций по счету в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые наложен арест.

Банк согласно ст. 849 ГК обязан выполнять соответствующие операции по счету в установленные законом и договором сроки. Так, зачисление поступивших на счет клиента денежных средств он должен осуществлять не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Следовательно, законом предусматривается предельный срок для зачисления средств на счет, который в договоре может быть пересмотрен только в сторону уменьшения. Что же касается выдачи или перечисления по распоряжению клиента с его счета денежных средств, то данные операции должны выполняться не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Это означает, что законом, банковскими правилами или договором может быть установлен более длительный срок выдачи или перечисления средств со счета.

В случае просрочки исполнения банком распоряжения о перечислении средств со счета при осуществлении банковского перевода (т.е. при расчетах платежным поручением) клиент вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения данного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете. При этом платежное поручение должно быть отозвано клиентом.

2. Списание денежных средств с банковского счета

Согласно ст. 854 ГК списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявляемых к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом, т.е. в порядке календарной очередности (ст. 855 ГК).

Однако в том случае, когда денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований недостаточно, списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной законом. В ГК предусматривается для данных случаев следующая очередность:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Важно иметь в виду, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Обязательная очередность, предусмотренная ст. 855 ГК, стала объектом споров <*>, связанных с определением приоритета требований налоговых органов по отношению к другим требованиям, в частности о перечислении или выдаче денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" <**> указал на то, что положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК не соответствует ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что установленное в абз. 5 п. 2 ст. 855 ГК обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

--------------------------------

<*> См., например: письмо Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, ЦБ РФ N 318 от 22 августа 1996 г. "О порядке применения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // БНА РФ. 1996. N 5; Постановление Государственной Думы РФ от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4870; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5492.

<**> СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.

В результате согласно ст. 17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. "О Федеральном бюджете на 1998 год" <*> и ст. 23 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. "О Федеральном бюджете на 1999 год" <**> в целях обеспечения поступления доходов в федеральный бюджет впредь до внесения в соответствии с решением Конституционного Суда РФ изменений в п. 2 ст. 855 ГК установлено, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных ГК к первой и второй очереди.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1464; 1999. N 1. Ст. 1.

<**> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1093.

В соответствии с п. 2 ст. 854 списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом <*>.

--------------------------------

<*> В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма не соответствует п. 2 ст. 854 ГК и поэтому не должна применяться.

В законодательстве <*> предусмотрен ряд случаев, когда списание денежных средств со счета может быть осуществлено без распоряжения клиента (бесспорное списание). Бесспорное списание денежных средств со счета предусмотрено законодательством:

--------------------------------

<*> В отношении бесспорного списания действует правило, установленное ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (см.: п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

- во-первых, для обеспечения требований органов публичной власти в связи с нарушением обязанностей по уплате налоговых и иных обязательных платежей;

- во-вторых, для обеспечения внесения платы отдельным видам контрагентов по некоторым видам договоров за переданную продукцию или оказанные услуги.

Такое право, в частности, предоставляется налоговым органам (ст. 46 НК), таможенным органам (ст. 124 ТК), Пенсионному фонду Российской Федерации, фонду обязательного медицинского страхования и т.д.

Что же касается второй группы случаев бесспорного списания, то они в основном сводятся к расчетам с коммунальными и электроснабжающими организациями за отпускаемые клиентам ресурсы (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение, газ, нефтепродукты), кроме жилищно-коммунальных и бюджетных организаций, а также населения <*>. Аналогичный порядок установлен при предоставлении услуг транспорта и связи <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Постановление Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" // ВВС РФ. 1993. N 15. Ст. 530; Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" // САПП РФ. 1992. N 13. Ст. 1006.

<**> См.: Постановление Верховного Совета РФ от 19 мая 1993 г. N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи" // ВВС РФ. 1993. N 22. Ст. 803; Ст. 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и т.д.

Наконец, списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Клиент в соответствии с п. 2 ст. 847 ГК вправе дать банку распоряжение о списании денежных средств со своего счета по требованию третьих лиц, в том числе в связи с исполнением им своих обязательств перед этими лицами. Банк обязан принимать такие распоряжения, если в них имеются письменные указания, содержащие необходимые данные, позволяющие при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3. Ответственность банка по договору банковского счета

Ответственность банка предусматривается в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета или об их выдаче со счета (ст. 856 ГК).

В тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента в соответствии со ст. 852 ГК, не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, т.е., списав денежные средства со счета клиента, не перечисляет их по назначению, клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (ст. 856, 866 ГК). При этом проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если же банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующую денежную сумму со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете.

В судебно-арбитражной практике вопрос о надлежащем исполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета при осуществлении банковского перевода вызывал определенные сложности. В связи с этим в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 четко определяется, что согласно ст. 865 ГК банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Ненадлежащее выполнение операций по счету порождает обязанность банка уплатить клиенту проценты в порядке и в размере, которые установлены ст. 395 ГК. Проценты подлежат начислению на денежную сумму, на которую ненадлежащим образом произведена соответствующая операция по счету. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" <*> неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК, является законной и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. Учитывая то, что указанная неустойка взыскивается в порядке и в размере, которые установлены ст. 395 ГК, она является зачетной. Если клиенту ненадлежащим выполнением операций по счету причинены убытки, то он вправе взыскать их с банка в части, не покрытой неустойкой <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

<**> См.: п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5. Аналогичное положение действует и при применении ст. 866 ГК.

Важно иметь в виду, что ответственность, предусмотренная ст. 856 и 866 ГК или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК. В случаях, когда после расторжения договора банковского счета остаток денежных средств на счете не выдан клиенту или по его указанию не перечислен на другой счет в семидневный срок после получения его письменного заявления, банк считается неправомерно удерживающим их лицом. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, прекратившиеся расторжением договора, банк в соответствии со ст. 1105 и 1107 ГК обязан вернуть бывшему клиенту сумму долга и уплатить на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств <*>, т.е. по истечении установленного ст. 859 ГК семидневного срока.

--------------------------------

<*> См. также: п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

§ 3. Виды банковских счетов

1. Система банковских счетов

В зависимости от объема расчетных операций, которые вправе совершать клиент банка, счета можно подразделить на расчетные, текущие и специальные (бюджетные, валютные, ссудные, депозитные).

В зависимости от субъектного состава договора счета можно подразделять также на клиентские и межбанковские (в Банке России, "лоро-ностро").

В зависимости от технических средств, оформляющих отношения сторон по договору, можно выделить карточные счета. Расчетные, текущие и некоторые специальные счета (например, депозитные и ссудные) могут оформляться банковскими картами (карточные счета). Расчеты по счетам, оформленным банковскими картами, регулируются Положением о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утвержденным Банком России 9 апреля 1998 г. N 23-П <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Банка России. 1998. N 23, 33.

2. Расчетный счет

Расчетные счета в настоящее время открываются всем юридическим лицам, а также гражданам-предпринимателям. С расчетного счета клиенты банков вправе осуществлять все виды расчетных операций (безналичных расчетов). Кроме того, банки предоставляют им услуги кассового характера (прием и выдача наличных денег) в соответствии с правилами, установленными законодательством <*>.

--------------------------------

<*> См.: Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный письмом Центрального банка РФ от 4 октября 1993 г. N 18 // ЭиЖ. 1993. N 42 - 43; Вестник Банка России. 1996. N 11, а также Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 5 января 1998 г. N 14-П // Вестник Банка России. 1998. N 1; 1999. N 4.

Наряду с наличными <*> и безналичными платежами по возмездным гражданско-правовым договорам и иным сделкам, а также выплатами социального характера (зарплата, отпускные и т.п.) клиенты с расчетного счета производят уплату налогов и иных обязательных платежей. С этим связан ряд публично-правовых ограничений, применяемых при открытии и ведении расчетного счета. Так, для открытия расчетного счета клиент обязан предоставить банку документ о постановке на налоговый учет, а также сообщить о его открытии во внебюджетные фонды.

--------------------------------

<*> Указание Центрального банка РФ от 7 октября 1998 г. N 375-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" // Вестник Банка России. 1998. N 72.

Юридические лица и граждане-предприниматели вправе открывать неограниченное количество расчетных счетов <*>. Однако поскольку ряд юридических лиц имели задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, они были обязаны все расчеты по погашению этой задолженности осуществлять с одного из рублевых расчетных счетов в одном из банков или иной кредитной организации (счета недоимщика), который специально регистрировался в налоговых органах <**>. Денежные средства, поступавшие на любые другие счета недоимщиков в банках или иных кредитных организациях, а также находившиеся на них остатки средств, за некоторыми исключениями, подлежали полному перечислению на счет недоимщика. При этом со ссылкой на ч. 2 ст. 846 ГК банкам и иным кредитным организациям разрешалось отказывать в совершении операций по счетам недоимщиков по поручениям, не соответствующим положениям этого Указа.

--------------------------------

<*> В течение непродолжительного времени в России действовало положение о возможности открытия только одного расчетного счета (п. 2 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" // СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 396), которое было менее чем через год признано утратившим силу (см.: Указ Президента РФ от 21 марта 1995 г. N 291 "О признании утратившим силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N 1006" // РГ. 1995. 25 марта).

<**> См.: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144. В настоящее время данные положения этого Указа отменены (см.: Указ Президента РФ от 30 октября 1998 г. N 1313 // СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5455), однако и сегодня Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 (в редакции Указов Президента РФ от 28 февраля 1997 г. N 139, от 29 июня 1998 г. N 734, от 30 октября 1998 г. N 1313 // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144; 1997. N 9. Ст. 1091; 1998. N 27. Ст. 3150; N 44. Ст. 5455) сохранил целый ряд ограничений по счетам недоимщиков.

3. Текущие счета

Текущие счета открываются организациям, не обладающим правами юридического лица, в том числе филиалам и представительствам юридических лиц. Кроме того, обособленным подразделениям юридических лиц, расположенным вне места их нахождения, могут открываться расчетные субсчета, которые по своему правовому режиму почти не отличаются от текущих счетов. По текущим счетам и расчетным субсчетам указанные организации могут осуществлять ограниченный круг расчетных операций, связанных с основной деятельностью юридического лица. С текущих счетов, а также с расчетных субсчетов, как правило, не осуществляются социальные выплаты, а банки, в которых они открыты, не осуществляют кассового обслуживания данных клиентов. Вместе с тем, поскольку в ряде случаев филиалы, представительства, а также иные обособленные подразделения юридических лиц являются самостоятельными субъектами налоговых отношений, к открытию и ведению этих счетов применяются публично-правовые правила, аналогичные применяемым к открытию и ведению расчетного счета.

Традиционно текущими являются счета в банках, открываемые гражданам. По таким счетам граждане вправе осуществлять платежи в безналичном порядке. Единственным ограничением является отсутствие возможности производить платежи, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часто договор банковского счета между банком и гражданином носит смешанный характер. Так, текущие счета граждан в Сберегательном банке Российской Федерации могут сочетать в себе отношения, вытекающие из договора банковского счета и из договора банковского вклада. В связи с этим клиенты с одного счета осуществляют безналичные платежи за жилье, коммунальные услуги и т.д., а также вправе требовать начисления на остаток средств на нем процентов по вкладу до востребования.

4. Специальные счета

Специальный характер бюджетных счетов проявляется в особенностях субъектного состава, источников формирования денежных средств, зачисляемых на них, а также направлений их расходования.

В соответствии со ст. 161 БК бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на:

- оплату труда;

- перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

- командировочные и иные компенсационные выплаты работникам;

- оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам или в соответствии с утвержденными сметами.

Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается (ст. 70 БК).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1001 "О мероприятиях по переводу в органы федерального казначейства счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" <*> в целях упорядочения учета средств организаций, финансируемых из федерального бюджета, получатели средств федерального бюджета обязаны были до 1 января 1999 г. обеспечить закрытие в кредитных организациях своих счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и перечисление остатков средств с указанных счетов на открытые в органах федерального казначейства лицевые счета.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4405; N 43. Ст. 5365.

Специальный характер валютных счетов проявляется в специфике субъектного состава, объекта (иностранная валюта), а также в строго целевом характере использования находящихся на них средств. Валютные счета в России открываются только в уполномоченных банках, т.е. в банках, имеющих валютную лицензию, выданную Центральным банком РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: ст. 1, 5, 7 Закона РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" // ВВС РФ. 1992. N 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 1; 1999. N 28. Ст. 3461 (далее - Закон о валютном регулировании и контроле).

Получаемая резидентами иностранная валюта подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках (если иное не установлено Центральным банком РФ). При этом в случаях и на условиях, устанавливаемых Центральным банком РФ, резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации. Порядок открытия и ведения уполномоченными банками счетов резидентов в иностранной валюте устанавливается Банком России. Уполномоченные банки открывают резидентам текущие, транзитные и специальные транзитные счета в иностранной валюте <*>.

--------------------------------

<*> О порядке осуществления переводов по валютным счетам резидентов см.: Указание Центрального банка РФ от 9 апреля 1999 г. N 535-У "Об уточнении порядка осуществления переводов в иностранной валюте с валютных счетов резидентов и зачисления иностранной валюты на валютные счета резидентов" // Вестник Банка России. 1999. N 23.

Нерезиденты вправе иметь счета, открываемые в уполномоченных банках, как в иностранной валюте, так и в валюте Российской Федерации. Порядок открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации также устанавливается Центральным банком РФ <*>. Согласно Инструкции Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 нерезидентам могут открываться рублевые счета типа "Т" (текущие), типа "И" (инвестиционные) и рублевые счета физическим лицам-нерезидентам.

--------------------------------

<*> См., например: Инструкцию Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) // Финансовая газета. 1993. N 31; Инструкцию Центрального банка РФ от 23 марта 1999 г. N 79-И "О специальных счетах нерезидентов типа "С" // Вестник Банка России. 1999. N 18.

Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Направления расходования кредитных ресурсов определяются условиями кредитного договора. В связи с этим числящиеся на них денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Одновременно средства, получаемые от реализации товаров, работ и услуг, а также внереализационные доходы не могут направляться непосредственно на ссудные и депозитные счета, а могут переводиться на них (в уплату процентов и для возвращения суммы основного долга по кредитному договору) только после зачисления на расчетный или текущий счет организации - клиента банка <*>.

--------------------------------

<*> См., например: письмо Минфина РФ N 45, Госналогслужбы РФ N ВГ-6-09/301 от 5 мая 1996 г. "Об операциях по счетам в коммерческих банках" // ЭиЖ. 1996. N 22, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 8 июля, от 29 июля, от 21 октября, от 14 октября 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11; 1998. N 1, 2.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 отмечается, что, исходя из существа договора банковского счета, банк не вправе со ссылкой на положения ст. 410 ГК о зачете не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам.

Межбанковские счета выделяются по субъектному составу. Субъектами данного вида договора банковского счета являются только банки и иные кредитные организации. Согласно ст. 860 ГК правила гл. 45 ГК распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Кредитные организации обязаны иметь корреспондентские счета в Центральном банке РФ. В соответствии со ст. 15 Закона о банках и о банковской деятельности для оплаты уставного капитала им открывается корреспондентский счет в системе Банка России. Корреспондентские отношения между Банком России и кредитными организациями строятся на договорной основе. От имени Банка России в корреспондентские отношения с кредитными организациями вступают его специальные подразделения - расчетно-кассовые центры (РКЦ) <*>. Наряду с этим согласно ст. 860 ГК и ст. 28 Закона о банках и банковской деятельности корреспондентские отношения также могут устанавливаться и между отдельными банками. Такие корреспондентские отношения получили наименование счетов "лоро-ностро".

--------------------------------

<*> См.: разд. 9 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденного Центральным банком РФ 7 октября 1996 г. N 336 // Банковский бюллетень. 1996. N 44.

Вопросы, касающиеся правил проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, урегулированы Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, утвержденным Центральным банком РФ 1 марта 1996 г. N 244 <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Банка России. 1996. N 10, 33, 38; 1999. N 14.

Порядок и условия установления корреспондентских отношений с иностранными банками определяются Центральным банком РФ <*>.

--------------------------------

<*> См.: письмо Центрального банка РФ от 17 октября 1996 г. N 345 "Об установлении российскими кредитными организациями прямых корреспондентских отношений с иностранными банками" // Вестник Банка России. 1996. N 57; 1997. N 70.

§ 4. Понятие договора банковского вклада

1. Определение договора банковского вклада (депозита)

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК).

Договор банковского вклада является реальным, поскольку считается заключенным и порождает у сторон права и обязанности только с момента внесения вкладчиком в банк денежной суммы (вклада). Договор банковского вклада является односторонним и возмездным, так как порождает только право вкладчика требовать возврата внесенной во вклад денежной суммы, а также выплаты процентов и соответствующую ему обязанность банка. Кроме того, если вкладчиком выступает гражданин, данный договор признается публичным, т.е. на взаимоотношения граждан-вкладчиков и банков распространяется действие ст. 426 ГК.

Это означает, что для банка законом устанавливается обязанность по оказанию депозитных услуг гражданам, которые он по характеру своей деятельности должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В связи с этим, во-первых, банк не вправе оказывать предпочтение одному вкладчику перед другим в отношении заключения данного договора (кроме случаев, прямо установленных законом или иными правовыми актами); во-вторых, цена депозитных услуг (т.е. размер процентов на вклад), а также иные условия договора банковского вклада должны устанавливаться одинаковыми для всех вкладчиков (за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных их категорий); в-третьих, отказ банка от заключения договора банковского вклада при наличии у него возможности предоставить гражданину-потребителю депозитные услуги не допускается.

При необоснованном уклонении банка от заключения данного договора применяются положения, установленные п. 4 ст. 445 ГК. При этом условие о размере процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада, не соответствующие требованиям об установлении их одинаковыми для всех вкладчиков (за указанным выше исключением), являются ничтожными <*>. Вместе с тем в связи с реальностью данного договора гражданин-вкладчик не вправе требовать принудительного заключения договора банковского вклада, а банк не может быть признан необоснованно уклоняющимся от его заключения при отсутствии доказательств внесения денежной суммы во вклад. Кроме того, этот договор не обладает свойствами публичности, когда в роли вкладчика выступает юридическое лицо.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 197 - 202.

2. Правовая природа договора банковского вклада

Договор банковского вклада по своей правовой природе весьма близок к договору банковского счета. Согласно п. 3 ст. 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК или не вытекает из существа договора банковского вклада).

Исходя из общности объектного состава обоих договоров, а также смысла банковской деятельности по ведению счетов клиентов, можно прийти к заключению, что поступающие в банк от вкладчика наличные или безналичные денежные средства независимо от формы договора банковского вклада всегда учитываются (числятся) на определенных счетах в банке. Следовательно, казалось бы, вполне правомерно рассматривать договор банковского вклада в качестве особой разновидности договора банковского счета. Однако для договора банковского вклада нахождение безналичных денежных средств на определенном счете в банке является чисто технической характеристикой.

Оценивая правовую природу договора банковского вклада, нельзя не заметить его отличий от договора банковского счета. Договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным только с момента внесения вкладчиком денежной суммы в банк. По депозитному счету не допускается наличие дебетового сальдо, а значит, невозможно и его кредитование банком. Как уже отмечалось ранее, договор банковского счета и договор банковского вклада имеют различные цели, не совпадают и их конечные договорные результаты.

Наконец, немаловажным является и то, что договор банковского вклада выделен в отдельную главу части второй ГК. Это дает основания утверждать, что он рассматривается законодателем как самостоятельный вид гражданско-правового договора <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 171 - 172.

3. Стороны договора банковского вклада

Сторонами договора банковского вклада являются банк и вкладчик. Данный договор относится к числу банковских операций <*> и в силу этого предполагает участие на стороне услугодателя специального субъекта. При этом услугодателем выступает не просто кредитная организация, а именно банк (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности). Согласно ст. 835 ГК, ст. 13 и 36 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Центральным банком РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 36 Закона о банках и банковской деятельности право привлечения во вклады денежных средств физических лиц предоставляется лишь тем банкам, с даты государственной регистрации которых прошло не менее двух лет. Вместе с тем, если законом предоставляется право принимать вклады (депозиты) от юридических лиц не банкам, а другим кредитным организациям <**>, на отношения этих организаций и юридических лиц-вкладчиков распространяются правила о договоре банковского вклада (п. 4 ст. 834 ГК).

--------------------------------

<*> Согласно ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится наряду с другими привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

<**> Ими являются только небанковские кредитные организации, имеющие право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности. При этом допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности).

Согласно ст. 835 ГК в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных ему убытков. Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК).

Если иное не установлено законом, такие же последствия применяются в случаях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным, а также приема денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами ГК о договоре банковского вклада.

В качестве вкладчика может выступать любой субъект гражданского права. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Согласно ст. 841 ГК допускается внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика. Банк, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, обязан зачислять на счет по вкладу денежные средства, поступившие на имя вкладчика от третьих лиц, с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом закон устанавливает презумпцию того, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, поскольку предоставил им необходимые данные о счете по вкладу.

4. Условия договора банковского вклада

Единственным существенным условием договора банковского вклада является предмет. Данный договор всегда возмезден, т.е. ни при каких обстоятельствах не может быть беспроцентным. Однако отсутствие соглашения о размере процентов не делает его незаключенным. Согласно ст. 838 ГК банк должен выплачивать вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК. Это означает, что их размер определяется существующей в месте жительства вкладчика (а если вкладчиком является юридическое лицо - в месте его нахождения) ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

5. Форма договора банковского вклада

Согласно ст. 836 ГК договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет его недействительность (ничтожность).

Закон специально регулирует удостоверение внесения вклада сберегательной книжкой и сберегательным или депозитным сертификатом. Согласно ст. 843 ГК в качестве общего правила заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой, хотя иное может быть предусмотрено соглашением сторон. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком его наименование и место нахождения (а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала), номер счета по вкладу, все суммы денежных средств, зачисленных на счет и списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Учитывая это, в законе установлена презумпция, согласно которой, если не доказано иное, состояние вклада, а также данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Следовательно, бремя доказывания неточности, неполноты или недостоверности содержащихся в сберегательной книжке данных возлагается на вкладчика.

Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Именная сберегательная книжка является документом, лишь удостоверяющим принадлежность вклада определенному лицу, а сберегательная книжка на предъявителя признана законом ценной бумагой.

В связи с этим различаются последствия утраты или приведения в негодное состояние для предъявления в банк именной сберегательной книжки и сберегательной книжки на предъявителя. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую. В отличие от этого восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (ст. 148 ГК).

Ценной бумагой является также сберегательный и депозитный сертификат (ст. 844 ГК). Сберегательный (депозитный) сертификат удостоверяет сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Как сберегательные, так и депозитные сертификаты могут быть предъявительскими или именными. Подробное регулирование требований к данным сертификатам, а также прав их выпуска и размещения банками установлено Положением о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций, утвержденным письмом Банка России от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 (в редакции Указаний Банка России от 31 августа 1998 г. N 333-У) <*>.

--------------------------------

<*> Деньги и кредит. 1992. N 4; Вестник Банка России. 1998. N 64.

Сберегательный (депозитный) сертификат не может служить расчетным или платежным средством. Сертификаты выпускаются только в валюте Российской Федерации; выпуск сертификатов в иностранной валюте не допускается. Сертификаты должны быть срочными. Процентные ставки по ним устанавливаются уполномоченным органом кредитной организации. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Письменная форма договора банковского вклада может удостоверяться и иными выданными банками вкладчикам документами, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным для них законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Так, в последнее время большое распространение в отечественной банковской практике получило использование по вкладам граждан пластиковых карт, которые позволяют на условиях, определенных договором банковского вклада, осуществлять, так же как и по сберегательной книжке, расчетные операции. Порядок эмиссии таких карт, а также правила осуществления расчетных операций с их использованием устанавливаются Положением о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утвержденным Банком России 9 апреля 1998 г. N 23-П <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Банка России. 1998. N 23, 33.

§ 5. Содержание и исполнение договора банковского вклада

1. Содержание договора банковского вклада

Основными правами вкладчика и соответственно основными корреспондирующими им обязанностями банка являются возврат вкладчику полученной банком суммы вклада и выплата причитающихся ему процентов.

В связи с этим в законе содержатся особые требования по обеспечению возврата вклада (ст. 840 ГК). Банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. Возврат вкладов граждан банком, в уставном капитале которого более 50 процентов акций или долей участия, имеют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования, кроме того, гарантируется их субсидиарной ответственностью по требованиям вкладчика к банку в порядке, предусмотренном ст. 399 ГК. Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

2. Исполнение договора банковского вклада

В случае невыполнения банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также по утрате обеспечения или ухудшения его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК, и возмещения причиненных убытков.

Что касается процентов по вкладу, то в соответствии со ст. 839 ГК они начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, и до дня, предшествующего их возврату вкладчику либо списания со счета вкладчика по иным основаниям.

По общему правилу проценты на суммы банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. Иной порядок может быть установлен договором банковского вклада. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Согласно ст. 838 ГК банк, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, вправе изменять размер процентов, выплачиваемых по вкладам до востребования. При этом в случае уменьшения банком размера процентов новый их размер применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении одного месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

По иным видам вкладов, внесенных гражданином, установленный договором банковского вклада размер процентов не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. В том случае, когда вкладчиком является юридическое лицо, одностороннее уменьшение банком размера процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на основании договора банковского счета возникает денежное обязательство, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения условия о возврате вклада и выплате процентов по нему определяются по правилам, установленным ст. 393 и 395 ГК.

§ 6. Виды банковских вкладов

1. Вклады до востребования и срочные вклады

Согласно ст. 837 ГК основное деление вкладов на виды производится по срокам их возврата. В связи с этим договор банковского вклада может быть заключен либо на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Вместе с тем договором может быть предусмотрено внесение вкладов и на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Независимо от вида вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Следовательно, вкладчик в любой момент вправе безмотивно требовать в одностороннем порядке изменения или расторжения договора банковского вклада. При этом условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Исключением из данного правила является вклад, внесенный юридическим лицом на иных условиях возврата (т.е. не до востребования), предусмотренных договором.

По вкладам иным, чем вклад до востребования (в том числе срочным), когда банк должен возвратить вкладчику по его требованию сумму до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, он выплачивает проценты в размере, применяемом по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной их размер.

В тех случаях, когда сумма срочного вклада по истечении срока либо сумма вклада, внесенного на иных условиях возврата, по наступлении предусмотренных договором обстоятельств не востребуется вкладчиком, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

2. Иные виды банковских вкладов

Наряду с этим вклады можно подразделять по личности вкладчиков на вклады физических лиц и вклады юридических лиц. Различия между ними состоят в большей договорной свободе банков и юридических лиц, меньшей степени гарантированности возвратности вклада для юридических лиц, а также в том, что согласно ст. 834 ГК юридические лица в принципе не вправе перечислять находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам.

Согласно ст. 842 ГК вклады можно также подразделить на вклады в пользу вкладчика и вклады в пользу третьих лиц <*>. Так, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. По общему правилу такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Иной порядок приобретения данным лицом прав вкладчика может быть предусмотрен договором банковского вклада.

--------------------------------

<*> Согласно п. 3 ст. 842 ГК правила ст. 430 ГК о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК и существу банковского вклада.

Важную особенность данного вида договора составляет то, что наряду с предметом его существенным условием является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад. Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

По целевому назначению вклады можно подразделить на вклады к рождению ребенка либо к достижению им определенного возраста, к бракосочетанию, пенсионные и т.д. Следует иметь в виду, что все такого рода вклады являются разновидностью срочного вклада.

3. Депозитные операции Банка России

Особой разновидностью вкладных сделок является проведение Центральным банком РФ операций по привлечению денежных средств банков-резидентов в валюте Российской Федерации в депозиты, открываемые в Банке России. Специфика данных сделок состоит в их целевой направленности, поскольку Банк России проводит такие депозитные операции в соответствии со ст. 4 и 45 Закона о Банке России для регулирования ликвидности банковской системы в рамках разрабатываемой и проводимой им во взаимодействии с Правительством РФ единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля. Привлекая в депозиты денежные средства банков, Банк России осуществляет изъятие излишних денежных средств (ликвидности) у банков с использованием процентной политики в целях укрепления рубля.

Совершение Банком России указанных депозитных операций осуществляется в виде проведения депозитных аукционов, депозитных операций по фиксированной процентной ставке, приема в депозит средств банков, заключивших с Банком России Генеральное соглашение о проведении депозитных операций в валюте Российской Федерации с использованием системы "Рейтерс-дилинг", а также приема в депозит средств банков на основе отдельного соглашения, определяющего условия депозита <*>.

--------------------------------

<*> См.: Положение о порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с банками-резидентами в валюте Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 13 января 1999 г. N 67-П // Вестник Банка России. 1999. N 3, 9.

Участниками таких депозитных операций являются Центральный банк РФ в лице его территориальных учреждений и их расчетных подразделений (ГРКЦ, РКЦ) и банки-резиденты Российской Федерации <*>. Банк России при осуществлении этих операций вправе определять контрагентов, с которыми он будет вступать в договорные отношения. Кроме того, он имеет право приостанавливать действие названного Генерального соглашения о проведении депозитных операций на неопределенный срок без предварительного уведомления банка-контрагента в случаях невыполнения им обязательных резервных требований Банка России, наличия просроченной задолженности по кредитам Банка России или по другим причинам.

--------------------------------

<*> Уступка права требования денежных средств, размещенных в депозит в Банке России, не допускается (согласно п. 1.9 Положения о порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с банками-резидентами в валюте Российской Федерации).

Банк России также определяет дату и способ проведения депозитных аукционов и депозитных операций по фиксированной процентной ставке. Депозитные аукционы и депозитные операции по фиксированной процентной ставке оформляются "Договором-заявкой" на участие в депозитном аукционе Центрального банка РФ, либо на размещение в Центральном банке РФ депозита по фиксированной процентной ставке. Депозитные операции с использованием системы "Рейтерс-дилинг" проводятся Банком России на стандартных условиях, установленных Положением о порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с банками-резидентами в валюте Российской Федерации и Генеральным соглашением о проведении депозитных операций в валюте Российской Федерации с использованием системы "Рейтерс-дилинг". Что же касается приема в депозит средств банков на основе отдельного соглашения, определяющего условия депозита, то он осуществляется территориальными учреждениями Банка России или их расчетными подразделениями по решению Центрального банка РФ.

Перечисление средств в депозит, открываемый в Банке России, производится платежным поручением банка на списание средств со своего корреспондентского счета, открытого в подразделении расчетной сети Банка России, на отдельный лицевой счет по учету депозита, открытый в соответствующем подразделении расчетной сети Банка России. Факт зачисления суммы депозита официально подтверждается выпиской по счету по учету депозитов, открытому в Банке России. Депозиты, открытые в Банке России, не могут быть пролонгированы. Не допускается также досрочное изъятие банком средств, размещенных в депозит в Банке России.

Проценты по депозитным операциям Банка России начисляются по формуле простых процентов за период фактического срока привлечения средств до даты возврата депозита включительно, на остатки средств по отдельным лицевым счетам по учету депозитов, по каждой заключенной депозитной сделке. Уплата процентов по депозитам, открытым в Банке России, производится одновременно с возвратом банку суммы депозита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по перечислению средств на депозит Банк России возвращает на корреспондентский счет банка-плательщика перечисленную им сумму денежных средств без начисления на указанную сумму процентов, и, кроме того, начисляет штраф на сумму депозита в размере двойной ставки рефинансирования. Взыскание этого штрафа производится Банком России в бесспорном порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по депозитной сделке Банком России он уплачивает банку аналогичный по сумме штраф.

Дополнительная литература

Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 65 - 79;

Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994 (гл. 4);

Олейник О.М. Основы банковского права. М., 1997;

Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997 (§ 3 и 4 гл. 4);

Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999;

Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 49 - 62;

Чубаров В.В. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. N 12;

Чубаров В.В. Банковский вклад: правовые особенности с учетом положений части второй ГК РФ // Законодательство. 1997. N 4;

Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956 (гл. IV, ч. 1).

Глава 51. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО РАСЧЕТАМ

§ 1. Понятие и правовое регулирование

наличных и безналичных расчетов

1. Наличные и безналичные расчеты

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В качестве законного платежного средства на всей территории России выступает рубль, обязательный к приему по нарицательной стоимости. Использование в качестве платежного средства иностранной валюты допускается только в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ст. 140 ГК).

Если дело касается расчетов между гражданами, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то в отношении них в ГК отсутствуют какие-либо ограничения. Такие расчеты могут осуществляться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами без ограничения суммы. Расчеты между юридическими лицами или с участием граждан, которые связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, должны производиться в безналичном порядке. Что касается расчетов наличными деньгами, то они могут иметь место только в тех случаях, если иное не установлено законом (ст. 861 ГК).

Законом РФ "О денежной системе Российской Федерации" (ст. 14) было установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также физическими лицами по платежам, сумма которых превышает размеры, установленные Правительством России, осуществляются только в безналичном порядке. К примеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами был определен на уровне 2 млн. руб. по одному платежу <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3276.

2. Особенности безналичных расчетов

Как правило, безналичные расчеты должны осуществляться через банк и иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета организаций и предпринимателей, принимающих участие в расчетах. Однако законом может быть предусмотрен другой порядок расчетов. Использование иной конструкции осуществления расчетов может быть также обусловлено избранной контрагентами формой расчетов (например, расчет векселем).

Закон не содержит исчерпывающего перечня форм безналичных расчетов, которые могут быть использованы участниками имущественного оборота, а ограничивается регулированием основных из них: расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо. Стороны по договору вправе избрать любую из существующих форм расчетов. При этом их выбор ограничен формами расчетов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а также иными формами расчетов, которые имеют место в соответствии с применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст. 862 ГК).

§ 2. Наличные расчеты

1. Наличные расчеты (платежи) как форма исполнения денежных обязательств

При расчетах наличными деньгами не возникает каких-либо самостоятельных обязательств по расчетам. Передача денег обычно представляет собой действия должника по исполнению соответствующего денежного обязательства, являющегося частью гражданско-правового обязательства по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Поэтому имеющееся правовое регулирование расчетов наличными деньгами ограничивается отношениями с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, вытекающими из необходимости регламентации ограничений на использование в целях осуществления расчетов наличных денег.

Такого рода ограничения были введены в соответствии с Законом РФ "О денежной системе Российской Федерации" (ст. 14), упомянутым Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. То обстоятельство, что указанный Закон впоследствии утратил силу <*>, не означает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения по использованию наличных денег для расчетов между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, хотя такие ограничения могут устанавливаться только федеральным законом (п. 2 ст. 861 ГК). Как известно, изданные до введения в действие части второй ГК (т.е. до 1 марта 1996 г.) нормативные акты Президента и Правительства РФ по вопросам, которые согласно ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов <**>. Не меняет сути дела и то, что Правительство РФ, принимая соответствующее постановление, действовало на основе полномочий, предоставленных ему федеральным законом, который впоследствии был отменен <***>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593.

<**> См.: ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

<***> В юридической литературе высказывались и иные точки зрения (см., например: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 20 - 21).

В связи с этим условия договоров, заключаемых между юридическими лицами либо с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые предусматривают расчеты наличными деньгами в сумме, превышающей предельный размер, установленный постановлением Правительства РФ, являются ничтожными как противоречащие законодательству (ст. 168 ГК).

2. Оформление наличных расчетов

Для осуществления расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. При осуществлении расчетов с населением прием наличных денег должен осуществляться организациями с применением контрольно-кассовых машин.

Вся денежная наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денежных средств в кассе должна сдаваться организацией в обслуживающий ее банк в порядке и сроки, согласованные с последним. Лимиты наличных денег, которые организации вправе оставлять в своих кассах, определяются обслуживающими их банками по согласованию с соответствующими организациями. При определении лимита остатка денег в кассе банки должны исходить из необходимости обеспечения нормальной работы организации, особенностей деятельности и режима работы организации, учитывать установленные порядок и сроки сдачи выручки в обслуживающий банк. Организации вправе в пределах короткого срока хранить в своих кассах деньги в сумме сверх установленных лимитов лишь для целей оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий.

Прием наличных денег в кассу организации осуществляется по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом соответствующей организации. Лицу, которое вносит наличные деньги в кассу, выдается квитанция за подписями главного бухгалтера и кассира. Квитанция заверяется штампом кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс организаций производится по расходным кассовым ордерам или иным документам (например, платежным ведомостям, счетам). Расходные кассовые ордера или заменяющие их документы подписываются руководителем и главным бухгалтером организации. Оплата труда работников, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий не требуют составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Указанные операции производятся кассиром по платежным ведомостям.

Все организации один раз в год должны представлять в банк заявление на получение лимита кассы на год. На основании такого заявления банк определяет для соответствующей организации предельный размер (лимит) наличных денег в кассе. Организации, в отношении которых не установлен лимит, обязаны ежедневно сдавать всю денежную наличность в банк.

В обычной практике условия о лимите наличных денег в кассе организации и о порядке и сроках сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности определяются в договорах на расчетно-кассовое обслуживание, заключаемых между организациями (владельцами банковского счета) и обслуживающими их банками.

3. Ответственность за нарушение правил совершения наличных расчетов

Несоблюдение условий работы с денежной наличностью, а также нарушение порядка ведения кассовых операций влечет для организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, ответственность, предусмотренную Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" <*>. В случае осуществления расчетов между организациями наличными деньгами на сумму, превышающую предельную, организация, совершившая платеж, должна уплатить штраф в размере двукратной суммы произведенного платежа. За неоприходование (полное или частичное) в кассу денежной наличности с организации подлежит взысканию штраф в трехкратном размере неоприходованной суммы. Несоблюдение действующего порядка хранения денежных средств, а также накопление в кассах наличных денег сверх установленного лимита влечет взыскание штрафа в размере трехкратной сверхлимитной кассовой наличности.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 25. Ст. 396.

Рассмотрение вопросов, связанных с применением ответственности за нарушение порядка расчетов наличными деньгами и ведения кассовых операций с денежной наличностью, возложено на налоговые органы. Суммы взысканных штрафов зачисляются в федеральный бюджет. Иначе говоря, речь идет о публично-правовой (финансово-правовой) ответственности.

§ 3. Общие положения о безналичных расчетах

1. Понятие и содержание безналичных расчетов

Под безналичными расчетами понимаются расчеты по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям (например, по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах.

Открывая банковский счет (заключая с банком договор банковского счета), его владелец передает имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на его счет, в полное распоряжение банка. По сути, денежные средства клиентов становятся составной частью имущества банка. Взамен владелец счета получает права требования к банку относительно совершения банком в интересах клиента и по его поручениям различных банковских операций, в том числе по перечислению денежных средств. Отношения, складывающиеся между владельцем счета и банком, по своей правовой природе являются обязательственно-правовыми. Даже в случаях, когда клиентом передаются банку наличные деньги, они сливаются с общей массой его имущества, поступают в собственность банка <*>.

--------------------------------

<*> Л.А. Новоселова правильно отмечает, что "в современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка" (Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 37).

Договор банковского счета содержит условия об обязанностях банка осуществлять за счет внесенных клиентом (владельцем счета) средств по его поручениям определенные операции по проведению платежей, в том числе по перечислению денежных средств на иные счета клиента либо на счета третьих лиц как в данном банке, так и в других банках, обслуживающих указанных третьих лиц. При совершении таких операций банком по счету клиента остаток числящихся на нем денежных средств соответственно уменьшается (при списании средств) или увеличивается (при зачислении на счет поступивших средств). Пропорциональным образом уменьшается или увеличивается объем прав требования владельца счета к обслуживающему его банку.

Таким образом, при безналичных расчетах средством платежа служат не деньги, а права требования к банку. При осуществлении гражданско-правовых сделок кредитор по денежному обязательству взамен переданных должнику товаров, выполненных для него работ или оказанных услуг при безналичных расчетах получает от должника не деньги, а имущественные права требования к обслуживающему должника банку, которые трансформируются в права требования к банку, обслуживающему кредитора. В результате безналичных расчетов права требования должника к банку (остатки денежных средств на его счете) уменьшаются с одновременным увеличением объема прав требований кредитора к обслуживающему его банку. Иными словами, при безналичных расчетах активы кредитора увеличиваются не за счет денег, полученных от должника, а за счет такого вида активов, как имущественные права требования.

Имущественные права требования к обслуживающему банку формально не могут признаваться всеобщим (законным, т.е. обязательным) платежным средством <*>. Однако в силу предписаний закона, предусматривающего, что расчеты между организациями, а также с участием граждан при осуществлении ими предпринимательской деятельности производятся с использованием перечислений по банковским счетам, безналичные расчеты признаются реальными платежами, погашающими денежные обязательства.

--------------------------------

<*> Такую функцию в силу ст. 140 ГК могут выполнять только наличные деньги (рубли), т.е. монеты и банкноты Банка России. Несостоятельность претензий "безналичных денег" на роль универсального средства платежа была лишний раз подтверждена в ходе банковского кризиса, имевшего место после 17 августа 1998 г.

2. Особенности расчетных правоотношений

Как уже отмечалось, при расчетах наличными деньгами никаких особых правоотношений по расчетам не возникает, поскольку последние поглощаются денежным обязательством на стороне должника, суть которого состоит в оплате товаров, работ или услуг. Такие в известной степени самостоятельные правоотношения по расчетам возникают лишь при использовании безналичных расчетов. Дело в том, что безналичные расчеты, осуществляемые через банк, несколько дистанцируются от договора, из которого они возникли, и приобретают известную независимость, поскольку одним из субъектов расчетных правоотношений становится банк, не являющийся участником основного договора <*>. Добавим к этому, что расчетные правоотношения имеют и свой специфический предмет: право требования должника - владельца счета к обслуживающему его банку. Поэтому расчетные правоотношения нуждаются в самостоятельном правовом регулировании <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Куник Я.А. Указ. соч. С. 35.

<**> В юридической литературе высказывались и иные точки зрения. Например, по мнению Л.Г. Ефимовой, "обязательство произвести расчеты по гражданско-правовому договору остается элементом сложного гражданско-правового обязательства во всех случаях и не преобразуется в расчетное правоотношение в результате посредничества банка или любого другого лица" (Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 129).

Принимая во внимание, что основным отличительным признаком расчетных правоотношений, возникающих при безналичных расчетах, является участие в этих правоотношениях в качестве исполняющей стороны банка или иной кредитной организации, можно выделить ряд принципов правового регулирования безналичных расчетов, адресованных прежде всего банкам или иным кредитным организациям:

- безналичные расчеты осуществляются сторонами гражданско-правовых сделок через банк за счет остатков денежных средств на открытых клиентам банковских счетах (расчетных, текущих и т.п.), условия которых позволяют производить платежи по распоряжению клиента;

- банки не вправе отказывать клиентам в совершении операций (в том числе по производству платежей), предусмотренных законом для счетов данного вида, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, обычаями делового оборота, если иное не определено в договоре банковского счета;

- списание денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается только по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и владельцем счета (ст. 854 ГК);

- банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК);

- банк при осуществлении безналичных расчетов не становится стороной в основном обязательстве, по которому производятся расчеты, поэтому он отвечает лишь за исполнение своих обязанностей по договору банковского счета перед клиентом;

- платежи по поручению клиента с его счета производятся при наличии средств на этом счете, за исключением случая, когда договором банковского счета предусмотрено кредитование со стороны банка счета клиента (плательщика);

- безналичные расчеты производятся на основании документов установленной формы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 48 - 49.

3. Формы безналичных расчетов

Безналичные расчеты могут осуществляться в формах, предусмотренных федеральным законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Участники гражданско-правового обязательства на передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг вправе определить и форму расчетов. Под формой безналичных расчетов понимаются способы и порядок исполнения денежного обязательства с использованием денежных средств на банковском счете должника.

Непосредственно в ГК предусмотрены и регулируются четыре формы безналичных расчетов:

- расчеты платежными поручениями;

- расчеты по аккредитиву;

- расчеты по инкассо;

- расчеты чеками.

Кроме того, в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным письмом Центрального банка РФ от 9 июля 1992 г. N 14, при безналичных расчетах допускается использование:

- платежных требований-поручений и платежных требований.

Законом или договором могут предусматриваться расчеты

- платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщика (безакцептное списание) <*>.

--------------------------------

<*> Такие формы расчетов могут рассматриваться в качестве разновидностей расчетов в порядке инкассо.

В последние годы в банковской практике находят все большее распространение электронные формы расчетов, когда безналичные расчеты осуществляются в основном с помощью телекоммуникационных систем связи, а бумажный документооборот сведен к минимуму <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о расчетах в электронной форме см.: Мальцев Ю.В., Молчанов В.В., Шерстобитов А.Е. Проблемы правового регулирования электронного документооборота в банковской практике // Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994; Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996. С. 83 - 93.

§ 4. Расчеты платежными поручениями

1. Понятие и содержание платежного поручения

При расчетах платежными поручениями банк берет на себя обязанность по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК).

Расчеты платежными поручениями (банковский перевод) <*> - наиболее часто применяемая в имущественном обороте форма расчетов. В некоторых правоотношениях использование такой формы расчетов носит приоритетный характер. К примеру, в отношениях по поставкам товаров покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если же соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК).

--------------------------------

<*> М.М. Агарков определял банковский ("банковый") перевод следующим образом: "Банковым переводом называется договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег" (Агарков М.М. Указ. соч. С. 136).

При расчетах платежными поручениями по общему правилу возникают обязательства:

- во-первых, между плательщиком-владельцем счета (кредитор) и обслуживающим его банком (должник);

- во-вторых, между банком, принявшим платежное поручение клиента, и иными банками, привлеченными указанным банком для осуществления банковского перевода;

- в-третьих, следует учитывать, что последний привлеченный банк в правоотношениях по банковскому переводу имеет самостоятельное обязательство перед получателем денежных средств, вытекающее из договора банковского счета, по зачислению всех поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет получателя (владельца).

Однако возможна и иная структура правовых связей при осуществлении расчетов платежными поручениями. Во-первых, как следует из определения понятия расчетов платежными поручениями, использование банковского перевода возможно не только при межбанковских расчетах, но и в системе одного банка. Во-вторых, не исключается возможность осуществления перевода денежных средств на счет самого плательщика, открытый как в банке, начавшем перевод, так и в ином банке, по его платежному поручению.

Принципиальное значение имеет срок исполнения обязательств банка по переводу денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Он исчисляется с момента получения банком такого платежного поручения и до зачисления соответствующей денежной суммы на счет получателя средств. Ранее банковскими правилами устанавливался лишь срок для списания денежных средств со счета плательщика по его поручению. Однако было очевидно, что такое регулирование не отвечало законным интересам самого плательщика, который считался исполнившим свое денежное обязательство перед контрагентом по договору с момента поступления денежных средств на счет взыскателя в обслуживающем его банке.

Срок, в течение которого денежные средства плательщика на основании его платежного поручения должны поступить на счет их получателя, должен определяться законом либо устанавливаться в соответствии с ним. В настоящее время согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В соответствии с договором банковского счета либо применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота может быть определен более короткий срок для перевода денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Возможность установления в названном порядке более длительного срока, нежели предусмотренный законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, исключается. Данное положение служит препятствием для давления на владельца счета со стороны банка, являющегося более сильной стороной в обязательствах, связанных с договором банковского счета.

Правила, регулирующие расчеты платежными поручениями, применяются не только в отношениях между банком и владельцем счета в этом банке. Поручение о переводе денежных средств может быть принято банком и от лица, с которым отсутствуют договорные отношения банковского счета. Однако и в этом случае исполнение такого платежного поручения должно подчиняться правилам, определенным § 2 гл. 46 ГК, если иное не предусмотрено законом или банковскими правилами или не будет противоречить существу этих отношений (п. 2 ст. 863 ГК).

Необходимым условием принятия банком платежного поручения о переводе денежных средств к исполнению является его соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию и форме платежного поручения. Такие требования устанавливаются законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) правила, формы и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливаются Банком России. Таким образом, в настоящее время предъявляемые в банк платежные поручения должны соответствовать Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ 9 июля 1992 г. с учетом изменений, внесенных письмом Банка России от 19 мая 1993 г. N 37 "О внесении изменений в Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации".

Платежные поручения представляются в банк на бланке установленной формы и должны содержать:

- наименование расчетного документа;

- номер платежного поручения, число, месяц, год его выписки;

- номер банка плательщика, его наименование (или фирменное обозначение);

- наименование плательщика, номер его счета в банке;

- наименование получателя средств, номер его счета в банке;

- наименование банка получателя и его номер;

- назначение платежа;

- сумму платежа, обозначенную цифрами и прописью.

На первом экземпляре платежного поручения должны быть проставлены подписи представителей организации-плательщика и оттиск печати.

Платежные поручения принимаются банком к исполнению при наличии подписей, учиненных должностными лицами организаций, имеющими право подписи для совершения расчетно-денежных операций по счетам в банке. Что касается платежных поручений, выписанных индивидуальным предпринимателем, то они должны иметь подпись, указанную в карточке с образцом подписи, без оттиска печати.

Поручения принимаются от плательщика к исполнению только при наличии средств на его счете, если иное специально не оговорено между банком и владельцем счета.

При равномерных и постоянных взаимоотношениях между контрагентами по договору расчеты между ними могут осуществляться в порядке плановых платежей с использованием в расчетах платежных поручений.

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК банк имеет возможность уточнить содержание платежного поручения в случаях, когда оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме, путем направления плательщику запроса незамедлительно по получении от него платежного поручения. Предполагается, что срок для ответа плательщика на такой запрос банка будет установлен законом или банковскими правилами, а до этого момента следует исходить из того, что ответ должен быть дан плательщиком в разумный срок, продолжительность которого должна определяться исходя из места расположения владельца счета, наличия коммуникационных связей и других конкретных обстоятельств. В случае неполучения банком ответа на свой запрос в течение установленного (или разумного) срока банк получает право оставить платежное поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Правда, иное может быть предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

2. Исполнение платежного поручения

Платежные поручения, полученные банком, должны исполняться в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК (п. 3 ст. 864). В связи с этим необходимо подчеркнуть, что платежные поручения на перевод денежных средств контрагенту по договору относятся к платежным документам, которые при недостаточности денежных средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований исполняются банком в пятую очередь после списания средств в целях удовлетворения требований по исполнительным листам судов и платежных документов предыдущих очередей.

Исполнение платежного поручения плательщика состоит в том, что принявший его банк обязан перечислить указанную в поручении сумму банку, в котором открыт счет получателя (также указанный в платежном поручении) для зачисления на счет получателя средств в установленный срок (ст. 865 ГК).

Именно таким образом осуществляется исполнение платежного поручения плательщика в ситуации, когда банки, обслуживающие плательщика и получателя средств, связаны корреспондентскими отношениями. В остальных случаях получивший платежное поручение плательщика банк вправе привлечь другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в платежном поручении клиента. Из этого следует, что банк плательщика может по своему усмотрению выбрать оптимальную структуру отношений, связанных с банковским переводом.

Закон установил обязанность банка незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения (п. 3 ст. 865 ГК). Порядок оформления и содержание извещения банка об исполнении платежного поручения плательщика должны быть определены законом или изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Однако уже сейчас стороны не лишены возможности решать этот вопрос в соответствующем договоре банковского счета. Неисполнение банком обязанности информировать плательщика об исполнении его поручения считается нарушением договорных обязательств и влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.

3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК (п. 1 ст. 866 ГК). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК (ст. 393 ГК).

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содержащейся в ст. 403 ГК.

Должен ли банк, принявший платежное поручение, отвечать за действия банка, обслуживающего получателя средств, по незачислению или несвоевременному их зачислению на его банковский счет? Будет ли он в этом случае считаться исполнившим свое денежное обязательство? При ответе на эти вопросы необходимо исходить из того, что местом исполнения денежного обязательства признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК), т.е. в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслуживающий кредитора. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и право требования своевременного зачисления поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет, открытый в указанном банке. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по зачислению на банковский счет клиента поступивших ему денежных средств влечет применение ответственности, в том числе и в форме возмещения причиненных убытков. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. Поэтому такое денежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств). Соответственно и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное поручение, должна быть ограничена моментом поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств <*>.

--------------------------------

<*> Ранее в юридической литературе эта позиция высказывалась Л.А. Новоселовой (см.: Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 26).

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслуживающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и соответственно за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Что касается банков, привлеченных к осуществлению банковского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил совершения расчетных операций повлекло неправомерное удержание денежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.

§ 5. Расчеты по аккредитиву

1. Понятие и виды аккредитива

При осуществлении расчетов по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочия другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель (п. 1 ст. 867 ГК).

Если банк-эмитент, не передавая полномочий иному банку, сам производит платежи (либо оплачивает, акцептует или учитывает переводной вексель), к нему будут применяться предусмотренные в ГК правила в отношении не только банка-эмитента, но и исполняющего банка (п. 1 ст. 867 ГК).

Основные отличия аккредитивной формы расчетов от расчетов платежными поручениями состоят в том, что:

- во-первых, при использовании аккредитивной формы расчетов суть поручения плательщика (аккредитиводателя) заключается не в переводе денежных средств на счет получателя, а в открытии аккредитива, т.е. в выделении, "бронировании" денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем;

- во-вторых, получение денежных средств при открытии аккредитива обусловлено для их получателя (бенефициара) необходимостью соблюдения условий аккредитива, которые определяются его договором с плательщиком, а также дублируются в поручении аккредитиводателя банку на открытие аккредитива. На исполняющий банк возлагается обязанность проверить соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива. Правда, такая проверка должна осуществляться банком лишь по внешним признакам представляемых бенефициаром документов.

Законом предусмотрена возможность использования нескольких видов аккредитива, применяемых в банковской практике:

- покрытого (депонированного) и непокрытого (гарантированного) аккредитива;

- отзывного и безотзывного аккредитива;

- подтвержденного аккредитива.

Открытие покрытого (депонированного) аккредитива означает, что банк-эмитент должен перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В этом случае все расчеты с бенефициаром осуществляются исполняющим банком именно за счет средств, перечисленных ему банком-эмитентом.

Открытие непокрытого (гарантированного) аккредитива означает, что банк-эмитент не перечисляет сумму аккредитива исполняющему банку, однако последний получает право списывать денежные средства, предоставляемые бенефициару в порядке исполнения аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Очевидно, что непокрытый (гарантированный) аккредитив может использоваться в случаях, когда банк-эмитент и исполняющий банк имеют корреспондентские отношения.

Открытие отзывного аккредитива сохраняет за банком-эмитентом право изменить или отменить аккредитив без предварительного уведомления бенефициара. Принимая во внимание, что вид аккредитива (в том числе и отзывный аккредитив) определяется в договоре, по которому осуществляются расчеты, отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств по этому договору (бенефициаром). Вместе с тем вплоть до момента получения от банка-эмитента уведомления об изменении или отмене аккредитива исполняющий банк обязан осуществлять платежи или иные операции по отзывному аккредитиву. Следует также подчеркнуть, что всякий аккредитив предполагается отзывным, если только в его тексте не будет прямо указано на то, что открывается безотзывный аккредитив (ст. 868 ГК).

Если же открывается безотзывный аккредитив, о чем должно быть прямо указано в тексте аккредитива, такой аккредитив не может быть отменен без согласия получателя средств.

Подтвержденный аккредитив представляет собой безотзывный аккредитив, который по просьбе банка-эмитента подтвержден исполняющим банком. Факт подтверждения аккредитива исполняющим банком удостоверяет возникновение дополнительного (по отношению к обязательству банка-эмитента) обязательства исполняющего банка произвести платежи бенефициару в соответствии с условиями аккредитива. Подтвержденный аккредитив не может быть изменен или отменен не только без согласия получателя средств, но и без согласия исполняющего банка (ст. 869 ГК). Использование в расчетах подтвержденного аккредитива, когда его исполнение гарантируется как банком-эмитентом, так и исполняющим банком, в наибольшей степени отвечает интересам получателя денежных средств (бенефициара).

2. Исполнение аккредитива

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В связи с этим в настоящее время при использовании аккредитивной формы расчетов должны соблюдаться правила, предусмотренные Положением о безналичных расчетах 1992 г. В частности, для открытия аккредитива плательщик должен представить обслуживающему банку (банку-эмитенту) заявление на бланке установленной формы, в котором должны быть указаны следующие обязательные сведения:

- номер договора, по которому открывается аккредитив;

- срок действия аккредитива (число и месяц закрытия аккредитива);

- наименование получателя средств;

- наименование исполняющего банка;

- место исполнения аккредитива;

- полное и точное наименование документов, против которых производятся выплаты по аккредитиву, срок их представления и порядок оформления;

- вид аккредитива;

- для отгрузки каких товаров (оказания услуг) открывается аккредитив, срок отгрузки (оказания услуг);

- сумма аккредитива;

- способ реализации аккредитива.

Исполнение аккредитива осуществляется исполняющим банком в случае, если получателем средств представлены документы, подтверждающие выполнение им всех условий аккредитива. Нарушение хотя бы одного из условий аккредитива должно служить для исполняющего банка основанием к отказу в исполнении аккредитива (ст. 870 ГК).

Положением о безналичных расчетах (п. 5.10) предусмотрено, что для получения средств по аккредитиву бенефициар, отгрузив товары, выполнив работу, оказав соответствующие услуги, должен представить исполняющему банку реестр счетов, отгрузочные и другие предусмотренные условиями аккредитива документы до истечения срока аккредитива.

Что касается исполняющего банка, то он обязан проверить соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати бенефициара на нем заявленным образцам. При этом не должны приниматься к оплате реестры счетов без указания в них даты отгрузки, номеров товарно-транспортных документов, номеров почтовых квитанций при отправке товара через организации связи, номеров или дат приемо-сдаточных документов и вида транспорта, которым отправлен груз при приеме представителем покупателя на месте у продавца (поставщика).

Конечно же, исполняющий банк не может и не должен проверять фактическое исполнение договора, по которому производятся расчеты, оценивать правовое значение представленных бенефициаром документов. Однако, действуя в пределах своих полномочий, исполняющий банк должен отказать бенефициару в приеме к оплате документов, если в них не содержатся необходимые сведения, которые определены в поручении на открытие аккредитива.

Все расходы исполняющего банка на осуществление платежей бенефициару или на осуществление иных операций в соответствии с условиями аккредитива подлежат возмещению банком-эмитентом, который, в свою очередь, вправе потребовать возмещения как указанных, так и иных расходов, связанных с исполнением аккредитива, за счет плательщика (п. 2 ст. 870 ГК).

Исполняющий банк в случае отказа в принятии документов, не соответствующих по внешним признакам условиям аккредитива, обязан незамедлительно информировать об этом не только получателя средств (бенефициара), но и банк-эмитент (п. 1 ст. 871 ГК). Выполнение этой обязанности исполняющим банком позволяет оперативно выяснять причины несоответствия документов бенефициара условиям аккредитива и принимать меры к осуществлению расчетов, если все же будет установлено, что бенефициар, несмотря на некоторые ошибки в документах, исполнил свои договорные обязательства.

Усилению контроля за действиями исполняющего банка по выплате денежных сумм бенефициару в строгом соответствии с условиями аккредитива служит положение, наделяющее банк-эмитент правом отказаться от принятия от исполняющего банка документов, послуживших основанием к осуществлению расчетов с бенефициаром, в случае, если эти документы не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива. В подобной ситуации в зависимости от вида аккредитива (покрытый или непокрытый) банк-эмитент может соответственно потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную бенефициару с нарушением условий аккредитива, или отказаться от возмещения фактически выплаченных сумм (п. 2 ст. 871 ГК).

3. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива

Ответственность банка за нарушение условий аккредитива установлена в ст. 872 ГК. Ответственность перед плательщиком несет банк-эмитент, а исполняющий банк отвечает перед банком-эмитентом. Из этого общего правила имеются два исключения, когда допускается непосредственная ответственность исполняющего банка как перед плательщиком, так и перед получателем средств.

Во-первых, на исполняющий банк может быть возложена ответственность перед получателем средств в случае необоснованного отказа в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву. Во-вторых, на исполняющий банк может быть возложена ответственность перед плательщиком в случае неправильной выплаты денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива.

В обоих названных случаях речь идет только либо о покрытом, либо о подтвержденном аккредитиве. Кроме того, в подобных ситуациях возложение ответственности именно на исполняющий банк не является императивным. Не исключается применение общей схемы ответственности. Например, бенефициар, исполнивший обязательства по договору с плательщиком, но получивший отказ исполняющего банка в выдаче соответствующей денежной суммы по аккредитиву, волен предъявить их контрагенту по договору (плательщику) в связи с неисполнением последним обязательств по оплате товаров, работ или услуг. В этом случае плательщик предъявит свои требования банку-эмитенту, который, в свою очередь, привлечет к ответственности исполняющий банк.

4. Закрытие аккредитива

Закрытие аккредитива производится исполняющим банком по основаниям, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ГК (ст. 873). К их числу относятся:

- истечение срока аккредитива;

- заявление получателя средств об отказе от использования аккредитива, если такая возможность предусмотрена условиями аккредитива;

- полный или частичный отзыв плательщиком отзывного аккредитива.

В любом случае о закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент. Установлена обязанность исполняющего банка одновременно с закрытием покрытого аккредитива незамедлительно возвратить неиспользованную сумму банку-эмитенту, который должен зачислить ее на счет плательщика.

§ 6. Расчеты по инкассо

1. Понятие расчетов по инкассо

При расчетах по инкассо банк-эмитент обязуется по поручению клиента осуществить за его счет действия по получению от плательщика платежа или акцепта платежа. Для выполнения поручения клиента банк-эмитент вправе привлечь иной банк (исполняющий банк) (п. 1 и 2 ст. 874 ГК).

Законодательное регулирование расчетов по инкассо необходимо, прежде всего, для обеспечения нормального чекового и вексельного оборота. Кроме того, в современной банковской практике нередко применяются такие формы расчетов по инкассо, как платежные требования, оплачиваемые в порядке предварительного акцепта, платежные требования-поручения, требования на безакцептное списание, инкассовые поручения.

2. Исполнение инкассового поручения

Исполнение инкассового поручения состоит в том, что исполняющий банк должен представить плательщику документы взыскателя в той форме, в которой они были получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции (ст. 875 ГК).

Документы, выставляемые взыскателем на инкассо, должны соответствовать требованиям к их содержанию и форме, предусмотренным банковскими правилами. К примеру, если расчеты осуществляются платежными требованиями-поручениями, такие требования-поручения выписываются поставщиками на бланке установленной формы и вместе с документами направляются в трех экземплярах в банк покупателя, который передает требование-поручение плательщику, а отгрузочные документы оставляет в картотеке к счету плательщика (п. 6.2 Положения о безналичных расчетах).

В обязанность исполняющего банка вменяется немедленное извещение лица, от которого получено инкассовое поручение, об отсутствии какого-либо документа или несоответствии представленных документов по внешним признакам инкассовому поручению. Если указанные недостатки не будут устранены взыскателем, исполняющий банк получает право возвратить представленные документы без исполнения (п. 1 ст. 875 ГК).

Документы, подлежащие оплате по предъявлении, должны быть представлены исполняющим банком к платежу немедленно по получении инкассового поручения. Если же документы подлежат оплате в иной срок, исполняющий банк должен для получения акцепта плательщика представить документы к акцепту немедленно, а требование платежа должно быть сделано не позднее дня наступления указанного в документе срока платежа.

Исполняющий банк обязан немедленно передать полученные (инкассированные) суммы в распоряжение банку-эмитенту, который, в свою очередь, должен обеспечить зачисление этих сумм на счет клиента.

На исполняющий банк возложена также обязанность немедленного извещения банка-эмитента о причинах неплатежа или отказа от акцепта. Эта информация должна быть немедленно доведена банком-эмитентом до сведения клиента. Клиенту предоставляется возможность самостоятельно определить свои дальнейшие действия в связи с неполучением платежа, например:

- отозвать документы и предъявить требование о взыскании денежных средств к плательщику в ином порядке;

- выставить требование к счету для оплаты в соответствии с установленными правилами и т.п.

Вместе с тем неполучение указаний о дальнейших действиях в срок, установленный банковскими правилами, а при его отсутствии - в разумный срок дает исполняющему банку право возвратить документы банку-эмитенту без исполнения.

3. Ответственность банка за неисполнение инкассового поручения

Банк-эмитент несет ответственность перед клиентом за исполнение его поручения. Речь идет об ответственности в размере и по основаниям, предусмотренным гл. 25 ГК, т.е. об ответственности, которая наступает в общем порядке. Что касается исполняющего банка, то на него может быть возложена ответственность перед клиентом только в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций именно со стороны исполняющего банка (п. 3 ст. 874 ГК).

§ 7. Расчеты чеками

1. Понятие чека

Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (ст. 877 ГК).

Отличительной чертой отношений по расчетам чеками является их особый субъектный состав. В качестве основных участников данных отношений выступают чекодатель, чекодержатель и плательщик. Чекодателем считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем - лицо, являющееся владельцем выписанного чека; плательщиком - банк, производящий платеж по предъявленному чеку. В отношениях по расчетам чеками могут также участвовать индоссант - чекодержатель, передающий чек другому лицу посредством передаточной надписи (индоссамента), и авалист - лицо, давшее поручительство за оплату чека, оформляемое гарантийной надписью на нем (аваль). Закон наделяет способностью быть плательщиком по чеку исключительно банки или иные кредитные организации, имеющие лицензию на занятие банковской деятельностью. В отношении конкретного чека плательщиком может быть указан только банк, где имеются средства чекодателя, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.

Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан. Дело в том, что чек лишь заменяет, но не устраняет прежнее долговое обязательство чекодателя, которое остается в силе вплоть до момента оплаты чека плательщиком. Только с этого момента чекодержатель теряет право требования к чекодателю. Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается (п. 3 ст. 877 ГК).

Закон не устанавливает сроков для предъявления чеков к оплате. Однако, учитывая, что порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются помимо ГК также иными законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами, можно отметить, что на территории Российской Федерации чек подлежит оплате в течение:

- 10 дней, если он выписан на территории России;

- 20 дней, если чек выписан на территории государств - членов СНГ;

- 70 дней, если чек выписан на территории любого другого государства (ст. 21 Положения о чеках) <*>.

--------------------------------

<*> Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г. // ВВС РФ. 1992. N 24. Ст. 1283.

Для чека, как для всякой ценной бумаги, принципиальное значение имеют соблюдение его формы и правильность заполнения всех его реквизитов. Чек в обязательном порядке должен включать следующие сведения:

- наименование "чек" в тексте документа;

- поручение плательщику выплатить определенную сумму;

- наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

- указание валюты платежа;

- указание даты и места составления чека;

- подпись чекодателя.

Требования к форме чека и порядку его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 878 ГК).

Так, согласно Положению о чеках заполнение чека допускается как от руки, так и с использованием технических средств. Использование факсимиле при подписании чеков не допускается. На чеке, выданном от имени юридического лица, должна быть также поставлена печать. Чек может быть выписан:

- определенному лицу с оговоркой "приказу" или без таковой (ордерный чек);

- определенному лицу с оговоркой "не приказу" (именной чек);

- предъявителю с записью "предъявителю" (предъявительский чек).

Чек без указания наименования чекодержателя рассматривается как чек на предъявителя (ст. 4 и 7 Положения о чеках).

2. Порядок оплаты чека или передачи прав по нему

ГК включает определенные правила, регулирующие порядок оплаты чека (ст. 879). Чек оплачивается за счет средств чекодателя плательщиком при условии предъявления его к оплате в установленный срок. В обязанности плательщика вменено удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что чек предъявлен к оплате уполномоченным по нему лицом. В случае предъявления к оплате индоссированного чека плательщик должен проверить правильность индоссаментов. Правильность подписей индоссантов при этом плательщиком не проверяется. Лицо, оплатившее чек, имеет право потребовать передачи ему чека с распиской в получении платежа.

Передача прав по чеку производится в общем порядке, предусмотренном для передачи прав по ценным бумагам. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, как известно, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой ценной бумаге надписи - индоссамента (ст. 146 ГК). Вместе с тем предусмотрены некоторые особенности передачи прав по чеку. В частности, именной чек не может быть передан другому лицу. В переводном чеке индоссамент на плательщика имеет силу расписки за получение платежа (ст. 880 ГК).

Определенные особенности имеются и в правовом регулировании гарантии платежа по чеку - аваля. В качестве авалиста по чеку может выступать любое лицо, за исключением плательщика. Аваль по чеку проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи "считать за аваль" и указания, кем и за кого он дан. Авалист, оплативший чек, получает права по этому чеку против того, за кого он дал гарантию (ст. 881 ГК).

Предъявление чека к платежу осуществляется чекодержателем путем представления чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо (инкассирование чека). В этом случае оплата чека производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения инкассового поручения. В случае отказа плательщика от оплаты чека, предъявленного к платежу, данное обстоятельство должно быть удостоверено одним из способов, предусмотренных ГК (ст. 883), а именно:

- протестом нотариуса либо составлением равнозначного акта;

- отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате;

- отметкой инкассирующего банка с указанием даты, свидетельствующей о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.

О неоплате чека чекодержатель должен известить своего индоссанта и чекодателя в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного ему акта.

3. Отказ от оплаты чека и ответственность чекодателя и плательщика

Если плательщик откажет в оплате чека, чекодержатель имеет право регресса, т.е. он вправе потребовать платежа по чеку от всех обязанных по чеку лиц: чекодателя, авалистов, индоссантов, которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность (п. 1 ст. 885 ГК). Плательщик не назван в качестве лица, обязанного по чеку перед чекодержателем. В случае неосновательного отказа от оплаты чека плательщик несет ответственность перед чекодателем, но не перед чекодержателем.

Установлен сокращенный срок исковой давности (шесть месяцев) для исков чекодержателя к обязанным по чеку лицам. Указанный срок исчисляется со дня окончания срока предъявления чека к платежу (п. 3 ст. 885 ГК).

Ответственность чекодателя и плательщика в случае оплаты подложного, похищенного или утраченного чека состоит в возмещении возникших вследствие этого убытков. Они возлагаются на плательщика или чекодержателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (п. 4 ст. 879 ГК). Отступление от общих правил ответственности по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, когда ответственность наступает независимо от вины, преследовало цель побудить участников чековых правоотношений быть максимально заботливыми и осмотрительными.

Дополнительная литература

Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994;

Витрянский В.В. Правовое регулирование расчетов в Гражданском кодексе РФ 1996 года // Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997;

Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996;

Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996;

Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

Раздел XIV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 52. ДОГОВОР ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

(О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)

§ 1. Понятие договора простого товарищества

(о совместной деятельности)

1. История развития договора простого товарищества

Договор простого товарищества (о совместной деятельности) является одним из древнейших правовых институтов. Идея соединения усилий нескольких лиц там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненно важной задачи, настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем товарищеские соглашения или договоры товарищества. В самом далеком прошлом нет такого законодательства, которое не знало бы подобных договоров <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М., 1928. С. 149.

В классическом римском праве различались два вида товариществ:

1) товарищества по совместному проживанию и совместной деятельности, участники которого договаривались об общности всего настоящего и будущего имущества и разделения между собой всего, чем они обладали. Как правило, договор возникал между членами одной семьи (сособственниками, сонаследниками). Эти соглашения стали прообразом так называемых гражданских товариществ или договоров о совместной деятельности, не имеющих предпринимательского характера;

2) производственные товарищества, участники которых объединяли часть собственного имущества для выполнения определенной работы либо ведения совместной хозяйственной деятельности и получения общих доходов. Подобные договоры заключались между купцами или ремесленниками для совместного ведения торговли, промысла либо иной доходной деятельности. Так образовывались различные промышленные и торговые товарищества (societas) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. М., 1999. С. 266 - 267.

С развитием капитализма договор товарищества постепенно получил широкое распространение. В настоящее время товарищеские соглашения предусмотрены законодательством большинства государств как континентальной Европы, так и "общего права" <*>.

--------------------------------

<*> См., например: ст. 1832 - 1873 ГК Франции // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 82 - 88; § 105 - 237 ГТУ // Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. М., 1996. С. 45 - 63; ст. 2186 - 2197 ГК Квебека // Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 328 - 329; Английские законодательные акты "О товариществах" 1890 г., "О коммандитных товариществах" 1907 г. // James' Introduction to English Law. 1996.

В России с XIII в. было известно складничество как форма объединения людей на основе соглашения, заключенного с целью совместного ведения сельского хозяйства, торговли или промысла. Участники договора выступали как единое торговое предприятие, которое, однако, не являлось субъектом права. Купцы-складники заменяли друг друга в поездках и несли имущественную ответственность за вверенный чужой товар. Полученный доход они делили из расчета внесенных каждым паев или товаров. Соглашение могло быть эпизодическим (на одну поездку) или заключаться на длительный срок <*>.

--------------------------------

<*> Большая советская энциклопедия: 3-е изд. Т. 23. М., 1976. С. 509.

Российская правовая наука и судебная практика различали два вида товарищеских договоров:

1) договор простого товарищества без образования юридического лица;

2) договор о создании товарищества в качестве юридического лица или учредительный договор <*>.

--------------------------------

<*> Исторически товарищеский договор об учреждении юридического лица возник еще в римском праве. Подробнее об этом см. гл. 53 настоящего учебника.

В проекте Гражданского Уложения <*> договором товарищества называлось соглашение, по которому несколько лиц обязуются друг перед другом совместно участвовать имущественными вкладами или личным трудом в торговом, промышленном либо ином предприятии, направленном к получению прибыли (ст. 680). Предполагалось, что участники простого товарищества осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, причем участие товарища в общем деле могло ограничиваться только внесением денежного вклада.

--------------------------------

<*> Гражданское Уложение. Книга V. Обязательственное право. Проект, подготовленный Герценбергом В.Э. и Перетерским И.С. и внесенный 16 октября 1913 г. министром юстиции в Государственную Думу. СПб., 1913.

В гражданском праве советского периода понятие договора простого товарищества несколько меняется. Идеология социалистического государства не могла допустить ростовщического использования капитала. Поэтому законодатель требовал от товарищей личного участия в делах предприятия, подчеркивая, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются друг перед другом не просто соединить свои вклады, но и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели (ст. 276 ГК РСФСР 1922 г.).

В Основах гражданского законодательства 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. договор простого товарищества фактически трансформировался в договор о совместной деятельности, который заключался между социалистическими организациями для достижения общей хозяйственной цели (строительство и эксплуатация различных сооружений и проч.), а также между гражданами для удовлетворения личных бытовых нужд. Соглашения о совместной деятельности между гражданами и организациями не допускались (ст. 25 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 434 - 438 ГК РСФСР 1964 г.). Последующие законодательные акты употребляли термины "простое товарищество" и "договор о совместной деятельности" как синонимы, причем совместная деятельность участников для достижения общей цели считалась необходимым признаком данного договора (ст. 122 - 125 Основ гражданского законодательства 1991 г.).

2. Понятие договора простого товарищества

По договору простого товарищества (о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 ГК).

По своей юридической природе договор простого товарищества является консенсуальным, многосторонним, взаимным, возмездным и фидуциарным.

Законодательство отождествляет понятия "простое товарищество" и "совместная деятельность". Между тем далеко не всякий контракт о совместной деятельности, о научно-техническом, творческом или ином содружестве, о долевом участии или кооперации, даже предусматривающий объединение вкладов партнеров, действительно является простым товариществом. Договором простого товарищества является только соглашение, участники которого:

1) преследуют единую (общую) цель;

2) совершают действия, необходимые для достижения поставленной цели;

3) формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность;

4) несут бремя расходов и убытков от общего дела;

5) распределяют между собой полученные результаты <*>.

--------------------------------

<*> См.: Данилова Е.Н. Простое товарищество // Советское хозяйственное право. М.; Л., 1926. С. 78 - 103; Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924. С. 3 - 9.

Договоры, в которых эти условия отсутствуют, квалифицируются иначе.

Например, соглашение "о совместной деятельности", по которому одна сторона возмездно предоставляет право пользования помещением, а другая открывает в этом помещении ресторан, может быть признано притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор аренды, чтобы обойти запрет арендодателя на сдачу помещения в субаренду <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 75 - 76.

Не является договором товарищества распространенный в капитальном строительстве многосторонний инвестиционный контракт, согласно которому подрядчик по заданию заказчика осуществляет строительство жилого дома на средства, предоставленные гражданами-инвесторами, так как участники договора преследуют различные цели. Подрядчик по такому договору желает получить прибыль от выполнения строительных работ. Организация-заказчик стремится получить доход, составляющий разницу между затратами на строительство и ценой, по которой квартиры будут передаваться гражданам-инвесторам. Граждане-инвесторы хотят приобрести квартиры в собственность. Поэтому данное соглашение следует отнести к договорам, прямо не предусмотренным, но и не запрещенным гражданским законодательством (ст. 421 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 41 - 42. К сожалению, судебная практика зачастую придерживается иной позиции, которая получает соответствующее теоретическое обоснование (см., например: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 483 - 493).

В рыночных условиях безразлично, прикладывают товарищи свои личные усилия для успеха предприятия или же участие кого-то из них в общем деле ограничивается только имущественным взносом.

Например, по договору простого товарищества о ведении гостиничного бизнеса два партнера только предоставляют деньги, а третий берет на себя все хлопоты по строительству гостиницы и ведению дел. Цель участников договора является общей: построить гостиницу, которая будет принадлежать им на праве общей долевой собственности, и начать ее эксплуатацию с целью извлечения прибыли. Очевидно, что инвесторы принимают на себя бремя расходов и убытков от общего дела, а потому не могут требовать обратно свои деньги на том основании, что строительство гостиницы оказалось убыточным. Однако, исходя из буквального толкования положений законодательства и полагая, что действие по внесению вклада нельзя рассматривать как участие в совместной деятельности, суды нередко признавали такие соглашения договорами займа со всеми вытекающими последствиями. Очевидно, что действие участника, ограничивающееся только внесением вклада, следует рассматривать в качестве акта совместного действия товарищей, необходимого и достаточного для возникновения обязательств из договора простого товарищества.

3. Условия договора простого товарищества

Существенными для договора простого товарищества являются условия:

- о соединении вкладов;

- о совместных действиях товарищей;

- об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия (ст. 1041 ГК).

Для отдельных видов договоров простого товарищества перечень существенных условий может быть расширен законом. Так, в договоре о совместной деятельности по созданию акционерного общества должны быть определены условия:

- о порядке осуществления совместной деятельности учредителей по учреждению общества;

- о размере его уставного капитала, категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей;

- о размере и порядке их оплаты;

- о правах и обязанностях учредителей по созданию общества <*>.

--------------------------------

<*> См.: ст. 98 ГК; ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В договоре о создании финансово-промышленной группы должны присутствовать условия:

- о наименовании и целях деятельности ФПГ;

- о порядке и условиях объединения вкладов;

- об учреждении центральной компании ФПГ, уполномоченной на ведение дел;

- о порядке образования и полномочиях совета управляющих ФПГ;

- о порядке внесения изменений в состав участников ФПГ;

- о сроке действия договора <*>.

--------------------------------

<*> См.: ст. 7 Федерального закона "О финансово-промышленных группах".

Цель, ради которой создается простое товарищество, должна быть общей (единой) для всех участников договора простого товарищества. Общая цель товарищей может носить как коммерческий, так и некоммерческий характер (получение прибыли, строительство жилого дома, создание юридического лица и др.). Во всех случаях цель не может противоречить закону, в том числе требованиям антимонопольного законодательства <*>. Если участниками простого товарищества являются юридические лица, обладающие специальной правосубъектностью, цель договора должна соответствовать целям их деятельности.

--------------------------------

<*> См.: п. 1 ст. 10 ГК; п. 1 ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Условие о соединении вкладов должно включать следующие данные:

- о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника;

- о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

При этом категорию "совместная деятельность" не следует понимать буквально, а необходимо трактовать как совместные действия товарищей по внесению вкладов и иные их действия по реализации обязательств, возникающих из договора простого товарищества.

4. Права и обязанности товарищей

Каждый товарищ имеет право:

- на получение результатов от общего дела (доли прибыли и проч.);

- на долю в общем имуществе (долю в праве собственности или ином вещном праве; право пользования общим имуществом и др.);

- вести общие дела товарищества (право решающего голоса при обсуждении различных вопросов деятельности простого товарищества, совершения фактических и юридических действий в общих интересах);

- на получение информации о состоянии общих дел и общего имущества товарищей (лично или с участием компетентных лиц знакомиться со всей документацией по ведению дел; получать разъяснения от управляющих или должностных лиц);

- отказаться от участия в бессрочном договоре или расторгнуть в отношении себя и остальных участников срочный договор простого товарищества.

Учитывая фидуциарный характер договора простого товарищества, следует признать, что товарищ не может передать (уступить) свое право участия в договоре другим лицам без согласия на то остальных товарищей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Данилова Е.Н. Указ. соч. С. 91.

Товарищи обязаны:

- внести вклад в общее имущество товарищей;

- участвовать в расходах по содержанию общего имущества;

- нести убытки от деятельности простого товарищества;

- отвечать по общим долгам и обязательствам перед третьими лицами всем своим имуществом;

- вести дела в общих интересах добросовестно и разумно;

- предоставлять другим участникам договора полную и достоверную информацию о состоянии общих дел и общего имущества;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности простого товарищества третьим лицам;

- нести ответственность перед товарищами за ущерб, причиненный общему имуществу и деятельности партнеров.

Договором могут быть предусмотрены иные права и обязанности товарищей.

5. Участники договора простого товарищества

По общему правилу участниками договора простого товарищества могут являться любые субъекты гражданского права. В зависимости от состава участников действующее законодательство подразделяет договоры простого товарищества на договоры, заключенные для осуществления предпринимательской деятельности, и договоры, не связанные с осуществлением такой деятельности. Участниками договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК). Представляется, что участником подобного товарищества может быть также некоммерческая организация, осуществляющая в соответствии с законом предпринимательскую деятельность, отвечающую целям создания данной организации <*>. Участниками простого товарищества, не связанного с предпринимательской деятельностью, могут выступать любые физические и юридические лица. Публично-правовые образования могут быть участниками любых договоров простого товарищества.

--------------------------------

<*> См.: ч. 2 п. 3 ст. 50 и п. 2 ст. 298 ГК; п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Требование закона о специальной правоспособности субъекта или необходимости получения разрешения (лицензии) для осуществления определенных видов деятельности касается только тех участников простого товарищества, которые фактически будут заниматься данным видом лицензируемой деятельности.

Так, следует признать договором простого товарищества соглашение, заключенное двумя товарищами в сезон охоты. Один из них был охотником, т.е. имел охотничий билет и получил лицензию на отстрел дичи, а другой, не имея этого, только предоставил деньги на покупку патронов и прочего имущества, необходимого для охоты. Оба товарища преследовали общую цель - получение прибыли за счет реализации мяса добытой на охоте дичи, причем договорились, что в случае неудачной охоты все затраты на ее организацию и проведение делятся между ними пополам. Очевидно, что при изложенных обстоятельствах отсутствие у одного из участников охотничьего билета и лицензии на отстрел дичи не может влиять на действительность заключенного договора.

6. Порядок заключения и форма договора простого товарищества

Процедура заключения договора простого товарищества подчиняется общим правилам о заключении договоров. Специфику имеет порядок заключения договора простого товарищества с участием трех или более лиц. В этом случае оферта должна быть доведена до каждого отдельного участника и акцептована им.

Форма договора простого товарищества должна соответствовать общим требованиям законодательства о форме сделок (ст. 158 - 165 ГК). В некоторых случаях законодатель устанавливает требование о регистрации простого товарищества как договорного объединения лиц. Например, подлежит регистрации финансово-промышленная группа <*>. Однако несоблюдение требований о такой регистрации не влечет за собой недействительности договора, поскольку государственная регистрация финансово-промышленной группы не является актом государственной регистрации сделки <**>.

--------------------------------

<*> См.: ст. 5 Федерального закона "О финансово-промышленных группах".

<**> Можно согласиться с мнением А.Б. Савельева, что такая регистрация связана с присвоением совокупности юридических лиц, входящих в группу, "публичного" статуса финансово-промышленной группы. Нарушение правил о регистрации ФПГ влечет за собой определенные потери в льготном режиме финансово-промышленной группы (см.: Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 298 - 299).

Вместе с тем, если в качестве вклада в общее дело один из участников передает долю (доли) в праве собственности на недвижимое имущество или право пользования им, то форма договора, содержащего такое условие, должна подчиняться общим правилам о форме сделок с недвижимым имуществом и их государственной регистрации.

§ 2. Содержание договора простого товарищества

1. Договор простого товарищества как многосторонняя сделка

Традиционно договор простого товарищества относят к категории многосторонних сделок <*>. Юридическая конструкция договора простого товарищества позволяет участвовать в нем в качестве самостоятельной стороны не только двум, но и более лицам, тогда как в двустороннем договоре множественность лиц возникает либо на стороне должника, либо на стороне кредитора. Более двух сторон в нем не может быть.

--------------------------------

<*> См.: Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929; Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.

Участники договора простого товарищества не могут быть разделены на активную и пассивную стороны. Они имеют целый комплекс прав и обязанностей по отношению друг к другу. В качестве кредитора каждый из партнеров вправе требовать от остальных товарищей надлежащего исполнения обязательств, одновременно выступая при этом должником по отношению к ним. Таково своеобразное проявление взаимности в данном договоре. Поэтому не случайно партнеров по договору простого товарищества именуют одинаково - участники или товарищи.

2. Договор простого товарищества как фидуциарная сделка

В отличие от большинства гражданско-правовых договоров товарищеское соглашение является сделкой фидуциарной, так как по своей сути простое товарищество есть договорное объединение нескольких лиц, отношения между которыми основаны на взаимном доверии.

В римском праве товарищество являлось договором строго личным, основанным на особом доверии его участников. Взаимное личное доверие члена товарищеского союза предполагалось столь существенным условием договора, что выход или смерть одного из них прекращало существование товарищества <*>. В капиталистическую эпоху главное значение законодатель стал придавать имущественным отношениям в товариществе, допуская условие о продолжении договора между оставшимися товарищами в случае смерти кого-либо из партнеров <**>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<*> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 471; Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства: 2-е изд. СПб., 1890. С. 515.

<**> См., например: ст. 292 ГК РСФСР 1922 г.; ст. 1870 ГК Франции.

Современное российское законодательство также допускает сохранение договора простого товарищества в отношениях между оставшимися участниками в случае смерти кого-либо из товарищей, объявления его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, банкротом, ликвидации или реорганизации участвующего в договоре юридического лица и проч. (ст. 1050 ГК).

Однако фидуциарный характер отношений участников договора простого товарищества сохраняется. Партнеры вверяют друг другу часть своего имущества, которое по взаимному согласию используется для достижения поставленной цели на благо всех участников. В интересах общего дела каждому товарищу обычно предоставляется право выступать от имени всех участников, которые полагают, что никто не злоупотребит своими правами, а будет действовать добросовестно и разумно. Если товарищи договорились о совместном ведении дел, то никакую сделку в общих интересах нельзя совершить против воли хотя бы одного участника. При таких условиях очевидно, что утрата партнерами взаимного доверия неизбежно приведет к расторжению договора. Процедура прекращения договора также свидетельствует о лично-доверительном характере отношений участников простого товарищества (ст. 1050 ГК).

3. Договор простого товарищества как возмездная сделка

Договор простого товарищества представляет собой возмездную сделку. Каждый из участников, внесший вклад в совместную деятельность, имеет право на получение материального результата от этой деятельности, а в ряде случаев - встречного удовлетворения от других участников <*>. Имущество, которое выделяется участниками на общее дело, становится объектом их общей долевой собственности.

--------------------------------

<*> См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 13. 1959. С. 48 - 49.

Таким образом, партнеры исполняют договорные обязательства к взаимной выгоде, в пользу всех товарищей, каждый из которых получает известный эквивалент своему взносу.

Участник, исполнивший свою обязанность, вправе требовать от контрагентов соответствующих действий по выполнению договорных обязательств, включая передачу ему части общей выгоды. В этом смысле является возмездным даже договор, участники которого не преследуют цели получения прибыли, ибо каждый из партнеров обязуется совершить определенные действия имущественного характера с целью реализации общих задач, следовательно, в пользу других участников совместной деятельности. Возмездным считает договор простого товарищества и судебно-арбитражная практика <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 18 - 20.

В правовой литературе вопрос о возмездности или безвозмездности товарищеского договора является спорным. Отсутствие у стороны, сделавшей имущественный взнос, непосредственного "материального эквивалента своим действиям" привело некоторых ученых к выводу о безвозмездной природе отношений по совместной деятельности <*>. Другие авторы опровергают это утверждение, рассматривая имущественные взносы участников в качестве "своеобразного встречного удовлетворения" <**>. Некоторые исследователи полагают, что эта проблема вообще не возникает, так как и обязанности сторон по договору товарищества не носят встречного характера <***>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С. 457; Советское гражданское право. Т. 2. М., 1980. С. 338.

<**> См.: Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С. 18.

<***> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М., 1969. С. 356.

§ 3. Исполнение договора простого товарищества

1. Внесение вкладов

Вкладом товарища признается все, что он вносит в общее дело: деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе недвижимое; права пользования имуществом; результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них (патенты, ноу-хау и проч.). В качестве вклада могут вноситься профессиональные или иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи участника. Вкладом также признается выполнение определенных работ или оказание услуг. Вклады участников предполагаются равными, если иное не следует из договора или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между участниками (ст. 1042 ГК).

Если в качестве вклада вносятся вещи, определенные родовыми признаками, то они признаются общей долевой собственностью товарищей. Если в качестве вклада вносятся индивидуально-определенные неделимые движимые и недвижимые вещи, то каждый из товарищей приобретает долю в праве собственности на них. Передача недвижимых вещей должна осуществляться по правилам о совершении сделок с недвижимостью и их государственной регистрации.

Так, три гражданина-предпринимателя решили организовать простое товарищество с целью извлечения прибыли от платной перевозки пассажиров. Одному из партнеров (А) принадлежит на праве собственности легковой автомобиль. Другой товарищ (В) является профессиональным шофером и автомехаником, однако у него нет автомобиля. Третий участник (С) не имеет ни автомобиля, ни навыков его вождения, но получил по наследству гараж, который является недвижимым имуществом. В качестве вклада в товарищество партнер А решил внести свой автомобиль. Если автомобиль передается в общую долевую собственность всех товарищей, то А должен совершить в установленном порядке сделки по отчуждению участникам В и С определенных соглашением сторон долей в праве собственности на автомобиль. Если А желает передать автомобиль только в общее пользование всех товарищей, то для этого достаточно выдачи В и С (или одному только В) доверенности на право владения и пользования автомобилем. Аналогичным образом, если С пожелает передать в общую долевую собственность товарищей свой гараж, то он должен совершить в установленном порядке сделки по отчуждению соответствующих долей, причитающихся участникам А и В, с последующей государственной регистрацией перехода доли в праве собственности. Разумеется, в качестве вклада в общее дело может быть внесено право пользования гаражом.

При передаче в качестве вклада исключительных прав необходимо соблюдение требований авторского и патентного законодательства.

2. Правовой режим общего имущества товарищей

Поскольку простое товарищество есть лишь договорное объединение товарищей, а не юридическое лицо, постольку вклады передаются товарищами в пользу друг друга и образуют общее имущество (п. 1 ст. 1043 ГК). Если иное не установлено законом, соглашением товарищей или не вытекает из существа обязательства, то вклады участников, а также имущество, произведенное или приобретенное в результате деятельности простого товарищества, поступают в общую долевую собственность всех товарищей (ст. 1043 ГК).

В праве собственности на общее имущество каждый из участников имеет долю, величина которой соответствует размеру его вклада, если иное не предусмотрено договором. Отношения долевой собственности, возникающие между участниками простого товарищества, имеют определенную специфику. Она состоит в том, что распоряжение участником своей долей в общем имуществе путем ее уступки третьему лицу подчинено действию норм о перемене лиц в обязательстве (цессии и переводе долга - ст. 382 - 392 ГК) и фидуциарному характеру договора простого товарищества. Дело в том, что договор простого товарищества, как и любой договор, не может быть изменен в одностороннем порядке, за исключением случаев, указанных в законе и договоре. Кроме того, в силу фидуциарного характера договора простого товарищества любое изменение его субъектного состава требует согласия всех участников. При соблюдении выбывающим участником указанных норм и получении им от других участников согласия на свою замену третьим лицом остающиеся участники договора простого товарищества обладают преимущественным правом покупки доли в общей собственности (ст. 250 ГК).

Если участником простого товарищества является субъект, обладающий имуществом не на праве собственности, а на ином вещном праве, то могут возникать отношения, отличающиеся от отношений общей долевой собственности. Так, если имущественный вклад в простое товарищество в установленном порядке (ст. 295 - 297 ГК) вносит государственное унитарное предприятие, а другими участниками такого товарищества являются иные унитарные предприятия, то между ними возникают отношения долевого права хозяйственного ведения (оперативного управления) <*>. Если участниками договора являются государственное унитарное предприятие и частный собственник имущества, то между ними возникают отношения долевой собственности, в которых одним из субъектов является публично-правовое образование, а само предприятие сохраняет ограниченное вещное право на эту долю. С учетом этого следует понимать правило ст. 1043 ГК, согласно которому внесенное в качестве вклада имущество, которым товарищи обладали на основании иных прав, отличных от права собственности, используется в интересах всех товарищей и также составляет общее имущество товарищей.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1993. С. 373.

Порядок пользования общим имуществом товарищей осуществляется по их согласию, а если соглашение не будет достигнуто, то устанавливается судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяется договором (п. 3, 4 ст. 1043 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели общего имущества несут его сособственники, в данном случае товарищи (пропорционально доле каждого). Когда имущество находится в общем пользовании товарищей, риск падает на участника, который остается его собственником, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования возможен по прекращении договора. Он осуществляется в порядке, установленном для раздела имущества, являющегося объектом общей долевой собственности (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК).

Требование о выделе доли участника в общем имуществе может быть предъявлено кредитором одного из товарищей. В таком случае доля участника в общей товарищеской собственности может быть использована для покрытия его личных долгов только при недостаточности иного его имущества, т.е. в субсидиарном порядке (ст. 1049, 255 ГК). Требование участника о выделе своей доли из общего имущества товарищей равносильно его выходу из простого товарищества.

Состав общего имущества и операции с ним должны отражаться на отдельном балансе юридического лица, которое ведет бухгалтерский учет деятельности товарищей. Обычно ведение бухгалтерского учета поручается юридическому лицу, уполномоченному вести общие дела участников договора простого товарищества.

3. Ведение общих дел товарищества

Ведением дел товарищества называется определение направлений его деятельности в пределах поставленной товарищами общей цели и совершение всякого рода фактических и юридических действий для достижения этой цели.

Решения, касающиеся внутренних отношений между товарищами, принимаются участниками по общему согласию (единогласно). Однако в договоре может быть определен иной порядок, например принятие решений большинством голосов. Это большинство определяется не по размерам вкладов, а по числу товарищей, если иное не установлено товарищеским договором.

В отношениях с третьими лицами каждый товарищ вправе действовать от имени всех участников, если договором не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно (п. 1 ст. 1044 ГК). Как правило, руководство текущими делами возлагается на одного или нескольких участников, которые совершают сделки и иные юридически значимые действия в общих интересах. Полномочие данного участника на совершение сделок от имени всех товарищей в обязательном порядке удостоверяется доверенностью, выданной участнику и подписанной всеми остальными товарищами (п. 1 ст. 182 ГК). При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников (п. 1 ст. 1044 ГК). Однако участники не могут ссылаться на ограничения полномочий товарища, совершившего сделку в общих интересах, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент совершения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (ст. 174 ГК).

По общему правилу при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае их превышения сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК). Однако согласно ст. 1044 ГК участник, совершивший сделку от имени всех партнеров без надлежащих на то полномочий либо от своего имени заключивший договор в общих интересах, вправе требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимы в интересах всех товарищей. Товарищи, которые понесли убытки в результате заключения таких сделок, вправе требовать их возмещения.

Независимо от полномочий по руководству деятельностью простого товарищества, каждый участник договора вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников, является ничтожным (ст. 1045 ГК).

4. Распределение прибыли и убытков простого товарищества

Порядок распределения между участниками прибыли и убытков от деятельности простого товарищества (пропорционально взносам, с учетом степени участия в общих делах и т.д.) определяется договором. Если иное не предусмотрено договором, каждый участник получает доход, а также несет расходы и убытки от общего дела пропорционально стоимости своего вклада. Соглашение, которое полностью освобождает кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов (убытков) либо от участия в прибылях, ничтожно (ст. 1046, 1048 ГК).

5. Ответственность товарищей

Характер ответственности товарищей по общим долгам обусловлен спецификой заключенного договора. Если договор простого товарищества не связан с предпринимательством, то по общим обязательствам перед третьими лицами его участники несут долевую ответственность, т.е. всем своим имуществом пропорционально стоимости вклада каждого из них в общее дело. Однако если в процессе осуществления партнерами совместной деятельности причинен вред третьим лицам, то участники договора будут отвечать солидарно по общим основаниям ответственности за причинение вреда (ст. 1047, 1080 ГК). Контрагенты по договору простого товарищества, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, отвечают по общим долгам и обязательствам солидарно независимо от оснований их возникновения (п. 2 ст. 1047 ГК).

В случае, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества (ст. 1053 ГК; ср. абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК).

За ущерб, причиненный друг другу либо общему имуществу товарищей, за неисполнение взаимных обязательств участники простого товарищества отвечают на общих основаниях, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного ими договора.

§ 4. Прекращение договора простого товарищества

1. Основания прекращения договора простого товарищества

Договор простого товарищества может быть изменен или расторгнут по общим основаниям прекращения договоров. Специальными основаниями прекращения договора простого товарищества являются (ст. 1050 ГК):

1) невозможность достижения поставленной цели;

2) истечение срока действия договора;

3) смерть гражданина-участника, объявление его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим;

4) ликвидация либо реорганизация участвующего в договоре юридического лица;

5) объявление участника несостоятельным (банкротом);

6) выдел доли участника из общего имущества по требованию его кредитора;

7) отказ товарища от дальнейшего участия в бессрочном договоре;

8) расторжение срочного договора по требованию одного из участников в отношениях между ним и остальными товарищами.

Во всех перечисленных случаях договор простого товарищества может быть продолжен, если самим договором или последующим соглашением предусмотрено сохранение договора, в том числе между оставшимися участниками.

Любой товарищ вправе выйти из договора в порядке, предусмотренном законом или соглашением сторон, предупредив об этом остальных партнеров не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода. Право на свободный выход из состава участников договора простого товарищества может быть ограничено соглашением товарищей, если договор заключен на определенный срок. Соглашение об ограничении права лица на отказ от бессрочного договора является ничтожным (ст. 1051 ГК).

2. Последствия прекращения договора простого товарищества

Прекращение договора влечет за собой раздел имущества, находившегося в общей собственности участников, и возникших у них общих прав требования в порядке, установленном законом и договором (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК).

Участник, внесший в общую собственность индивидуально-определенную вещь, вправе при прекращении договора требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и общих кредиторов. Индивидуально-определенные вещи, переданные в общее владение и (или) пользование, возвращаются предоставившим их участникам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Независимо от характера товарищеского договора с момента его прекращения товарищи несут солидарную ответственность по всем общим обязательствам перед третьими лицами (абз. 2 п. 2 ст. 1050 ГК).

§ 5. Виды договоров простого товарищества

1. Виды простых товариществ

В зависимости от субъектного состава участников, поставленных ими общих целей, характера деятельности и других условий товарищеского соглашения можно выделить следующие виды договоров простого товарищества (и соответственно виды простых товариществ):

1) договор простого товарищества, связанный с предпринимательской деятельностью (простое торговое или коммерческое товарищество);

2) договор простого товарищества, не имеющий предпринимательского характера (простое гражданское или некоммерческое товарищество);

3) договор о совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или реорганизации (слиянии, присоединении) юридического лица;

4) негласное товарищество.

2. Простое торговое (коммерческое) товарищество

Договор простого торгового товарищества заключается для осуществления его участниками совместной предпринимательской деятельности без создания юридического лица, в силу чего существенным условием данного договора является согласованная участниками цель - получение прибыли. Поэтому участниками такого соглашения могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК). Кроме того, партнеры по договору простого торгового товарищества отвечают по общим обязательствам перед третьими лицами солидарно всем своим имуществом, независимо от времени возникновения этих обязательств (п. 2 ст. 1047 ГК).

Примером простого торгового товарищества можно считать соглашение о разделе продукции, участниками которого являются, с одной стороны, инвесторы (иностранные и российские граждане и юридические лица), а с другой стороны, государство (Российская Федерация) в лице Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации <*>. В соответствии с указанным соглашением государство предоставляет инвестору право пользования недрами и добычи полезных ископаемых. Вначале из полученной инвестором продукции выделяется часть, направляемая на возмещение понесенных им затрат. После этого оставшаяся ("прибыльная") продукция делится между инвестором и государством в установленной договором пропорции. При этом часть налогов, сборов и обязательных платежей инвестор вносит в государственную казну не в денежной, а в натуральной форме, путем передачи государству части готовой продукции <**>.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. "О соглашениях о разделе продукции" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18; 1999. N 2. Ст. 246.

<**> См.: Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции". М., 1997. С. 9 - 10. Следует отметить, что частный, гражданско-правовой характер соглашения о разделе продукции далеко не бесспорен, так как оно в значительной степени регламентируется нормами публичного права.

3. Простое гражданское (некоммерческое) товарищество

Состав участников договора простого гражданского товарищества может быть смешанным. В нем могут принимать участие как коммерческие, так и некоммерческие организации, а также граждане, в том числе предприниматели. Для квалификации договора в качестве простого гражданского товарищества важно то, что его участники преследуют общую цель, отличную от получения прибыли, как-то: строительство дома для последующего проживания, совместное освоение земельного участка для садоводства и огородничества, научное или творческое сотрудничество в процессе создания произведения науки и техники и проч.

В отличие от участников простого торгового товарищества партнеры по данному договору несут ответственность по общим долгам и обязательствам перед третьими лицами в долевом порядке. Однако по общим обязательствам, возникшим не из договора (например, из причинения вреда третьим лицам), товарищи отвечают солидарно (п. 1 ст. 1047 ГК).

4. Договор о совместной деятельности по созданию или реорганизации юридического лица

Особым видом договора простого товарищества является договор о совместной деятельности, заключаемый учредителями будущего акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественной организации и ряда других юридических лиц, которые могут создаваться в таком порядке. Договор о совместной деятельности по созданию юридического лица выделяется особо, поскольку, строго говоря, его нельзя назвать ни договором простого торгового товарищества, ни договором простого гражданского товарищества. Во-первых, такой договор в равной степени может служить коммерческим и благотворительным целям, быть связан или не связан с предпринимательской деятельностью его участников. Во-вторых, в зависимости от формы создаваемого юридического лица его участниками в разном соотношении могут выступать коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели и просто граждане.

Рассматриваемый договор призван регламентировать порядок деятельности учредителей по созданию нового юридического лица. В договоре учредители определяют правовую форму будущей организации, предмет и цели ее деятельности, свои права и обязанности по формированию ее имущества, распределяют расходы, связанные с разработкой учредительных документов, проведением учредительного собрания, регистрацией юридического лица, и др.

Данный договор может использоваться для реорганизации юридического лица в виде слияния или присоединения (договор простого товарищества о слиянии или присоединении)<*>. Общей целью участников договора о слиянии юридических лиц является образование нового юридического лица - правопреемника сливающихся организаций - и передача их активов и пассивов вновь созданному юридическому лицу <**>. Общей целью участников договора о присоединении является прекращение присоединяющегося лица и передача всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей поглощающему его юридическому лицу.

--------------------------------

<*> См.: п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 3 ст. 52, п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

<**> Представляется неточным положение п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относящее данный договор к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью, созданного в результате слияния. Данное положение Закона не учитывает того, что в результате слияния общества, заключившие договор на создание нового, прекращают свое существование, в силу чего прекращается договор между ними (ст. 419 ГК).

Форма договора о совместной деятельности по созданию (реорганизации) юридического лица подчиняется общим правилам о форме сделок. Требование обязательной письменной формы установлено законом для договора о создании акционерного общества <*> и для договора о слиянии обществ с ограниченной ответственностью <**>.

--------------------------------

<*> См.: ч. 2 п. 1 ст. 98 ГК, п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

<**> См.: п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

5. Негласное товарищество

Термин "негласное товарищество" заимствован из зарубежного права <*>. Так, в германском праве негласным товариществом называется соглашение, согласно которому одно или несколько лиц (негласные товарищи) участвуют своим имущественным вкладом в деятельности коммерческого юридического лица либо индивидуального предпринимателя. По сделкам, заключенным при ведении торговли или промысла единственным управомоченным и обязанным лицом, является собственник предприятия (гласный товарищ), который несет весь риск убытков. По условиям договора негласный товарищ вносит имущественный вклад в общее дело и рискует только в пределах своего внесенного или оставшегося невнесенным вклада. При этом все участники продолжают оставаться собственниками своих вкладов. Во внутренних отношениях между участниками негласный товарищ имеет право не только получать долю прибыли от общего предприятия, но и участвовать в обсуждении общих дел и принятии решений, получать информацию о деятельности товарищества, в том числе знакомиться с годовым балансом, бухгалтерскими книгами и документами. После прекращения товарищества собственник торгового дела осуществляет раздел дохода с негласным участником и выплачивает его долю в денежной форме <**>.

--------------------------------

<*> Stille Gesellschaft (нем.); association en participation (фр.) - негласное товарищество.

<**> См.: § 230 - 237 Германского Торгового Уложения 1897 г. с последующими изменениями // Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. С. 62 - 63.

Во Франции негласным товариществом именуется соглашение, участники которого объединяют имущественные вклады и личные усилия в целях, предусмотренных договором. Партнеры также остаются собственниками имущества, которое они передали в распоряжение товарищей. Каждый участник негласного товарищества вступает в сделки от собственного имени и один отвечает по ним перед третьими лицами. Если в отношениях с третьими лицами участники действуют открыто в качестве членов товарищества, то по этим сделкам они несут солидарную ответственность, если товарищество является торговым, и долевую во всех остальных случаях <*>. Во внутренних отношениях товарищи контролируют друг друга, могут совместно принимать решения, касающиеся общих дел, распределяют между собой прибыль и убытки от деятельности товарищества. Нетрудно заметить, что основой юридической конструкции негласного товарищества как простого товарищества, существование которого не раскрывается для третьих лиц, послужило законодательство Франции.

--------------------------------

<*> См.: ст. 1871 - 1873 Французского Торгового кодекса 1807 г. в редакции Закона от 4 января 1978 г. N 78-9 // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. С. 88.

Такой подход отличается от традиционных представлений о простом товариществе, сложившихся в российской цивилистической доктрине <*>. В соответствии с ней термин "негласное товарищество" представляется не совсем удачным, поскольку предполагает нечто тайное, скрывающее истинные отношения. Между тем эти товарищества вполне зримые и открытые. Очевидно, что используемый законодателем критерий сокрытия договора товарищества от третьих лиц в качестве признака негласного товарищества весьма условен. Если участниками товарищества являются юридические лица, то они должны соблюдать правила ведения бухгалтерского учета. Кроме того, все товарищи должны платить налоги на доходы от совместной деятельности.

--------------------------------

<*> См., например: Брауде И. Так называемые негласные товарищества // Право и жизнь. 1925. N 6.

В отличие от обычного договора простого товарищества (гражданского или торгового), участники которого обязуются совместно действовать для достижения поставленной цели, главным признаком негласного товарищества следует считать возможность ограничения участия отдельных лиц в товариществе лишь взносом вклада. Поэтому негласное товарищество правильнее было бы называть "простое товарищество на вере" или "простое коммандитное товарищество" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Брауде И. Указ. соч. С. 24; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 57 - 59.

Примером негласного торгового товарищества может служить договор, заключенный между фермером и меховым ателье, в соответствии с которым фермер поставляет в мастерскую выделанные кроличьи шкурки. При этом ателье несет все расходы и убытки, а также получает значительную часть прибыли, вырученной от реализации готовых меховых изделий. Участие фермера ограничивается предоставлением шкурок и получением определенной договором доли прибыли.

В форме негласного товарищества могут существовать как торговые, так и гражданские товарищества.

Дополнительная литература

Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. N 1;

Иоффе О.С. Обязательства по совместной деятельности. Обязательственное право. М., 1975;

Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988;

Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12;

Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

Глава 53. УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР

§ 1. Понятие и содержание учредительного договора

1. Понятие учредительного договора

Учредительный договор о создании юридического лица берет свое начало из договора простого товарищества.

Зачатки учредительного договора обнаруживаются в римском праве при создании товарищеских объединений, образуемых на длительный срок с целью совместного ведения товарищами торговли и промысла. С развитием товарно-денежных отношений стало очевидным, что такого рода торговые и промышленные товарищества нуждаются в обособлении имущества, используемого в обороте, от имущества отдельных товарищей, а также в обеспечении стабильности своего существования независимо от изменения состава участников. Поэтому уже в эпоху принципата римское право стало признавать некоторые виды товариществ (откупщиков, банкиров и проч.) юридическими лицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 329 - 332, 451 - 454; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 93 - 95.

В XIII - XIV вв. в странах Западной Европы стали возникать договорные предпринимательские объединения банкиров в форме паевых товариществ. Французский торговый регламент 1673 г. предусматривал создание на договорной основе юридического лица в форме полного торгового товарищества, члены которого несли солидарную ответственность по обязательствам товарищества. В средние века в области морской торговли получили распространение соглашения о создании товариществ в виде комменды (прообраз коммандитного товарищества) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960. С. 144.

Первым законодательным актом Российской империи, рекомендовавшим купцам производить торговлю путем образования купеческих товариществ, создаваемых на основе договора, был Манифест Императора Александра I от 1 января 1807 г. После кодификации законодательства постановления о товарищеском договоре вошли в Свод Законов Гражданских (ст. 2132 - 2133) и Устав Торговый (ст. 63, 67 и др.). Вскоре правовая доктрина стала именовать такой договор учредительским или учредительным договором <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гессен Я.М. Устав торговый: 2-е изд. СПб., 1914. С. 55 - 56; Максимов В.Я. Законы о товариществах: 2-е изд. М., 1911. С. 13, 58 - 66, 170 - 206.

ГК РСФСР 1922 г. не использовал термин "учредительный договор", хотя и содержал регламентацию порядка заключения, исполнения и расторжения договоров о создании товариществ - полного, на вере, с ограниченной ответственностью (ст. 295 - 321). В Основах гражданского законодательства 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. по известным причинам нормы об учредительном договоре отсутствовали. Несмотря на это, в начале 80-х годов учредительный договор стал применяться в качестве правовой основы для создания совместных предприятий с иностранным участием <*>. В гражданском законодательстве этого времени термин "учредительный договор" впервые встречается в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью <**>. Легальное определение договора впервые было дано в Основах гражданского законодательства 1991 г. (п. 2 ст. 13).

--------------------------------

<*> См.: Масляев И.А. Договоры о создании на территории СССР совместных предприятий с иностранным участием // СГиП. 1990. N 2. С. 60 - 67.

<**> Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 // СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

По учредительному договору учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава (п. 2 ст. 52 ГК).

Согласно действующему законодательству на основе учредительного договора создаются:

- полные и коммандитные товарищества (ст. 70, 83 ГК);

- общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью (ст. 89, 95 ГК, п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

- некоммерческие объединения юридических лиц (п. 1 ст. 122 ГК).

Кроме того, учредительный договор может быть использован при создании некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации (ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). При этом нужно учитывать, что учредительный договор является единственным учредительным документом для полных и коммандитных товариществ (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 83 ГК). Для остальных, указанных выше организационно-правовых форм юридического лица наряду с учредительным договором требуется также устав.

Очевидно, что учредительный договор может быть заключен только при наличии не менее двух учредителей юридического лица. Поэтому для организации, созданной одним учредителем, единственным учредительным документом является устав (абз. 3 п. 1 ст. 52 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. N 2. С. 35 - 38.

2. Участники учредительного договора

В учредительном договоре, как и в договоре простого товарищества, партнеры преследуют общую цель. Поэтому все стороны в учредительном договоре именуются одинаково - учредители (участники).

Состав участников учредительного договора зависит от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица. По общему правилу участниками учредительного договора могут выступать граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования. В ряде случаев законодатель устанавливает ограничения на участие отдельных категорий субъектов в учредительных договорах о создании некоторых видов юридических лиц. Например, учредительный договор об образовании полного товарищества вправе заключать только граждане-предприниматели и коммерческие организации (п. 4 ст. 66 ГК). Если иное не установлено законом, то участниками учредительного договора о создании товарищества на вере или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью не могут являться государственные органы и органы местного самоуправления (абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК). Финансируемое собственником учреждение может участвовать в учредительном договоре о создании товарищества на вере или хозяйственного общества только с разрешения собственника его имущества, если иное не установлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66 ГК).

Государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. В качестве учредителей отдельных видов хозяйственных обществ от имени публично-правовых образований выступает соответственно Мингосимущество РФ в лице его уполномоченных органов, а также органы местного самоуправления, распоряжающиеся муниципальным имуществом.

Участниками учредительного договора о создании объединения юридических лиц могут порознь выступать коммерческие или некоммерческие организации, но не граждане (ст. 121 ГК).

3. Существенные условия учредительного договора

Содержание учредительного договора (в том числе его существенные условия) также в значительной степени определяется тем, какое юридическое лицо создается на его основе.

Существенные условия любого учредительного договора, независимо от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, перечислены в п. 2 ст. 52 ГК. К ним относятся условия:

- об организационно-правовой форме создаваемого юридического лица;

- о порядке совместной деятельности учредителей по его созданию;

- о передаче учредителями имущества юридическому лицу;

- об участии учредителей в деятельности юридического лица;

- о порядке управления этой деятельностью;

- о порядке выхода учредителей из его состава.

При создании коммерческой организации существенным для учредительного договора является условие о распределении прибыли между учредителями (п. 1 ст. 50 ГК).

Для учредительных договоров о создании отдельных видов юридических лиц перечень существенных условий может быть расширен. Так, помимо условий, названных в ст. 52 ГК, существенными для учредительного договора полного товарищества являются также условия:

- о размере и составе складочного капитала товарищества;

- о размере и порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале;

- о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов;

- об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов (п. 2 ст. 70 ГК).

В дополнение к сведениям, указанным в ст. 52 и 70 ГК, учредительный договор товарищества на вере должен содержать условие о совокупном размере вкладов коммандитистов (п. 2 ст. 83 ГК).

В учредительном договоре о создании общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью должны присутствовать следующие существенные условия:

- о составе учредителей (участников);

- о порядке совместной деятельности по созданию общества;

- о размере уставного капитала общества и доле в нем каждого учредителя;

- о размере, составе, порядке и сроках внесения вкладов учредителей в уставный капитал;

- об ответственности учредителей за нарушение обязанности по внесению вкладов;

- об условиях и порядке распределения между учредителями прибыли;

- о составе органов общества;

- о порядке выхода учредителей из состава общества (п. 2 ст. 89 ГК, п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Следует учесть, что существенным условием учредительного договора о создании общества с дополнительной ответственностью является также условие о порядке распределения между участниками убытков от деятельности общества (п. 1 ст. 95 ГК).

4. Порядок заключения и форма учредительного договора

Учредительный договор является учредительным документом юридического лица, а потому заключается в простой письменной форме. Порядок заключения учредительного договора подчиняется общим правилам о совершении сделок и заключении договоров и имеет те же особенности, которые присущи порядку заключения договора простого товарищества.

§ 2. Юридическая природа учредительного договора

1. Юридические признаки учредительного договора

Юридические признаки учредительного договора во многом совпадают с признаками договора простого товарищества. Как и договор простого товарищества, учредительный договор является консенсуальной, многосторонней, взаимной, возмездной и фидуциарной сделкой. Вместе с тем во многих случаях указанные признаки учредительного договора проявляются иначе, нежели в договоре простого товарищества. В первую очередь это обусловлено целью учредительного договора, которая состоит в создании нового субъекта права (юридического лица) и регламентации его отношений с учредителями.

Заключая учредительный договор и совершая действия по созданию и регистрации юридического лица, его участники действуют в первую очередь в своем интересе, который состоит в создании субъекта, в результате деятельности которого у них - учредителей (участников) - могут возникнуть имущественные выгоды. Вследствие этого учредительный договор, как и договор простого товарищества, является возмездной сделкой.

Когда создается юридическое лицо, имеющее право заниматься коммерческой деятельностью, то каждый учредитель, внося вклад в его имущество, юридически закрепляет возможность получения прибыли от деятельности такого юридического лица. Поэтому можно утверждать, что каждый учредитель юридического лица действует в интересах других учредителей и одновременно в своих собственных интересах. Даже если посредством учредительного договора создаются такие некоммерческие организации, как объединение юридических лиц (ст. 121 ГК) и некоммерческое партнерство (ст. 8 Закона о некоммерческих организациях), то также можно говорить о возмездности учредительного договора. Поскольку указанные юридические лица могут осуществлять деятельность по защите интересов учредителей, в том числе в форме оказания им безвозмездных услуг (п. 1 ст. 123 ГК), то учредители не лишены возможности получить удовлетворение за имущественные расходы, понесенные ими при создании юридического лица.

2. Функции учредительного договора

Учредительный договор устанавливает обязанности его участников по созданию юридического лица, формированию его уставного капитала, часть которого оплачивается до регистрации (ст. 73 ГК, п. 2 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Следовательно, условия, относящиеся к совместной деятельности участников до регистрации юридического лица, вступают в силу с момента заключения учредительного договора. На этой стадии учредительный договор порождает обязательственные отношения между его участниками, а его функция состоит в регламентации обязательственных отношений учредителей по созданию юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, созданного во исполнение учредительного договора, порождает комплекс прав и обязанностей как между юридическим лицом и участниками учредительного договора, так и между самими участниками. Данный комплекс составляет содержание относительного правоотношения, являющегося не обязательственным, а корпоративным. Вследствие этого после государственной регистрации вновь созданного юридического лица функцией учредительного договора становится регламентация корпоративного правоотношения. Наряду с ней после государственной регистрации вновь созданного юридического лица учредительный договор выполняет также функцию определения правового статуса самого юридического лица. Например, в соответствии с п. 2 ст. 52 ГК учредительным договором общества с ограниченной ответственностью могут быть установлены предмет и определенные цели деятельности общества даже в тех случаях, когда по закону этого не требуется. Более того, можно утверждать, что все существенные условия учредительного договора так или иначе касаются правового статуса юридического лица. Отмеченная функция является следствием того, что корпоративное правоотношение представляет собой сложное структурное образование, в котором в качестве элементов выступают: а) юридические связи между корпорацией в целом (юридическим лицом) и отдельными его участниками (учредителями); б) юридические связи между отдельными участниками (учредителями) корпорации (юридического лица). В данных связях участники корпоративного правоотношения выступают носителями как имущественных, так и неимущественных прав <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 1900. С. 100 - 102.

3. Корпоративное правоотношение и исполнение учредительного договора

Существенным условием учредительного договора, необходимым в силу закона, является указание о том, что каждый учредитель обязан внести не менее половины своего вклада в уставный капитал юридического лица к моменту его регистрации (ст. 73, 90 ГК). Отмеченная обязанность является элементом содержания обязательственного правоотношения, и ее исполнения вправе требовать друг от друга только участники учредительного договора.

После государственной регистрации юридического лица обязанность участников по формированию его уставного капитала становится элементом содержания корпоративного правоотношения. Поэтому ее исполнения вправе требовать как сами учредители, так и созданное ими юридическое лицо. За неисполнение данной обязанности учредители несут ответственность перед юридическим лицом. Так, согласно п. 2 ст. 73 ГК часть вклада, не внесенная учредителем полного товарищества, должна быть внесена им в сроки, установленные учредительным договором. При невыполнении указанной обязанности учредитель обязан уплатить созданному товариществу десять процентов годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором. В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование тем же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.

Помимо прав и обязанностей по формированию уставного капитала участники учредительного договора как субъекты корпоративного правоотношения имеют и другие имущественные права и обязанности. Так, любой участник хозяйственного общества или товарищества вправе принимать участие в распределении прибыли (п. 1 ст. 67 ГК). Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (п. 1 ст. 95 ГК). Участники объединения юридических лиц несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке и размерах, предусмотренных его учредительными документами (п. 4 ст. 121 ГК).

Помимо имущественных обязанностей перед юридическим лицом, участники учредительного договора имеют обязанности неимущественного характера. Так, все участники товарищества или общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности (п. 2 ст. 67 ГК).

Наиболее существенные юридические особенности корпоративного правоотношения обусловлены правами участников товарищества или общества по управлению делами юридического лица. Среди них большое значение имеют права по формированию органов юридического лица, а также его ревизионных и иных контролирующих органов (п. 3 ст. 91 ГК). Но наибольший интерес представляют права, в соответствии с которыми участники влияют на осуществление юридическим лицом принадлежащих ему гражданских прав и обязанностей. Так, согласно ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупные сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, могут совершаться только на основании решения общего собрания участников общества или совета директоров (наблюдательного совета), если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 72 ГК при совместном ведении дел полного товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Таким образом, один участник корпоративного правоотношения, используя право, предоставленное ему законом и учредительным договором, влияет на формирование воли созданного с его участием юридического лица, являющегося его контрагентом в данном правоотношении. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, основанного на самостоятельности и независимости друг от друга субъектов гражданских правоотношений. Однако тот факт, что права, обусловливающие это своеобразие, возникают и существуют благодаря гражданско-правовой сделке (учредительному договору), позволяет говорить о корпоративном правоотношении как особой разновидности гражданских правоотношений <*>.

--------------------------------

<*> См. также § 2 гл. 2 и § 4 гл. 5 первого тома настоящего учебника.

Наряду с правом участия в управлении учредители (участники) товарищества или общества имеют право получать информацию о его деятельности, знакомиться с бухгалтерскими книгами, иной документацией и проч. (ст. 67 ГК).

В качестве субъектов корпоративного отношения участники учредительного договора имеют по отношению друг к другу права и обязанности как имущественного, так и неимущественного характера. Например, участники общества с ограниченной ответственностью, доля которых в уставном капитале общества в совокупности составляет не менее десяти процентов, могут в судебном порядке требовать исключения другого участника из состава общества (ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Аналогичным правом обладают и участники полного товарищества (п. 2 ст. 76 ГК). В качестве основания для исключения участника общества с ограниченной ответственностью Законом указаны его действия, делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие. В качестве основания для исключения участника полного товарищества указано грубое нарушение этим участником своих обязанностей или обнаружившаяся у него неспособность к разумному ведению дел. Таким образом, требуя исключения кого-либо из общества или товарищества, участник учредительного договора опирается на отношения членства (принадлежности) к юридическому лицу (корпорации).

Требования участников обществ и товариществ друг к другу могут вытекать из юридических составов, элементом которых помимо факта их участия в одном юридическом лице могут выступать их правомерные действия. Так, участник полного товарищества, возместивший (вследствие недостаточности у товарищества имущества) в полном объеме убытки, причиненные товариществом третьему лицу, вправе в порядке регресса взыскать понесенные им расходы с других полных товарищей (солидарных должников). Как видно, солидарный характер обязанности участников полного товарищества является следствием их принадлежности к полному товариществу.

Изложенные обстоятельства исключают возможность характеристики учредительного договора как договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). В отличие от последнего учредительный договор может породить у юридического лица право требования к кому-либо из его участников только после акта государственной регистрации создаваемого юридического лица. Кроме того, в договоре в пользу третьего лица должник не приобретает никаких прав по отношению к третьему лицу - выгодоприобретателю, тогда как после акта государственной регистрации у юридического лица на основе учредительного договора возникают не только права, но и обязанности. Например, после регистрации юридического лица участник учредительного договора приобретает право требовать исполнения возложенных на него функций; у общества с ограниченной ответственностью появляется обязанность выплатить участнику, заявившему о своем выходе из него, стоимость вклада и долю прибыли (ст. 94 ГК) и т.п.

4. Учредительный договор и устав юридического лица

Этот вопрос возникает в тех случаях, когда в соответствии с законом учредительными документами юридического лица являются учредительный договор и устав. Действующим законодательством такая ситуация предусмотрена для обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью, объединений юридических лиц и некоммерческих партнерств. В отличие от устава учредительный договор несет на себе функцию регламентации обязательственных отношений, возникающих между учредителями с момента его заключения до момента государственной регистрации создаваемого юридического лица. После государственной регистрации юридического лица функции учредительного договора и устава совпадают и заключаются в регламентации корпоративного правоотношения, а также закреплении правового статуса юридического лица <*>. Поэтому не случайно на практике учредительный договор и устав не просто дополняют, но во многом дублируют друг друга, поскольку большинство положений учредительного договора включается в устав. Вместе с тем возможны расхождения между условиями учредительного договора и положениями устава. В этих случаях согласно норме п. 5 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует руководствоваться положениями устава. Подобное решение законодателя обусловлено тем, что в отличие от учредительного договора устав обладает признаками локального нормативного акта <**>, призванного урегулировать отношения учредителей друг с другом и отношения между учредителями и зарегистрированным юридическим лицом в процессе его деятельности, а также в случаях его реорганизации и ликвидации.

--------------------------------

<*> В странах англо-американского права эти функции выполняет внутренний регламент компании. Подробнее об этом см.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 81.

<**> См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 80 - 81; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 38.

§ 3. Изменение и расторжение учредительного договора

1. Общие основания изменения или расторжения учредительного договора

До момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор может быть изменен или расторгнут на общих основаниях, а вытекающие из него обязательства могут быть прекращены в силу норм ст. 407 - 419 ГК. В частности, учредительный договор может быть прекращен вследствие наступившей невозможности создания юридического лица. После государственной регистрации юридического лица всякое изменение или расторжение учредительного договора непосредственно связано с изменением или прекращением корпоративных правоотношений, имеющих место между учредителями, а также между учредителями и юридическим лицом.

2. Изменение состава участников юридического лица (корпорации)

Любой участник юридического лица, созданного на основе учредительного договора, вправе свободно выйти из него независимо от согласия других участников (п. 1 ст. 77, ст. 94, п. 2 ст. 123 ГК). Законом могут быть установлены лишь порядок и сроки выхода участников. Например, отказ от участия в полном товариществе, учрежденном без указания срока, должен быть заявлен не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества; досрочный отказ от участия в товариществе, учрежденном на определенный срок, допускается лишь по уважительной причине (п. 1 ст. 77 ГК). Участник договора о создании объединения юридических лиц вправе выйти из него по окончании финансового года (п. 2 ст. 123 ГК).

Участники товариществ и обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью вправе распоряжаться своей долей путем совершения различного рода сделок по ее отчуждению (купли-продажи, дарения и проч.). По общему правилу участники товариществ могут совершать такие сделки с согласия других товарищей (ст. 79 ГК). Участники общества могут совершать эти сделки без согласия других участников или самого общества, если иное не предусмотрено его учредительными документами (ст. 93 ГК, ст. 21, 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В тех случаях, когда доля отчуждается в полном объеме, место участника, осуществившего отчуждение доли, занимает приобретатель доли, к которому переходят корпоративные права и обязанности. При частичном отчуждении доли участник, совершивший отчуждение части доли, остается наряду с приобретателем части доли участником корпоративного правоотношения. Иначе говоря, приобретая долю (часть доли), субъект становится правопреемником отчуждателя доли (части доли). Но правопреемство возможно не для всех прав, которыми обладал отчуждатель доли. Согласно п. 2 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью дополнительные права (например, право на безвозмездное получение услуг общества), предоставленные определенному участнику общества с ограниченной ответственностью, в случае отчуждения его доли (части доли) не переходят к приобретателю доли (части доли). В этом проявляется принцип непередаваемости особых прав отдельного члена корпорации, предоставленных ему учредительными документами.

Гражданин или юридическое лицо может потерять свое право участия в товариществе или обществе в результате обращения взыскания на его долю со стороны его кредиторов (ст. 80 ГК, ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Аналогичным образом юридическое лицо может потерять право участия в ассоциации или объединении. В этих случаях участниками корпоративного образования становятся лица, приобретшие долю на торгах.

Изменение состава участников учредительного договора может иметь место также вследствие вступления в общество или товарищество наследников умершего гражданина-участника либо правопреемников реорганизованного участника - юридического лица (п. 2 ст. 78 ГК, п. 7 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Для вступления в общество указанных наследников (правопреемников) согласие других участников необходимо, если это предусмотрено учредительным договором, а для их вступления в товарищество согласие других участников во всех случаях обязательно.

Участник полного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, ассоциации или союза может быть исключен из состава юридического лица в случае и порядке, установленных учредительными документами (ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 123 ГК), что равносильно расторжению с ним учредительного договора <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изменения учредительного договора по причине перемен в составе участников вступают в силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений (п. 3 ст. 52 ГК).

3. Прекращение учредительного договора

Прекращение действия учредительного договора может явиться следствием ликвидации созданного на его основе юридического лица. Причины и основания такой ликвидации в данном случае значения не имеют. Поэтому действие учредительного договора будет считаться прекратившимся как в случае ликвидации юридического лица в связи с достижением цели, ради которой оно было создано, или истечением срока, на который оно создавалось, так и в случаях его ликвидации по соглашению участников, по решению суда вследствие признания его банкротом и т.п.

Прекращение действия учредительного договора вследствие ликвидации юридического лица нельзя смешивать с признанием учредительного договора недействительным и связанной с этим ликвидацией юридического лица (ст. 61 ГК). Учредительный договор может быть признан недействительным на основе общих норм гражданского законодательства. В случае признания недействительным учредительного договора недействительным одновременно признается факт государственной регистрации созданного на его основе юридического лица.

Поэтому в качестве общего последствия признания недействительным учредительного договора и акта государственной регистрации юридического лица является не реституция и иные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК, а ликвидация юридического лица в порядке, установленном ст. 61 - 64 ГК. Это объясняется тем, что в таких случаях речь идет о необходимости ликвидации имущественных и неимущественных последствий незаконного создания и функционирования субъекта гражданских правоотношений.

Дополнительная литература

Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (Комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3;

Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1993;

Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник МГУ. Сер. 11. "Право". 1992. N 3.

Раздел XV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ

Глава 54. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ СДЕЛОК

И ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ

§ 1. Понятие и виды обязательств из односторонних сделок

1. Понятие обязательств из односторонних сделок

Наряду с договорами - наиболее распространенными основаниями возникновения обязательств - в этом качестве могут выступать и односторонние сделки. Так, опубликованное в газете обещание награды лицу, доставившему владельцу пропавшее домашнее животное, порождает обязанность сделавшего его лица выплатить обещанное вознаграждение тому, кто представит потерю.

Для реализации обязанностей, составляющих содержание рассматриваемых обязательств, необходимы не только односторонние сделки, но и дополнительные юридические факты. Ясно, например, что требовать выплаты вознаграждения за представление пропавшего предмета возможно лишь при его обнаружении и доставлении владельцу. Поэтому в полном объеме такие обязательства порождаются совокупностью юридических фактов - несколькими последовательно совершаемыми односторонними сделками, центральное место среди которых занимает "первоначальная сделка", определяющая содержание обязательства <*>. При этом заключенная в ней обязанность реализуется при условии совершения других действий (сделок) иными лицами. Следовательно, такая односторонняя сделка должна быть отнесена к числу условных сделок, совершаемых под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК).

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 779.

2. Виды обязательств из односторонних сделок

Обязательства из односторонних действий (публичное обещание награды, публичный конкурс, проведение игр) обладают рядом общих и особенных черт. В каждом из них с инициативой выступает субъект, который заинтересован в совершении определенных действий со стороны "отозвавшегося" лица (предоставление информации, наиболее ценного технического решения или гуманитарного проекта, предоставление денежных средств в качестве платы за возможность участвовать в игре), которое, в свою очередь, имеет основания рассчитывать на получение материального вознаграждения. Специфика правового регулирования каждого из вариантов определяется экономической сущностью интереса, его общественной оценкой и необходимостью защиты слабейшей стороны.

Рассматриваемые отношения регулируются различными нормами, но их характеризует одно общее качество: в каждом случае обязательство возникает из односторонних действий лица (которое условно может быть обозначено как "призвавший"), публично обещавшего награду, публично объявившего конкурс или организовавшего проведение игр (пари). "Призвавшее" лицо в каждом случае назначает условия, определяет порядок выполнения данных условий для определенного или чаще неопределенного круга лиц, которые после выполнения ими названных условий (или при наступлении обусловленных обстоятельств) имеют право на получение вознаграждения со стороны "призвавшего". Лицо, принявшее условия, действовавшее в соответствии с ними и, следовательно, претендующее на получение вознаграждения, может быть условно обозначено как "отозвавшееся".

"Отозвавшийся" заранее неперсонифицирован (кроме варианта проведения закрытого конкурса), но "призвавший" может ограничить круг лиц, для которых делается объявление (например, конкурс объявляется среди физических лиц определенного возраста или жителей конкретного региона).

Таким образом, общая схема отношения представляется следующей: "призвавший", заинтересованный в совершении обусловленных действий со стороны чаще всего неопределенного круга лиц, делает об этом публичное объявление с указанием условий и обещанием вознаграждения для "отозвавшихся" лиц, действия которых будут соответствовать условиям "призвавшего".

Законодатель не ограничился в регулировании обязательств из односторонних действий только общими нормами об обязательствах, так как необходимо конкретизировать правоотношения, наиболее чреватые конфликтными ситуациями. Предвидение законодателем вероятных споров между "призвавшим" и "отозвавшимися", а также необходимости обеспечения интересов третьих лиц и общества в целом вызвало потребность в специальном регулировании отдельных видов обязательств из односторонних действий.

§ 2. Обязательства из публичного обещания награды

1. Понятия обязательства из публичного обещания награды

Лицо, публично объявившее о выплате денежного вознаграждения (или о выдаче иной награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в установленный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие (п. 1 ст. 1055 ГК).

Объявление "призвавшего" о заинтересованности в совершении определенных действий и обещание награды являются предпосылкой возникновения правоотношения. Лишь после того как "отозвавшийся" совершит предусмотренные в объявлении действия, у него возникает право требования в отношении "призвавшего" по поводу выплаты обещанного вознаграждения. Таким образом, "отозвавшийся" выступает в качестве кредитора, а "призвавший" - в качестве должника.

Обещание вознаграждения должно быть выражено публично с обязательной идентификацией "призвавшего". Вид и размер вознаграждения могут быть не указаны: в случае возникновения правоотношения размер определяется соглашением сторон, а в случае спора - в судебном порядке (п. 3 ст. 1055 ГК).

Вознаграждение может быть обещано только за совершение "отозвавшимся" лицом правомерных действий (так, недопустимо обещание награды за поджог соседского сарая).

Срок действительности обещания может быть определен непосредственно в объявлении. В иных случаях срок предполагается разумным, т.е. соответствующим сроку объективной заинтересованности "призвавшего" в совершении обусловленных действий со стороны потенциальных "отозвавшихся" лиц. Если срок действительности обещания не объявлен, "призвавший" вправе отказаться от данного обещания (отказ должен быть выражен в той же форме, что и объявление о награде), кроме случаев, когда в самом объявлении прямо или косвенно предусмотрена недопустимость отказа либо к моменту объявления об отказе уже имело место совершение обусловленных действий со стороны "отозвавшегося" лица. В иных случаях отмена публичного обещания награды допускается, но она не освобождает "призвавшего" от возмещения расходов, понесенных "отозвавшимся" лицом (лицами) в связи с совершением обусловленных действий в пределах размера обещанной награды (ст. 1056 ГК).

Обещание награды неперсонифицировано, т.е. обращено к любому лицу, которое совершит обусловленные действия. Исключение составляют:

а) лица, которые своим противоправным поведением создали предпосылки для публичного обещания награды - так, не могут претендовать на получение вознаграждения лица, похитившие объявленные в розыск вещи, в том числе с целью получения награды;

б) лица, нашедшие объявленную в розыск вещь и нарушившие правила норм ГК о находке, т.е. не заявившие о находке или утаившие найденную вещь;

в) должностные лица, для которых действия, обусловленные в объявлении "призвавшего", являются служебной обязанностью.

2. Исполнение обязательства из публичного обещания награды

"Отозвавшийся" вправе требовать вознаграждение независимо от того, знал ли он об обещании награды в момент совершения обусловленных действий (ср. п. 4 ст. 1055 ГК).

"Отозвавшийся" несет риск несоответствия "призвавшего", т.е. когда в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом. Поэтому "отозвавшемуся" лицу предоставлено право требовать письменного подтверждения обещания.

Поскольку обещание награды является публичным и неперсонифицированным, возможны варианты, когда не одно, а несколько лиц выступают в качестве "отозвавшихся". В этом случае правом на получение награды обладает тот из "отозвавшихся", который совершил обусловленные действия первым (абз. 1 п. 5 ст. 1055 ГК).

Когда установить приоритет среди "отозвавшихся" не представляется возможным, а также когда действия совершены несколькими "отозвавшимися" одновременно, награда делится между ними поровну или согласно заключенному между ними соглашению. При этом если один из "одновременно отозвавшихся" получает обещанное вознаграждение в полном размере, остальные "одновременно отозвавшиеся" должны обладать в отношении него правом требования в размере причитающихся им долей.

Не меньшее значение имеет вопрос о соответствии действий, фактически совершенных "отозвавшимся" лицом, действиям, которые были обусловлены "призвавшим" лицом в объявлении. Зачастую в публичном объявлении необходимые для "призвавшего" действия обозначаются поверхностно или двусмысленно, тем самым создавая условия для возможного толкования. В подобных случаях можно говорить о двойственном представлении о смысле и характере обусловленных действий: субъективное представление со стороны "отозвавшегося" и объективное представление - те действия, которые имел в виду "призвавший", публично обещая награду. Если из публичного объявления "призвавшего" лица не представляется возможным определить оригинальный смысл и характер обусловленных действий, то соответствие совершенных "отозвавшимся" лицом действий требованиям, содержащимся в объявлении, определяется "призвавшим". В случае спора проблема соответствия совершенных действий разрешается в судебном порядке.

§ 3. Обязательства из публичного конкурса

1. Понятие обязательства из публичного конкурса

Публичный конкурс представляет собой публичное обещание награды со стороны "призвавшего" лица (выступающего в качестве организатора конкурса) для того из "отозвавшихся лиц", чей результат обусловленных действий окажется наилучшим в соответствии с заранее определенными критериями оценки (п. 1 ст. 1057 ГК).

Таким образом, одно из отличий публичного конкурса от публичного обещания награды заключается в изначально заданной состязательности - требовать выдачи награды (т.е. выступать в качестве кредитора) может не любой "отозвавшийся", представивший обусловленный результат, а лишь тот из "отозвавшихся", чей результат признан наилучшим.

Публичный конкурс отличается также большей степенью формализации. Объявление о публичном конкурсе должно содержать необходимый перечень условий:

- существо задания;

- критерии и порядок оценки результатов;

- место, сроки и порядок представления результатов;

- размер и форму вознаграждения;

- порядок и сроки объявления результатов конкурса (п. 4 ст. 1057 ГК).

Публичный конкурс должен быть направлен на достижение общественно-полезных целей. Иначе говоря, не только результат, признанный наилучшим, но и организация конкурса и вся совокупность действий, совершенных "отозвавшимися" лицами с целью достижения обусловленного результата, должны быть подчинены решению гуманитарных или научно-технических задач, имеющих общественное значение.

Приглашение к конкурсу может быть обращено к различному по объему кругу лиц. В зависимости от объема конкурсы следует классифицировать на открытые, ограниченные и закрытые.

Открытый конкурс предполагает обращение "призвавшего" ко всем желающим путем объявления в средствах массовой информации.

Ограниченный конкурс предполагает обращение ко всем желающим, но к ограниченной категории лиц (например, подростки определенного года рождения, люди одной профессии и т.п.), также путем объявления в средствах массовой информации.

Закрытый конкурс предполагает персонификацию - "призвавший" направляет предложение принять участие в конкурсе им же определенным лицам.

Законодатель устанавливает возможность проведения предварительной квалификации участников лишь в связи с вариантом открытого конкурса (абз. 2 п. 3 ст. 1057 ГК). Однако такого рода организационно-технические мероприятия со стороны "призвавшего" вполне допустимы при использовании вариантов ограниченного и закрытого конкурсов. Главное, чтобы предварительная квалификация и ее порядок были заранее обусловлены "призвавшим" лицом в объявлении.

2. Исполнение обязательства из публичного конкурса

Следует отметить, что сам по себе публичный конкурс не является коммерческим мероприятием со стороны "призвавшего". Но конкурс вполне может рассматриваться как способ содействия коммерческой деятельности (в случае сопровождения конкурса рекламой организатора или его спонсоров) или как предпосылка коммерческой деятельности в случае, если в условиях конкурса содержится обязательство "призвавшего" заключить с победителем из числа "отозвавшихся" лиц договор об использовании результата конкурса.

Решение о выплате награды должно быть вынесено и сообщено участникам конкурса в порядке и в сроки, установленные объявлением о конкурсе. В ином случае у участников конкурса есть основание рассматривать действия "призвавшего" лица как нарушающие их права и требовать возмещения причиненных убытков. Однако вынесенное решение о выплате награды не обязательно должно быть безусловным. Например, если условиями конкурса предусмотрено несколько степеней награды, высшая степень по решению жюри может вообще не присуждаться.

Определением победителя и выплатой награды данное правоотношение, как правило, не заканчивается. Результаты представленных на конкурс работ, помимо того что они являлись предметами конкурсного состязания, могут иметь товарную ценность (или при отсутствии объективной товарной стоимости иметь эстетическую ценность для автора данной работы). Таким образом, отношения по поводу результатов работ продолжают иметь место. В связи с этим наиболее разумным является максимально подробное определение прав и обязанностей сторон по поводу результатов работ в самих условиях конкурса.

Если же такое определение отсутствует, действуют следующие правила. "Призвавшее" лицо обязано возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, если иное не вытекает из характера выполненной работы. Когда в качестве предмета публичного конкурса объявляется произведение науки, литературы или искусства, "призвавший" приобретает преимущественное право на заключение с "отозвавшимся" автором произведения, удостоенного награды, договора об использовании произведения с выплатой автору соответствующего вознаграждения.

3. Отмена или изменение условий публичного конкурса

Ситуации, связанные с отменой публичного конкурса или изменением его условий "призвавшим" лицом, неизбежно влекут ущемление интересов "отозвавшихся" лиц. Поэтому действия организатора конкурса в этом направлении строго регламентированы. Во-первых, заявление "призвавшего" лица об изменении условий или отмене конкурса допускается только в течение первой половины срока, установленного для представления работ (информация о сроке обязательно должна содержаться в объявлении о публичном конкурсе). Во-вторых, извещение об изменении условий конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен, т.е. в зависимости от разновидности конкурса "призвавший" должен использовать тот же вариант оповещения потенциальных "отозвавшихся", что был применен при объявлении конкурса и обещании награды.

Если два вышеназванных условия не соблюдены "призвавшим" лицом, публичный конкурс не может быть отменен, а его условия изменены. "Призвавшее" лицо обязано выплатить награду тем из "отозвавшихся" лиц, чьи работы соответствуют первоначально объявленным условиям конкурса.

Если изменение условий конкурса или его отмена имели место с соблюдением необходимых требований по сроку и способу оповещения, то и в этом случае "призвавшее" лицо должно возместить расходы "отозвавшихся" лиц, возникшие в связи с выполнением обусловленной работы до того, как данным лицам стало известно (или должно было стать известно) об изменении условий конкурса и его отмене.

"Призвавшее" лицо освобождается от обязанности возмещения расходов "отозвавшихся", если докажет, что представленная работа была выполнена не в связи с конкурсом либо заведомо не соответствовала условиям конкурса.

§ 4. Обязательства из проведения игр и пари

1. Понятие и особенности обязательств из проведения игр и пари

Законодательство со времен Древнего Рима в целом негативно относится к играм и пари, подвергая их различным ограничениям и отказывая их участникам в принудительной правовой защите их интересов <*>. Действующее российское законодательство также по общему правилу не связывает возникновение гражданских прав и обязанностей с участием в играх и пари, отказывая в судебной защите соответствующих требований (ст. 1062 ГК). Лишь в случаях, прямо предусмотренных правилами гл. 58 ГК, игры и пари считаются действительными сделками.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И. Проведение игр и пари (гл. 58) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 575 - 576.

Под игрой следует понимать правоотношение, в силу которого "призвавший" организует и проводит розыгрыш призового фонда между "отозвавшимися", из чьих рисковых взносов складывается вышеназванный призовой фонд.

Отличие игры от публичного конкурса принципиально, хотя в обоих случаях присутствует элемент состязательности. В игре награда формируется за счет средств самих "отозвавшихся". Таким образом, "призвавший" организатор игры фактически выступает в роли арбитра и казначея, поскольку игра идет не между "призвавшим" и "отозвавшимися", а исключительно между последними, которые рискуют своими взносами (оформляемыми как плата за право принять участие в игре) в надежде на выигрыш при стечении случайных обстоятельств.

Пари является разновидностью игры, в которой наступление случайных выигрышных обстоятельств прогнозируется самими "отозвавшимися", но в сфере вопросов, заданных "призвавшим" лицом.

Пари в виде "конфликта прогнозов" также фактически представляет собой спор не между "призвавшим" и "отозвавшимися", а лишь между последними. "Призвавший" принимает ставки, варианты прогнозов и подводит итоги. Проведение игр (пари) практически всегда (за исключением так называемых благотворительных лотерей) является коммерческой деятельностью для "призвавшего", прибыль которого складывается из разницы между суммой рисковых взносов "отозвавшихся" и суммой, которую составляют призовой фонд и издержки на организацию и проведение игры.

Детальная регламентация вопросов лицензирования деятельности по проведению игр, а также правил организации игр осуществляется на уровне подзаконных нормативных актов. Однако ввиду широкого распространения всевозможных игр и пари, которые в случае конфликтных ситуаций чреваты социальным напряжением, основополагающие принципы проведения игр установлены нормами ГК.

Деятельность по организации игр считается лицензионной. Кроме Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, все прочие лица могут выступать в качестве организаторов игр и пари только на основании лицензии, полученной от уполномоченного государственного или муниципального органа.

2. Содержание и исполнение обязательств из проведения игр и пари

Отношение между организатором и участником игр (т.е. "призвавшим" и "отозвавшимся") основано на договоре (п. 1 ст. 1063 ГК), являющемся двусторонней сделкой. При этом сделка имеет рисковый характер практически только для "отозвавшегося" лица, поскольку сумма призового фонда всегда меньше суммы игровых взносов.

Договор заключается в письменной форме, к которой приравниваются всевозможные варианты билетов, квитанций, купонов и т.п. Примечательно, что в этом качестве могут использоваться не только собственно лотерейные билеты, но и билеты, удостоверяющие право на посещение зрелищных мероприятий (например, когда разыгрывается приз между зрителями, пришедшими на спортивное мероприятие, и основанием участия в розыгрыше и последующего получения выигрыша служат входные билеты). Такого рода лотереи не преследуют непосредственно коммерческих целей, но способствуют рекламе зрелищных мероприятий.

Предложение со стороны организатора игр о заключении договора в обязательном порядке должно содержать условия о сроке проведения игр, порядке определения выигрыша и его размере (абз. 1 п. 3 ст. 1063 ГК). "Отозвавшиеся" лица, признанные выигравшими в соответствии с условиями проведения игры, имеют право на получение выигрыша в размере, форме и в срок, установленные условиями, а если срок получения выигрыша специально не установлен, то не позднее десяти дней с момента определения результатов игры.

Объективно при проведении игр "отозвавшиеся" лица являются "слабой" стороной из-за того, что участниками, как правило, выступают физические лица, а организаторами - государственные и муниципальные структуры, а также субъекты предпринимательской деятельности. В связи с этим законодатель установил следующее правило: возможность обращения за судебной защитой прав, нарушенных при проведении игр и пари, предоставлена только участникам в случаях, прямо предусмотренных ГК:

а) если "отозвавшееся" лицо приняло участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также при наличии злонамеренного соглашения между представителем "отозвавшегося" лица и организатором игр (ст. 1062 ГК);

б) в случае неисполнения организатором игр своих обязанностей по выплате выигрыша, в том числе по условиям размера, формы и срока выплаты (участник вправе требовать не только выплаты выигрыша, но и возмещения убытков, причиненных нарушением договора) (п. 5 ст. 1063 ГК);

в) в случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок (отмена или перенос) (абз. 2 п. 3 ст. 1063 ГК).

В последнем случае каждый из участников вправе требовать от организатора игры только возмещения понесенного им реального ущерба.

В современном предпринимательском обороте известное распространение получили "сделки на разность", оформляемые в виде либо разновидности заключаемых на бирже срочных ("фьючерсных") контрактов, либо заключаемых вне биржи (обычно при посредстве банков или их объединений) "расчетных форвардных контрактов". Такие сделки не предполагают реальный товарообмен в форме купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, а заключаются в расчете на получение одной из сторон разницы между ценой сделки и фактической (рыночной) стоимостью товара в момент ее предполагаемого в будущем исполнения. По своей природе эти сделки являются не чем иным, как пари, и в этом качестве традиционно не пользуются гражданско-правовой защитой <*>. Однако по мере развития финансового рынка законодательство, прежде всего торговое (предпринимательское), смягчает свое отношение к данным сделкам, признавая юридическую силу за некоторыми из них, прежде всего за совершаемыми на биржах <**>. Действующее российское законодательство прямо не регулирует такие отношения, создавая тем самым возможность для недобросовестных участников предпринимательского оборота отказываться от исполнения заключенных ими сделок такого рода со ссылкой на их "алеаторный характер" <***>.

--------------------------------

<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 239 - 240; § 764 ГГУ // Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 178.

<**> См.: Claussen C.P. Bank- und Borsenrecht. Munchen, 1996. S. 394 - 396; Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Munchen, 1999. S. 244 - 245.

<***> См.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. N 10; Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство. 1998. N 11.

§ 5. Обязательства из действий в чужом интересе

без поручения

1. Понятие и виды действий в чужом интересе

Институт действий в чужом интересе - новый для современного российского гражданского права. Впервые он был закреплен ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г. По своей сути он охватывает две достаточно разнородные группы обязательственных отношений:

- во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности или имуществу другого лица;

- во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.

В первом случае речь идет о действиях фактического порядка, совершенных одним лицом в интересах другого без его на то согласия в силу неотложной необходимости (например, участие в тушении пожара). Порожденные ими внедоговорные (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем "обязательств из спасания социалистического имущества" (ст. 95 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным).

Во втором случае дело касается последствий совершения в интересах другого лица сделки, т.е. юридического действия, не уполномоченным на то лицом (или лицом, действовавшим с превышением имевшихся у него полномочий), когда это также было вызвано неотложными обстоятельствами (например, необходимость осуществить срочный платеж за проведенный ремонт или охрану имущества отсутствующего лица). Здесь совершившее сделку лицо прежде всего стремится передать полученные по такой сделке права и обязанности лицу, в интересах которого (хотя и без надлежащих полномочий) оно действовало. Данная ситуация, так или иначе связанная с появлением договорных обязательств, давно известна гражданскому праву в качестве института "ведения чужих дел без поручения" (negotiorum gestio, признававшееся в римском праве квазидоговорным обязательством) <*>. Во многом она тождественна ситуации, предусмотренной ст. 183 ГК, которая регулирует последствия совершения сделки неуполномоченным лицом.

--------------------------------

<*> И.Б. Новицкий указывал, что слова "без поручения" добавлены к римскому термину "negotiorum gestio" не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства - отсутствие договора (см.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: 3-е изд. М., 1972. С. 252).

Но у обоих названных случаев имеются и общие черты:

1) одно лицо действует в имущественных интересах другого лица;

2) отсутствует согласие последнего на охрану или представление его имущественных интересов;

3) в результате совершения указанных действий у лица, интересы которого охранялись, возникают гражданско-правовые обязанности в отношении лица, осуществившего охрану.

Поэтому ГК объединил институты "спасания чужого имущества" и "ведения чужих дел без поручения" в новый единый институт "действий в чужом интересе без поручения". Понятием "действия" при этом охватываются действия как фактического порядка (по предотвращению угрозы жизни или имуществу иного лица, не создающие для него прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами), так и юридического (по ведению чужих имущественных дел путем совершения сделок с третьими лицами).

2. Условия возникновения обязательств из действий в чужом интересе

Очевидно, что для вмешательства посторонних лиц в частную имущественную сферу субъектов гражданского права, хотя бы и в их интересах, но без их согласия и с возложением на них определенных гражданско-правовых обязанностей, необходимы особые основания. В некоторых случаях в интересах частных лиц могут действовать органы публичной власти, для которых данные действия составляют одну из целей их деятельности (органы милиции, пожарной охраны, различные органы технического надзора и т.п.). Однако при этом возникают публично-правовые отношения (п. 2 ст. 980 ГК), а потому отсутствуют и гражданско-правовые обязанности по компенсации этим органам понесенных ими в данной связи расходов.

Для возникновения рассматриваемых гражданско-правовых обязательств необходимы следующие условия (п. 1 ст. 980 ГК). Во-первых, любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего их лица, а исключительно для достижения одной из предусмотренных законом целей:

- предотвращения вреда, реально грозящего личности или имуществу заинтересованного лица;

- исполнения имущественной обязанности, существующей у такого лица (например, по уплате квартирной платы, по внесению налоговых или иных обязательных платежей и т.д.);

- соблюдения иных его непротивоправных интересов, существующих в момент совершения соответствующих действий (например, получение исполнения, следуемого отсутствующему заинтересованному лицу от его должников).

Необходимо особо подчеркнуть придание новым ГК гражданско-правового значения действиям по предотвращению вреда, грозящего личности, - спасанию жизни или здоровья человека. Такого рода обязательств наше гражданское законодательство ранее никогда не знало, хотя в теоретической литературе на протяжении многих лет обосновывалась необходимость их законодательного закрепления <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123 - 125; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126 - 132.

Во-вторых, рассматриваемые действия должны совершаться при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица (оформленного договором или доверенностью), но и всякого иного, хотя бы и устного указания или заранее обещанного согласия с этими действиями. Предполагается, что заинтересованное лицо не только не сделало какого бы то ни было волеизъявления по этому поводу, но, как правило, и не знает о действиях, совершаемых в его интересах. Если же указанные действия совершаются в интересах гражданина, присутствующего при их совершении, ему, разумеется, не нужно специально сообщать об этом, ибо он имеет возможность непосредственно выразить свое отношение к ним.

В-третьих, действия в чужом интересе должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица, с возможным учетом его действительных или вероятных намерений (п. 1 ст. 980 ГК). Следовательно, такое лицо не должно быть поставлено перед необходимостью несения чрезмерных затрат или, например, выполнения оспаривавшихся им обязательств. Действия в чужом интересе должны совершаться так, как их совершало бы само заинтересованное лицо или, по крайней мере, разумный и заботливый участник оборота. Поэтому закон и ориентирует на учет известных или вероятных намерений такого лица.

Кроме того, при первой же возможности заинтересованное лицо должно быть обязательно извещено о совершенных в его интересах действиях. После данного сообщения необходимо выждать разумный срок для получения одобрения или неодобрения от заинтересованного лица и соответственно этому продолжать или прекратить их (если только ожидание ответа не нанесет серьезного ущерба заинтересованному лицу, особенно при необходимости неотложного совершения таких действий) (п. 1 ст. 981 ГК). Действия, совершенные после того, как стало известно об их неодобрении заинтересованным лицом, не влекут для него гражданско-правовых обязанностей ни в отношении совершившего эти действия лица, ни в отношении третьих лиц.

Таким образом, действия в чужом интересе должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением перечисленных требований. В ином случае они не получают признания закона и не влекут соответствующих юридических последствий, а совершившее их лицо может рассчитывать только на применение правил о неосновательном обогащении.

Особый случай предусмотрен п. 2 ст. 983 ГК, в котором речь идет об обязательствах по спасанию жизни гражданина и об алиментных обязательствах по содержанию граждан. В этих случаях соответствующие действия могут предприниматься и против воли заинтересованных лиц (например, при спасении лица, решившего покончить жизнь самоубийством либо при исполнении алиментной обязанности против воли обязанного лица, поскольку речь идет о защите полностью или частично нетрудоспособных граждан). По общему же правилу неодобрение заинтересованным лицом совершавшихся для него действий не влечет для него юридических обязанностей в отношении последствий этих действий (кроме случаев неосновательного обогащения).

3. Содержание и исполнение обязательств, возникающих из совершения действий в чужом интересе

Содержание рассматриваемого обязательства состоит в обязанности заинтересованного лица возместить расходы лицу, совершившему такие действия. При этом не имеет значения достижение предполагаемого результата, что характерно для обязательств, возникающих из спасания жизни или чужого имущества.

Размер возмещения здесь ограничен реально понесенным ущербом (п. 1 ст. 984 ГК) и исключает компенсацию спасавшему лицу упущенной выгоды в каком-либо размере, поскольку такое лицо преследовало цель помощи другому лицу, а не получение какого-либо дохода от своих действий. При спасании чужого имущества размер возможного возмещения во всяком случае не может превышать стоимости такого имущества, иначе искажается смысл самого обязательства, особенно в ситуации, когда имущество не удалось спасти. При положительном результате совершенных для заинтересованного лица действий спасавший в соответствии со ст. 985 ГК может дополнительно претендовать также и на вознаграждение, но только если оно прямо предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота (главным образом в сфере предпринимательских отношений).

Со своей стороны, действовавшее в чужом интересе лицо, независимо от результата своих действий и их одобрения или неодобрения заинтересованным лицом, обязано представить последнему письменный отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков (ст. 989 ГК). Ведь оно вторглось в чужую имущественную сферу и потому должно проинформировать законного владельца о последствиях своего вмешательства.

В результате совершения действий в чужом интересе возможно и причинение имущественного вреда заинтересованному лицу либо третьим лицам (например, неосторожная порча или даже уничтожение чужой вещи). Такой вред подлежит возмещению по общим правилам о возмещении внедоговорного вреда (в форме деликтного обязательства). Если действовавшее в чужом интересе лицо причинило имущественный вред, но при этом соблюдало необходимую по обстоятельствам дела разумность и осмотрительность, оно, очевидно, будет освобождено от обязанности его возмещения. В ином случае оно должно отвечать перед потерпевшим за неблагоприятный результат своих действий.

Обязательство по возмещению спасавшему лицу понесенных им расходов существует лишь до момента одобрения совершенных действий заинтересованным лицом. После получения такого одобрения, в том числе и устного, юридическая природа рассматриваемых отношений меняется - согласно ст. 982 ГК они становятся договорными. Действия спасавшего при этом считаются совершенными в порядке исполнения договора (поручения, если они носили юридический характер, или иного договора, соответствующего характеру предпринятых действий). Поэтому и вопрос о компенсации убытков спасавшему с этого момента должен решаться по правилам о соответствующем договоре (п. 2 ст. 984 ГК).

Если же лицо совершит в чужом интересе сделку, не имея необходимых для этого полномочий, то при последующем одобрении сделки заинтересованным лицом последнее и становится ее участником (ст. 183 ГК). Поэтому к нему должны перейти все права и обязанности по такой сделке, но с соблюдением условий, установленных законом для уступки требования и перевода долга. В силу этого помимо одобрения заинтересованного лица для его участия в сделке требуется и согласие кредитора по возникшему из сделки обязательству, если только последний уже в момент заключения сделки не знал или не должен был знать о ее совершении в чужом интересе (ч. 1 ст. 986 ГК).

Дополнительная литература

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.А. Белова "Игры и пари как институты гражданского права" включена в информационный банк.

Белов В.А. Игры и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. N 9, 10;

Брагинский М.И. Публичное обещание награды (гл. 56). Публичный конкурс (гл. 57). Проведение игр и пари (гл. 58) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996;

Иоффе О.С. Обязательства, возникающие из односторонних действий // Обязательственное право. М., 1975;

Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 67 - 72.

Раздел XVI. ВНЕДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Глава 55. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

§ 1. Понятие, виды и функции внедоговорных обязательств

1. Основные признаки внедоговорных обязательств и их отличие от обязательств договорных

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом <*>. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

--------------------------------

<*> См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 17.

Вместе с тем между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> Точнее было бы говорить об обязательствах из сделок, поскольку основанием возникновения обязательств являются не только договоры, но и односторонние сделки. См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 20.

В отличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях. Не характерным для нормальных отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когда лицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом, вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически не обоснованная убыль, а у получившего - неосновательное приращение.

Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно <*>. Так, ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1064). Равным образом и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибки свое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное (п. 1 ст. 1102 ГК). В обоих случаях они обязаны не по своей воле, а в силу закона. Внедоговорные обязательства возникают вне зависимости от воли не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и от воли другой стороны - потерпевшего. Иное дело, что потерпевший может не реализовать свои права, возникшие из такого обязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерному для гражданского права.

--------------------------------

<*> См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 283.

2. Виды внедоговорных обязательств

Понятием "внедоговорные обязательства" охватываются два вида этих обязательств, которые будут предметом дальнейшего рассмотрения:

а) обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).

Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия "деликтное обязательство" и "ответственность за вред" (т.е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные;

б) обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридических оснований.

3. Функции внедоговорных обязательств

Функции присущи гражданскому праву как правовой отрасли, они характеризуют ее место в системе права. Также функции присущи и отдельным институтам гражданского права, в том числе и институту внедоговорных обязательств. Функции внедоговорных обязательств заключаются в назначении, служебной роли этого правового института при выполнении задач, определяемых законом. Основными функциями внедоговорных обязательств и внедоговорной ответственности являются охранительная, компенсационная (восстановительная) и предупредительно-воспитательная (превентивная) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Белякова А.М. Указ. соч. С. 11 - 15; Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // СГиП. 1982. N 6; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 157.

Как известно, основными функциями гражданского права и, соответственно, его институтов являются регулятивная и охранительная.

Внедоговорным обязательствам и внедоговорной ответственности присуща главным образом охранительная функция. Она заключается в том, что внедоговорные обязательства предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло. С учетом указанного назначения внедоговорных обязательств в науке гражданского права их принято относить к числу охранительных обязательств.

Представляется, что в понятии "охранительные обязательства" соединяются фактически две функции - охраны и защиты прав и интересов. Поэтому надо признать не совсем корректным наименование "охранительные обязательства", поскольку понятия "охрана" и "защита" не совпадают по содержанию. Охрана представляет собой систему мер, которые предназначены для того, чтобы не допустить нарушений прав и интересов участников гражданских правоотношений, а защита вступает в действие, когда нарушение прав и интересов уже произошло. В сущности, обязательства, которые именуют охранительными, предстают перед нами как "охранительно-защитительные". Вместе с тем необходимо отметить, что признаки охранительных имеются и в договорных обязательствах, в особенности в правилах об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих договорных обязанностей. Однако во внедоговорных обязательствах их охранительная и защитительная направленность существенно отличается тем, что она составляет сущность этих обязательств.

Таким образом, охранительная функция характерна не только для внедоговорных обязательств, но именно в этих обязательствах она находит наиболее полное проявление. Это относится как к деликтным обязательствам, так и к обязательствам из неосновательного обогащения.

Компенсационная (восстановительная) функция заключается в решении задачи устранения отрицательных имущественных последствий, возникших вследствие противоправных действий лица (повреждение, порча, уничтожение имущества другого субъекта права, причинение смерти, вреда здоровью и т.д.) либо в результате ошибочной передачи другому лицу денег, иных ценностей, вещей.

Устранение указанных последствий происходит путем возмещения причиненного вреда, а в случае неосновательного обогащения - путем возврата потерпевшему имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного другим лицом. В результате происходит восстановление (компенсация) имущественной сферы потерпевшего.

Согласно специальным нормам ГК (ст. 1099 - 1101) компенсации подлежит и причиненный лицу моральный вред.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция. Внедоговорные обязательства, как было отмечено, связаны с аномальными явлениями, влекущими отвлечение участников имущественных отношений от нормальной жизнедеятельности и причинение им непредвиденных забот и имущественных потерь. Поэтому одна из задач института внедоговорных обязательств заключается в том, чтобы воздействовать на участников имущественных отношений в целях стимулирования их к сокращению отмеченных аномальных явлений, в том числе сокращению гражданских правонарушений. Воспитательное, превентивное значение имеет сам факт существования норм о внедоговорных обязательствах и деликтной ответственности, которые потерпевший от правонарушения или собственной ошибки может использовать с целью защиты своих прав и интересов. В то же время потенциальные правонарушители, зная о возможных последствиях причинения вреда или удержания неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, побуждаются к корректировке своего поведения и тем самым избегают имущественных потерь и иных невыгодных последствий, связанных с требованиями потерпевших.

§ 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие

причинения вреда

1. Понятие деликтного обязательства

Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом:

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.

2. Юридическая природа деликтного обязательства

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место <*>. Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

--------------------------------

<*> См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797 - 801; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 42 - 98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3 - 34.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Названные категории известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение. "В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой" <*>. Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления "похорон деликтного права". Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.

--------------------------------

<*> Flemming J. The Law of Torts. Sydney, 1965. Р. 13.

3. Соотношение деликтной и договорной ответственности

На практике нередко возникает вопрос о разграничении сферы действия договорных и деликтных обязательств и соответственно деликтной и договорной ответственности <*>. Это объясняется тем, что правовые нормы, регулирующие тот и другой вид ответственности, в ряде случаев существенно различаются. Например, применение внедоговорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается законом, причем императивными нормами. При договорной ответственности эти вопросы решаются и законом, и соглашением сторон - договором. Если одно и то же дело рассматривать по нормам о договорной ответственности, то может получиться один результат, а если по нормам о деликтной ответственности - то другой. Возникающая в подобных случаях задача разграничения видов ответственности решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

--------------------------------

<*> О связанной с этим так называемой конкуренции договорной и внедоговорной ответственности см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. С. 285 и след.

Наряду с указанным общим правилом ГК предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие внедоговорные отношения, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Другими словами, по правилам, регулирующим деликтные обязательства, может возмещаться вред, возникший в результате нарушения договорного обязательства. Так, согласно ст. 1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В данном случае по правилам о деликтных обязательствах возмещается не любой вред, причиненный при исполнении договорных обязательств, а только вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, и притом при условии, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

ГК предусматривает и некоторые другие случаи, когда нормы, регулирующие деликтные обязательства, распространяются на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Например, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам о возмещении внедоговорного вреда, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК).

4. Возникновение деликтного обязательства. Понятие генерального деликта

Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой <*>.

--------------------------------

<*> Поэтому трудно согласиться с авторами учебника "Гражданское право" (Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 1997. С. 704), которые по не совсем понятным основаниям выделяют и обособленно рассматривают вопросы об условиях возникновения обязательства из причинения вреда (С. 699) и об условиях ответственности за причинение вреда (С. 704).

Более правильным надо признать решение данного вопроса в учебнике "Советское гражданское право" (Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова: 3-е изд. М., 1985. С. 353).

Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба" <*>.

--------------------------------

<*> Можно отметить, что английское право не знает категории генерального деликта. Для него характерно множество частных деликтов, выработанных судебной практикой, - судебных прецедентов. В качестве примера часто приводится следующий случай: английский суд, рассматривая требование о возмещении вреда, причиненного пешеходу автомобилем, применил прецедент 200-летней давности, когда вред был причинен наездом на пешехода кареты.

В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между его противоправным поведением и вредом;

- вина (см. § 3 настоящей главы).

Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.

Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

§ 3. Основание и условия деликтной ответственности

1. Понятие основания деликтной ответственности

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности - тесно взаимосвязанные категории <*>.

--------------------------------

<*> В литературе отмечается, что понятия "основание" и "условия" ответственности нередко смешиваются и ошибочно употребляются как тождественные (см.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. С. 56).

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают "состав гражданского правонарушения" в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя <*>. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений <**>. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен "ограниченный" (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

--------------------------------

<*> См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. Х. 1962; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22; см. также гл. 13 первого тома настоящего учебника (С. 439).

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 568.

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права <*>. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности кроме основания необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя <**>. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 569.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<**> См.: там же. С. 570.

Что касается упрека В.В. Витрянским сторонникам "состава" в использовании чуждых цивилистике уголовно-правовых концепций, то более правильным надо признать высказанное в литературе мнение о том, что понятия "состав преступления", "состав административного правонарушения", а также и "состав гражданского правонарушения" составляют разновидности более широкой категории - "состав правонарушения" безотносительно к конкретной отрасли права <*>. Следовательно, нельзя считать, что названные составы не имеют ничего общего и являются чуждыми один другому.

--------------------------------

<*> См.: Алексеев С.С. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959. С. 49.

Возвращаясь к трактовке В.В. Витрянским понятия "основание гражданско-правовой ответственности" как нарушения субъективных гражданских прав, следует отметить, что она заслуживает внимания. Однако нуждается в дальнейшем обосновании, главным образом в раскрытии понятия "нарушение субъективных гражданских прав".

Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам - жизни, здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение <*>. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий <**>. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

--------------------------------

<*> См., например: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130, 133; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.

<**> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности <*>. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 2. С. 702; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7, 27; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 31; Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова: 3-е изд. С. 353. В.В. Витрянский к числу условий гражданско-правовой ответственности также относит наличие убытков (вреда), которые он обобщает в понятии "негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 570, 574). Можно отметить, что некоторые авторы не относят вред к условиям ответственности (см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 798).

2. Вред как основание деликтной ответственности

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может <*>.

--------------------------------

<*> См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1987. С. 19.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК, вред может быть причинен "личности" или "имуществу".

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после <*>.

--------------------------------

<*> См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.

В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК). Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т.п. Но наряду с этим, т.е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3. ст. 1099 ГК).

Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин "вред". Однако иногда встречается и слово "ущерб". Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово "ущерб" является синонимом слова "вред" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141.

С понятиями "вред", "ущерб" соприкасается понятие "убыток". Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда.

Самостоятельное значение имеет понятие "моральный вред". С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость. Например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма и фотографии, которые принадлежали другому человеку и были очень дороги для него как память. Денежной ценности эти письма и фотографии практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный вред.

Наше законодательство в период существования СССР знало лишь понятие имущественного вреда и не предусматривало компенсации морального вреда в имущественной форме. Считалось, что потерпевший может требовать наказания лица, причинившего ему страдания, переживания, душевную боль и т.п., в уголовном или административном порядке, но не может требовать денежной компенсации. В работах многих ученых-цивилистов настойчиво высказывались предложения предусмотреть в определенных случаях возмещение и морального вреда <*>. Эта задача получила решение лишь в 90-х годах - в отдельных законах <**>, а затем в ГК (ст. 151, 1099 - 1101).

--------------------------------

<*> См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности; Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // СГиП. 1970. N 1; Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов. 1965. С. 22; Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 26 - 29.

<**> См., например: п. 6 ст. 7 и ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" // ВВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300; Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г., от 17 декабря 1999 г.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага <*>.

--------------------------------

<*> Анализ категории "моральный вред" см. в работах: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997; Менглиев Ш. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998.

Такой вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Иски о компенсации морального вреда стали в последние годы весьма частым явлением. При этом нередко заявляются требования о взыскании огромных сумм за "страдания", "переживания" и "душевные муки". В большинстве случаев подобные требования по сути своей безнравственны. В целях совершенствования действующих правил о компенсации морального вреда можно предложить следующие меры. Во-первых, взыскивать (при наличии предусмотренных законом условий) в пользу потерпевшего не более 5-кратного минимального размера оплаты труда. Во-вторых, взыскивать с нарушителя дополнительно, с учетом степени его вины, денежную сумму, определенную судом, в пользу местной администрации в целях использования таких сумм на финансирование учреждений для больных детей, домов престарелых и т.п.

Исследователи гражданского права зарубежных стран отмечают, что уплата денег в виде "утешения" все больше рассматривается зарубежными авторами как "моральное унижение", а в судах наблюдается отход от практики возмещения морального вреда. Суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, что означает порицание действий правонарушителя без уплаты потерпевшему больших (или значительных) сумм в оплату его страданий, переживаний и т.п. <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кулагин М.И. Эволюция современного буржуазного гражданского права // Современное гражданское право: тенденции развития и взаимодействие правовых систем. М., 1986.

3. Условия деликтной ответственности

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности <*>. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 570.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред <*>.

--------------------------------

<*> В настоящей главе рассматриваются особенности деликтной ответственности как одного из видов гражданско-правовой ответственности, в том числе особенности условий деликтной ответственности. Учение о гражданско-правовой ответственности в целом содержится в гл. 13 первого тома настоящего учебника.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

- противоправность поведения лица, причинившего вред;

- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

- вина лица, причинившего вред.

4. Противоправность поведения причинителя вреда

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности ГК указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Например, неосторожно брошенным металлическим предметом гражданин причинил увечье другому гражданину. В результате были нарушены нормы объективного права о защите жизни и здоровья человека и одновременно субъективное право потерпевшего на здоровье.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

Противоправное поведение чаще всего выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Но возможны и вредоносные активные действия в области неимущественных отношений. Например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени (п. 5 ст. 19 ГК).

Понятием "поведение причинителя вреда" охватываются не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого. Например, в связи с нарушением обязательных правил по охране труда и технике безопасности на предприятии произошло отравление группы рабочих ядовитым газом. В данном случае вред был результатом противоправного бездействия администрации предприятия.

В жизни нередко встречаются ситуации, когда вред причинен, но поведение лица, причинившего этот вред, закон не признает противоправным. По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Например, при тушении пожара обычно повреждается имущество, находящееся в зоне пожара, но возникший в связи с этим вред не подлежит возмещению, если действия пожарных совершались в рамках соответствующих правил. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда по решению соответствующей эпидемиологической службы уничтожаются животные, если возникла угроза распространения через них опасного инфекционного заболевания.

Правомерным признается причинение вреда действием, на совершение которого дано согласие самого потерпевшего, если оно выражено дееспособным лицом и свободно (например, согласие на трансплантацию внутренних органов, кожи, крови и т.п.) <*>. Кроме того, согласие потерпевшего само должно быть правомерным <**>.

--------------------------------

<*> См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 18.

<**> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 65.

Распространенным случаем правомерного причинения вреда является причинение его в состоянии необходимой обороны <*>. Согласно ст. 1066 ГК вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы. В случае превышения пределов необходимой обороны вред должен возмещаться на общих основаниях. В частности, при этом должны учитываться как степень вины потерпевшего, действия которого были причиной вреда, так и вина причинителя вреда <**>.

--------------------------------

<*> Понятие необходимой обороны, в том числе понятие превышения ее пределов, дается в УК.

<**> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. 1994. N 7. С. 3.

В рассмотренных случаях отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред.

Однако закон предусмотрел один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными. Имеется в виду ст. 1067 ГК - причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости, как следует из абз. 1 ст. 1067 ГК, представляет собой ситуацию, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Следовательно, имеются в виду действия правомерные, не нарушающие никаких требований закона. Вред, причиненный такими действиями, тем не менее подлежит возмещению, поскольку это прямо предусмотрено законом (п. 3 ст. 1064, ч. 1 ст. 1067 ГК).

Данное исключение из общего правила о противоправности поведения причинителя вреда как необходимом условии его ответственности на первый взгляд может показаться некорректным, поскольку трудно оправдать возложение ответственности за вред на того, чье поведение было безупречным, не нарушающим закон. Однако необходимо учитывать, что в рассматриваемых отношениях участвуют три лица: причинитель вреда, потерпевший и третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. Анализ возникших между ними отношений позволяет прийти к выводу, что весьма неточно рассматривать данную ситуацию как возмещение вреда при отсутствии противоправности поведения причинителя вреда. Если понимать противоправность только как нарушение правовых норм, то поведение причинителя вреда в данном случае действительно можно рассматривать как безупречное, не нарушающее норм права. Тем не менее очевидно, что в рассматриваемом случае происходит нарушение субъективных прав потерпевшего (например, права собственности, иных вещных прав), что также охватывается понятием "противоправность". Таким образом, с одной стороны, налицо причинение вреда правомерными действиями, а с другой - неправомерными (противоправными). Возможно, по этой причине закон не возлагает на причинителя вреда обязанность его возмещения в полном объеме, но и не освобождает его во всех случаях от возмещения вреда.

Что касается третьего лица, в интересах которого действовал причинитель вреда, то говорить о противоправности его поведения нет никаких оснований. Но следует учитывать, что "третье лицо", бесспорно, является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность. Поэтому вполне справедливо привлечение его к возмещению вреда, возникшего у потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 1067 ГК обязанность возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть возложена судом либо на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо на лицо, причинившее вред.

Закон предусматривает и третий вариант: освобождение от возмещения вреда и того, кто причинил вред, и третьего лица. В подобной ситуации имущественные потери несет потерпевший. Конкретный вариант определяет суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1067 ГК).

Следует отметить, что возмещение вреда в состоянии крайней необходимости не может рассматриваться как деликтная ответственность. Это относится и к возмещению вреда в состоянии необходимой обороны. В указанных случаях отсутствует противоправность в действиях причинителя вреда и его поведение не заслуживает осуждения. Поэтому ГК и в наименовании, и в тексте ст. 1066 и 1067 термин "ответственность" не употребляет, а ограничивается нейтральными понятиями "причинение вреда в состоянии необходимой обороны" и "причинение вреда в состоянии крайней необходимости".

5. Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом

Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Если лицо данный вред не причиняло, его ответственность исключается. Закон предусматривает возмещение причиненного вреда лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК).

Причинная связь - философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие - следствием этих причин. Выявление таких связей применительно к конкретным жизненным отношениям, в том числе и к ответственности за причиненный вред, связано с серьезными трудностями. В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи. Известны теории равноценных условий, необходимого условия, необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности и др. <*>. Поскольку при этом сложнейшие философские проблемы решались не философами, указанные теории не отражают проблему причинной связи во всей ее полноте, хотя каждая из них в той или иной мере может содействовать решению практических задач <**>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 300 - 319; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 97 - 102; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 108 - 136; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 71 - 78; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 21 - 26; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 219 - 235; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 576 - 582.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<**> Представляет интерес мнение В.В. Витрянского, считающего, что разработанные в юридической литературе концепции причинной связи "не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют друг друга, и все без исключения способствуют осмысливанию понятия причинной связи" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 580).

Как правильно отмечено в литературе, первостепенное значение имеет выработка приемов выявления "юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности" <*>. При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат (повреждение или уничтожение имущества, причинение увечья человеку и т.п.) почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств - условий. Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной. Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются. При решении указанной задачи судьи не только используют свои знания и опыт, но и привлекают экспертов, т.е. специалистов в соответствующей области науки, техники, производства и т.п. Причинная связь между различными явлениями всегда уникальна, каждый результат имеет свою причину, при установлении причинной связи не может быть стереотипов, готовых рецептов.

--------------------------------

<*> Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 72.

Установление (выявление) причинной связи в конкретных ситуациях нередко ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связь и вина - разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина - субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям <*>.

--------------------------------

<*> См.: Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // СГиП. 1981. N 9.

6. Вина причинителя вреда как условие деликтной ответственности

Принцип ответственности за вину имеет общее значение, он является обязательным элементом понятия "генеральный деликт". Иногда закон предусматривает исключения из данного принципа, но они не могут быть основанием для того, чтобы отвергать сам принцип.

Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права. Долгое время в советской литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности <*>. Такое понятие вины распространялось и на деликтную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как "психического отношения" нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна <**>. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.

--------------------------------

<*> См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128 и след.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 604.

Общее правило о вине как условии деликтной ответственности закон формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК). В этой норме получили решение два вопроса - она устанавливает:

- во-первых, что условием деликтной ответственности является вина причинителя вреда;

- во-вторых, что вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

Наряду с рассмотренным общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. 2 ст. 1064 указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

В деликтном праве известны разные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность и др. <*> Однако нормы о деликтной ответственности, в отличие от уголовной ответственности, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> ГК, как отметил В.В. Витрянский, оперирует понятиями, характеризующими различные формы вины: умысел, неосторожность, грубая неосторожность, неосмотрительность, "не знал и не должен был знать", "обстоятельства, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613).

Например, имущественный вред, выразившийся в сумме 50 тыс. рублей, причинен умышленным преступлением и вред на такую же сумму причинен по грубой неосторожности, причем причинитель вреда не был привлечен к уголовной ответственности. Основная сумма, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего, в обоих случаях будет одинаковой.

В виде исключения из указанного правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Легкая (простая) неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету.

В связи с тем, что закон связывает неодинаковые последствия с грубой и легкой (простой) неосторожностью, возникает необходимость их разграничения. Представляется, что для достижения этого результата необходимо ориентироваться на норму абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, которая относится к договорным обязательствам. Применительно к деликтным обязательствам содержание данной нормы можно выразить следующим образом.

Лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

В данной формулировке отражено общее понятие неосторожности, без разграничения ее на грубую и простую.

Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 81; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613. По мнению В.В. Витрянского, вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Представляется, что данное положение относится главным образом к договорной ответственности.

Например, гражданин, уходя из квартиры, забыл закрыть кран подачи воды, что привело к проникновению воды на нижние этажи и причинению большого имущественного вреда жильцам нескольких квартир.

Вина является условием деликтной ответственности как граждан (физических лиц), так и лиц юридических, причем общие принципы этой ответственности для них одинаковы, несмотря на наличие ряда особенностей. Вопрос о понятии вины юридического лица долгое время был предметом научных споров. Например, имела распространение точка зрения, согласно которой вина юридического лица выражается в невнимательном выборе работника <*>. Следовательно, если при найме рабочего или служащего органы юридического лица всесторонне проверили его, то в случае причинения этим работником вреда при исполнении трудовых обязанностей юридическое лицо признается невиновным и ответственности не несет. Несостоятельность изложенной позиции очевидна.

--------------------------------

<*> См.: Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда // Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 332.

В действительности вина юридического лица заключается чаще всего в отсутствии необходимой заботы о делах, в непрофессионализме исполнителей, неграмотности, халатности, бездеятельности, повлекших причинение вреда.

Например, несколько рабочих и служащих одного из предприятий почти одновременно заболели и были признаны инвалидами. Выяснилось, что за полгода до этого в помещении, где они работали, была разлита ртуть, но никаких мер по устранению ее вредоносного действия не предпринималось. Доказать свою невиновность в причинении вреда этому предприятию оказалось невозможным.

Вина юридического лица обнаруживается в поведении определенных физических лиц. Это могут быть лица, входящие в состав органов юридического лица, а также участники юридического лица (например, коммерческих организаций). Это могут быть представители юридического лица, а также рабочие и служащие юридического лица либо его члены (например, члены кооперативов). Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица.

§ 4. Обязательства, возникающие в связи с предупреждением

причинения вреда

1. Понятие обязательства, возникающего в связи с предупреждением причинения вреда

Деликтное обязательство предусматривает возмещение реально существующего (возникшего) вреда. Между тем в жизни достаточно часто встречаются случаи, когда вред конкретным лицам еще не причинен, но существует опасность его причинения. Подобные ситуации складываются, в частности, при осуществлении производственной деятельности, связанной с использованием различных форм энергии и современных сложных технологий. Например, в соответствии с проектом, утвержденным местной администрацией, недалеко от жилого массива планировалось построить мощную мусоросжигательную печь. По заключению специалистов-экологов и врачей, в случае осуществления такого строительства станет неизбежным катастрофическое ухудшение условий жизни населения нескольких микрорайонов, увеличение числа опасных заболеваний и другие негативные последствия, т.е. опасность причинения вреда здоровью многих людей. Аналогичная ситуация складывается и при планировании строительства атомных электростанций, химических заводов и т.п.

До введения в действие ГК российское гражданское законодательство не знало средств защиты прав и интересов физических и юридических лиц от опасности причинения вреда в будущем. ГК впервые ввел такую защиту, предусмотрев в ст. 1065 предупреждение причинения вреда. Как правильно отмечено в литературе, ГК создал в данном случае особое обязательство, которое тесно связано с деликтным обязательством <*>. Эта связь обнаруживается в следующем.

--------------------------------

<*> См.: Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций. М., 1997. С. 647.

Во-первых, ГК предусматривает случай, когда существует опасность причинения вреда в будущем, но без связи с каким-либо деликтным обязательством (п. 1 ст. 1065). Здесь имеется в виду только опасность возникновения вреда, самого вреда пока нет. Во-вторых, в ст. 1065 ГК выделена ситуация, когда с эксплуатацией предприятия, сооружения или с иной производственной деятельностью уже связано возникновение деликтного обязательства, но эта деятельность продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. В данной ситуации обязательство в связи с опасностью причинения вреда связано с уже существующим деликтным обязательством, хотя и имеет самостоятельное содержание и влечет самостоятельные последствия.

На основе изложенного можно дать следующее определение рассматриваемого обязательства.

В силу обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, в том числе вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, лицо, которое ее осуществляет или намерено осуществлять (возможный причинитель вреда), обязано приостановить или прекратить соответствующую деятельность, а лица, для которых существует опасность причинения им вреда в будущем, вправе требовать через суд приостановления или прекращения указанной деятельности.

Основанием возникновения данного обязательства следует признать факт появления опасности причинения вреда в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью. Опасность должна быть реальной, наличие ее должно быть обосновано соответствующими заключениями специалистов, авторитетными научными изысканиями.

2. Содержание обязательства, возникающего в связи с предупреждением причинения вреда

Элементами обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, как и любого другого гражданско-правового обязательства, являются: стороны, объект, содержание.

Одной из сторон рассматриваемого обязательства выступает лицо, осуществляющее или имеющее намерение осуществлять в будущем эксплуатацию предприятия, сооружения либо иную производственную деятельность. В таком качестве может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, отдельный гражданин. Другой стороной являются возможные потерпевшие, т.е. лица, которым может быть причинен вред, существует реальная опасность его причинения в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью в настоящее время или в будущем. По смыслу ст. 1065 ГК это могут быть и физические, и юридические лица.

Объектом обязательства, возникающего из опасности причинения вреда в будущем, следует признать те нематериальные и материальные блага, которые могут подвергнуться вредоносному воздействию вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, в особенности здоровье людей.

Права и обязанности сторон, составляющие содержание рассматриваемого обязательства, заключаются в следующем. Возможный причинитель вреда, если его деятельность угрожает причинением вреда, обязан приостановить или прекратить ее в соответствии с решением суда. Возможные потерпевшие вправе требовать, чтобы опасность причинения вреда в будущем была устранена. Такое требование по смыслу ст. 1065 ГК может исходить от отдельных граждан и от юридических лиц. Граждане могут организовать сбор подписей, в которых отражаются их требования. Однако стороной в обязательстве и истцом должен быть признан каждый отдельный гражданин, а не группа лиц. Круг этих лиц в ряде случаев может оказаться весьма подвижным и неопределенным.

Создание опасности причинения вреда в будущем по своей юридической природе следует рассматривать как правонарушение. В соответствии с этим к лицам, создающим такую опасность, должны применяться меры принуждения (санкции), предусмотренные законом. К их числу относится возложение обязанности приостановить или прекратить соответствующую деятельность и тем самым устранить опасность причинения вреда в будущем.

Указанные меры применяет суд по иску заинтересованных лиц, причем суд определяет, какая именно мера назначается данному потенциальному причинителю вреда - приостановление либо прекращение его деятельности.

Отказ в иске законом допускается лишь в одном случае: если приостановление либо прекращение соответствующей деятельности противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК).

§ 5. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства

1. Понятие и виды субъектов деликтного обязательства

Названные элементы любого обязательственного правоотношения присутствуют и в деликтном обязательстве. Однако при их характеристике должны учитываться особенности деликтных обязательств.

Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором - потерпевший.

2. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права - гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) - деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста (ст. 26, 27, 30 ГК).

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 1073, 1076 ГК).

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин - причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным <*>. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4 - 5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве (ст. 1073, 1076 ГК).

--------------------------------

<*> Как правильно отметил О.А. Красавчиков, непосредственным причинителем вреда может быть практически любое лицо независимо от его дееспособности (см.: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова: 3-е изд. С. 361).

Юридические лица могут быть причинителями вреда - субъектами деликтной ответственности независимо от их вида - как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Обоснование деликтной ответственности юридических лиц обычно связывалось с той или иной теорией сущности юридического лица <*>. Например, если исходить из теории "директора", то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации. Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками "теории коллектива" для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц. "Если юридическое лицо, - писал О.С. Иоффе, - это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица" <**>.

--------------------------------

<*> Характеристика теорий сущности юридического лица дается в § 1 гл. 7 первого тома настоящего учебника.

<**> Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 66 - 67. Впервые концепцию ответственности юридических лиц за действия его работников, как за свои собственные, выдвинул С.Н. Братусь (см.: Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // СГиП. 1949. N 11. С. 78).

В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских корпоративных функций, являются действиями самого юридического лица, сохраняет значение и нашло отражение в законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом дается определение понятия "работник". Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наряду с изложенным общим правилом ГК предусмотрел особенность ответственности за вред, причиненный хозяйственными товариществами и производственными кооперативами их участникам (членам) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст. 1068 ГК).

Причинителями вреда могут быть также публично-правовые образования. Например, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других указанных в п. 1 ст. 1070 ГК случаях, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

3. Совместное причинение вреда несколькими лицами

Причинителем вреда - субъектом деликтного обязательства может быть не одно, а несколько лиц - сопричинителей. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их "вклада" в совместное причинение.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей (содолжников). В этом случае исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам. Такое право предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК. Согласно указанной норме лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Кредитор по регрессному требованию вправе взыскать с остальных сопричинителей долю каждого их них. Следовательно, регрессное обязательство является не солидарным, а долевым. Размер доли определяется с учетом степени вины каждого сопричинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК). В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

4. Потерпевший как субъект деликтного обязательства

Другой стороной деликтного обязательства - кредитором - является потерпевший, т.е. лицо, которому действия (бездействие) причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо - если вред причинен его имуществу. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования.

Гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником которого в качестве наследника стал 3-месячный ребенок, потерпевшим в деликтном обязательстве будет этот ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун.

В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК.

Организация может выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица. Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда могут выступать в качестве потерпевших только при наличии доверенности юридического лица.

5. Объект деликтного обязательства

Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция "множественности объектов", признающая объектами вещи, иное имущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и др. <*>.

--------------------------------

<*> См. § 1 гл. 9 первого тома настоящего учебника.

Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом "возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему" <*>. В приведенном определении, по нашему мнению, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как "действия должника, обеспечивающие наиболее полное... восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред" <**>. И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения.

--------------------------------

<*> Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 17.

<**> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 699.

Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение. Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т.д. Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату.

С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности (вред) и условия ответственности (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда).

6. Содержание деликтного обязательства

В деликтном обязательстве потерпевший, как кредитор, имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, т.е. восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения, а лицо, ответственное за причинение вреда (должник), обязано удовлетворить это требование.

Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно. В случае же отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд.

Право потерпевшего как элемент содержания деликтного обязательства имеет первостепенное значение. Но все же главное место в этом обязательстве принадлежит обязанности причинителя вреда - должника возместить причиненный им вред. Главная роль должника в данном обязательстве определяется тем, что кредитор-потерпевший может реализовать свое право только через должника путем воздействия на должника с использованием при необходимости судебной защиты своих прав.

В п. 1 ст. 1064 ГК содержится важнейший принцип деликтной ответственности - принцип полного возмещения вреда, т.е. возмещение его в полном объеме. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения.

Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 1083 ГК. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно) <*>.

--------------------------------

<*> Имущественное положение потерпевшего на размер возмещаемого вреда повлиять не может, даже если налицо явная разница в имущественном положении его и причинителя вреда.

Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). Например, компенсация морального вреда, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх его возмещения.

Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности (п. 1 ст. 1090 ГК) или в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК).

7. Учет вины потерпевшего

Нередко вред возникает в результате не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред. В связи с этим закон содержит правила об учете вины потерпевшего, основное содержание которых заключается в следующем: если вред возник вследствие умысла потерпевшего либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, лицо, причинившее вред, либо не должно возмещать его, либо возмещает не полностью - с учетом степени вины потерпевшего (п. 1 и 2 ст. 1083 ГК).

Правовое положение потерпевшего следует квалифицировать следующим образом: поскольку он содействовал возникновению или увеличению вреда, он должен рассматриваться как правонарушитель. Несмотря на то что в конечном счете он причинил вред самому себе, его поведение влечет неблагоприятные имущественные последствия для другого лица - того, кто должен будет возмещать вред. Учет вины потерпевшего в возникновении или увеличении вреда - не что иное, как санкция за его неправомерное поведение.

Рассмотрим положение на примере, когда гражданину причинено повреждение здоровья наездом на него автомобиля, причем потерпевший сам был виновен в возникновении вреда. Между владельцем автомобиля и потерпевшим возникает деликтное обязательство, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1079 ГК). Это - основное обязательство, возникшее из факта причинения вреда.

Но одновременно возникает и другое деликтное обязательство. Сторонами его являются причинитель вреда (который выступает в качестве кредитора) и потерпевший (в качестве должника). Право кредитора заключается в уменьшении размера вреда, который ему предстоит возместить. Обязанность другой стороны (в этом качестве выступает потерпевший) состоит в отказе от требования получить полное возмещение. В результате исполнения рассмотренного обязательства произойдет уменьшение затрат причинителя вреда (в нашем примере - владельца автомобиля) на возмещение причиненного им вреда за счет самого потерпевшего. Для потерпевшего утрата данной суммы - мера ответственности за его неправомерное и виновное поведение.

Деликтное обязательство, в соответствии с которым потерпевший в виде санкции за неправомерное поведение не получает полного возмещения вреда, имеет вторичный (зависимый) характер, поскольку основным является обязательство, первоначально возникшее между причинителем вреда и тем же потерпевшим.

Условиями возникновения такого обязательства (если вернуться к приведенному выше примеру) являются:

- противоправное поведение потерпевшего (например, он попал под колеса автомобиля в результате грубого нарушения правил дорожного движения: несмотря на замечание регулировщика, не воспользовался находящимся рядом подземным переходом, а выбежал на заполненную транспортом проезжую часть);

- причинная связь между противоправным поведением потерпевшего и возникшим у него вредом (причиной полученного им увечья явилось попадание его под колеса автомобиля);

- вина потерпевшего в форме грубой неосторожности.

Главное значение закон придает оценке поведения потерпевшего с точки зрения его виновности. В п. 1 и 2 ст. 1083 ГК выделяются две ситуации (фактических состава).

Первая: вред возник вследствие умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1083 ГК такой вред возмещению не подлежит.

Например, женщина, решив покончить с жизнью, оставила записку об этом и, выйдя на полотно железной дороги, бросилась под поезд и погибла. Престарелые родители обратились к управлению железной дороги с требованием возместить ущерб, возникший у них в связи со смертью кормильца. Такой ущерб возмещению не подлежит, поскольку он возник вследствие умысла потерпевшего; деликтное обязательство между причинителем вреда и иждивенцами погибшего в этом случае не возникает.

Данное правило действует и применительно к ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности (см. п. 1 ст. 1079 и п. 2 ст. 1083 ГК).

Вторая ситуация отличается по фактическому составу тем, что вред возник не вследствие умысла, а в результате того, что его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Освобождение причинителя вреда от ответственности в данной ситуации по общему правилу не допускается. Предусмотрены следующие последствия: размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины причинителя вреда. Следовательно, причинителю вреда предоставлено право требовать уменьшения размера возмещения, которое он обязан выплатить потерпевшему. При анализе данной ситуации и обнаруживается наличие двух разных правоотношений между одними и теми же лицами.

Заслуживает особого рассмотрения использованное в ст. 1083 ГК понятие "грубая неосторожность" потерпевшего. Наличие грубой неосторожности, как вытекает из абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК, влечет уменьшение размера возмещения "в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда", т.е. от степени грубой неосторожности. Надо признать, что и "грубая неосторожность", и тем более "степень грубой неосторожности" - понятия весьма неопределенные и не получившие убедительной трактовки в литературе. Заслуживает одобрения предложение считать "наиболее приемлемым критерий, использованный в римском праве: "чрезвычайное непонимание того, что все понимают". Все понимают, что нельзя переходить улицу, минуя подземный переход, игнорировать ограждение строительной площадки, ехать на красный свет светофора и т.п. Нарушение этих требований, очевидно, и будет грубой неосторожностью" <*>. Что касается степени грубой неосторожности, то определить ее возможно лишь на основе анализа обстоятельств каждого конкретного случая (с учетом интеллектуального уровня лица, его возраста, состояния здоровья и т.п.).

--------------------------------

<*> Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 643.

Следует учитывать, что сказанное относится к случаям учета вины потерпевшего, когда законом предусмотрена ответственность причинителя вреда при наличии его вины, т.е. по правилам генерального деликта. Если же законом за данный вид правонарушений (специальный деликт) предусмотрена ответственность и при отсутствии вины причинителя вреда, то возможны следующие варианты учета вины потерпевшего: либо размер возмещения решением суда должен быть уменьшен, либо в возмещении вреда может быть отказано, либо законом может быть предусмотрено иное решение. Иное решение, в частности, предусмотрено для случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина и его возникновению содействовала грубая неосторожность потерпевшего: в данной ситуации возможно лишь снижение размера ответственности, но отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из изложенного, неправомерное поведение потерпевшего может повлиять на размер причиненного ему вреда лишь при наличии его вины в форме умысла или грубой неосторожности. Это означает, что при вине в форме неосторожности, которую нельзя квалифицировать как грубую (просто неосторожность), возмещение должно присуждаться потерпевшему в полном объеме.

При решении вопроса о возможности применения к потерпевшему правила о презумпции вины необходимо исходить из того, что закон устанавливает презумпцию лишь вины причинителя вреда. Это означает, что на нем лежит бремя доказывания любых обстоятельств, которые могут повлиять на решение вопроса о его ответственности, в том числе и доказывание вины потерпевшего. Как убедительно показал один из известных исследователей проблемы вины потерпевшего Б.С. Антимонов, "вина потерпевшего никогда не предполагается, она всегда должна быть доказана правонарушителем" <*>.

--------------------------------

<*> Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. С. 253.

В некоторых случаях вина потерпевшего не может учитываться, в частности вина лица, признанного недееспособным, вина малолетнего (в возрасте до 14 лет), поскольку они неделиктоспособны и их поведение не может оцениваться с точки зрения виновности или невиновности. Иным должно быть решение, если возникновению или увеличению вреда содействовал потерпевший, достигший возраста 14 лет. Такие лица сами отвечают за причиненный ими вред, и, соответственно, должна учитываться их вина, если они оказались в положении потерпевших.

8. Учет имущественного положения причинителя вреда

Если вред причинен потерпевшему гражданином, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда (даже при наличии всех условий ответственности причинителя), приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред (п. 3 ст. 1083 ГК). Так, по одному из дел суд уменьшил размер возмещения, причитавшегося юридическому лицу - владельцу автомобиля, с учетом того, что вред был причинен пожилым пенсионером - владельцем автомобиля, нарушившим правила движения.

Однако в случаях умышленного причинения вреда физическим лицом размер возмещения не может быть уменьшен со ссылкой на тяжелое материальное положение причинителя.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина причинитель также вправе ставить вопрос об уменьшении размера возмещения, если его имущественное положение ухудшилось в сравнении с тем положением, которое он имел в момент присуждения возмещения (в связи с его инвалидностью или достижением пенсионного возраста, лишающими его возможности заработать необходимые средства для возмещения причиненного вреда и для собственного содержания) (п. 4 ст. 1090 ГК). Однако и в этом случае причинитель лишается указанной возможности, если вред потерпевшему был им причинен умышленно.

9. Способы возмещения вреда

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения. Закон (ст. 1082 ГК) предусматривает два способа возмещения вреда:

- во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);

- во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков - универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать "в соответствии с обстоятельствами дела" (ст. 1082 ГК). Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. "загладить вред". Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант - взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 ГК). Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК). При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено будет произвести для восстановления нарушенного права <*>. Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в литературе глубоко ошибочным и преодолено <**>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 1996. N 9; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

<**> См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 88 - 91.

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен - их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

В п. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков <*>. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 518.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой - невыгодным.

§ 6. Ответственность за вред, причиненный публичной властью

1. Понятие и субъекты ответственности за вред, причиненный публичной властью гражданам или юридическим лицам

Имущественный вред, причиненный публичной властью гражданину или юридическому лицу в результате ее незаконных действий или бездействия, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК). Данное правило основано на конституционном положении о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Данная конституционная норма, как убедительно показано в литературе, имеет прямыми предшественниками ряд норм отечественного гражданского права (см.: Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 94 - 95).

Названные случаи причинения вреда составляют особую разновидность деликтных обязательств. Главную их особенность составляет то обстоятельство, что в качестве причинителей вреда здесь выступают органы публичной власти либо обладающие властными полномочиями их должностные лица, действующие на основании и во исполнение своих властных (публичных) функций. Речь идет о действиях любых органов всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - Российской Федерации либо ее субъектов, а также об органах местного самоуправления, которые хотя и не относятся к государственным органам, но наделены законом определенными властными (публичными) функциями. К должностным лицам относятся граждане, постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти (например, в области охраны общественного порядка) либо занимающие во властных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций вне этих органов.

Все иные организации, в том числе государственные и муниципальные учреждения, не являющиеся государственными органами или органами местного самоуправления (учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст. 1068 ГК. Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государственных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник охраны министерства или ведомства, завхоз управления) либо не являющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля). Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица уже аналогичной уголовно-правовой категории.

Поскольку названные организации (органы) и граждане (должностные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований - Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций. Публично-правовые образования возмещают указанный вред за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК) <*>. В свою очередь, казну представляют непосредственно распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства, управления или департаменты финансов), если только эта обязанность на основании п. 3 ст. 125 ГК не возложена на иного субъекта, выступающего от имени публично-правового образования (ст. 1071 ГК). Они и будут являться ответчиками по искам потерпевших. Таким образом, непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.

--------------------------------

<*> Подробнее о понятии казны как нераспределенного имущества см. § 1 гл. 18 первого тома настоящего учебника.

Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жуйков В.М. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. С. 178.

2. Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью

В отличие от общих условий ответственности за причинение имущественного вреда, основанной на принципе генерального деликта, рассматриваемая ответственность в качестве первого условия своего наступления предполагает незаконность действий или бездействия органов публичной власти или их должностных лиц, которую должен доказать потерпевший. При этом имеется в виду противоречие действий названных органов и лиц не только закону в собственном смысле слова, но и иным правовым актам, т.е. противоправность их действий или бездействия.

Следует подчеркнуть, что такое отступление от принципа генерального деликта, возлагающее на потерпевшего бремя доказывания противоправности действий причинителя вреда, имеет глубокие основания. Ведь речь идет о действиях органов власти или их должностных лиц, которые не только имеют односторонне-обязательный, властный характер, но и по самой своей природе нередко затрагивают чью-либо имущественную сферу и неизбежно влекут умаление чьих-либо имущественных прав, отнюдь не становясь в силу одного этого факта противоправными. По справедливому замечанию А.Л. Маковского, "власть не может быть создана и существовать только для раздачи наград и пряников", а исполнение ее органами или должностными лицами своих функций в пределах предоставленных им полномочий всегда правомерно, даже если при этом происходит причинение вреда. Неправомерными эти действия становятся лишь при их совершении без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими <*>.

--------------------------------

<*> Обосновывая эти справедливые положения, автор тем не менее считает, что при причинении вреда действиями должностных лиц (а не в силу издания правовых актов) бремя доказывания их правомерности должно быть возложено на соответствующие органы публичной власти (см.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 104 - 107). Тем самым любые вредоносные действия должностных лиц презюмируются неправомерными, с чем невозможно согласиться.

Причинение вреда действиями органов публичной власти возможно главным образом в форме принятия (издания) ими какого-либо властного, правового акта (приказа, инструкции, указания и т.д.), тогда как вредоносные действия должностных лиц, напротив, обычно состоят в их противоправном поведении или в устных распоряжениях, хотя могут заключаться и в выдаче ими соответствующих письменных распоряжений, которые в силу их обязательного характера подлежат исполнению гражданами или юридическими лицами <*>. Таким образом, под незаконными действиями органов публичной власти и должностных лиц следует понимать не только принятие ими незаконных нормативных или индивидуальных правовых актов, но и их фактические действия, носящие противоправный характер.

--------------------------------

<*> Так, суд признал незаконными и противоречащими Конституции РФ действия работников ГАИ по "эвакуации" принадлежащих гражданам автомобилей на "штрафную площадку" (БВС РФ. 1997. N 6. С. 9), что явилось основанием для возмещения причиненного им имущественного вреда.

Противоправным может быть не только ненадлежащее осуществление публичной властью ее прав, выражающееся в неправомерных действиях ее органов или их должностных лиц, но и неисполнение властью ее обязанностей, выражающееся в их бездействии (ст. 1069 ГК). Примерами этого являются неправомерный отказ в выдаче необходимого разрешения или документа, отказ в государственной регистрации и т.д., повлекшие имущественный вред для потерпевшего.

Акты органов власти предполагаются законными, поэтому для возложения имущественной ответственности в данном случае необходимо предварительное признание таких актов недействительными в судебном порядке (ст. 13 ГК). Признание ненормативного акта недействительным и возмещение причиненного этим вреда производится в одном судебном процессе. Нормативные акты могут быть признаны судом недействительными только в случаях, прямо предусмотренных законом, а иск о возмещении причиненного в связи с этим вреда обычно рассматривается в другом судебном процессе <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 274 - 275 (автор соответствующего раздела - К.Б. Ярошенко).

Возмещение имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате издания незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 1069 и ст. 16 ГК), имеет своим основанием доказанность противоречия содержания такого акта нормам закона или иного правового акта (указа Президента РФ или постановления Правительства РФ). При этом не обязательно речь идет об актах гражданско-правового характера, но всегда - об актах, затрагивающих имущественную сферу граждан или юридических лиц. Иначе говоря, противоправность такого акта может лежать и за пределами гражданского права, однако порожденные его принятием имущественные последствия всегда носят гражданско-правовой характер.

Закон не содержит каких-либо иных оговорок, касающихся условий ответственности за вред, причиненный публичной властью. Из этого следует, что данная ответственность строится по общим правилам деликтной ответственности, в том числе основана на началах вины причинителя вреда - органа власти или должностного лица, которая предполагается (п. 2 ст. 1064 ГК). Практически опровержение этой презумпции для причинителя, в отношении которого доказана незаконность его действий (или принятого им правового акта), вряд ли возможно, ибо должностные лица и органы публичной власти обязаны знать закон (законодательство в широком смысле) и подчинять ему свои действия.

Особые требования к установлению вины причинителя вреда предъявляются в случае его причинения при осуществлении правосудия (т.е. судьями в результате рассмотрения и разрешения ими конкретных гражданских и уголовных дел). Такой вред может быть возмещен при установлении вины судьи и вынесении незаконного решения (приговора или иного судебного акта) приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК). Данное требование не распространяется на случаи причинения вреда гражданам судебными органами, предусмотренные п. 1 ст. 1070 ГК.

3. Ответственность за вред, причиненный гражданам незаконными действиями правоохранительных и судебных органов

Особым случаем ответственности за вред, причиненный публичной властью, является ответственность за вред, причиненный гражданину в результате:

- незаконного осуждения;

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которые обычно влекут для граждан как нравственные страдания, так и неблагоприятные имущественные последствия. Поэтому закон предусматривает для них особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия.

Прежде всего такие ситуации могут возникнуть только в результате незаконных действий правоохранительных органов - органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры или суда, которые привели к указанным выше последствиям в отношении граждан (физических лиц). Если вред причинен гражданину названными органами государства в иных случаях, не подпадавших под указанный выше перечень, например в результате его незаконного задержания в качестве подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, он возмещается по общим правилам возмещения вреда, причиненного гражданину актами или действиями публичной власти (п. 2 ст. 1070 ГК). Это же относится и к случаям причинения вреда правоохранительными или судебными органами юридическим лицам.

Должностные лица названных государственных органов в указанных выше ситуациях обычно действуют от имени Российской Федерации и на основании федеральных законов. Поэтому имущественную ответственность за результаты их незаконных действий также принимает на себя Российская Федерация за счет своей казны. В случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов в соответствии с законом действуют от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования, имущественную ответственность за их незаконные действия несет соответствующее публично-правовое образование за счет своей казны. Согласно ст. 1071 ГК от имени казны по общему правилу выступают финансовые органы, которые и являются ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного гражданам перечисленными ранее незаконными действиями правоохранительных и судебных органов. Следовательно, и в рассматриваемых случаях причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают. Российская Федерация или иное публично-правовое образование в этих случаях имеют право регресса к соответствующему должностному лицу лишь при условии, что его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).

Незаконность действий правоохранительных и судебных органов в ситуациях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК, должна быть подтверждена оправдательным приговором суда либо прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, недоказанность участия гражданина в его совершении), а также прекращением дела об административном правонарушении. Прекращение дела по другим основаниям (амнистия, изменение обстановки и т.д.) исключает право требовать возмещения вреда.

В изъятие из общих условий ответственности за причинение вреда, в том числе причиненного публичной властью, вред, причиненный гражданину в указанных выше случаях правоохранительными или судебными органами, подлежит возмещению независимо от вины их должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК). Ведь последние, совершая незаконные по сути действия, в ряде случаев могли добросовестно заблуждаться, например привлекая к уголовной ответственности невиновного гражданина под влиянием сложившейся у предварительного следствия версии совершения преступления. В таких ситуациях презумпция вины причинителя вреда вполне обоснованно могла бы быть опровергнута, а вред остался бы невозмещенным.

ГК особо подчеркивает необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070), включая и необходимость возмещения морального вреда (ст. 1100). Порядок такого возмещения должен быть установлен специальным законом, в отсутствие которого применяются ранее принятые нормативные акты <*> (в части, не противоречащей нормам ГК и других российских законов). Они предусматривают:

--------------------------------

<*> См.: Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. (ВВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741) и Инструкцию Министерства юстиции СССР, Прокуратуры СССР и Министерства финансов СССР от 2 марта 1982 г. по применению указанного Положения (БНА СССР. 1984. N 3).

- компенсацию потерпевшему утраченного заработка или иных доходов, а также пенсий и пособий;

- возврат конфискованного, изъятого или арестованного имущества;

- компенсацию выплаченных потерпевшим штрафов и судебных издержек, в том числе сумм за оказание юридической помощи;

- возмещение иного ущерба, понесенного потерпевшим (в виде, например, утраченного им жилья и другого имущества, неполученных доходов и т.д.).

В особом порядке возмещается вред, причиненный правоохранительными и судебными органами жертвам политических репрессий. На эти отношения правила ст. 1070 ГК не распространяются <*>.

--------------------------------

<*> См.: Законы РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" и "О реабилитации репрессированных народов" (ВВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428; N 18. Ст. 572), а также Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 926 (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2082; 1995. N 42. Ст. 3987).

§ 7. Ответственность за вред, причиненный

несовершеннолетними и недееспособными гражданами

Общим правилом деликтной ответственности является возложение обязанности возместить вред на лиц, обладающих полной дееспособностью (применительно к деликтным обязательствам - полной деликтоспособностью). Однако в жизни нередко встречается причинение вреда лицами частично дееспособными, а также полностью неделиктоспособными и лицами, не способными понимать значение своих действий. Причиненный вред в указанных случаях также подлежит возмещению в соответствии с принципом генерального деликта. Однако деликтное обязательство возникает здесь не только на основании общих положений (генерального деликта), но главным образом в соответствии с особыми правилами, относящимися к каждому из названных специальных деликтов.

1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный ими вред, т.е. полностью неделиктоспособны <*>.

--------------------------------

<*> Однако они не относятся к числу полностью недееспособных, поскольку за малолетними в возрасте от 6 до 14 лет признается некоторый минимальный объем дееспособности в форме сделкоспособности (см. п. 2 ст. 28 ГК).

Необходимо отметить, что применительно к деликтной ответственности закон не разделяет малолетних на две группы - до 6 лет и от 6 до 14 лет - и признает неделиктоспособными тех и других. Однако для обоснования этого положения необходимо учитывать это разделение. Полную неделиктоспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет следует обосновать тем, что дети в этом возрасте имеют определенный уровень интеллектуального развития, но они все же не вполне осознают последствия своих действий и поступков в силу недостаточного жизненного опыта и незрелости воли <*>. Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными.

--------------------------------

<*> В литературе предложено понимание воли "в качестве единого психического регулятивного процесса, свойствами которого являются сознание и активность" (Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 3). Это определение относится, очевидно, к полностью дееспособному лицу.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них СК (ст. 63, 150). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности - вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий - противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, "если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей" <*>.

--------------------------------

<*> СК предусматривает лишь одну обязанность лица, лишенного родительских прав, - обязанность содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71) - и не упоминает о каких-либо других его обязанностях. Поэтому понятие "родительские обязанности", которое содержится в ст. 1075 ГК, представляется неопределенным.

Действие ст. 1075 ГК распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения - юридические лица (п. 2 и 3 ст. 1073 ГК). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает <*>. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

--------------------------------

<*> См.: Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 662.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет наделены частичной дееспособностью, объем которой определен ст. 26 ГК и включает главным образом способность совершать сделки (сделкоспособность). Однако эти несовершеннолетние самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК). Другими словами, они признаются полностью деликтоспособными, т.е. обладающими достаточной интеллектуальной зрелостью и жизненным опытом, чтобы оценивать свои поступки и отвечать за причиненный вред.

Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не всегда имеют заработок, доходы, имущество, достаточные для возмещения причиненного вреда. Чтобы обеспечить возмещение причиненного несовершеннолетним вреда и компенсировать потери потерпевшего, закон определил два фактора, которые должны быть при этом учтены.

Во-первых, необходимо принять во внимание способность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в полной мере оценивать свое поведение с точки зрения соответствия его требованиям закона, понимать неизбежность применения к нему ответственности, если по его вине будет причинен вред. Поэтому требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему, именно он будет ответчиком по такому иску в суде. Несовершеннолетний отвечает сам, на общих основаниях, при наличии общих условий деликтной ответственности, а если вред причинен с использованием источника повышенной опасности, то при наличии условий, предусмотренных ст. 1079 ГК.

Во-вторых, закон учитывает, что обязанности родителей (усыновителей, попечителя) по воспитанию несовершеннолетних и надзору за ними не прекращаются до достижения несовершеннолетними полной дееспособности и что в случае ненадлежащего осуществления названных обязанностей они могут быть привлечены к возмещению вреда, причиненного их ребенком, причем будут отвечать за свою вину (в плохом воспитании, надзоре и т.п.).

В соответствии с рассмотренными факторами ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, можно возложить не только на самого несовершеннолетнего, но и на его родителей (усыновителей, попечителя), что и предусмотрено абз. 1 п. 2 ст. 1074 ГК. Эта норма предусматривает, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред причинен не по их вине, т.е. что они осуществляли свои родительские обязанности надлежащим образом.

Такая ответственность является дополнительной (субсидиарной). Если у самого несовершеннолетнего достаточно имущества, чтобы возместить причиненный им вред, родители (усыновители) или попечитель к ответственности не привлекаются. При отсутствии у несовершеннолетнего достаточных средств для возмещения вреда родители (усыновители) должны привлекаться к возмещению вреда обязательно, ибо в противном случае будут необоснованно нарушены интересы потерпевшего <*>.

--------------------------------

<*> В литературе приводятся убедительные примеры ошибочного решения судами вопроса о субъекте ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (см., например: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 58 - 59).

Аналогичным образом решается вопрос, если вред был причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающимся в попечении и находившимся в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона являлся его попечителем. Причиненный несовершеннолетним вред должно будет возместить указанное учреждение полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине (ст. 15, ч. 2 п. 2 ст. 1074 ГК). Имеется в виду вина в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения им вреда.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается при наличии следующих обстоятельств:

- достижении причинившим вред совершеннолетия;

- появлении у несовершеннолетнего до достижения им совершеннолетия доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда;

- приобретении несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им 18 лет (в связи со вступлением в брак либо эмансипацией).

3. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК (психическое расстройство, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими), считается полностью неделиктоспособным. Это означает, что он не способен отвечать за причиненный им вред. Согласно п. 1 ст. 1076 ГК вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна или учреждения выражается в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным.

Родитель недееспособного привлекается к ответственности за вред, причиненный недееспособным, лишь в случае, если он назначен опекуном <*>. Например, опекуном назначена мать лица, признанного недееспособным. Его отец в этом случае к ответственности за вред, причиненный недееспособным, привлечен быть не может.

--------------------------------

<*> См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 61.

Раньше (до принятия ГК РФ) в практике возникал вопрос о возможности освобождения опекуна или учреждения, на котором лежала обязанность осуществлять надзор за недееспособным, от возмещения вреда в случае, если их подопечный или пациент, причинивший вред во время болезни, выздоровел и признан дееспособным. Такая ситуация получила решение в п. 2 ст. 1076 ГК, согласно которому обязанность указанных субъектов по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Иногда потерпевший оказывается в весьма трудном положении в связи с тем, что опекун недееспособного причинителя вреда умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам недееспособный обладает такими средствами. Закон для подобных случаев предусмотрел, что суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (недееспособного лица). Тем самым получает защиту имущественный интерес потерпевшего без существенного ущемления интересов недееспособного лица, что вполне соответствует принципу справедливости (п. 3 ст. 1076 ГК).

4. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий

Ответственность, предусмотренная ст. 1078 ГК, распространяется на полностью дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку они обладают полной деликтоспособностью. Следовательно, она не распространяется на малолетних и на лиц, ограниченных в соответствии со ст. 30 ГК в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами.

Согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред.

Признаки указанного в ст. 1078 ГК состояния (человек "не мог понимать значения своих действий или руководить ими") совпадают с признаками, содержащимися в п. 1 ст. 29 ГК, в котором предусматривается признание гражданина недееспособным. Однако, несмотря на совпадение слов, закон в упомянутых случаях имеет в виду два разных состояния. Одно из них подразумевается стойким, длительным и связано с психическим расстройством лица, признанного недееспособным. Другое же, упомянутое в ст. 1078 ГК, возникает у лица дееспособного и является временным, вызванным какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, состояние стресса, нетипичное для данного лица влияние алкоголя и т.п.).

Если такое состояние возникло в связи с психическим расстройством, о котором знали близкие данного лица, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, то обязанность возместить вред может быть возложена судом на этих лиц (проживающих совместно с душевнобольным его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей). Обязанность возместить вред в данном случае является санкцией за правонарушение - непринятие мер к признанию душевнобольного человека недееспособным. При соблюдении этого порядка гражданин был бы признан недееспособным и ответственность за причиненный им вред нес бы опекун.

Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1078 ГК, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток. Изложенное правило имеет общее значение. Но в ст. 1078 предусмотрены два важных исключения из него.

Во-первых, существенно иные последствия возникают, если причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В этом случае причинитель вреда от ответственности не освобождается, т.е. отвечает за вред на общих основаниях, его поведение признается виновным.

Представляет интерес толкование слов "сам привел себя" в определенное состояние, поскольку от обоснованности и убедительности такого толкования может зависеть судьба исковых дел о возмещении причиненного вреда. В литературе высказано мнение, что применительно к деликтной ответственности следует различать физиологическое (обычное) и патологическое опьянение <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 64; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 64.

Физиологическое (обычное) опьянение - это характерное для данного индивида состояние, когда он, употребив спиртное, утрачивает контроль над собой и способность понимать значение своих действий. В случае причинения вреда в таком состоянии он признается виновным, поскольку сам привел себя в такое состояние и должен отвечать за причиненный вред в полной мере (п. 2 ст. 1078 ГК).

Иным должно быть решение вопроса при патологическом опьянении. Патологическая реакция организма человека на алкоголь - это своего рода болезнь, которая может быть вызвана минимальной дозой спиртного или даже употреблением лекарства, изготовленного на спиртовой основе. Если человек внезапно испытал подобную реакцию и утратил способность понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть освобожден от ответственности за причиненный в таком состоянии вред (п. 1 ст. 1078 ГК).

Но, как правильно отметила А.М. Белякова, освобождение от возмещения причиненного вреда в случае патологического опьянения допустимо, "только если оно случилось впервые... Если же лицо знает, что подвержено патологическому опьянению, и все же употребило спиртное, оно должно отвечать за вред, причиненный в таком состоянии, поскольку виновно в том, что привело себя в такое состояние" <*>. Сказанное следует распространить и на случаи, когда на состояние человека воздействовали наркотические средства.

--------------------------------

<*> Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 64.

Следовательно, состояние опьянения лишь в рассмотренном выше исключительном случае патологического опьянения может служить основанием для признания лица невиновным в причинении вреда и для освобождения его от ответственности за причиненный вред.

Второе исключение из общего правила об освобождении от ответственности за причиненный вред по тем мотивам, что причинивший вред находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий или руководить ими, связано со случаем, когда это лицо причинило вред жизни или здоровью потерпевшего. При таком фактическом составе безусловное освобождение от ответственности законом не предусмотрено. Напротив, суду предоставлено право возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств (абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК). Данное исключение из общего правила, содержащегося в п. 1 ст. 1078 ГК, продиктовано стремлением законодателя учесть и обеспечить интересы потерпевшего, что вполне соответствует принципу справедливости.

§ 8. Ответственность за вред, причиненный источником

повышенной опасности

1. Понятие источника повышенной опасности

В российском гражданском законодательстве понятие источника повышенной опасности и ответственность за вред, причиненный им, впервые были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. В ней говорилось, что лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой небрежности самого потерпевшего. Согласно ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), были обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Определения, аналогичные данному в ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., содержались в ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.

Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Более того, если ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались "Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности", то ст. 1079 ГК именуется "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда <*>.

--------------------------------

<*> Данное определение, сформулированное В.Г. Вердниковым (см.: Советское гражданское право. М., 1987. С. 396), отражает позицию многих ученых. Наиболее обстоятельно концепция источника повышенной опасности как деятельности известного рода была обоснована в работах Б.С. Антимонова (см.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 46 и след.).

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам <*>. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т.д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих <**>.

--------------------------------

<*> Такое определение было сформулировано Е.А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132).

<**> Это определение принадлежит О.А. Красавчикову (см.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 347).

Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих <*>.

--------------------------------

<*> См.: Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48.

Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля) <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. 1994. N 7.

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.

Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих <*>.

--------------------------------

<*> Это определение принадлежит А.М. Беляковой (см.: Советское гражданское право. Т. 2. М., 1980. С. 359).

Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно. Наиболее обстоятельная классификация источников повышенной опасности дана О.А. Красавчиковым <*>. Он разделял источники повышенной опасности на следующие виды: физические, физико-химические, биологические, химические. К физическим он относил подвиды: механические, электрические, тепловые, т.е. источники повышенной опасности, оказывающие механическое, тепловое, электрическое и иное физическое воздействие, - транспортные средства, промышленные предприятия, энергетические электроустановки и т.п. К физико-химическим им были отнесены радиоактивные источники; к биологическим - зоологические и микробиологические (дикие животные, находящиеся во владении человека, штаммы заразных микроорганизмов и т.п.); к химическим - отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные производства и вещества. Но даже основательная классификация, проведенная О.А. Красавчиковым, как и любая другая, имеет условный характер. Так, например, атомный ледокол, согласно критериям классификации О.А. Красавчикова, можно отнести и к физическим, и к физико-химическим источникам повышенной опасности, а автомобиль с цистерной, загруженной отравляющим веществом, можно отнести и к физическим, и к химическим источникам повышенной опасности.

--------------------------------

<*> См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 34 - 66.

Возможность отнесения того или иного объекта материального мира к кругу источников повышенной опасности корректируется правоприменительной практикой. Именно она отнесла к их числу диких животных, находящихся во владении человека, сильнодействующие яды, горючие, взрывчатые и радиоактивные вещества и др. Она же отказалась признать источниками повышенной опасности охотничьи ружья, домашних животных, бытовые электроприборы. Для признания того или иного явления источником повышенной опасности необходимы и предварительные теоретические посылки. Так, в юридической литературе обоснована, но пока не воспринята правоприменительной практикой необходимость признания источником повышенной опасности деятельность предприятий, связанная с загрязнением окружающей среды <*>. Вместе с тем данные теоретические положения послужили основанием для введения в законодательство нормы о пресечении деликтов, поставлении в опасность (п. 1 ст. 1065 ГК) и нормы, согласно которой, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК).

--------------------------------

<*> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 366 - 367.

2. Владелец источника повышенной опасности

Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, могут быть граждане и организации - титульные владельцы источников повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим законным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.) <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.

Для владельца источника повышенной опасности характерны два признака: юридический и материальный <*>. Сущность первого признака состоит в том, что в качестве владельца источника повышенной опасности может рассматриваться лицо, обладающее гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности. В силу этого нельзя считать владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, субъектом ответственности перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем (шофер, машинист и т.д.). По той же причине передача источника повышенной опасности без юридического оформления не влечет за собой изменения юридического владельца. Титульный владелец - собственник, обладатель права полного хозяйственного ведения, арендатор и т.п. не освобождается от ответственности за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности фактическим владельцем. При передаче источника повышенной опасности без соответствующего юридического оформления к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, должны привлекаться как юридический, так и фактический владелец. По мнению большинства ученых, в этих случаях юридический и фактический владелец должны нести перед потерпевшим солидарную ответственность <**>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова: 3-е изд. М., 1985. С. 388 (автор главы - О.А. Красавчиков).

<**> Обзор точек зрения и библиографию см.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. С. 123.

Материальный признак заключается в том, что владелец источника повышенной опасности - тот, кто реально имеет такой источник в своем владении. Так, если станок передан в аренду, а его продолжает обслуживать оператор, находящийся с собственником в трудовых отношениях, то арендатора нельзя признать владельцем источника повышенной опасности (станка), ибо нет реального перехода владения.

Передача владения источником повышенной опасности должна означать устранение контроля над ним прежнего владельца и предполагает установление полного контроля, а следовательно, и ответственности нового владельца в случаях причинения вреда. Поэтому судебная практика идет по пути признания того, что если автомашина была в ремонте и вред причинен после ремонта, во время контрольной поездки на ней, то вред должен возмещаться организацией, производившей ремонт и контрольную поездку. Если же условия передачи источника повышенной опасности таковы, что не исключают полностью контроль прежнего владельца, то возможна солидарная ответственность обоих владельцев.

Учет юридического и материального признаков владельца источника повышенной опасности наиболее наглядно виден при обращении к институту аренды транспортных средств. Согласно ст. 640 ГК в тех случаях, когда транспортное средство арендуется с предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами гл. 59 ГК. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Согласно ст. 648 ГК в тех случаях, когда транспортное средство арендуется без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК. В двух приведенных нормах законодатель определяет ответственного субъекта, используя материальный критерий.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Частным случаем совместного причинения вреда является причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК.

3. Субъективные основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет. В случае безвиновного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности субъективным основанием возложения является риск, означающий детерминированный выбор владельцем источника деятельности, не исключающей достижения нежелательного результата и осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий <*>.

--------------------------------

<*> Понятие риска и обзор теоретических подходов к его определению и оценке роли в регулировании поведения человека см.: Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 133 - 144. Справедливости ради необходимо отметить, что вопрос о субъективном основании ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, весьма спорен. Обзор точек зрения и библиографию см.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 116 - 151.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

Правоприменительная практика выработала следующие возможные варианты применения данного правила:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является частным случаем внедоговорной ответственности. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности, связанный с потерпевшим гражданином гражданско-правовым договором (например, по перевозке пассажира), трудовым договором, обязан возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в соответствии с нормами о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от того, имелась или не имелась вина в его действиях, т.е. независимо от вины (ст. 800 ГК, ст. 3 Правил возмещения вреда, причиненного здоровью).

4. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда

Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются:

- непреодолимая сила;

- умысел потерпевшего;

- грубая неосторожность потерпевшего;

- неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.

Непреодолимая сила как чрезвычайное и непредотвратимое явление (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК) может служить основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, если она непосредственно послужила причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля владельца. Например, сильное землетрясение, повлекшее обвал части скалы, вызвавший сход с рельсов грузового железнодорожного состава, имевший следствием человеческие жертвы и большие материальные потери.

Умысел потерпевшего освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности перед потерпевшим полностью и безусловно (п. 1 ст. 1083 ГК).

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если будет доказано, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя она может служить основанием частичного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (ч. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Если будет доказано, что вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда нет, то грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности (п. 2 ст. 1083 ГК). Грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (п. 2 ст. 1083). Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повышенной опасности, не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК и п. 3 ст. 1083 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином-владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Неправомерное завладение источником повышенной опасности как основание освобождения от ответственности было первоначально признано правоприменительной практикой, а в настоящее время получило закрепление в законе. Согласно норме п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Как видно, норма п. 2 ст. 1079 ГК закрепила принцип ответственности фактических причинителей, неправомерно завладевших источником повышенной опасности, по правилам об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если наряду с противоправным поведением третьих лиц выбытию источника повышенной опасности способствовало и виновное поведение его владельца (например, ненадлежащая охрана, оставление ключей зажигания в замке автомобиля и т.д.), то ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, неправомерно использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. В этом случае на каждого из них ответственность за вред возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого (см. п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).

§ 9. Ответственность за вред, причиненный в связи

со смертью гражданина или повреждением его здоровья

1. Понятие и содержание ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержания.

Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих же основаниях потерпевшему, кроме того, возмещается причиненный моральный вред. Поэтому причинение вреда жизни или здоровью гражданина закон рассматривает как одно из оснований возникновения деликтных обязательств.

Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, подлежит возмещению в рамках внедоговорных обязательств и в тех случаях, когда он является результатом ненадлежащего исполнения договора. Например, вред, причиненный жизни и здоровью пассажира или туриста, возмещается по правилам о деликтных обязательствах, а не об обязательствах, возникших из договора пассажирской перевозки или туристско-экскурсионного обслуживания. Это же касается и случаев причинения указанного вреда гражданину при исполнении им обязанностей военной службы, службы в милиции и других подобных обязанностей, в том числе возникших в силу трудового договора (ст. 1084 ГК) <*>. В частности, по этим правилам возмещается и вред, возникший у работника в связи с профессиональным заболеванием, вызванным тяжелыми, небезопасными условиями его труда (например, пневмокониоз и силикоз у шахтеров, поражение слухового нерва у профессиональных радистов и т.п.).

--------------------------------

<*> Так, согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1999. N 2. Ст. 238) объем возмещения вреда, причиненного здоровью указанных лиц, снижен по сравнению с предусмотренным правилами ГК, поэтому применяться должны нормы ГК (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 286 (автор комментария - К.Б. Ярошенко).

Такой подход закона обусловлен тем, что в рамках обязательств из причинения вреда обычно устанавливается больший объем возмещения либо более льготные для потерпевшего условия его компенсации (в частности, при причинении вреда источником повышенной опасности). Иначе говоря, гражданское право преследует здесь цель максимальной защиты интересов гражданина-потерпевшего. Именно поэтому нормы о деликтных обязательствах в соответствии с правилом ст. 1084 ГК могут и не подлежать применению в случаях, когда специальным законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности и, соответственно, компенсации потерпевшему.

С этих позиций должен решаться и вопрос о применении в рассматриваемых случаях такого специального закона, как Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей <*>. Указанные Правила применяются для определения размера и порядка возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при выполнении ими своих обязанностей, вытекающих из трудового договора и некоторых других договорных правоотношений (договоров подряда, поручения и иных договоров, связанных с личным трудом граждан в интересах других лиц), а также из кооперативных (разновидности корпоративных) правоотношений. Но и в этих случаях они применяются лишь тогда, когда ими установлен более высокий размер или более льготный порядок соответствующей компенсации, нежели предусмотренные общими нормами ГК о деликтных обязательствах.

--------------------------------

<*> ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4562. Согласно п. 1 названных Правил регулируемые ими отношения подчиняются прежде всего нормам ГК, что не оставляет сомнений в их гражданско-правовой природе.

Вместе с тем данные Правила действуют до момента вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802; 1999. N 29. Ст. 3702).

Таким образом, сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, распространяется за рамки традиционных, внедоговорных обязательств, охватывая договорные отношения, в том числе складывающиеся на основе трудового договора. Сама же эта ответственность состоит в возмещении потерпевшему или его близким понесенных в связи с этим имущественных потерь (а также в компенсации сверх этого морального вреда). Условия такого возмещения определяются общими правилами об ответственности за причинение имущественного вреда <*>. В частности, это означает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе при использовании работодателем потерпевшего различных станков, механизмов и т.п., подлежит возмещению независимо от вины причинителя (п. 1 ст. 1079 ГК).

--------------------------------

<*> Ср. п. 5 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. 1994. N 7.

2. Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода

В связи с причинением гражданину увечья или иного повреждения его здоровья компенсации подлежит прежде всего утраченный потерпевшим заработок или иной доход, который он имел или мог иметь до увечья (п. 1 ст. 1085 ГК). Основанием для этого служит то обстоятельство, что в результате причинения данного вреда гражданин не в состоянии заниматься прежними видами деятельности, в том числе выполнять прежнюю работу. Если в результате причинения рассматриваемого вреда гражданин не понес такого рода имущественных потерь (например, вред был причинен неработающему пенсионеру, продолжающему получать пенсию), предмет возмещения отсутствует.

Компенсация утраченного потерпевшим заработка или иного дохода осуществляется исходя из их фактического размера. Однако при этом учитывается заработок или доход, который потерпевший хотя и не получил, но определенно мог иметь после причинения вреда его здоровью. Если, например, потерпевший в связи с учебой в вузе (которую он вынужден прервать в связи с полученной травмой) или иным повышением своей квалификации мог претендовать на более высокую должность с более высоким заработком, размер возмещения вреда должен определяться с учетом этого заработка. Если артист получил увечье, следуя на концерт, а предприниматель - на подписание договора, то при наличии общих условий ответственности им должны быть компенсированы убытки в виде неполученных, но реально предназначавшихся к получению доходов.

Вместе с тем утраченный потерпевшим заработок или доход не подлежит уменьшению на сумму назначенных ему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья пенсий, пособий и иных выплат, которые, в отличие от ранее действовавшего порядка, теперь не должны засчитываться в счет возмещения вреда. Не засчитывается в счет такого возмещения и заработок или доход, получаемый потерпевшим после повреждения его здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК).

Наконец, закон позволяет увеличить объем (характер) и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, в том числе в соответствии с условиями договора, при исполнении которого вред был понесен (п. 3 ст. 1085 ГК). В частности, увеличение такой компенсации в сравнении с правилами ГК для отдельных категорий граждан может предусматриваться специальным законом либо условиями заключенных ими индивидуальных или коллективных трудовых договоров с работодателями. Возможность же уменьшения компенсации, хотя бы и специальным законом, исключается.

Для определения конкретного размера утраченного потерпевшим заработка или дохода имеет значение прежде всего размер среднего месячного заработка или дохода, получаемого потерпевшим до увечья или иного повреждения здоровья. В состав такого заработка включаются все виды оплаты труда как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам, причем как по основному месту работы, так и по совместительству (кроме выплат единовременного характера, например единовременных премий), а также авторские гонорары. Размер доходов от предпринимательской деятельности определяется на основании данных налоговых органов. Все виды заработка или дохода учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячная сумма заработка или дохода потерпевшего подсчитывается путем деления на 12 общей суммы заработка или доходов, полученных им за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению его здоровья (п. 3 ст. 1086 ГК, ст. 14 Правил, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3).

Если потерпевший на момент причинения вреда не работал (стал безработным, имел перерыв в работе и т.д.), при подсчете его заработка (доходов) по его выбору может учитываться либо ранее получаемый им заработок, либо обычный заработок работника его квалификации в данной местности. Но в обоих случаях этот заработок не может считаться менее пятикратного минимального размера оплаты труда (п. 4 ст. 1086 ГК).

Если же до причинения вреда здоровью потерпевшего его заработок или доход устойчивым образом повысились (например, незадолго до увечья потерпевшему увеличена заработная плата либо он переведен на новую должность с более высоким окладом), при определении среднемесячного заработка (дохода) учитывается только новый, повышенный заработок или доход потерпевшего (п. 5 ст. 1086 ГК).

В результате полученной травмы или иного повреждения здоровья потерпевший может получить лишь кратковременное расстройство здоровья, при котором ему должны быть компенсированы утраченные им доходы (неполученный заработок) за все время болезни. Однако результатом причиненного здоровью потерпевшего вреда может стать и стойкая или невосстановимая утрата им трудоспособности. В этом случае необходимо определить, в какой мере травма или увечье затрудняют для потерпевшего осуществление прежней деятельности (работы), т.е. установить степень утраты им профессиональной трудоспособности. Под этим понимается способность человека к выполнению определенной работы по конкретной профессии, т.е. его способность к труду по имеющейся специальности и квалификации. При частичном сохранении такой способности потерпевший сохраняет возможность получения части прежнего заработка или дохода, поэтому размер причитающегося ему возмещения соответственно уменьшается.

Степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) определяют учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы, входящие в структуру органов социальной защиты населения Российской Федерации (ранее именовавшиеся врачебно-трудовыми экспертными комиссиями) <*>. В частности, возможность выполнения прежней квалифицированной работы лишь в специально созданных условиях и со значительными ограничениями позволяет признать утрату профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов, а невозможность выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специально созданных условиях означает 100-процентную утрату профессиональной трудоспособности. Например, утрата одного из пальцев левой руки для пианиста означает полную потерю профессиональной трудоспособности, для квалифицированного рабочего может составить лишь незначительную ее утрату, а на трудоспособности научного сотрудника может вообще не отразиться. В зависимости от установленной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевший признается инвалидом одной из трех групп <**>.

--------------------------------

<*> См.: Примерное положение об учреждениях Государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 965 (СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4127). Ср. ст. 9 Правил и разд. 2 Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 392 (СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 101).

<**> См.: ст. 1 и п. 3 ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563; 1998. N 31. Ст. 3803; 1999. N 2. Ст. 232; N 29. Ст. 3693), а также разд. III Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 965 (СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4127).

При отсутствии у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывается степень утраты им общей трудоспособности, т.е. способности к неквалифицированному труду, не требующему специальных знаний и навыков. Она определяется аналогичным образом.

Учитывается также грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда (ст. 1083 ГК). При этом размер возмещения уменьшается пропорционально степени вины потерпевшего.

Например, при среднемесячном заработке до увечья в 1600 рублей и утрате 75 процентов профессиональной трудоспособности объем возмещения потерпевшему составит: 1600 рублей - 400 рублей (25 процентов от 1600 рублей, приходящихся на сохранившуюся часть профессиональной трудоспособности) = 1200 рублей ежемесячно. Если при этом будет установлена вина потерпевшего, а ее степень будет определена судом в 50 процентов, то размер возмещения вреда составит: 1200 рублей - 600 рублей (50 процентов от 1200 рублей) = 600 рублей ежемесячно.

В случае причинения вреда здоровью малолетнего потерпевшего (не достигшего 14 лет), не имевшего заработка или дохода, причинитель возмещает лишь дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и моральный вред. При причинении вреда не имевшему заработка (дохода) несовершеннолетнему потерпевшему (в возрасте от 14 до 18 лет), а также при достижении малолетним потерпевшим возраста 14 лет причинитель обязан возместить не только дополнительные расходы и моральный вред, но и вред, связанный с уменьшением трудоспособности потерпевшего. При этом условный размер его заработка (дохода) предполагается равным пятикратному минимальному размеру оплаты труда (п. 2 ст. 1087 ГК).

В случаях, когда несовершеннолетний имел заработок или доход к моменту причинения вреда его здоровью, вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного минимального размера оплаты труда (п. 3 ст. 1087 ГК). После начала трудовой деятельности несовершеннолетний потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, исходя из фактически получаемого им заработка (но не ниже установленного по занимаемой им должности размера вознаграждения или заработка работника соответствующей квалификации).

3. Возмещение потерпевшему дополнительных расходов и морального вреда

При причинении вреда здоровью гражданина компенсации наряду с утраченным заработком (доходом) подлежат также вызванные повреждением здоровья дополнительно понесенные расходы потерпевшего, в частности на:

- лечение и приобретение лекарств;

- дополнительное питание;

- протезирование;

- посторонний уход;

- санаторно-курортное лечение;

- приобретение специальных транспортных средств;

- подготовку к другой профессии.

Приведенный перечень дополнительных расходов носит не исчерпывающий, а примерный характер. Однако любые дополнительные расходы возмещаются потерпевшему при условии, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не вправе претендовать на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК). Нуждаемость в перечисленных и иных видах помощи и ухода должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях может быть установлена судом. Право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается законодательством о социальной защите (социальном обеспечении) населения <*>.

--------------------------------

<*> Так, согласно ч. 4 ст. 28 Закона о социальной защите инвалидов они имеют право на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий за счет средств федерального бюджета, а согласно ч. 2 и 3 ст. 30 этого Закона инвалиды I и II групп имеют также право ежегодного бесплатного проезда к месту лечения и обратно с сопровождающим их лицом. Поэтому такие расходы не подлежат компенсации причинителем вреда.

Размер дополнительных расходов определяется на основании счетов и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, где потерпевший понес эти расходы. В случае нуждаемости потерпевшего в специальном медицинском уходе (медсестра, сиделка и т.д.) расходы возмещаются в пределах двух минимальных размеров оплаты труда, а при его нуждаемости также в обычном постоянном или бытовом уходе расходы возмещаются соответственно в размере 60 процентов от указанного уровня или 50 процентов минимального размера оплаты труда. При этом расходы на дополнительный уход возмещаются независимо от того, кем он осуществляется (специально нанятыми людьми, членами семьи или близкими потерпевшего) и понесены ли они фактически (ч. 4 ст. 22 Правил, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3). При определении размера возмещения дополнительных расходов не учитывается вина потерпевшего в возникновении или увеличении вреда (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК).

Кроме того, потерпевший вправе требовать денежного возмещения понесенного им морального вреда сверх компенсации названных выше имущественных потерь и расходов (ст. 151, п. 3 ст. 1099 ГК). Размер компенсации такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя и с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК). При этом учитываются не только перенесенные потерпевшим страдания, но и возможные в будущем моральные травмы (например, при неизгладимом обезображении лица, утрате конечностей и т.п.) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 190. Ср. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (БВС РФ. 1995. N 3).

4. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца

В случае смерти потерпевшего имущественные потери возникают у близких ему лиц, которых он полностью или частично содержал при жизни (будучи их кормильцем), а также у лиц, понесших расходы на его погребение. В их число согласно п. 1 ст. 1088 ГК входят:

- иждивенцы потерпевшего, нетрудоспособные по возрасту (несовершеннолетние дети, мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет) или по состоянию здоровья (наличие одной из групп инвалидности), в том числе и те, которые ко дню его смерти имели право на получение от него содержания (ст. 80 - 90, 93 - 97 СК), хотя фактически могли его и не получать;

- другие (трудоспособные) иждивенцы потерпевшего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (например, трудоспособные жена или мать умершего, находившиеся на его иждивении и достигшие пенсионного возраста в течение указанного срока);

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из членов семьи потерпевшего (в частности, его родитель или супруг) независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении потерпевшего его малолетними (не достигшими 14 лет) или нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе детьми, внуками, братьями и сестрами (независимо от возраста). При этом в случае наступления нетрудоспособности по возрасту или состоянию здоровья (например, при достижении пенсионного возраста) в период осуществления такого ухода он сохраняет право на возмещение вреда.

Перечисленным лицам вред по случаю потери кормильца возмещается в течение сроков, предусмотренных п. 2 ст. 1088 ГК (несовершеннолетним - до достижения 18 лет; учащимся - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно; инвалидам - на срок действия инвалидности и т.д.).

Размер возмещения вреда перечисленным лицам определяется той долей заработка или иного дохода потерпевшего, которую они получали или имели право получать при его жизни (за вычетом доли, приходящейся на самого умершего) (ст. 27 Правил).

Так, при наличии у него жены и трехлетнего ребенка (т.е. двух лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 1088 ГК) и среднем заработке в 1500 рублей размер возмещения каждому из них составит: 1500 рублей : 3 = 500 рублей.

Учитывается также доля находившихся на иждивении потерпевшего трудоспособных членов его семьи, не имеющих права на возмещение вреда по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК, поскольку при его жизни на них также тратилась часть его заработка (дохода).

Если, например, в названной выше ситуации потерпевший, кроме того, содержал взрослую трудоспособную дочь, то размер возмещения его жене и младшему ребенку составит: 1500 рублей : 4 = 375 рублей.

Если же потерпевший имел не состоявших на его иждивении лиц, которые были вправе получать от него содержание (например, отдельно проживавшую престарелую мать, которая не получала от него содержания, но вправе была его получать в соответствии со ст. 87 СК), сумма, приходящаяся на их содержание, исключается из общей суммы заработка (доходов) потерпевшего, а оставшаяся сумма делится на число его иждивенцев.

При этом в размер возмещения не засчитываются пенсии, назначенные иждивенцам как до, так и после смерти кормильца, а также получаемые ими заработок, стипендия и иные доходы (п. 2 ст. 1089 ГК, ч. 5 ст. 27 Правил). Предполагается, что и при этих условиях потерпевший при жизни тратил на их содержание соответствующую часть своего заработка (дохода). Не учитывается при этом и вина потерпевшего. Вместе с тем допускается увеличение указанного размера возмещения специальным законом или договором (например, заключенным потерпевшим при жизни индивидуальным трудовым контрактом).

Средний заработок или доход потерпевшего определяется по тем же правилам, что и при причинении вреда здоровью гражданина. Однако в состав доходов умершего, определяющих размер доли его иждивенцев, наряду с его заработком (доходом) включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание и подобные им выплаты (поскольку предполагается, что в соответствующих частях они тоже расходовались им на содержание своих иждивенцев) (п. 1 ст. 1089 ГК).

Кроме того, иждивенцы имеют право на компенсацию морального вреда сверх установленного размера возмещения понесенных ими имущественных потерь (ст. 30 Правил, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) <*>.

--------------------------------

<*> В отличие от ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК ст. 30 Правил предусматривает компенсацию морального вреда не только в денежной, но и в "иной материальной форме". Это положение поддерживается и в современной литературе (см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 189).

Причинитель вреда, вызвавшего смерть потерпевшего, обязан также возместить необходимые расходы на погребение (ч. 1 ст. 1094 ГК), в число которых обычно включаются расходы на захоронение, установление стандартных для данной местности ограды и памятника и расходы на поминки в разумных пределах. Названные расходы компенсируются фактически понесшим их лицам, причем в их сумму не засчитывается полученное гражданами пособие на погребение <*>. Здесь также не учитывается вина самого потерпевшего.

--------------------------------

<*> Статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146; 1997. N 26. Ст. 2952; 1998. N 30. Ст. 3613) установлен перечень расходов на погребение, возмещаемых государством. Расходы сверх названных подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

5. Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Платежи по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, производятся периодически, как правило ежемесячно, что соответствует порядку выплаты заработной платы, которую по общему правилу призваны компенсировать данные платежи. По решению суда при наличии уважительных причин у потерпевшего и с учетом возможностей причинителя вреда возможно осуществление единовременных платежей, но за период не более трех лет (п. 1 ст. 1092 ГК). Порядок компенсации дополнительных расходов (периодический или единовременный) зависит от их характера. В некоторых случаях она возможна и на будущее время. Суммы по возмещению морального вреда и расходов на погребение выплачиваются однократно.

В связи с длительным характером таких выплат необходимо учитывать возможные (возникающие в будущем) изменения в состоянии здоровья потерпевшего. Если его трудоспособность в связи с причиненным повреждением здоровья в дальнейшем уменьшилась, он вправе потребовать от причинителя соответствующего увеличения размера возмещения вреда; если же она возросла, причинитель вправе требовать соответствующего уменьшения размера возмещения. Аналогичное влияние на размер возмещения данного вреда может оказать и изменение имущественного положения гражданина, причинившего вред (п. 3 и 4 ст. 1090 ГК).

Суммы выплачиваемого потерпевшему или его иждивенцам возмещения подлежат индексации при повышении стоимости жизни или пропорциональному увеличению в связи с повышением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК).

Размер возмещения вреда по случаю потери кормильца его конкретным иждивенцам может быть также изменен:

- во-первых, в связи с рождением его ребенка после его смерти (в этом случае он уменьшится в связи с увеличением числа иждивенцев);

- во-вторых, при назначении или прекращении выплат лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца (в этом случае он соответственно уменьшится или увеличится в зависимости от увеличения или уменьшения числа иждивенцев (п. 3 ст. 1089 ГК)).

Ответственным за причинение вреда жизни или здоровью гражданина может являться юридическое лицо, подлежащее ликвидации и, следовательно, не имеющее правопреемников, к которым переходят обязанности по компенсации причиненного им вреда. В таком случае соответствующие платежи должны быть капитализированы (т.е. обособлены в общей сумме за весь предполагаемый период выплат) для передачи их организации, обязанной в будущем осуществлять выплаты потерпевшему, по правилам, установленным специальным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК). В отсутствие такого закона судебная практика допускает возможность соответствующей компенсации за счет Фонда социального страхования РФ <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 292 - 293 (автор комментария - К.Б. Ярошенко).

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК, ч. 3 ст. 41 Правил). Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска.

§ 10. Ответственность за вред, причиненный недостатками

товаров, работ или услуг

1. Общие условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, как и в некоторых иных случаях (например, при причинении вреда источником повышенной опасности), подлежит возмещению причинителем независимо от его вины. Основаниями освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст. 1098 ГК являются непреодолимая сила и нарушение потерпевшим установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги, их хранения или транспортировки <*>. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.

--------------------------------

<*> См.: п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

2. Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

По правилам ст. 1095 - 1098 ГК возмещению подлежит только вред, возникший либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). При отсутствии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникшим вредом вред возмещается на общих основаниях.

В качестве ответственных лиц выступают в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо непредставления полной или достоверной информации о нем продавец или изготовитель товара. Если же вред причинен вследствие недостатков работы или услуги либо из-за непредставления полной или достоверной информации о них, ответственным является лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, т.е. исполнитель.

Закон формально не ограничивает круг потерпевших лиц, указывая на то, что возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Таким образом, в отличие от Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие рассматриваемых правил не только на граждан, но и на юридических лиц. Однако нормы § 3 гл. 59 ГК могут применяться только в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, но не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК). В связи с этим, если изготовитель, продавец или исполнитель докажут, что они соответственно не производили и не реализовывали товары, а также не выполняли работы и не оказывали услуги для потребительских целей либо что потерпевшее лицо приобрело их для целей предпринимательской деятельности, то их ответственность за причиненный вред должна наступать на общих основаниях.

Требовать возмещения вреда вправе любой потерпевший независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или исполнителем работы (услуги) или нет. Однако право на возмещение вреда согласно ст. 1097 ГК ограничено сроком службы или сроком годности, установленным нормативно-технической документацией, а при его отсутствии вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно - с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В тех же случаях, когда на товар (работу) в соответствии со ст. 472 ГК, п. 2, 4 и 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнителем) должен быть определен срок службы или срок годности, но он в нарушение требований закона не установлен либо потребитель, которому был продан товар (выполнена работа), не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности <*> и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

--------------------------------

<*> Новая трактовка срока годности и срока службы в ст. 472 и 1097 ГК, а также ст. 5 и 14 Закона о защите прав потребителей дает основания считать, что определение их сущности, данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2), утратило свое значение.

Потребитель может предъявить требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, как к продавцу, так и к изготовителю товара. Таким образом, закон допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем. Вред, причиненный товаром ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, должен возмещаться изготовителем. Если же вред был причинен вследствие недостатков в работе или услуге, то он всегда возмещается исполнителем.

Наряду с ГК правило об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), содержится в ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Следует подчеркнуть, что содержание п. 1 - 3 и 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей полностью соответствует ст. 1095 - 1098 ГК, посвященным возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель или исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя в связи с использованием ими различного рода материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства. Следовательно, в данном случае законом устанавливается, по существу, абсолютная ответственность, т.е. ответственность, от которой изготовитель или исполнитель не может быть освобожден ни при каких условиях.

Если потерпевшим является потребитель, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей он наряду с возмещением имущественного вреда также вправе требовать компенсации морального вреда. При этом моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2).

Дополнительная литература

Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952;

Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986;

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 266 - 298;

Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966;

Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М., 1994. С. 53 - 68;

Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 67 - 112;

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983;

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

Глава 56. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ

НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

§ 1. Понятие и основания возникновения

обязательства из неосновательного обогащения

1. Понятие обязательства из неосновательного обогащения

Обязательство из неосновательного обогащения, в настоящее время в том или ином виде известное практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, является результатом заимствования из римского права института condictio (лат. condictio - получение) <1>. В результате развития взглядов римских юристов на condictio sine causa <2> к этой категории стали относиться ошибочный платеж долга, в действительности не существующего (condictio indebiti); передача истцом ответчику определенной суммы денег или движимой вещи для достижения какой-либо цели, невозможность достижения которой существовала изначально или возникла впоследствии (например, передача денег в качестве приданого при несостоявшейся впоследствии женитьбе, получение наследства по подложному завещанию). Во всех приведенных случаях получатель имущества не мог возражать против изъятия у него приобретенного имущества ввиду отсутствия основания (sine causa) по иску condictio. Различные типы и виды condictio, классифицированные в Дигестах Юстиниана <3>, а также конструкция общей condictio sine causa <4> послужили основой для создания норм об обязательствах из неосновательного обогащения.

--------------------------------

<1> Более подробно о влиянии учения о condictio на становление института неосновательного обогащения см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 285 - 287.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<2> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С. 509 - 518.

<3> См.: Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 201; Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 439 - 440.

<4> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С. 517 - 518.

Российское дореволюционное законодательство не содержало норм, посвященных неосновательному обогащению как специальному обязательству, хотя судебной практике и правовой теории того времени они были хорошо известны. При разрешении споров о неосновательном обогащении применялось общее правило т. Х Свода законов Российской империи о праве на вознаграждение за понесенные вред и убытки, согласно которому "как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред и убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой - производить право требовать вознаграждение" <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). С. 405. О границах применения процитированного законоположения см.: Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть III. Договоры и обязательства: 2-е изд. С. 612 - 620.

Впервые легальные установления об обязательствах вследствие неосновательного обогащения появились в России в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 399 - 402). В ст. 399 этого Кодекса давалось следующее определение: "Обогатившийся за счет другого без достаточно установленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии". Близкое к приведенному определение содержалось в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1 - 2 ст. 473).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК (п. 1. ст. 1102 ГК).

Как вытекает из определения, в обязательстве из неосновательного обогащения кредитором является потерпевший, а должником - приобретатель - лицо, неосновательно приобретшее или сберегшее имущество. Субъектами рассматриваемого обязательства могут быть как граждане, так и юридические лица.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит как в восстановлении имущественной сферы потерпевшего приобретателем, получившим необоснованные имущественные выгоды, так и в присуждении потерпевшему имущества, являющегося неосновательным сбережением для приобретателя. В основе возникновения обязательств из неосновательного обогащения лежат разнообразные юридические факты. Несмотря на это, обязательства из неосновательного обогащения представляют собой самостоятельный внедоговорный институт, служащий защите права собственности и иных прав субъектов.

2. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения

Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов:

а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;

б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Приобретение предполагает количественные приращения имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем, например, когда гражданин, действуя по поручению другого, ошибочно передает долг доверителя не заимодавцу, а другому лицу; когда организация повторно оплачивает полученные на ее имя товары и т.п.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Например, если по платежному поручению товарищества банк ошибочно списывает деньги со счета другого товарищества, то налицо сбережение имущества у одного товарищества и соответствующее его уменьшение у другого. Если лицо без согласия собственника фактически пользуется вещью, не выплачивая собственнику положенного вознаграждения, то налицо сбережение имущества за счет невыплаты вознаграждения, причитающегося собственнику вещи.

Неосновательное приобретение или сбережение могут возникнуть вследствие действий и событий.

Действия, приводящие к неосновательному приобретению (сбережению) имущества, разнообразны. Это могут быть действия самого потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара и т.п.); действия третьих лиц (ошибочная выдача груза железной дорогой не получателю, указанному в накладной, а другому лицу и т.п.); действия самого приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца, и т.п.). Сами действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть как правомерными, так и неправомерными. Если, выполняя поручение, поверенный, не изучив должным образом указаний доверителя, вручит долг последнего не кредитору доверителя, а другому лицу, то налицо неправомерное действие. Но если сам доверитель ошибочно указал в договоре поручения не то лицо, то действия поверенного правомерны. Неосновательное обогащение может возникнуть вследствие действий в чужом интересе. Согласно ст. 987 ГК, если действия, непосредственно направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в собственном интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, то применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК. Например, если лицо, полагая, что находящийся в больнице сосед должен третьему лицу некую сумму, выплачивает этому лицу предполагаемый долг, то эта сумма впоследствии может быть истребована в качестве неосновательного обогащения.

События, приводящие к возникновению обязательств из неосновательного обогащения, также многообразны. Таковыми могут быть буран, разразившийся в горах и заставивший принадлежащее одному хозяйству стадо овец смешаться со стадом другого хозяйства; наводнение, в результате которого урожай овощей был смыт с участка собственника на соседний участок, и т.д.

Разнохарактерность и разнообразие юридических фактов, способных породить обязательства из неосновательного обогащения, послужили причиной создания нормы п. 2 ст. 1102 ГК, согласно которой правила об обязательствах из неосновательного обогащения, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно.

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (его иногда именуют правовым) основания: нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Например, если нанятые крестьянским хозяйством рабочие по ошибке уберут часть урожая картофеля соседнего хозяйства и смешают эту часть с урожаем нанявшего их хозяйства, то имеет место неосновательное приобретение. Если же крестьянское хозяйство, нанявшее рабочих, арендует земельный участок, принадлежащий соседнему хозяйству, присвоение урожая картофеля, убранного с этого участка, является основательным, так как опирается на сделку - договор аренды. Если субъект пользуется государственным имуществом, переданным ему неуполномоченным государственным органом, то налицо неосновательное использование имущества. Если же субъект пользуется государственным имуществом на основании акта уполномоченного государственного органа, то пользование будет юридически обоснованным.

Различие юридически основательного и неосновательного приобретений особенно наглядно видно при сопоставлении норм о неосновательном обогащении и правил о спецификации вещи. В соответствии с п. 2 ст. 220 ГК, если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу. В случае же приобретения права собственности на новую вещь изготовившим ее лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость. Как видно, во втором случае лицо, осуществившее переработку, обоснованно (в силу предписания закона) приобретает право собственности на новую вещь, но оно должно возместить собственнику материала его стоимость, ибо в противном случае это лицо неосновательно обогатилось бы за счет собственника материала.

Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии. Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих говорить о юридической основательности приобретения (сбережения) имущества. Оно, например, наступает в случае издания новой правовой нормы с обратной силой действия, что приводит к устранению основания уже совершенного исполнения. Другим случаем отпадения основания приобретения (сбережения) может стать отмена вышестоящей инстанцией вступившего в законную силу решения суда или признание судом недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которых было осуществлено взыскание имущества. В п. 1 ст. 208 АПК указано, что, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (ст. 209 АПК). Однако следует иметь в виду, что поворот исполнения не допускается в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 432 ГПК РСФСР) <*>.

--------------------------------

<*> О повороте исполнения судебного акта см.: ст. 208 - 209 АПК, ст. 430 - 432 ГПК.

Отпадение основания приобретения (сбережения) имущества может возникнуть при отпадении юридической цели исполнения действий по передаче имущества. Так, если арендатор возместит арендодателю стоимость украденной у него арендованной вещи, а впоследствии вещь будет найдена и возвращена арендодателем, то основание произведенного арендатором платежа считается отпавшим. Отпадает правовое основание передачи имущества и в случае признания сделки недействительной. Так, наследник по завещанию, истративший деньги или использовавший имущество, полученное им в порядке наследования, в случае признания впоследствии завещания недействительным с восстановлением прав законных наследников будет признан неосновательным приобретателем, поскольку неосновательно извлек выгоду за счет законных наследников, а первоначально существовавшее основание (завещание) отпало.

В соответствии с действующим законодательством отпадение правового основания наступает также при расторжении договора, поскольку в этом случае обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК). Следовательно, если расторгнут договор, по которому должник не исполнил обязательство по уплате определенной денежной суммы за фактически полученный им во исполнение обязательства товар, то эта неуплаченная сумма будет неосновательным сбережением должника. Таким образом, в нашем примере в силу отпадения правового основания (договора, который расторгнут) неисполненная договорная обязанность по уплате денег за полученное встречное исполнение трансформируется в обязанность вернуть их как неосновательное сбережение.

К случаям отпадения правового основания для получения имущества относится и признание недействительным (незаконным) решения о выплате годовых дивидендов, принятого общим собранием акционеров по представлению совета директоров акционерного общества, если такое решение состоялось после выплаты указанных средств. К отпадению правового основания можно отнести и явку гражданина, объявленного умершим. Например, согласно норме абз. 2 п. 2 ст. 46 ГК лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

Таким образом, о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить в тех случаях, когда действие людей или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

§ 2. Формы неосновательного приобретения

или сбережения имущества

1. Получение недолжного

Наиболее распространенной формой неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного. Основная разновидность этой формы - исполнение недолжного, т.е. передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии <*>.

--------------------------------

<*> В немецкой цивилистической доктрине, на базе которой развивалась российская доктрина кондикционных обязательств, такая норма, как передача недолжного, именуется Leistungskondiktion (от нем. Leistung - исполнение) (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 292).

Получение недолжного имущества охватывает различные случаи неосновательного приобретения, возникшие по ряду причин:

- исполнение несуществующей обязанности в результате фактической ошибки (наследник платит мнимый долг наследодателя; гражданин оплачивает в результате получения неверной информации несуществующие долги сына и т.п.);

- исполнение обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества (платежное требование (поручение) акцептуется полностью, в то время как поставленная продукция составляет лишь часть от подлежащего поставке; передача покупателю вследствие ошибки в цене излишних товаров и т.п.);

- исполнение уже прекратившегося обязательства (повторная уплата долга, передача однородного имущества приобретателю после получения им такового и т.п.).

К получению приобретателем недолжного имущества относятся также случаи приобретения имущественных выгод в результате ошибочных действий третьих лиц (например, когда наемный работник смешивает урожай зерновых, принадлежащий потерпевшему, с урожаем приобретателя). Разновидностью приобретения недолжного имущества являются случаи приращения имущества приобретателя за счет имущества потерпевшего в результате каких-либо событий (приращение к стаду овец, произошедшее в результате того, что принадлежащие потерпевшему овцы по причине бурана были смешаны с чужим стадом).

В качестве недолжного получения имущественной выгоды лицо может приобрести вещи, определяемые родовыми признаками, деньги в наличной и безналичной форме, ценные бумаги на предъявителя, не индивидуализированные каким-либо образом <*>, бездокументарные ценные бумаги и имущественные права. Получение недолжного исполнения может заключаться в получении приобретателем услуг за счет потерпевшего (например, при ошибочном предоставлении потерпевшим приобретателю туристических услуг, включая проживание в гостинице).

--------------------------------

<*> Ценные бумаги на предъявителя, индивидуализированные каким-либо образом, являются предметом виндикации от недобросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК).

В процессе и в результате получения приобретателем имущественных выгод в виде определяемых родовыми признаками вещей, наличных денег или ценных бумаг на предъявителя происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации (ошибочно убранный с чужого земельного участка урожай картофеля смешивается с картофелем собственного урожая; деньги, полученные в оплату несуществующего долга, смешиваются с деньгами приобретателя; облигации на предъявителя смешиваются с облигациями приобретателя и т.п.). В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности (иного вещного права) приобретателя, а прежний собственник утрачивает права на них <*>. Поэтому между потерпевшим и приобретателем определяемых родовыми признаками вещей, наличных денег, ценных бумаг на предъявителя возникает не вещно-правовое, а обязательственно-правовое отношение, исходя из которого потерпевший вправе предъявить обязательственно-правовое требование о возврате имущества того же рода в натуре или в денежном выражении.

--------------------------------

<*> Детальная аргументация в защиту положения о переходе права собственности к приобретателю дана Ю.К. Толстым (см.: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. N 5. С. 136 - 138). Справедливости ради необходимо отметить, что гораздо раньше такое же положение, но не в столь развернутом, как у Ю.К. Толстого, виде формулировала Е.А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. С. 211).

Из изложенного следует, что индивидуально-определенные вещи не могут быть объектом недолжно полученного (неосновательного обогащения), так как при их выбытии из владения собственника последний сохраняет свой правовой титул. Вследствие этого приобретатель индивидуально-определенной вещи с юридической точки зрения не обогащается за ее счет. Обогащение может возникнуть по ее поводу или в связи с ней.

При получении приобретателем в качестве недолжного тех или иных имущественных прав, безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг они в силу своей природы и правил их учета не обезличиваются, не смешиваются с иным имуществом приобретателя, но потерпевший теряет юридический титул на них, а обогатившийся - приобретает его <*>. Вследствие этого потерпевший может возвратить утерянный юридический титул (т.е. вернуть себе неосновательно переданные имущественные права) только в результате обязательственно-правового иска. Поэтому в ст. 1106 ГК закреплено, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

--------------------------------

<*> Флейшиц Е.А. писала, что "о приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное право" (Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. С. 211).

При получении приобретателем недолжной услуги потерпевший, оказавший ее, может лишь требовать от приобретателя совершения действия по передаче имущества, адекватного объему неосновательного сбережения. То есть между приобретателем неосновательной услуги и потерпевшим возникают обязательственные отношения, в силу которых лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК).

Таким образом, получение приобретателем недолжных имущественных выгод за счет потерпевшего влечет последствия, определяющие обязательственно-правовую природу отношений между приобретателем и потерпевшим.

2. Сбережение имущества за счет посягательства на чужие права

Самостоятельной формой неосновательного обогащения является сбережение имущества за счет покушения (посягательства) на чужие права <*>. Сюда относятся, например, выпас скота на чужом земельном участке, использование чужих подъездных железнодорожных путей без ведома собственников участка и подъездных путей, иные формы пользования чужим имуществом без намерения приобрести его в собственность (п. 2 ст. 1105 ГК). Под неосновательное обогащение за счет покушения на чужие права подпадает и имущественная выгода, полученная похитителем имущества в результате его присвоения или отчуждения третьему лицу. В данном случае обогащение происходит вследствие покушения на право собственности.

--------------------------------

<*> В немецкой юридической литературе подобную форму неосновательного обогащения называют посягательством на чужие права (Eingriffskondiktion) (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 293).

В условиях развитого товарного оборота часто происходят посягательства на авторские, патентные и другие исключительные права в результате их незаконного использования без согласия обладателя данных прав, а также посягательства на чужую служебную и коммерческую информацию. При совершении подобных нарушений у незаконного пользователя возникает как неосновательное сбережение в результате неуплаты лицензионных платежей за использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, чужой служебной и коммерческой информации, неуплаты вознаграждения за использование авторских и смежных прав <*>, так и неосновательное обогащение в результате использования перечисленных объектов.

--------------------------------

<*> В судебной практике современной Германии господствует мнение, что нарушивший чужие патентные права, права пользования промышленными образцами или торговыми знаками должен заплатить обладателю этих прав лицензионные сборы по общепринятым ставкам (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 294).

В действующем законодательстве факт обогащения лица, неосновательно использующего исключительные права, признан в ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Согласно нормам пп. 3 - 5 п. 1 ст. 49 данного Закона обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя возмещения убытков (включая упущенную выгоду); взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав (вместо возмещения убытков).

В отличие от этого, п. 2 ст. 14 Патентного закона, п. 2 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также ч. 2 п. 2 ст. 139 ГК предусматривают только возможность взыскания убытков, которые может понести лицо, чьи права нарушены. Однако у лиц, нарушающих исключительные права, незаконно использующих чужую служебную и коммерческую информацию, во всех случаях возникает сбережение имущества в результате неуплаты лицензионных платежей, и, кроме того, возможно имущественное приращение - доход, полученный в результате незаконного использования объектов исключительных прав, служебной и коммерческой информации. Поэтому имущество, полученное нарушителями исключительных прав, прав на служебную и коммерческую информацию, должно быть взыскано по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения в пользу потерпевшего.

Лицензионные платежи, не выплаченные лицом, незаконно использовавшим чужое исключительное право, чужую служебную и коммерческую информацию, являются сбережением такого лица, а доход, полученный в результате этого, является неосновательным приобретением. Иначе говоря, они представляют собой формы реального неосновательного обогащения правонарушителя за счет законного обладателя исключительного права, служебной и коммерческой информации. Вследствие этого в подобных случаях цель иска из неосновательного обогащения состоит в присуждении законному обладателю права реального имущественного сбережения и доходов, неосновательно возникших у нарушителя исключительного права, права на служебную и коммерческую тайну.

Неосновательное обогащение в результате покушения на чужие права может возникнуть как при виновном, так и при невиновном поведении лица, незаконно использующего чужое право. Это согласуется с п. 4 ст. 1103 ГК, в соответствии с которым нормы гл. 60 ГК о неосновательном обогащении субсидиарно применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

§ 3. Содержание и исполнение обязательств

из неосновательного обогащения

1. Содержание обязательства из неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательно утраченного им или сбереженного за его счет. Предметом требования потерпевшего (кредитора) по данному обязательству могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками; имущественные права; деньги - как наличные, так и безналичные; не индивидуализированные каким-либо образом ценные бумаги на предъявителя и бездокументарные ценные бумаги.

Если обязательство возникло вследствие неосновательного приобретения лицом вещей, определяемых родовыми признаками, наличных денег, ценных бумаг на предъявителя, не индивидуализированных каким-либо образом, то главным элементом содержания обязательства является требование потерпевшего о возврате имущества того же рода в натуре или в денежном выражении. В соответствии со ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Причем приобретатель отвечает перед потерпевшим за любую (в том числе допущенную случайно) недостачу (или ухудшение) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, если повлекшее недостачу событие произошло после того, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Помимо указанного приобретатель должен возместить потерпевшему расходы по возврату неосновательного обогащения в натуре.

Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК).

Если обязательство из неосновательного обогащения возникло вследствие передачи потерпевшим приобретателю имущественных прав, включая безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги, то потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК). Восстановление прежнего положения принимает различные формы: сделка по уступке прав может быть признана недействительной, запись на счет депо по бездокументарным ценным бумагам - восстановлена, безналичные деньги - зачислены на счет потерпевшего.

Следует особо отметить, что ст. 1106 ГК, согласно которой требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения документов, удостоверяющих переданное право, может только лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, должна толковаться расширительно. При буквальном толковании создается впечатление, что закон защищает потерпевшего только в случаях, когда он лишился своих прав в результате собственных действий по уступке права. Это далеко не так. Имущественные права, безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги могут быть переведены с потерпевшего на приобретателя в результате действий третьих лиц (банка, реестродержателя и т.п.). В таких ситуациях потерпевший, несомненно, вправе в силу общих предписаний ст. 1102 и 1106 ГК требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих права, непосредственно и от указанных третьих лиц.

Если обязательство из неосновательного обогащения возникло в связи с предоставлением приобретателю необоснованных услуг или неосновательным пользованием чужим имуществом без намерения его приобрести (включая случаи неосновательного сбережения за счет покушения на чужие права), то приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК). При этом при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом или услугами можно воспользоваться правилом п. 3 ст. 424 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В процессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения часто возникает вопрос о возмещении потерпевшему неполученных доходов. Он должен решаться в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК, согласно которому лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления им факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 7 - 14.

Приобретатель в процессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения вправе требовать возмещения затрат на имущество, подлежащее возврату. В соответствии со ст. 1108 ГК при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

2. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Из общего правила о том, что неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему, закон в определенных случаях делает исключения. Данные исключения оформляются в законодательстве через понятие "неосновательное обогащение, не подлежащее возврату". В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

в) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Содержащийся в ст. 1109 ГК перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Положение п. 1 ст. 1109 ГК о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, вытекает из нормы ст. 315 ГК. Из системного толкования указанных норм вытекает, что имущество, переданное досрочно во исполнение обязательства, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения только тогда, когда самим досрочно исполненным обязательством предусмотрена обязанность такого возврата. Помимо этого, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения, если сделка или иное основание возникновения исполненного обязательства будут признаны после передачи имущества недействительными по основаниям, предусмотренным законом.

Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1109 ГК). Это положение вытекает из нормы ст. 206 ГК, согласно которой должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Вместе с тем имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения, если сделка, лежащая в основе возникновения исполненного обязательства, будет признана ничтожной после подобной передачи имущества. Последнее возможно в силу того, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки равен десяти годам (п. 1 ст. 181 ГК), а срок исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения обязательства, равен трем годам.

Запрет на истребование в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, действует при условии добросовестности гражданина-получателя. Если будет доказана недобросовестность гражданина-получателя или наличие счетной ошибки, указанные денежные суммы подлежат возврату. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие денежные суммы, или наличия счетной ошибки лежит на потерпевшем, требующем возврата выплаченных денежных сумм.

Норма п. 4 ст. 1109 ГК содержит указание на два безусловных основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:

а) правовая ошибка - предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества;

б) предоставление имущества в целях благотворительности.

Типичную правовую ошибку можно видеть в следующем примере.

Потерпевший вступил в переговоры с коммерческой организацией о заключении договора купли-продажи. Только начав переговоры, не подписав никаких документов, потерпевший по просьбе коммерческой организации перечислил на расчетный счет третьей организации, состоявшей в договоре с коммерческой организацией, деньги, которые фигурировали при переговорах о заключении договора купли-продажи в качестве предоплаты за покупаемый товар. Впоследствии договор купли-продажи так и не был заключен. При описанных обстоятельствах потерпевший не сможет истребовать свои деньги от третьего лица, так как третье лицо не может считаться неосновательно обогатившимся, ибо оно получило деньги на основании договора с коммерческой организацией. От коммерческой организации, которая неосновательно сберегла деньги в результате платежа, осуществленного потерпевшим, последний не может истребовать неосновательное обогащение потому, что коммерческая организация легко докажет, что потерпевший выплатил деньги, заведомо зная об отсутствии какого бы то ни было обязательства по оплате <*>.

--------------------------------

<*> Однако здесь возможно обсуждение вопроса о преддоговорной ответственности (ср. п. 2 ст. 507 ГК). Подробнее об этом см.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 46 - 57.

Правовую ошибку необходимо отличать от фактической ошибки, которая не может служить основанием для отказа в истребовании неосновательного обогащения. Примером фактической ошибки являются следующие действия субъектов.

Покупатель в соответствии с условиями договора был обязан перечислить деньги за товар третьему лицу, указанному продавцом. Покупатель перечислил деньги, но по ошибочным реквизитам (не лицу, указанному продавцом). Вследствие этого покупатель не может считаться лицом, надлежащим образом исполнившим свое обязательство по договору купли-продажи, но как лицо, совершившее фактическую ошибку, может истребовать в качестве потерпевшего неосновательное обогащение от третьего лица - фактического получателя денег. Фактический характер ошибки потерпевшего состоит в том, что в основе его действий лежало обязательство по оплате, но оно было ошибочно исполнено ненадлежащему лицу.

Фактические ошибки весьма разнообразны. Это и повторный платеж за отгруженный товар, и оплата мнимых долгов сына отцом, введенным в заблуждение лицом, получающим средства, и т.д. Проведение разграничения между правовой и фактической ошибкой весьма важно при применении нормы ст. 1106 ГК, так как в соответствии с ней лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. Несомненно, что в приведенной норме речь идет о передаче права, совершенной в форме фактической ошибки, вследствие чего права потерпевшего подлежат восстановлению.

При разграничении правовой и фактической ошибки следует учитывать различное понимание правовой ошибки в континентальной и общей системах права. Пункт 4 ст. 1109 ГК отражает подход континентального права, в соответствии с которым иск из неосновательного обогащения не удовлетворяется лишь в том случае, если истец определенно знал об отсутствии у него обязательств по погашению долга или если исполнение ему предписывалось не правом, а общепринятыми морально-этическими нормами и принципами порядочности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 324.

В общем праве действует принцип, согласно которому не подлежат возврату даже деньги, уплаченные в пользу ответчика, который, добросовестно заблуждаясь, потребовал у истца вернуть не существовавший в действительности долг, а истец, признав обстоятельства уплаты этого долга справедливыми, неверно оценил их с правовой точки зрения и поэтому ошибочно посчитал себя связанным обязательствами по его погашению <*>.

--------------------------------

<*> См.: там же. С. 323.

При сопоставлении понятий правовой ошибки, закрепленных в п. 4 ст. 1109 ГК и в общем праве, становится очевидным, что, например, такие действия, как платеж денег в условиях добросовестного заблуждения плательщика в наличии обязательства платить, являются с точки зрения общего права правовой ошибкой, а с точки зрения действующего российского права - фактической ошибкой.

Введение в институт неосновательного обогащения понятия правовой ошибки основано на принципе: "Незнание закона не освобождает от ответственности". Вместе с тем правовая ошибка как основание в отказе возврата неосновательного обогащения призвана служить обеспечению стабильности гражданского оборота и препятствовать различным формам злоупотреблений посредством использования кондикционных исков.

Помимо случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК, обязанность возврата имущества не может быть возложена на приобретателей, которые получили его вследствие исполнения лицом, передавшим имущество, морального долга. Например, несмотря на то что закон не предусматривает возможности взыскания алиментов с племянника в пользу дяди, предоставление племянником содержания дяде не расценивается как неосновательное приобретение.

§ 4. Субсидиарное применение обязательств

из неосновательного обогащения

1. Случаи субсидиарного применения обязательств из неосновательного обогащения

В ст. 1103 ГК закреплено, что, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК, также применяются к требованиям:

а) о возврате исполненного по недействительной сделке;

б) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

в) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

г) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для определения форм, содержания, пределов субсидиарного применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к перечисленным способам защиты гражданских прав потребуется определить соотношение каждого из них с обязательством из неосновательного обогащения. Следует учитывать, что в законе речь идет о субсидиарном (дополнительном) применении норм об обязательствах из неосновательного обогащения к перечисленным выше отношениям.

2. Кондикционное требование и требование о возврате исполненного по недействительной сделке

Как взаимодействуют нормы о неосновательном обогащении с нормами о признании сделок (договоров) недействительными? В ст. 1102 ГК заложена конструкция универсального общего иска condictio sine causa. Поэтому право на реституцию неосновательного обогащения предоставляется потерпевшему вне зависимости от того, была ли сделка изначально недействительной или стала такой впоследствии, была ли недействительная сделка ничтожной или оспоримой. Предоставление права на реституцию - это последствие недействительности сделки. Требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества - это форма (способ) осуществления права на реституцию. Поэтому нормы гл. 60 ГК об обязательствах из неосновательного обогащения могут быть применены только после того, как в соответствии со специальными нормами будет установлена недействительность сделки. Например, пока в соответствии с общими нормами гл. 9 ГК не будет признана недействительной сделка, совершенная с нарушением правил лицензирования, нельзя ставить вопрос о возврате исполненного по ней, о применении норм ст. 1107 ГК о возмещении потерпевшему неполученных доходов, о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами; пока не будет признано недействительным завещание, нельзя ставить вопрос об изъятии наследственного имущества у наследника.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке может быть предъявлено только непосредственно к лицу, в пользу которого совершалась и исполнялась сделка. Поэтому, если в результате исполнения сделки, признанной впоследствии недействительной, выгоду получит не сторона по сделке, а третье лицо, требование о возврате неосновательно полученного может быть адресовано только стороне по сделке. Так, если строительная организация, исполняя заключенный с генеральным подрядчиком субподрядный договор, признанный впоследствии недействительным, понесет существенные затраты, связанные с ремонтом дома, принадлежащего заказчику - третьему лицу, заключившему с генеральным подрядчиком договор подряда, то эта субподрядная организация может адресовать требование о возврате неосновательно исполненного только генеральному подрядчику как лицу, неосновательно сберегшему свое имущество за счет субподрядной организации. Аналогично, если покупатель по требованию продавца направляет платеж третьему лицу, а договор купли-продажи признается недействительным, то лицом, неосновательно сберегшим за счет покупателя, будет продавец.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке, исполненной сторонами, носит взаимный характер. Здесь возможны варианты, при которых одной стороне в качестве неосновательно приобретенного по недействительной сделке должны быть возвращены вещи, определяемые родовыми признаками, деньги, имущественные права, а другой стороне - индивидуально-определенные вещи. В подобных случаях истребование индивидуально-определенной вещи подчиняется нормам о виндикации. В связи с этим может возникнуть, в частности, вопрос об ответственности стороны, получившей такую вещь в качестве предмета исполнения, но допустившей ее порчу, ухудшение качества. Данный вопрос должен решаться в соответствии с предписаниями п. 2 ст. 1104 ГК, в котором закреплено, что приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента, как уже было отмечено, он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Правило п. 1 ст. 1103 ГК о субсидиарном применении норм института неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной сделке имеет особенности применения в тех случаях, когда в качестве последствия недействительности сделки законодатель устанавливает конфискационные санкции. Возможность применения подобной санкции установлена, например, для недействительных сделок, совершенных:

- с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК);

- под влиянием обмана, насилия, угрозы;

- в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также для кабальной сделки (ст. 179 ГК).

В подобных случаях право на возврат (кондикцию) неосновательно исполненного может принадлежать, согласно правилам ст. 169 ГК, лишь лицу, действовавшему при совершении сделки, противной основам правопорядка и нравственности, без умысла, или потерпевшему по сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также по кабальной сделке (п. 2 ст. 179 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см. § 5 гл. 10 первого тома настоящего учебника.

Субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении имеет свои особенности при возврате по правилам реституции недолжного исполнения в денежной форме. Здесь необходимо учитывать положения п. 2 ст. 1107 ГК о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда одна из сторон по недействительной сделке получила денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, но может вернуть только денежные средства, предполагается равенство размера взаимных обязательств сторон. Норма п. 2 ст. 1107 ГК о неосновательном денежном обогащении может быть применена к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, в соответствии с нормой п. 2 ст. 1107 ГК подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной <*>.

--------------------------------

<*> Иные особенности применения нормы п. 2 ст. 1107 ГК в случаях возврата сторонами денежных средств вследствие недействительности сделки изложены в п. 29 - 31 названного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

3. Кондикционный и виндикационный иск

Главное различие между кондикционным и виндикационным исками состоит в том, что виндикационный иск является вещно-правовым, а кондикционный - обязательственно-правовым способом защиты. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь. Она не может быть истребована по правилам норм об обязательствах из неосновательного обогащения, ибо сама конструкция современного кондикционного обязательства исторически возникла как правовое средство защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или лишившихся возможности виндицировать вещь. В связи с этим в конструкцию обязательства из неосновательного обогащения не вводились условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя. Важно и другое. Если субъектом виндикационного иска является собственник (иной титульный владелец), утративший владение вещью, то субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника. Поэтому в случае удовлетворения кондикционного иска ответчика лишают прав (титула) на изымаемое у него имущество. Напротив, по виндикационному иску изъятию подлежит индивидуально-определенная вещь, которая в состав имущества ответчика не входит. Никаких прав на эту вещь у него нет, а поэтому при ее изъятии ответчика прав на вещь не лишают <*>.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 137.

В современной литературе при освещении вопроса о субсидиарном применении норм об обязательствах из неосновательного обогащения к виндикационному иску чаще всего ограничиваются указанием на то, что в случаях истребования имущества собственником из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определяется ст. 303 ГК и ее особые правила как специальные нормы должны иметь преимущества перед положениями гл. 60 ГК о неосновательном обогащении <*>. Это, несомненно, верное утверждение, однако оно не отражает многообразия соотношения положений ст. 303 ГК и норм о неосновательном обогащении.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004 (издание четвертое, исправленное и дополненное).

<*> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный): 3-е изд. / Под ред. О.Н. Садикова. С. 721.

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца, помимо доходов, неосновательного сбережения, возникшего в результате необоснованного использования индивидуально-определенной вещи. При этом объем неосновательного сбережения должен будет определяться в соответствии с предписаниями норм п. 2 ст. 1105 и п. 1 ст. 1107 ГК. Неосновательное сбережение подлежит взысканию за весь период неосновательного использования виндицированной вещи по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества <*>. Поэтому при истребовании вещи у добросовестного владельца период неосновательного использования, за который такой владелец должен возместить собственнику неосновательное сбережение, начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Именно за этот период подлежит взысканию неосновательное сбережение по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

--------------------------------

<*> До этого момента владелец является добросовестным. Ввиду того, что "добросовестному владельцу принадлежит право собственности на плоды, они не могут быть предметом самостоятельной rei vindicatio, если еще существуют у добросовестного владельца или у его сингулярного преемника, ни предметом condictio, если они потреблены" (Петражицкий Л. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права: 2-е изд. СПб., 1902. С. 9).

В тех случаях, когда виндикация индивидуально-определенной вещи от добросовестного приобретателя невозможна, собственник вещи может ставить вопрос о неосновательном обогащении продавца вещи. Так как продавец неосновательно распорядился чужой вещью, то и полученное им в качестве оплаты вознаграждение будет не чем иным, как неосновательным обогащением <*>. В этом случае объем неосновательного обогащения продавца вещи равен объему полученного им в качестве оплаты вознаграждения. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму этого вознаграждения как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда продавец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В подобных случаях вопрос о неосновательном обогащении продавца можно ставить независимо от того, оказалась ли вещь у него во владении по его вине или без таковой.

--------------------------------

<*> В немецкой юридической литературе подобные иски относят к искам из посягательства на чужие права (Eingriffskondiktion), т.е. к кондикционным (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т. 2. С. 293).

4. Кондикционное требование и требование стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В п. 3 ст. 1103 ГК говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Как видно, речь идет не о требовании о возврате исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания. Это может быть отгрузка не заказанного товара, передача в составе арендуемого имущества объектов, не обусловленных договором, двойной платеж за одну услугу или двойная оплата возмещения вреда и т.д. Поэтому без выяснения содержания самого обязательства, в связи с которым возникли передача непредусмотренного имущества, отгрузка или двойной платеж, невозможно установить и отсутствие правовых оснований для этих действий. А ведь именно их отсутствие в содержании обязательства порождает право требовать возврата излишне переданного или переплаченного имущества по правилам о неосновательном обогащении.

Нормы о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством только при условии, что иные последствия не предусмотрены специальными нормами о данном договорном обязательстве. Так, последствия передачи товара по договору купли-продажи с нарушением условий о количестве и ассортименте определяются нормами ст. 466, 468 ГК и под действие нормы п. 3 ст. 1103 ГК не подпадают. В соответствии с п. 1 ст. 52 Транспортного устава железных дорог РФ сумма, полученная железной дорогой за реализованные грузы, багаж, грузобагаж, за вычетом причитающихся железной дороге платежей и затрат на реализацию грузов, багажа, грузобагажа, подлежит, за исключением случаев, предусмотренных ст. 99 и 112 Устава, перечислению указанному в перевозочных документах грузополучателю (получателю) в случае оплаты им стоимости грузов, багажа, грузобагажа или их грузоотправителю (отправителю) во всех остальных случаях. Подобная обязанность возврата также не подпадает под действие нормы п. 3 ст. 1103 ГК.

Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством необходимо отличать от применения норм о неосновательном обогащении к случаям неосновательного приобретения или сбережения имущества, возникающим в результате расторжения договора. В первом случае исполнение, хотя и возникло по поводу обязательства, изначально не имеет правового основания. В случае расторжения договора в результате прекращения обязательства происходит отпадение правового основания. Поэтому любое сбережение имущества (неуплата денег за полученный товар, выполненные работы, оказанные услуги) и его приобретение (получение предоплаты без встречного имущественного предоставления), возникшие в результате неисполнения встречного, взаимного обязательства, прекращенного расторжением договора, становятся неосновательным обогащением и могут быть истребованы потерпевшим по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

5. Кондикционный иск и требование о возмещении вреда

Отграничение кондикционных обязательств от деликтных являлось и является самой сложной задачей при выяснении сферы применения кондикционных обязательств. Господствующей в науке гражданского права до недавнего времени оставалась точка зрения, согласно которой разграничение деликтного и кондикционных исков следует проводить по принципу вины:

- если обогащение возникло в результате виновного поведения обогатившегося лица, предъявленный к нему иск следует рассматривать как деликтный;

- если же оно явилось следствием обстоятельств, которые нельзя вменить обогатившемуся в вину, предъявленный к нему иск следует оценить как кондикционный <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее о теоретических позициях в вопросе разграничения деликтных и кондикционных исков см.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 137 - 143; Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 594 - 599.

Камнем преткновения для отмеченного подхода являлись нормы, закрепленные в ст. 402 ГК РСФСР 1922 г. и в ч. 4 ст. 473 ГК РСФСР 1964 г. Согласно ст. 402 ГК РСФСР 1922 г. обогатившийся за счет другого лица вследствие противозаконного или направленного в ущерб государству действия этого лица обязан внести неосновательно полученное в доход государства, а согласно ч. 4 ст. 473 ГК РСФСР 1964 г. имущество, приобретенное за счет другого лица не по сделке, но в результате других действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, если оно не подлежит конфискации, взыскивается в доход государства.

Из данных норм как бы вытекало, что неосновательное обогащение могло возникнуть в результате виновных действий обогатившегося лица. Именно нормативные конструкции ст. 402 ГК РСФСР 1922 г. и ч. 4 ст. 473 ГК РСФСР 1964 г. послужили основой для вывода о парадоксальности положения, при котором общий критерий - принцип вины, положенный в основу разграничения деликтного и кондикционного исков, оказывается начисто опровергнутым при анализе одного из частных случаев неосновательного приобретения имущества <*>. Но в действительности парадоксальность заключается в другом: до настоящего времени не подмечено, что в ст. 402 ГК РСФСР 1922 г. и в ч. 4 ст. 473 ГК РСФСР 1964 г. речь шла не о кондикционных обязательствах (исках), сущность которых заключается в обязанности обогатившегося возвратить потерпевшему по его требованию неосновательное обогащение, а об отказе (запрете) в кондикции имущества, приобретенного в результате действий антисоциальных, противоречащих основам правопорядка и нравственности. При отказе в кондикции нет и не может быть кондикционного обязательства. Уже римские источники давали богатый материал по данному вопросу. Тот, кто стремился подкупить судью или свидетеля, или прелюбодей, уплативший заставшему его с чужой женой за молчание, или, наконец, оплативший неблаговидные поступки других лиц не могли требовать возврата уплаченных денег <**>. Говоря современным языком, взяткодатель не может по суду требовать от взяткополучателя возврата суммы взятки со ссылкой на недействительность сделки, так как подобная кондикция запрещена, а обогащение взяткополучателя подлежит взысканию в доход государства в качестве меры наказания. При этом требования государства как кредитора являются конфискационными, а не кондикционными, поскольку обогащение взяткополучателя произошло не за счет имущества государства, а за счет имущества взяткодателя. Случаи отказа в кондикции присутствуют и в действующем законодательстве при установлении конфискационных санкций в качестве последствия недействительности сделок.

--------------------------------

<*> См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 138.

<**> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 333.

В настоящее время отграничение кондикционного иска от деликтного по принципу вины невозможно. Во-первых, в соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК нормы о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Во-вторых, очевидно, что такая форма неосновательного обогащения, как покушение на чужие права (особенно такой ее вид, как незаконное использование чужих прав), может быть использована приобретателем умышленно, в результате виновных действий. В сложившейся законодательной ситуации с теоретической точки зрения наиболее правомерно разграничение деликтного и кондикционного исков в зависимости от того, образуется ли на стороне правонарушителя имущественная выгода <*>.

--------------------------------

<*> Автор этой идеи - профессор Ю.К. Толстой. Еще в 1973 г. он писал: "Если наступление вредоносных последствий в сфере одного лица связано с образованием имущественной выгоды в сфере другого, то независимо от того, произошло ли обогащение вследствие обстоятельств, которые нельзя вменить в вину обогатившемуся лицу, или по вине последнего, предъявленный к нему иск следует квалифицировать как кондикционный" (Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 139 - 140).

Как известно, имущественным вредом является любое уничтожение или умаление охраняемого правом имущественного блага <*>. Но сами формы уничтожения и умаления имущественных благ весьма различны. Если указанные действия происходят в форме уничтожения, порчи имущества, причинения вреда жизни или здоровью, то правонарушитель, умаляя имущественные блага потерпевшего, не обогащается за счет него, а причиняет вред. Если же умаление имущественного блага осуществлено в форме похищения, иного неосновательного присвоения имущества правонарушителем, то в результате этого правонарушитель причиняет потерпевшему убытки и одновременно неосновательно обогащается.

--------------------------------

<*> См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. С. 20 - 21.

Обогащение правонарушителя за счет другого лица (потерпевшего) путем умаления имущественного блага последнего в форме причинения убытков - это пограничный случай для институтов, регламентирующих обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. Но в той мере, в какой законно отнесение к неосновательному обогащению любого случая приобретения без достаточных правовых оснований чужого имущества лицом, действовавшим невиновно, в той же мере возможно и отнесение к неосновательному обогащению случаев виновного обогащения правонарушителя за счет потерпевшего путем причинения ему убытков. Данные явления однородны, ибо в обоих случаях происходит обогащение одного лица за счет другого.

Истребование убытков, причиненных в результате обогащения лица, путем предъявления кондикционного иска оправдано также тем, что данный иск наиболее полно обеспечивает принцип полного возмещения имущественного урона потерпевшего, ибо в обязательствах, возникших из неосновательного обогащения, вина потерпевшего не может служить основанием для уменьшения размера его требований, в то время как в обязательствах из причинения вреда при наличии вины потерпевшего его требования могут быть ограничены.

Важно также иметь в виду, что обязательство из неосновательного обогащения в случае неправомерного присвоения правонарушителем имущества потерпевшего может иметь место лишь тогда, когда объектом присвоения было имущество, обладающее родовыми признаками. Если правонарушителем будет присвоена индивидуально-определенная вещь и она сохранится в натуре, то потерпевший как не потерявший титула собственник может истребовать такую вещь путем предъявления виндикационного иска.

Кондикционный иск не может быть применен вместо деликтного, но это не исключает возможности субсидиарного применения кондикционного иска наряду с деликтным. Нормы гл. 60 ГК об обязательствах из неосновательного обогащения могут субсидиарно применяться к требованиям о возмещении вреда в следующих типичных случаях. Например, делинквент некоторое время незаконно владеет вещью и в процессе использования допускает ее порчу, приводящую к утрате вещью своего хозяйственного назначения (цели), либо уничтожает вещь. Или субъект длительное время незаконно использует чужие железнодорожные пути и при этом допускает их постепенное разрушение. В таких ситуациях делинквент должен будет возместить собственнику вещи не только причиненный ущерб, но и неосновательное сбережение, возникшее в результате неосновательного использования чужой вещи. Субсидиарное применение норм об обязательствах из неосновательного обогащения возможно при незаконном использовании субъектом чужих исключительных прав в ситуации, когда такое использование вызывает у правообладателя имущественный ущерб (например, падение объемов продаж в связи с появлением на рынке товаров, произведенных с незаконным использованием изобретения), а у пользователя чужих прав - сбережение имущества в результате неуплаты лицензионных платежей.

Выявление сферы применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения, определение границ их субсидиарного применения к требованиям, вытекающим из иных способов защиты гражданских прав, дают основание для утверждения о том, что конкуренция между основными видами исков (виндикационным, договорным, деликтным и кондикционным) невозможна. Каждый из указанных способов защиты гражданских прав имеет собственное основание применения.

Дополнительная литература

Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 591 - 603;

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 856 - 869;

Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1973. N 5. С. 135 - 143;

Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 209 - 236;

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 284 - 294.

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

Приложение

ПРОГРАММА КУРСА "ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО" <*>

--------------------------------

<*> Настоящая программа разработана, обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Раздел I. ВВЕДЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Тема 1. ПОНЯТИЕ ЧАСТНОГО ПРАВА

Частное и публичное право. Гражданское право как частное право. Содержание и основные особенности частноправового регулирования. Частное право как ядро правопорядка, основанного на рыночной организации экономики. Частное право в России.

Система российского частного права. Частное право в зарубежных правопорядках. Дуализм частного права в континентальных правовых системах. Торговое ("коммерческое") право. Критика концепции "предпринимательского" ("хозяйственного") права.

Тема 2. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО КАК ПРАВОВАЯ ОТРАСЛЬ

Гражданское право в системе правовых отраслей. Предмет гражданско-правового регулирования. Понятие и виды имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Особенности вещных, корпоративных, обязательственных и исключительных отношений. Понятие и виды неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.

Функции гражданского права. Принципы гражданского (частного) права.

Определение гражданского права как правовой отрасли.

Тема 3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Наука гражданского права как одна из отраслей правоведения. Понятие и предмет цивилистической науки. Научные методы исследования гражданско-правовых явлений. Взаимодействие науки гражданского права с другими отраслями правоведения и иными науками.

Понятие и система гражданского права как учебной дисциплины. Основные разделы курса гражданского права. Задачи курса гражданского права.

Тема 4. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Понятие и виды источников гражданского права. Понятие и соотношение императивных и диспозитивных норм в гражданско-правовом регулировании.

Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права как источники гражданского права.

Понятие и состав гражданского законодательства. Гражданское законодательство и Конституция. Гражданский кодекс как основной источник гражданского права, главный акт гражданского законодательства. Система Гражданского кодекса РФ. Другие федеральные законы в сфере гражданского права.

Иные правовые акты как источники гражданского права. Ведомственные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права, и условия их действительности.

Обычаи как источники гражданского права. Соотношение обычаев делового оборота, обыкновений и заведенного порядка взаимоотношений участников имущественного оборота.

Значение актов Конституционного Суда РФ, высших судебных органов и судебной практики в отечественном и в зарубежных правопорядках.

Действие гражданского законодательства во времени. Официальное опубликование и вступление нормативного акта в силу. Обратная сила гражданского закона. Действие гражданского законодательства в пространстве и по кругу лиц.

Применение гражданского законодательства. Аналогия закона и аналогия права в гражданско-правовых отношениях. Толкование гражданско-правовых норм.

Раздел II. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Тема 5. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Понятие гражданского правоотношения. Элементы и структурные особенности гражданского правоотношения.

Содержание гражданского правоотношения. Понятие, содержание и виды субъективных гражданских прав. Понятие, содержание и виды субъективных гражданских обязанностей. Структура гражданского правоотношения.

Понятие и содержание гражданской правосубъектности. Состав участников (субъектов) гражданских правоотношений. Объекты гражданских правоотношений.

Виды гражданских правоотношений. Вещные, обязательственные, корпоративные и исключительные правоотношения. Неимущественные гражданские правоотношения.

Тема 6. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) КАК СУБЪЕКТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Личность (человек) и гражданская правосубъектность. Гражданин как индивидуальный субъект гражданского права. Имя, гражданство и иные признаки, индивидуализирующие его правовой статус.

Правоспособность граждан (физических лиц). Правоспособность и субъективные гражданские права граждан. Содержание правоспособности граждан и ее пределы. Равенство правоспособности граждан. Возникновение и прекращение правоспособности. Неотчуждаемость правоспособности и невозможность ее ограничения. Правоспособность иностранцев и лиц без гражданства.

Дееспособность граждан (физических лиц). Неотчуждаемость дееспособности. Разновидности дееспособности. Дееспособность несовершеннолетних граждан. Эмансипация. Случаи и условия ограничения дееспособности граждан. Признание гражданина недееспособным.

Банкротство гражданина и его гражданско-правовые последствия.

Опека и попечительство. Патронаж над дееспособными гражданами.

Особенности гражданско-правового положения индивидуальных предпринимателей. Банкротство индивидуального предпринимателя.

Место жительства граждан и его гражданско-правовое значение. Выбор места жительства. Место жительства переселенцев и беженцев.

Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим.

Понятие, виды и гражданско-правовое значение актов гражданского состояния.

Тема 7. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Сущность юридического лица. Развитие учения о юридических лицах в науке гражданского права.

Понятие и признаки юридического лица. Индивидуализация юридического лица, ее гражданско-правовое значение. Правоспособность и дееспособность юридического лица. Органы юридического лица. Представительства и филиалы юридических лиц.

Порядок и способы создания юридических лиц. Реорганизация юридических лиц и ее виды. Прекращение деятельности юридического лица. Порядок ликвидации юридического лица. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц.

Виды юридических лиц, их классификация и ее гражданско-правовое значение. Корпорации и учреждения. Коммерческие и некоммерческие организации. Иные виды юридических лиц.

Хозяйственные (торговые) товарищества и общества. Особенности юридической личности отдельных разновидностей товариществ и обществ. Понятие и особенности гражданско-правового статуса дочерних и зависимых обществ. Производственные кооперативы. Государственные и муниципальные унитарные предприятия как юридические лица. Особенности гражданско-правового статуса казенных и дочерних предприятий.

Юридическая личность некоммерческих организаций. Потребительские кооперативы. Общественные и религиозные организации (объединения). Благотворительные и иные фонды. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Финансируемые собственниками учреждения как юридические лица. Некоммерческие партнерства и иные некоммерческие организации как юридические лица.

Тема 8. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Понятие, содержание и особенности гражданской правосубъектности публично-правовых образований. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как особые субъекты гражданского права. Органы публичной власти, реализующие гражданскую правосубъектность государства и других публично-правовых образований.

Случаи и порядок участия публично-правовых образований в вещных, обязательственных и иных гражданских правоотношениях. Особенности имущественной ответственности публично-правовых образований. Судебный иммунитет государства.

Тема 9. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Понятие и виды объектов гражданских правоотношений. Материальные и нематериальные блага как объекты гражданских правоотношений. Имущество как основной объект гражданского (имущественного) оборота. Действия и услуги как объекты гражданских правоотношений. Результаты творческой деятельности и личные неимущественные блага как нематериальные объекты гражданских правоотношений.

Вещи как объекты гражданских правоотношений. Оборотоспособность вещей. Движимые и недвижимые вещи. Иные виды вещей. Имущественные комплексы как объекты гражданского оборота. Деньги как объекты гражданских правоотношений. Гражданско-правовой режим наличных и безналичных денег. Особенности гражданско-правового режима валютных ценностей.

Ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений. Основные признаки ценных бумаг. Предъявительские, ордерные и именные ценные бумаги. Иные классификации ценных бумаг. Особенности гражданско-правового режима фондовых (эмиссионных) ценных бумаг. Проблема "бездокументарных ценных бумаг".

Тема 10. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Понятие и виды юридических фактов в гражданском праве. Юридические составы.

Понятие и виды сделок. Договоры и односторонние сделки. Условные сделки, их виды.

Условия действительности сделок. Воля и волеизъявление в сделке. Форма сделки, последствия ее несоблюдения. Государственная регистрация некоторых видов сделок и ее гражданско-правовое значение.

Недействительность сделок. Основания недействительности сделок. Оспоримые и ничтожные сделки. Недействительность части сделки. Правовые последствия недействительности сделок.

Раздел III. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Тема 11. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

И ИСПОЛНЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Понятие осуществления субъективного гражданского права. Понятие исполнения субъективной гражданской обязанности. Принципы и гарантии осуществления прав и исполнения обязанностей в гражданском праве. Способы осуществления гражданских прав и исполнения гражданско-правовых обязанностей.

Понятие и виды пределов осуществления гражданских прав. Границы субъективного гражданского права и пределы его осуществления. Понятие и формы злоупотребления правом. Отказ в защите права и последствия его применения.

Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей через представителя. Понятие и значение представительства. Полномочие. Виды представительства. Особенности коммерческого представительства. Понятие и виды доверенности. Форма доверенности. Передоверие. Прекращение доверенности. Представительство без полномочий и его гражданско-правовые последствия.

Тема 12. ПРАВО НА ЗАЩИТУ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Понятие и содержание субъективного права на защиту. Способы защиты гражданских прав. Судебная защита гражданских прав. Защита гражданских прав от незаконных актов публичной власти.

Самозащита гражданских прав. Необходимая оборона и действия в условиях крайней необходимости как способы самозащиты гражданских прав. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав, их основные особенности и виды.

Меры государственного принуждения, применяемые для защиты гражданских прав. Государственно-принудительные меры превентивного (предупредительного) характера. Гражданско-правовые санкции.

Тема 13. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Гражданско-правовая ответственность как способ защиты гражданских прав. Особенности гражданско-правовой ответственности. Функции гражданско-правовой ответственности. Виды гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности. Понятие и состав гражданского правонарушения. Противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности. Понятие и содержание вреда (убытков) в гражданском праве. Материальный и моральный вред. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредоносным результатом. Вина правонарушителя как условие гражданско-правовой ответственности. Понятие и формы вины в гражданском праве, их значение. Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя. Понятие случая и непреодолимой силы, их гражданско-правовое значение. Гражданско-правовая ответственность за действия третьих лиц.

Размер гражданско-правовой ответственности. Принцип полноты гражданско-правовой ответственности. Формы гражданско-правовой ответственности. Неустойка и ее виды, соотношение неустойки и убытков. Особенности ответственности за нарушение денежных обязательств. Границы гражданско-правовой ответственности. Изменение размера гражданско-правовой ответственности. Учет вины субъектов правоотношения при определении размера гражданско-правовой ответственности. "Смешанная ответственность".

Тема 14. СРОКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Понятие и гражданско-правовое значение сроков. Виды сроков в гражданском праве, их классификация. Сроки возникновения и осуществления гражданских прав. Пресекательные сроки. Сроки исполнения гражданско-правовых обязанностей. Сроки защиты гражданских прав.

Исчисление сроков в гражданском праве. Начало и окончание течения срока.

Понятие и значение исковой давности. Виды сроков исковой давности. Применение и исчисление сроков исковой давности. Приостановление и перерыв течения срока исковой давности. Восстановление срока исковой давности. Последствия истечения срока исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Раздел IV. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Тема 15. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВАХ

Собственность как экономическое отношение. Присвоение и отчуждение, хозяйственное господство над вещью, "благо" и "бремя" как свойства экономических отношений собственности. Отношения собственности в товарном хозяйстве. Экономические формы присвоения материальных благ ("формы собственности"). Частная форма собственности. Частная собственность в России.

Собственность и право собственности. Правовые формы реализации экономических отношений собственности. "Формы собственности" и право собственности.

Понятие и признаки вещного права. Виды вещных прав. Вещные права в системе гражданских прав.

Понятие права собственности. Право собственности как институт гражданского права. Право собственности как вещное право. Содержание права собственности. Правомочия собственника в различных правовых системах. "Доверительная собственность" и проблема "расщепленной собственности". Определение права собственности.

Приобретение права собственности. Юридические основания (титулы) собственности. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Гражданско-правовой режим бесхозяйных вещей. Понятие и значение приобретательной давности. Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору.

Прекращение права собственности. Основания прекращения права собственности по воле собственника. Случаи и порядок принудительного изъятия имущества у собственника.

Тема 16. ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Понятие и содержание права частной собственности.

Право частной собственности граждан. Объекты права собственности граждан. Право собственности граждан на земельные участки, жилые помещения и иные виды недвижимости. Приватизация жилых помещений как основание возникновения права собственности граждан.

Право собственности индивидуальных предпринимателей.

Право частной собственности юридических лиц. Объекты права собственности юридических лиц. Право собственности юридических лиц на земельные участки, имущественные комплексы и другие виды недвижимости.

Особенности права собственности хозяйственных товариществ и обществ. Правовой режим складочного и уставного капитала. Право собственности производственных кооперативов. Право собственности некоммерческих организаций.

Тема 17. НАСЛЕДОВАНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН

Понятие и значение наследования. Наследственное преемство и его виды.

Основания наследования. Открытие наследства. Субъекты наследственного преемства. Объекты наследственного преемства. Наследственная масса.

Наследование по завещанию. Понятие завещания. Форма завещания. Содержание завещания. Завещательный отказ. Изменение и отмена завещания. Исполнение завещания. Наследники по завещанию. Понятие, содержание и субъекты права на обязательную долю.

Наследование по закону. Наследники по закону, порядок их призвания к наследованию. Доли наследников по закону в наследственной массе. Наследование по праву представления.

Принятие наследства. Способы и срок принятия наследства. Наследственная трансмиссия. Оформление наследственных прав. Правовые последствия принятия наследства. Ответственность наследника по долгам наследодателя. Раздел наследственного имущества. Охрана наследственного имущества. Отказ от наследства, его оформление и правовые последствия.

Тема 18. ПРАВО ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Понятие и содержание права государственной и муниципальной (публичной) собственности. Субъекты права публичной собственности. Объекты права государственной собственности и объекты права собственности муниципальных образований. Правовой режим и объекты исключительной государственной собственности. Понятие и гражданско-правовое значение казны.

Понятие и значение приватизации государственного и муниципального имущества. Объекты приватизации. Способы приватизации. Особенности приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий.

Тема 19. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

Понятие права общей собственности. Основания возникновения права общей собственности. Виды права общей собственности.

Понятие и содержание права общей долевой собственности. Юридическая природа доли участника отношений общей долевой собственности (сособственника). Особенности осуществления права общей долевой собственности. Отчуждение доли сособственником, преимущественное право покупки его доли. Выдел доли сособственником. Раздел общего имущества. Прекращение общей долевой собственности.

Право общей совместной собственности граждан. Особенности возникновения, осуществления и прекращения права общей совместной собственности. Право общей совместной собственности супругов. Право общей совместной собственности участников крестьянского (фермерского) хозяйства.

Тема 20. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Понятие ограниченных вещных прав. Ограниченные вещные права и право собственности. Виды ограниченных вещных прав.

Ограниченные вещные права на земельные участки и жилые помещения. Особенности субъектного состава, содержания и осуществления этих видов ограниченных вещных прав. Сервитуты.

Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом (имущественным комплексом) собственника. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления, его разновидности. Право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными за счет разрешенной собственником хозяйственной деятельности.

Иные виды ограниченных вещных прав.

Тема 21. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Понятие защиты вещных прав. Охрана и защита вещных прав в гражданском праве. Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав. Условия и различия применения вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав.

Вещно-правовые иски. Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Добросовестное и недобросовестное владение вещью, его гражданско-правовое значение. Требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Использование виндикационного и негаторного исков для защиты ограниченных вещных прав. Вещно-правовая защита владения.

Иск о признании права собственности или иного вещного права. Требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Иски к публичной власти о защите интересов частных лиц как субъектов вещных прав.

Раздел V. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА

(ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ)

Тема 22. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВАХ

(ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

Понятие интеллектуальной деятельности. Гражданско-правовой режим результата интеллектуальной деятельности. Функции гражданского права по охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Средства индивидуализации товаров и их производителей, особенности их гражданско-правового режима.

Институты гражданского права, регламентирующие отношения по охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации товаров и их производителей. Международные соглашения (конвенции) как источники гражданско-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной деятельности.

Понятие исключительного права, его отличие от вещных и других гражданских прав. Интеллектуальная собственность как совокупность авторских, смежных, патентных и иных исключительных прав. Промышленная собственность как вид интеллектуальной собственности.

Тема 23. АВТОРСКОЕ ПРАВО И СМЕЖНЫЕ ПРАВА

Понятие авторского права, его основные функции. Источники авторского права. Международно-правовая охрана авторских прав.

Объекты авторского права. Критерии охраноспособности объектов авторского права. Виды объектов авторского права. Производные и составные произведения. Произведения, не являющиеся объектами авторского права.

Субъекты авторского права. Соавторство. Субъекты авторского права на служебные произведения. Правопреемники и иные субъекты авторского права.

Содержание субъективного авторского права. Личные неимущественные права автора. Имущественные права автора. Пределы авторских прав. Свободное использование произведения. Срок действия авторского права.

Защита авторских прав. Особенности гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав авторов.

Авторско-правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных.

Понятие и функции смежных прав. Источники смежных прав. Объекты и субъекты смежных прав. Взаимосвязь смежных и авторских прав. Содержание смежных прав исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания. Свободное использование объектов смежных прав. Срок действия смежных прав. Защита смежных прав.

Тема 24. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Понятие патентного права. Источники патентного права. Международные патентно-правовые конвенции.

Понятие и условия патентоспособности изобретения. Объекты изобретения. Понятие и условия патентоспособности полезной модели. Понятие и условия патентоспособности промышленного образца.

Субъекты патентного права.

Оформление прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Понятие и значение патента. Состав заявки на выдачу патента. Экспертиза заявки, ее виды. Выдача патента. Срок действия патента. Патентование изобретения, полезной модели, промышленного образца за рубежом.

Личные неимущественные права автора изобретения, полезной модели, промышленного образца. Право авторства. Исключительные права патентообладателя. Право преждепользования.

Защита прав авторов и патентообладателей.

Патентно-правовая охрана селекционных достижений.

Тема 25. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

ТОВАРОВ И ИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Понятие и содержание фирменного наименования. Регистрация фирменного наименования и ее гражданско-правовое значение. Исключительное право юридического лица на фирменное наименование.

Понятие и виды товарных знаков и знаков обслуживания. Оформление прав на товарный знак (знак обслуживания). Исключительное право на товарный знак (знак обслуживания).

Гражданско-правовая охрана наименования места происхождения товара.

Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) и наименования места происхождения товара.

Раздел VI. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА

Тема 26. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ЛИЧНЫХ

НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Понятие и виды личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Понятие и значение личных неимущественных прав в гражданском праве. Содержание личных неимущественных прав. Виды личных неимущественных прав.

Личные неимущественные права граждан, направленные на индивидуализацию личности, обеспечение личной неприкосновенности, охрану тайны личной жизни.

Особенности осуществления и защиты личных неимущественных прав в гражданском праве.

Тема 27. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА

ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Понятие и содержание права на защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой защиты. Отличия сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, от клеветы и диффамации. Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Условия и последствия удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Гражданско-правовая охрана индивидуальной свободы и личной неприкосновенности граждан. Понятие, содержание и гражданско-правовая охрана прав гражданина на имя, неприкосновенность внешнего облика, изображение, телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, здоровую окружающую среду.

Гражданско-правовая охрана тайны личной жизни граждан. Понятие, содержание и гражданско-правовая охрана прав гражданина на неприкосновенность жилища, на личную документацию, на тайну личной жизни.

Раздел VII. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО И ДОГОВОРНОГО ПРАВА

Тема 28. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Понятие обязательственного права. Обязательственное право как подотрасль гражданского (частного) права. Система обязательственного права. Основные тенденции развития обязательственного права.

Понятие обязательства. Обязательство как разновидность гражданских правоотношений. Содержание обязательства. Определение обязательства. Основания возникновения обязательств, их классификация.

Система обязательств, ее понятие и значение. Классификация обязательств. Виды обязательств. Особенности обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Денежные обязательства.

Субъекты обязательств. Обязательства с множественностью лиц. Обязательства с участием третьих лиц. Перемена лиц в обязательстве.

Исполнение обязательств. Принципы исполнения обязательств. Условия и способы исполнения обязательства.

Способы обеспечения исполнения обязательств. Неустойка. Понятие и виды неустойки. Соотношение неустойки и убытков. Задаток. Доказательственная и обеспечительная функции задатка. Особые виды задатка. Поручительство. Признаки и виды поручительства. Содержание и исполнение обязательства из договора поручительства. Банковская гарантия. Содержание и виды банковской гарантии. Исполнение и прекращение обязательств, вытекающих из банковской гарантии. Залог. Виды залога. Ипотека. Субъекты залогового правоотношения. Предмет залога. Основания возникновения залогового правоотношения. Содержание залогового правоотношения. Обращение взыскания на заложенное имущество. Залог товаров в обороте. Залог вещей в ломбарде. Удержание. Предмет права удержания. Права и обязанности ретентора и должника.

Прекращение обязательств. Понятие и основания прекращения обязательств. Прекращение обязательства сделкой. Иные основания прекращения обязательств.

Тема 29. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР

Сущность и значение гражданско-правового договора. Понятие договора. Роль договора в условиях рыночной экономики. Договор как юридический факт и как средство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников. Свобода договора. Содержание принципа свободы договора и его ограничения.

Виды договоров в гражданском праве. Имущественные и организационные договоры. Смешанные договоры. Публичный договор и договор присоединения.

Содержание договора. Существенные условия договора. Иные условия договора. Толкование договора.

Заключение договора. Порядок и стадии заключения договора. Оферта. Акцепт. Заключение договора в обязательном порядке. Заключение договора на торгах. Урегулирование разногласий, возникающих при заключении договора. Форма договора. Момент заключения договора.

Расторжение и изменение договора. Последствия расторжения или изменения договора. Расторжение или изменение договора по соглашению сторон. Расторжение или изменение договора вследствие одностороннего отказа от договора. Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. Расторжение и изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Раздел VIII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА

В СОБСТВЕННОСТЬ (В ИНОЕ ВЕЩНОЕ ПРАВО)

Тема 30. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Понятие и значение договора купли-продажи. Основные элементы договорного обязательства купли-продажи. Предмет договора купли-продажи. Права и обязанности сторон в обязательстве купли-продажи.

Исполнение договора купли-продажи. Передача права собственности на товар. Ответственность продавца за эвикцию. Права покупателя и ответственность продавца за продажу вещи ненадлежащего качества; за нарушение условий о количестве, комплектности и ассортименте товара.

Договор розничной купли-продажи. Права и обязанности сторон договора розничной купли-продажи. Особенности защиты прав граждан-потребителей по договору розничной купли-продажи. Виды договора розничной купли-продажи.

Договор купли-продажи недвижимости. Форма договора продажи недвижимости. Содержание договора продажи недвижимости. Права на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости. Передача недвижимости приобретателю. Особенности продажи жилых помещений.

Договор продажи предприятия.

Договор международной (внешнеторговой) купли-продажи. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

Понятие и значение оптовой торговли. Договор поставки товаров. Поставка как разновидность договора купли-продажи. Субъекты договора поставки. Структура договорных связей при поставках. Форма договора поставки. Заключение и исполнение договора поставки. Количество и ассортимент товаров. Качество и комплектность товаров. Место и сроки исполнения. Принятие товара покупателем. Изменение и расторжение договора поставки. Особенности купли-продажи на товарных биржах.

Договор поставки товаров для государственных нужд. Государственный контракт, порядок его заключения. Исполнение обязательств по государственному контракту.

Поставка товаров между организациями государств-участников СНГ.

Договор энергоснабжения. Энергоснабжение и его гражданско-правовое регулирование. Содержание договора энергоснабжения. Заключение и исполнение договора энергоснабжения. Ответственность сторон договора энергоснабжения. Договор о снабжении продукцией (товарами) через присоединенную сеть.

Договор контрактации. Значение и сфера применения контрактации. Понятие договора контрактации. Содержание и исполнение договора контрактации. Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

Тема 31. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ МЕНЫ,

ДАРЕНИЯ И РЕНТЫ

Договор мены. Особенности внешнеторгового бартера.

Договор дарения. Содержание и форма договора дарения. Обещание дарения. Ограничения и запрещение дарения. Отмена дарения. Пожертвования.

Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Разновидности договора ренты. Обременение рентой недвижимого имущества. Защита интересов получателя ренты. Договор постоянной ренты. Выкуп постоянной ренты. Договор пожизненной ренты. Договор пожизненного содержания с иждивением.

Раздел IX. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА

В ПОЛЬЗОВАНИЕ

Тема 32. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ, ЛИЗИНГА И ССУДЫ

Договор аренды, его основные элементы. Предмет договора аренды. Содержание договора аренды. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества. Обязанности сторон по содержанию и ремонту арендованного имущества. Арендная плата. Исполнение и прекращение договора аренды. Возможность выкупа арендованного имущества.

Договор проката. Бытовой прокат. Прокат технических средств.

Договор аренды транспортных средств. Договор аренды транспортного средства с экипажем. Договор аренды транспортного средства без экипажа.

Договор аренды зданий и сооружений. Права на земельный участок при аренде строения.

Договор аренды предприятий.

Договор финансовой аренды (лизинга). Виды лизинга.

Договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды).

Тема 33. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ НАЙМА ЖИЛОГО

ПОМЕЩЕНИЯ И ДРУГИЕ ЖИЛИЩНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Гражданско-правовые формы удовлетворения жилищной потребности граждан. Право граждан РФ на жилище. Жилищное законодательство. Жилищные фонды.

Понятие и виды договора найма жилого помещения. Договоры социального и коммерческого найма (аренды) жилья. Предпосылки заключения договора социального найма жилого помещения. Заключение и оформление договоров найма жилого помещения.

Объект договора найма жилого помещения. Стороны договора найма жилого помещения. Права и обязанности участников договора найма жилого помещения. Договор поднайма жилого помещения и договор о вселении временных жильцов.

Договор обмена жилыми помещениями. Стороны и предмет договора обмена. Заключение и оформление договора обмена. Условия действительности обмена.

Понятие и условия изменения договора жилищного найма. Отдельные случаи изменения договора жилищного найма. Расторжение договора найма жилого помещения. Случаи и порядок выселения нанимателя и членов его семьи. Расторжение договора коммерческого найма жилого помещения.

Право на жилые помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Право члена-пайщика кооператива на пай и на квартиру и жилищные права членов его семьи. Изменение и прекращение права на жилое помещение в доме жилищного кооператива.

Раздел Х. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВУ РАБОТ

Тема 34. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Понятие договора подряда. Различие подрядного и трудового договоров. Стороны договора подряда. Элементы и содержание договора подряда. Исполнение договора подряда. Организация работы и риск подрядчика. Права заказчика во время выполнения работы. Приемка результата работы. Оплата результата работы. Смета. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Изменение и расторжение договора подряда.

Договор бытового подряда. Защита прав потребителей в сфере бытового обслуживания населения. Исполнение договора бытового подряда. Ответственность подрядчика за недостатки выполненной работы и за просрочку ее выполнения. Гарантийное и абонементное обслуживание.

Договор строительного подряда. Понятие и правовые формы осуществления капитального строительства. Понятие и содержание договора строительного подряда. Стороны договора строительного подряда. Структура договорных связей. Заключение и оформление договора строительного подряда. Гражданско-правовое значение технической документации на капитальное строительство. Контроль заказчика за выполнением работ. Договор заказчика с инженерной организацией. Исполнение договора строительного подряда. Сдача и приемка результата работ, выполненных по договору. Особенности договора подряда на строительство объектов "под ключ". Имущественная ответственность за нарушение условий договора строительного подряда.

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, его элементы и содержание. Заключение и исполнение договора. Экспертиза и приемка технической документации.

Договор на производство подрядных работ для государственных нужд. Государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд. Основания и порядок заключения государственного контракта. Содержание и исполнение государственного контракта.

Раздел XI. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ И НОУ-ХАУ

Тема 35. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ

И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ И НОУ-ХАУ

Способы приобретения исключительных прав. Обязательственно-правовые формы использования исключительных прав. Иные гражданско-правовые формы использования исключительных прав.

Гражданско-правовые формы использования ноу-хау. Понятие ноу-хау. Правовой режим ноу-хау и правовые основы его приобретения. Формы приобретения (присвоения) ноу-хау.

Договоры об использовании исключительных прав и ноу-хау, их виды.

Тема 36. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ АВТОРСКИХ ДОГОВОРОВ

И ДОГОВОРОВ О ПЕРЕДАЧЕ СМЕЖНЫХ ПРАВ

Понятие и виды авторских договоров. Форма авторского договора. Условия авторского договора. Авторский договор заказа. Ответственность по авторскому договору. Договор на использование произведения, удостоенного награды на публичном конкурсе.

Договоры о передаче смежных прав. Договоры о передаче исключительных исполнительских прав. Договоры о передаче исключительных прав производителя фонограммы. Договоры о передаче прав организаций эфирного и кабельного вещания. Коллективное управление имущественными авторскими и смежными правами.

Тема 37. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ

И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Патентно-лицензионные договоры. Договор об уступке патента. Понятие и содержание договора об уступке патента. Вознаграждение за уступку патента. Лицензионные договоры о передаче исключительных прав на объекты промышленной собственности, их понятие и виды. Содержание лицензионного договора. Договоры о передаче прав на средства индивидуализации товаров и их производителей. Передача исключительных прав по договору продажи (аренды) предприятия.

Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Договор на передачу научно-технической продукции. Договор о передаче ноу-хау.

Тема 38. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ

(ФРАНЧАЙЗИНГА)

Понятие франчайзинга. Понятие, форма и содержание договора коммерческой концессии. Коммерческая субконцессия. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии. Исполнение и прекращение договора коммерческой концессии.

Раздел XII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ

Тема 39. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА

ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Понятие и виды договорных обязательств по оказанию услуг.

Понятие договора возмездного оказания услуг, его соотношение с подрядным договором. Предмет и содержание договора возмездного оказания услуг. Заключение и исполнение договора возмездного оказания услуг. Виды договора возмездного оказания услуг.

Тема 40. ТРАНСПОРТНЫЕ И ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Транспортные обязательства, их понятие и виды. Транспортное законодательство.

Система транспортных договоров. Договоры об организации перевозок грузов.

Договор перевозки груза, его основные элементы. Стороны договора перевозки груза. Правовое положение грузополучателя. Порядок заключения и форма договора перевозки груза.

Договоры перевозки пассажира и багажа. Гражданско-правовая защита граждан-потребителей транспортных услуг.

Договор буксировки.

Особенности договора перевозки груза на различных видах транспорта. Договор железнодорожной перевозки грузов. Договор воздушной перевозки грузов. Договор воздушного чартера. Договор морской перевозки грузов. Договор чартера. Договор перевозки грузов по внутренним водным путям. Договор автомобильной перевозки грузов. Договор централизованной перевозки грузов автотранспортом. Договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении.

Ответственность за нарушение транспортных обязательств. Основания и пределы ответственности перевозчика. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза. Общая и частная авария. Ответственность грузоотправителя и грузополучателя. Претензии и иски в транспортных обязательствах.

Понятие и виды экспедиционных услуг. Экспедиционные обязательства. Договоры транспортной экспедиции, их отличие от смежных гражданско-правовых договоров. Предмет договора транспортной экспедиции. Содержание и исполнение договора транспортной экспедиции. Ответственность за нарушение договора транспортной экспедиции, ее основания и пределы.

Тема 41. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ

Понятие и предмет договора хранения. Обязанности сторон договора хранения. Хранение с обезличением. Ответственность хранителя. Профессиональное и бытовое хранение.

Договор хранения на товарном складе. Складские документы и права их держателей. Хранение вещей с правом их использования.

Отдельные виды хранения. Особенности хранения в ломбардах, в банковских сейфах, в камерах хранения транспортных организаций, в гардеробах и в гостиницах. Хранение в порядке секвестра. Обязанность хранения в силу закона.

Тема 42. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Понятие и виды юридических услуг. Гражданско-правовое оформление посредничества.

Договор поручения. Содержание и исполнение договора поручения. Фидуциарный характер отношений поручения. Прекращение договора поручения.

Договор комиссии. Отличие договора комиссии от договора поручения. Содержание договора комиссии. Исполнение и прекращение договора комиссии. Ответственность комиссионера. Отдельные виды договора комиссии. Субкомиссия.

Агентский договор. Отличие агентского договора от договоров поручения и комиссии. Содержание агентского договора. Исполнение и прекращение агентского договора. Субагентский договор.

Тема 43. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА

ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

Понятие доверительного управления имуществом. Отличие доверительного управления от юридических услуг. Объекты доверительного управления. Особенности правового режима имущества, находящегося в доверительном управлении.

Содержание и исполнение договора доверительного управления. Ответственность доверительного управляющего. Прекращение договора доверительного управления.

Особенности доверительного управления эмиссионными ценными бумагами. Доверительное управление имуществом в силу закона.

Раздел XIII. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Тема 44. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СТРАХОВАНИЮ

Понятие и значение страхования. Законодательство о страховании.

Понятие и система обязательств по страхованию. Формы и виды обязательств по страхованию. Имущественное и личное страхование. Добровольное и обязательное страхование. Сострахование, двойное страхование и перестрахование.

Основания возникновения обязательств по страхованию. Договор страхования. Форма договора страхования. Страховой полис.

Элементы обязательства по страхованию. Страховой интерес и формы его проявления в имущественном и в личном страховании. Участники (субъекты) обязательства по страхованию. Страховщики. Объединения страховщиков. Общества взаимного страхования. Страховые агенты и страховые брокеры. Страхователь (полисодержатель). Выгодоприобретатель (бенефициар) и застрахованное лицо. Срок в обязательстве по страхованию.

Содержание обязательства по страхованию. Обязанности страхователя. Страховой риск. Страховой случай. Обязанности страховщика. Страховая сумма. Франшиза. Исполнение обязательств по страхованию. Системы расчета страхового возмещения в имущественном страховании. Абандон. Суброгация. Освобождение страховщика от обязанности предоставления страховых выплат.

Ответственность в обязательствах по страхованию. Прекращение и недействительность обязательств по страхованию.

Виды обязательств по имущественному страхованию. Страхование имущества. Страхование гражданской ответственности. Страхование предпринимательского риска.

Виды обязательств по личному страхованию. Страхование жизни. Страхование от несчастных случаев и болезней. Добровольное медицинское страхование.

Тема 45. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА, КРЕДИТА

И ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ

Договор займа. Предмет договора займа. Форма, содержание и исполнение договора займа. Проценты по договору займа. Последствия нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа.

Отдельные разновидности заемных обязательств. Понятие векселя. Вексельное законодательство. Простой и переводной вексель. Виды переводных векселей. Вексельный аваль. Понятие облигации. Облигационный заем. Особенности государственных и муниципальных займов. Целевой заем. Новация долга в заемное обязательство.

Кредитный договор, его понятие и соотношение с договором займа. Стороны кредитного договора. Содержание и исполнение кредитного договора.

Отдельные разновидности кредитного договора. Целевой кредит. Контокоррентный и онкольный кредит. Вексельный кредит. Бюджетный кредит. Договор товарного кредита. Коммерческий кредит.

Договор финансирования под уступку денежного требования. Понятие и виды факторинга. Отличие факторинга от кредитного договора и от цессии. Уступка денежного требования как способ обеспечения исполнения кредитного обязательства. Содержание и предмет договора финансирования под уступку денежного требования. Исполнение договора. Переуступка денежного требования.

Тема 46. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

И БАНКОВСКОГО ВКЛАДА. РАСЧЕТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Договор банковского счета. Соотношение договоров банковского счета и банковского вклада. Заключение и оформление договора банковского счета. Исполнение договора банковского счета. Списание денежных средств с банковского счета. Арест счета и приостановление операций по счету. Правовые последствия нарушения договора банковского счета.

Отдельные виды договоров банковского счета. Правовой режим отдельных банковских счетов (расчетных, текущих, бюджетных, корреспондентских и др.).

Договор банковского вклада. Стороны договора. Предмет договора банковского вклада. Виды банковских вкладов и их оформление (сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т.д.). Вклады в пользу третьих лиц. Исполнение договора банковского вклада. Правовые последствия нарушения договора банковского вклада.

Обязанность по сохранению банковской тайны. Гражданско-правовая защита прав вкладчиков и других клиентов банка.

Обязательства по расчетам. Понятие и правовое регулирование наличных и безналичных расчетов. Наличные расчеты как форма исполнения денежных обязательств. Понятие и содержание безналичных расчетов. Расчетные правоотношения. Основные формы безналичных расчетов.

Расчеты платежными поручениями. Понятие, содержание и исполнение платежного поручения. Расчеты по аккредитиву. Виды аккредитива. Исполнение аккредитива и ответственность банка за нарушение условий аккредитива. Расчеты по инкассо. Формы расчетов по инкассо. Исполнение инкассового поручения и ответственность за его неисполнение. Расчеты чеками. Чек как ценная бумага. Порядок оплаты чека и передачи прав по нему. Отказ от оплаты чека и ответственность за его неоплату.

Раздел XIV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 47. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

Понятие договора простого товарищества (о совместной деятельности). Содержание договора простого товарищества. Участники договора простого товарищества. Вклады участников договора.

Правовой режим общего имущества товарищей. Ведение общих дел товарищества. Ответственность товарищей по общим обязательствам. Прекращение договора простого товарищества.

Виды договоров простого товарищества. Простое торговое и простое гражданское товарищество. Договор о совместной деятельности по созданию или реорганизации юридического лица. Негласное товарищество.

Тема 48. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА

Понятие учредительного договора. Отличие учредительного договора от договора простого товарищества. Стороны учредительного договора. Содержание учредительного договора. Функции учредительного договора. Исполнение учредительного договора и корпоративное правоотношение. Учредительный договор и устав юридического лица (корпорации). Изменение и расторжение учредительного договора.

Раздел XV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ

Тема 49. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ СДЕЛОК

И ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ

Понятие и виды обязательств из односторонних сделок. Обязательства из публичного обещания награды. Обязательства из публичного конкурса. Изменение условий и отмена публичного конкурса.

Понятие и особенности алеаторных (рисковых) сделок. Обязательства из проведения игр и пари. Обязательства, возникающие при проведении лотерей, тотализаторов и иных игр публично-правовыми образованиями или по их разрешению.

Понятие и виды действий в чужом интересе. Условия возникновения обязательств из действий в чужом интересе. Правовые последствия совершения действий по предотвращению опасности (спасанию) личности или чужого имущества. Заключение сделки в чужом интересе без поручения. Неосновательное обогащение вследствие действия в чужом интересе

Раздел XVI. ВНЕДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Тема 50. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ФУНКЦИИ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Понятие и основные признаки внедоговорных обязательств; их отличие от договорных обязательств. Виды внедоговорных обязательств. Функции внедоговорных обязательств и внедоговорной ответственности. Внедоговорные обязательства как охранительные обязательства. Другие функции внедоговорных обязательств.

Тема 51. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ

ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Понятие и юридическая природа обязательств, возникающих вследствие причинения вреда (деликтных обязательств). Соотношение понятий "деликтное обязательство" и "деликтная ответственность".

Основание и условия возникновения деликтных обязательств. Принцип генерального деликта. Обязательство, возникающее в связи с предупреждением причинения вреда.

Субъекты и объект обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. Должник и кредитор в деликтном обязательстве. Совместное причинение вреда несколькими лицами и их ответственность. Регрессное требование при возмещении вреда. Объект обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Содержание обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. Обязанность правонарушителя возместить вред. Принцип полного возмещения. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Понятие морального вреда; случаи и объем его компенсации.

Отдельные виды обязательств, возникающих из причинения вреда. Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями органов публичной власти или их должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

Особенности возмещения вреда при повреждении здоровья и причинении смерти гражданину.

Возмещение вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Тема 52. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ

ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Понятие обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства). Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Формы и виды неосновательного приобретения или сбережения имущества. Получение приобретателем недолжного. Сбережение имущества за счет посягательства на чужие права. Содержание обязательства из неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Субсидиарное применение обязательств из неосновательного обогащения. Соотношение кондикционного иска с договорным, виндикационным и деликтным исками.