Творческая работа на тему Нужно ли перевоспитывать Обломова
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-10-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: "Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца"
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий "по инерции". Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и "Обломовых", и "Штольцев", хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания "Обломовых". Это – европейцы, "перевоспитавшие" дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские "просветители" начали "спасать" их от "греха" (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое "ужасное" им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали "работать за хлеб свой"). Жизнь и счастье "тихоокеанских Обломовых" были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего "дивана" похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают "спешить жить", пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
По литературе
По теме: "Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца"
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий "по инерции". Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и "Обломовых", и "Штольцев", хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания "Обломовых". Это – европейцы, "перевоспитавшие" дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские "просветители" начали "спасать" их от "греха" (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое "ужасное" им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали "работать за хлеб свой"). Жизнь и счастье "тихоокеанских Обломовых" были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего "дивана" похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают "спешить жить", пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
