Простое арифметическое сложение всех предусмотренных Законом сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований п. 1 ст. 13
Закона относительно завершения всего исполнительного производства в двухмесячный срок.
Необходимо также принять во внимание, что в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года был издан приказ Министра юстиции Российской Федерации от 03 июля 1998 года об утверждении «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организации – должников».
Инструкцией предусмотрены отдельные сроки реализации прав (требований), отнесенных законодателем к имуществу второй очереди. Остается только гадать, как судебный пристав – исполнитель сможет выполнить требования п. 1 ст. 13 Закона, если денежных средств после реализации прав (требований) окажется недостаточно для полного погашения требований взыскателя по исполнительным документам. Дело в том, что в рамках все того же исполнительного производства ему придется поэтапно налагать арест на имущество должника второй и третьей очереди и принимать меры к его реализации в соответствии с п. 1 ст. 54 опять же в двухмесячный срок.
Если учесть, что основная масса жалоб на действия судебного пристава – исполнителя, рассматриваемых судебными органами, касается нарушений сроков проведения исполнительных действий, то можно говорить о настоятельной необходимости пересмотреть сроки и внести соответствующие изменения в ст. 13 Закона.
«В настоящее время не предусмотрен внесудебный порядок отмены постановлений судебного пристава – исполнителя. Их можно обжаловать только в суд. Это обстоятельство не только значительно увеличивает продолжительность реального исполнения, но и приводит к увеличению нагрузки на судебные органы, что, в конечном счете, влечет за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций (на действия, как судей, так и судебных приставов – исполнителей)» [46, C. 8].
1.4. Порядок исчисления сроков в гражданском праве
Правильное исчисление срока предполагает точное определение его начального и конечного моментов. Срок может быть определен календарной датой, периодом времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Календарной датой срок определяется в случае, когда возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей необходимо связать с определенным моментом времени, либо с конкретным числом каждого месяца, квартала и так далее. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Так, наниматель обязан вносить квартирную плату за занимаемое им по договору жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем. Просрочка начинается с 11 числа месяца, следующего за прожитым [ст. 303 ГК РФ]. Следовательно, по общему правилу, предусмотренному этой статьей, первый день срока не учитывается.
Периодом срок определяется, если необходимо указать промежуток времени, в пределах которого гражданские права и обязанности должны возникнуть, существовать, изменяться или прекращаться. В этом случае, срок исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами, минутами, кварталами, декадами, сутками и т.п. Чтобы определить срок периодом времени, необходимо установить начальный момент его течения. Сроки могут определяться путем указания на события, которые неизбежно должны наступить (начало сезона, достижение определенного возраста).
Начало течения срока специальным законодательством может быть определено и иначе. Так, при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения о нем, а если невозможно установить этот месяц – 1 января следующего года. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии [17].
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным 15 дням. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Например, если договор заключён 7 октября сроком на один месяц, то исполнение, предложенное должником 9 ноября, должно считаться исполненным в срок.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Должник, обязанный вернуть долг 3 июня, может совершить это действие до 24 часов указанного дня [48, C.234]. Правило это не применяется, когда действия должны быть совершены в организации. В таком случае лицо ограничено временем работы организации.
Если последний срок совершения действия должны быть совершены до конца рабочего дня организации, а не до 24 часов последнего дня срока. Все письменные заявления и извещения, сданные на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Данное правило носит общий характер. Например, иск, предъявленный гражданину, в случае сдачи искового заявления на почту до 24 часов последнего дня трёхлетнего срока считается предъявленным в пределах срока исковой давности, хоть и поступил в суд за его пределами. При письменном заключении договора с указанием срока для ответа, ответ считается данным своевременно, если он сдан на почту либо телеграф до 24 часов последнего дня срока.

Глава II. Понятие срока исковой давности
2.1. Определение понятия сроков исковой давности
Значение исковой давности заключается в том, что она облегчает выяснение судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Исковая давность дисциплинирует участников правоотношений, побуждает их своевременно заботится о защите своих субъективных прав.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Различаются два вида сроков исковой давности: общий и специальные. Их различие основано на различии предмета спора. Общий срок исковой давности применяется во всех случаях, когда Законом не установлено иное. Изменение сроков и порядка их исчисления по соглашению сторон не допускается. Общий срок установлен законом 3 года [ст. 196 ГК РФ]. А ст. 8 Конвенции об исковой давности в международной купле – продаже товаров [20], устанавливает общий срок – четыре года [28].
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Например, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, а иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка [ст. 179 ГК РФ], либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Для разрешения споров по качеству и комплектности товара, по подрядным правоотношениям, перевозкам и другим обязательствам обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [5] п. 11, в котором указано, что при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью 1 Гражданского кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года [приложение №1]. В связи с тем, что глава 6 предусмотренные в ст. 79 этой главы сокращённые сроки исковой давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1 января 1995 года применению не подлежат. Если по таким искам сокращённые сроки исковой давности к указанной дате не истекли, по ним применяется общий (трёхгодичный) срок давности.
Сокращённые сроки давности продолжительностью шесть месяцев применяются по искам: о взыскании неустойки (штрафа, пени), о недостатках проданных вещей, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества, а так же некомплектной продукции. Иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, - в течение одного года. В течение двухнедельного срока со дня получения сообщения о полном или частичном непризнании претензии предъявляются иски кредиторам при ликвидации предприятий.
Установление сокращённых сроков исковой давности предопределяется характером правоотношений, порождающих определённые гражданско-правовые требования.
Осуществление субъективного права состоит не только в совершении управомоченным лицом тех или иных действий (например, пользование вещью), но и в его требовании к обязанному лицу совершить определённые действия (например, уплатить деньги, передать вещь и т.п.). Если обязанное лицо не совершает такие действия, управомоченное лицо может потребовать, чтобы указанные в законе органы (суд, арбитраж и другие) принудили его к этому, то есть содействовали бы принудительному осуществлению права.
Исковая давность, как вытекает из закона, есть юридический факт, который влечет юридические последствия, в первую очередь, для управомоченного лица: если это лицо в течение срока исковой давности не потребует принудительного осуществления своего права, то по общему правилу, оно не сможет потом потребовать принятия принудительных мер к обязанному лицу. Но исковая давность влечет важные последствия и для обязанного лица, ибо по истечении срока исковой давности оно вправе не совершать те действия, которые обязано было совершить в пользу управомоченного.
Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п.2 ст.199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре [32].
При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.
Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, является ответчик, но им может быть и истец. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний Гражданского Законодательства о начале, приостановлении и перерыве течения срока давности. Убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании п.2ст.199 Гражданского Кодекса РФ решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в строго ограниченных случаях. В обязательстве, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным [ст.308 ГК РФ] [55]. Исковая давность применяется при рассмотрении почти всех гражданских споров. Однако, ее действие на некоторые требования, указанные в законе, не распространяется.
Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Это обеспечивает наиболее полную защиту указанных прав. В частности, не подлежат действию исковой давности требования:
·                   о защите чести, достоинства гражданина, предъявленные в случаях нарушения личных прав автора произведения [ст.479 ГК РФ];
·                   открытия [ст.517 ГК РФ]; о компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 года (далее – Постановление) отметил, что «на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ», основываясь на положениях п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства СССР и республик (далее - Основ) по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года и п. 1 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года Верховный Суд РФ почти дословно воспроизвел формулировку п. 2 ст. 43 Основ о нераспространении исковой давности "на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав…». Ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствующей части сформулирована несколько по – иному. В ней устанавливается, что исковая давность не распространяется «на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ…».
Рассмотрим отдельно для Основ и Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяют ли упомянутые нормы этих актов прийти к иным выводам относительно применения исковой давности к требованиям о возмещении (Основы) и компенсации (ГК РФ) морального вреда.
Итак, возмещение вреда – это одно из требований, которые могут вытекать из нарушения личных неимущественных прав. Моральный вред и вред, причиненный жизни и здоровью, являются разновидностями неимущественного вреда. Вернемся к п. 2 ст. 43 Основ. Среди требований, на которые не распространяется исковая давность, в этой норме указаны и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Но ведь это требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав, а законодатель во втором абзаце п. 2 ст. 43 Основ уже предусмотрел неприменимость исковой давности к таким требованиям. Почему же он повторяет это еще раз?
Один и возможных ответов на этот вопрос – потому что в отношении требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила о неприменении исковой давности. Он вводит здесь ограниченное неприменение исковой давности: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не боле чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По существу, это означает, что исковая давность применяется к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока. Законодатель учитывает здесь перманентно проявляющийся результат неправомерного действия и предоставляет потерпевшему возможность в любой момент устранить в ограниченных тремя годами пределах негативные последствия нарушения его неимущественных прав. Но этой цели законодатель мог бы достигнуть, например, следующим изложением первого и второго абзацев п. 2 ст. 43 Основ: «Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако, требования о возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска…». Однако законодатель выделяет требования о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда в самостоятельный абзац. Более того, этот абзац не следует непосредственно за абзацем о требованиях, вытекающих из нарушения личных неимущественных прав. Напротив, эти абзацы разделены абзацем о требованиях вкладчиков к банку о выдаче вкладов, то есть требованиях, вытекающих из нарушения сугубо имущественных прав.
В свете изложенного более обоснованным представляется другой ответ: во втором абзаце п. 2 ст. 43 Основ законодатель не включает требования о возмещении неимущественного вреда в состав тех требований, вытекающих из нарушения личных неимущественных прав, на которые не распространяется исковая давность. В упомянутом абзаце имеются в виду лишь те требования, которые направлены на восстановление личных неимущественных прав. Отсюда следует, что на требования о возмещении морального вреда исковая давность должна распространятся.
Завершая рассмотрение вопроса о применимости исковой давность к требованиям о возмещении морального вреда в аспекте п. 2 ст. 43 Основ, обратим внимание, что Постановление принималось 20 декабря 1994 года, то есть в период окончания действия Основ Гражданского Законодательства, и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, формулируя Постановление, ориентировался уже только на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации. Так, указывая на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда (кстати, Пленум упоминает лишь компенсацию, но не возмещение морального вреда), Пленум обосновывает это неприменимостью исковой давности к требованиям, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Но это могло обосновывать лишь неприменение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного нарушением именно неимущественных прав и других нематериальных благ (хотя проведенный выше анализ показывает, что обратный вывод в большей степени соответствует намерениям законодателя), в то время как в Постановлении указывается на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда вообще, без дифференциации оснований возникновения таких требований [15].
-                     Исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов и о выдаче начисляемых им по вкладам процентов или выигрышей, а также требования о выдаче вкладов в соответствии с распоряжением вкладчика на случай смерти;
-                     исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных;
-                     и общественных организаций или граждан исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей.
Решением суда Петрову отказано в иске к акционерному обществу о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья. Определением кассационной инстанции решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением Президиума областного суда определение суда кассационной инстанции отменено с оставлением в силе решения суда по тем основаниям, что правоотношения по возмещению вреда здоровью, причиненного работнику увечьем, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируются трудовым законодательством. В связи с этим, по мнению Президиума, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности является правильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума областного суда, оставив в силе определение суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года, отношения по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и указанными Правилами. Согласно ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 14 Правил возмещения вреда, на требования о возмещении вреда причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется [27].
Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
-                  Исковая давность не распространяется на требования собственника или
иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения [ст.304 ГК РФ];
-                     исковая давность не распространяется на другие требования в случаях, установленных законом.
Расширение этого перечня допускается в других законах. В силу специфики отношений, предметом защиты является обычное право, неограниченное во времени. По п. 1, 3 ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, но исчисление срока производится по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно.
2.2. Определение момента, с которого течет срок исковой давности
Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить начальный его момент. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Законодательством и иными законами. Согласно пункту 3 ст. 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами [12]. Истец, узнавший о нарушении своего права не в момент его нарушения, а позднее, должен это доказать. Практически, такая ситуация возможна в спорах, связанных с правом собственности, авторским и изобретательским правом, а также с возмещением причиненного вреда. В договорных же отношениях о нарушении права кредитору обычно известно или, во всяком случае, должно быть известно в момент нарушения.
А если лицо ничего не знало о нарушении своего права? Суды в таких случаях будут испытывать затруднения при установлении начала течения срока исковой давности. Так в ст. 9 Конвенции указано, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на требование, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 10, 11, 12. В ст. 10 Конвенции предусмотрено, что право требования, вытекающее из нарушения договора, считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение. Право на требование, вытекающее из дефекта или иного несоответствия качества товара условиям договора, возникает со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара. Право на требование, основанное на обмане, совершенном до или во время заключения договора или во время его исполнения, возникает со дня, когда обман был или разумно мог быть обнаружен.
В ст. 11 Конвенции указано, что если продавец предоставил в отношении товара прямо выраженную гарантию, срок действия которой ограничен определенным периодом времени или иным способом, течение срока исковой давности по любому требованию, вытекающему из такой гарантии, начинается со дня уведомления покупателем продавца о факте, послужившем основанием для такого требования, однако не позднее окончания срока действия гарантии.
В ст. 12 Конвенции предусмотрено, что если при наличии обстоятельств, предусмотренных применимым к договору правом, одна сторона имеет право заявить о прекращении договора до наступления срока его исполнения, и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении требования, основанного на любом таком обстоятельстве, начинается со дня заявления другой стороне. Если заявление о прекращении договора не сделано до наступления срока его исполнения, течение исковой давности начинается со дня наступления срока исполнения договора. Срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о поставке или оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло данное нарушение. Если, согласно применимому к договору праву, одна из сторон имеет право заявить о прекращении договора вследствие такого нарушения и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении всех соответствующих частей начинается со дня заявления другой стороне [19, C.21].
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготных срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Например, в договоре имущественного найма, заключенном на неопределенный срок, установлен месячный, а при найме строений и нежилых помещений – трех месячный льготный срок [ст.278 ГК]. Правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения соответствует общему правилу, поскольку истцу заведомо известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело место. При применении нового правила нужно учитывать:
·                   в пункте 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, когда подлежит исполнению обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом востребования;
·                   установлен порядок применения семидневного льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа);
·                   когда не определен срок исполнения, согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок.
По обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения
Соответствующего права требования).
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Начало течения срока исковой давности уточняется многими специальными нормами со дня установления недостатков поставленной продукции, со дня принятия работы или заявления о её недостатках и так далее. Во многих случаях начало течения срока исковой давности связывается со сроками заявления претензии.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Это положение Гражданского Законодательства носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на друге лицо. Применимо оно как к универсальному, так и к частичному правопреемству.

2.3. Приостановление течения сроков исковой давности
На течение исковой давности влияют определенные обстоятельства, предусмотренные законом. Влияние этих обстоятельств различно, в соответствии, с чем говорят о приостановлении и о перерыве течения сроков исковой давности.
Случается, что истец, по причинам от него независящим, не может предъявить иск в сроки, установленные законом. Для таких случав предусмотрена возможность приостановления срока давности. Приостановлением называется такое положение, когда во время действия обстоятельств, предусмотренных законом, срок исковой давности не течет. Приостановление определяется периодом действия данного обстоятельства. Закон предусматривает четыре таких обстоятельства:
·      если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное или непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
·      если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных сил, переведенных на военное положение;
·      в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
·      в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Законом предусмотрены обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении срока давности (его приостановление).
Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное обстоятельство, внешнее по отношению к деятельности субъекта, которое не могло быть предотвращено при данных обстоятельствах любым таким же участником гражданского оборота.
Второе обстоятельство действует в тех случаях, когда все Вооруженные Силы или хотя бы только одна та часть, в которой находится участник данного правоотношения, переведены на военное положение. Само по себе пребывание в Вооруженных Силах не оказывает влияние ни течение сроков исковой давности.
Мораторием называется устанавливаемая правительством на основании закона отсрочка исполнения обязательства. Такая отсрочка может быть объявлена при чрезвычайных обстоятельствах, например, при землетрясении.
В отношении исков о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья либо причинением смерти, течение исковой давности приостанавливается, кроме общих оснований, также обращением истца к соответствующим органам с заявлением о назначении пенсии или пособия – до их назначении либо отказа в их назначении [ст.471 ГК РСФСР 1964 год].
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. Все время, в продолжение которого действует одно из обстоятельств, не включается в течение срока исковой давности. Это происходит при условии, что действие данного обстоятельства захватывает последние 6 месяцев срока давности. Если срок давности не более 6 месяцев, то приостановление может произойти в любой момент течения срока. После прекращения действия обстоятельства, приостановившего течение срока исковой давности, течение срока возобновляется на шесть месяцев, если же срок менее шести месяцев, то течение срока начинается сначала.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение её срока продолжается.

2.4. Перерыв течения сроков исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичное исполнение обязательства, отправление письма с просьбой отсрочки и другое). В отношениях между организациями признание долга не прерывает течение давности.
Предъявление иска прерывает давность при условии, что иск принят судом.
Если обязательство солидарное, то иск, предъявленный в отношении одного солидарного должника, прерывает давность в отношении других должников. В долевом обязательстве иск предъявляется к каждому должнику. Давность прерывается только в отношении ответчика, к которому предъявлен иск.
Перерывом течения срока исковой давности называется такое действие обстоятельства, предусмотренного законом, когда течение срока после перерыва начинается снова. Перерыв определяется моментом совершения действия, предусмотренного законом. Обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности, являются: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления). Если иск предъявлен в ненадлежащем порядке, перерыва не происходит. В случае, когда иск разрешен, течение срока давности по данному спору заканчивается. Возобновление течения срока исковой давности происходит в тех случаях, когда предъявленный иск не рассмотрен по существу.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок [ч.2 ст.203 ГК РФ].
Перерыв срока давности прекращает ее течение. Если по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск остановлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
2.5. Восстановление сроков исковой давности
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. В частности, уважительной причиной может быть неизвестность места нахождения ответчика при условии принятия истцом мер для выяснения этого. Очевидно, уважительными причинами должны считаться тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность, невиновное незнание личности нарушителя в вещных правоотношениях и другое. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности [ст.205 ГК РФ].
Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. В Гражданском Кодексе Российской Федерации возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.
Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Ст. 205 Гражданского Кодекса РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского Кодекса РФ на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин – предприниматель [приложение №1]. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.02.1995 года дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска [57, C.34].
Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности [ст.206 ГК РФ].
Приостановление, продление и восстановление сроков исковой давности применяется как к общим, так и сокращенным срокам, если законом не установлено иное.

2.6. Правовые последствия истечения сроков исковой давности
Истечение срока давности не влечет за собой прекращения самого права, но утрачивается право на иск в материальном смысле.
Если право кредитора продолжает существовать, должник не может требовать обратно то, что он добровольно исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения тому факту, знал ли должник об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащением кредитора [ст.1109 ГК РФ]. Кредитор, не истребовавший суммы в течении срока давности, может списать их в убыток, только сообщив в десятидневный срок об этом вышестоящей организации, в ведении которой это предприятие находится. Вследствие истечения срока исковой давности собственник не вправе истребовать вещь от не собственника, но и фактический обладатель этой вещи не может приобрести на нее право собственности. С истечением срока исковой давности имущество государственной организации не зачисляется в состав имущества организации – должника. Вместе с тем, государственная организация – кредитор утрачивает право оперативного управления в отношении такого имущества.
В связи с введением приобретательной давности напрашивается вопрос о соотношении приобретательной и исковой давности. Можно ли приобрести в собственность вещь по приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского Кодекса, если собственник вещи не утратил право на ее истребование через суд у незаконного владельца. В п.4 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения [ст.ст.301, 305 ГК РФ], течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Однако, после истечения сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить в собственность владельца независимо от сохранения у прежнего собственника субъективного права, которое в этом случае им полностью утрачивается.
Также с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)
Например, срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год рублей и соответствующих пени налоговыми органами пропущен. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 27.09.99 года и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 года. Арбитражного суда Удмуртской республики по делу №А71-341/99-А19 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Октябрьскому району г. Ижевска к предпринимателю Беловой А. Д. о взыскании 1850 рублей 09 копеек.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны надлежаще уведомлены. Ходатайств не поступило.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска (далее Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к предпринимателю Беловой А. Д. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени в общей сумме 1850 рублей 09 копеек. В заседании суда первой инстанции сумма иска увеличена за счет перерасчета пени и составляет 2001 рубль 53 копейки.
Решением от 27.09.99 Арбитражного суда Удмуртской республики в иске отказано. Постановлением от 29.11.99 года апелляционной инстанции того же суда решение изменено. С предпринимателя Беловой А. Д. взыскано 120 рублей подоходного налога и пени с указанной суммы, начиная с 16.07.99 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Инспекция МНС с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм ст. 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» [п.3 ст.48 НК РФ и ст.159 АПК РФ].
Проверив законность судебных актов в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению [55].

Как видно из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в суд является неуплата предпринимателем Беловой А.Д. подоходного налога за 1997 год в сумме 1325 деноминированных рублей, а также невнесение налога за 1998 год в сумме 120 рублей, исчисленных налоговой инспекцией на основании поданной предпринимателем декларации о доходах за 1997 год. В сумму иска включены пени в сумме 643 рубля 53 копейки, исчисленные с общей суммы недоимки по налогу.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что недоимка по подоходному налогу за 1997 и 1998 годы у предпринимателя имеется, но срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год в сумме 1325 рублей и соответствующих пени налоговым органом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству [ст.ст. 5, 45, 48, 75 НК РФ].
В соответствии с п.п. 3, 11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании с налогоплательщика – физического лица налога и соответствующих пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части 1 Налогового кодекса РФ», указанный срок следует исчислять с момента введения в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.99года). На день обращения с иском (06.08.99 года, согласно штемпеля на конверте) налоговым органом срок взыскания недоимки за 1997 год и соответствующих пени был пропущен, поэтому судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания налога за 1997 год и соответствующих пени. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» налог, исчисленный по совокупному годовому доходу, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. Судом апелляционной инстанции установлено, что неуплаченная сумма 120 рублей является частью налога, исчисленного налоговым органом по совокупному доходу за 1998 год. Срок на обращение в суд за взысканием налога не пропущен. В связи с чем, исковые требования в части взыскания налога в сумме 120 рублей и пени с указанной суммы, начиная с 16 июля 1999 года, удовлетворены обоснованно.
Доводы заявителя о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применен п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий момент, с которого следует исчислять срок давности, судом кассационной инстанций отклоняются как основанные на неверном толковании закона. Вывод суда о том, что платежное извещение, направленное налоговым органом предпринимателю в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», следует расценивать как документ, служащий основанием для исчисления срока давности применительно к п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным в силу п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 31 июля 1998 года, действовавшей на дату обращения налогового органа с исковым заявлением в суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 1999 года Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №-А71–341/99–А19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске. При этом суд обязан, исходит из первоначальных сроков, в том числе, при перемене лиц в обязательстве.
Иск заявлен банком с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений Арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предпринимателя «Логос» на решение от 12 сентября 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 1996 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Э-5737 по иску ИИБ «Уфабанк» к Предприятию «Логос» о взыскании 26220000 рублей.
В заседании приняли участие: от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представителю ответчика права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
От ответчика: Галиуллина Ф.Г. – директор, паспорт XVII – АР № 514051. Ходатайств не поступило.
ИИБ «Уфабанк» обратился с иском к Предприятию «Логос» о взыскании 172789800 рублей, составляющих неосновательно полученную сумму 26220000 рублей и проценты за пользование чужими средствами. На заседании Решением от 12 сентября 1996 года с расчетного счета Предприятия «Логос» в пользу ННБ «Уфабанк» взыскана 26220000 рублей ущерба.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 1996 года решение оставлено без изменения.
Предприятие «Логос» с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение и постановление, Предприятие «Логос» ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как отношения сложились между ИИБ «Уфабанк», ИНКБ «Планета наукабанк» и Товарищество с ограниченной ответственностью «Сфера», и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162,174,175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Частного предприятия «Логос».
При проверке законности судебных актов установлено следующее.
Индивидуальному частному предпринимателю «Логос» 12.10.1992 года предъявлен для получения платежа с истца чек «Россия» № АА 7312340 на сумму 29030000 рублей, чекодателем которого являлось Товарищество с Ограниченной Ответственностью «Сфера». На оборотной стороне этого чека указана предельная сумма 55250000 рублей (л.д. 33, Т.1).
03.11.1992 года сумма 29030000 рублей зачислена истцом на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика на 17.11.1992 года.
На основании заявления ИЧП «Логос» № 1 от 13.10. 1992 года для расчёта с ТОО «Сфера» истец выдал ответчику чек № АГ 1303656 на сумму 55250000 рублей. Указанная сумма списана по реестру чеков № 3 от 14.10.1992 года с корреспондентского счёта истца 700161016 30.10.1992 года в составе суммы 55634000 рублей (л.д. 38,40 т.1).
Выдача чека № АГ 1303656 произведена истцом с нарушением п.4.1. Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации от 09.07.1992 года, п.1 Письма Центрального Банка России от 29.06.1992 года № 18-11/726 «О применении в расчётах чеков с грифом «Россия» при отсутствии средств на счёте ответчика и гарантии банка (л.д. 36,37 т.1).
Согласно ст. 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество … Правила настоящей статьи распространяются на случаи сбережения имущества за счёт другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований.
Действия истца по выдаче чека № АГ 1303656 явились основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
Неосновательно полученная за счёт средств истца сумма 55250000 рублей была возвращена самим ИИБ «Уфабанк» частично в сумме 29030000 рублей путём списания с расчётного счёта ИЧП «Логос» мемориальным ордером № 3 от 17.11.1992 года (с появлением денежных средств на расчетном счёте ответчика по чеку № АА 7312340).
Стороной в споре - Индивидуальным частным предпринимателем «Логос» - заявлено о применении исковой давности. Срок исковой давности по требованию ИИБ «Уфабанк» о взыскании с Индивидуального частного предпринимателя «Логос» оставшейся суммы 26220000 рублей, пропущён.
В соответствии с частью 3 ст.42 Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало течения срока исковой давности по требованию ИИБ «Уфабанк» к Индивидуальному частному предпринимателю «Логос» следует считать с 30.10.1992 года – именно тогда банк за счёт своих средств с нарушением установленных правил произвёл оплату чека № АГ 1303656. Иск заявлен банком 20.11.1996 года, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске (ч.1 ст. 87 РСФСР).
В иске ИИБ «Уфабанк» следует отказать.
Вывод суда о том, что право на иск у истца возникло с момента списания РКЦ РБ суммы 23220000 рублей ошибочен. О нарушении своего права ИИБ «Уфабанк» узнал 30.10.1996 года, пытаясь восстановить нарушенное право банк произвёл частичное погашение суммы 55250000 рублей, списав 17.11.1992 года с расчётного счёта ответчика 29030000 рублей.
С учётом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение от 12.09.1996 года и постановление от 12.11.1996 года Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. В иске отказать.
Взыскать с ИИБ «Уфабанк» в пользу Индивидуального частного предпринимателя «Логос» 547400 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 547400 рублей – по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Поворот исполнения решения и постановления произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств их исполнения.
Отказ в иске означает отказ в исковой защите субъективного права и вследствие этого невозможность его принудительного осуществления.

Глава III. Отражение исковой давности в различных отраслях права
3.1. Применение исковой давности в семейных отношениях
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока давности погашает право на иск в материальном смысле, то есть право получить от суда защиту нарушенного субъективного права, но не само субъективное право, которое продолжает существовать и может быть защищено путем самозащиты, если способы такой самозащиты будут соразмерны нарушению.
К большинству семейных правоотношений исковая давность не применяется. Это означает, что Семейный Кодекс не ограничивает во времени возможность защиты нарушенного права, и семейные права можно защищать в суде независимо от времени, когда они были нарушены. Такое положение установлено в интересах защиты прав членов семьи, незыблемости охраны прав и законных интересов участников семейных отношений. Исковая давность не применяется, в частности, к требованиям о признании брака недействительным, к оспариванию условий брачного договора, к основаниям возникновения, правам и обязанностям родителей и детей, к взысканию алиментов в течение всего срока действия права на их получение и во многих других случаях. В соответствии с нормами Семейного законодательства исковая давность применяется только в тех случаях, когда срок для нарушенного права четко установлен Семейным Кодексом. Это относится, в частности, к искам о разделе общей собственности супругов, брак которых расторгнут, к признанию недействительными сделок, если основания и порядок их заключения должны регулироваться Гражданским Кодексом, к имущественной ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, к другим случаям.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что действующий ранее годичный срок для оспаривания записи лица в качестве отца или матери ребенка, установленный ч.5 ст.49 КоБС, сейчас отменен, и к этим отношениям не применяется срок исковой давности.
Применение исковой давности к семейным отношениям осуществляется по правилам, установленным Гражданским Кодексом. Согласно этим правилам, описанных в предыдущих главах общий срок исковой давности составляет 3 года. Законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности для отдельных отношений. Эти специальные сроки могут быть короче и длиннее общего срока. Сроки исковой давности действуют для судебного рассмотрения спора, они не применяются к случаям, кода спор рассматривается в административном порядке. Однако трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям о признании недействительными не соответствующих закону и другим правовым актам решений государственных органов и органов местного самоуправления, если эти требования направлены на защиту семейных прав и подпадают под действие исковой давности.
От срока исковой давности нужно отличать иные установленные в законе сроки, которые имеют большое значение для осуществления семейных прав. Это так называемые пресекательные сроки, сроки существования самого права. Таким сроком является, например, срок осуществления родителями права на воспитание и образование детей, защиты их прав и интересов. Он установлен в ст.61-66 Семейного Кодекса: это достижение ребенком совершеннолетия. Пресекательным является срок для выплаты алиментов на содержание жены и бывшей жены в период ее беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка и др. Эти сроки имеют общие признаки со сроками исковой давности. Существенная же разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока безусловно погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом давностного срока. Это случаи, когда ответчик не ссылается на истечение срока давности, и случаи, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для приостановления, перерыва и восстановления срока давности.
Согласно ст.200 Гражданского Кодекса начало течения исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права [приложение №2]. Исходя из этого правила Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что на требования супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, исковая давность не распространяется, в отличие от аналогичных требований разведенных супругов. Течение трехлетнего срока исковой давности, установленного законом для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким моментом может быть отказ бывшего супруга в разделе общего имущества, передача его третьему лицу и т.п. действия, нарушающие права общей собственности ее участников.
Еще больше срок давности удлиняется при перерыве давности. Основанием для перерыва давности является предъявление иска в установленном порядке или совершение другой стороной действий, свидетельствующих о признании ею долга.
Истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении иска, но не погашает само право, которое сохраняется, хотя и не обеспечивается судебной защитой. Однако если по истечении срока исковой давности обязательство исполняется, то это не является исполнением недолжного, и должник не вправе требовать обратно исполненное [ст.206 ГК РФ].
И все же рассмотрим случаи, предусмотренные Семейным законодательством с течением исковой давности:
·      статья 38 Семейного Кодекса РФ, предусматривает трех летний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества
супругов, брак которых расторг;
·      к признанию недействительным брака в соответствии с Семейным кодексом применяются сроки исковой давности, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной, то есть десять лет;
·      брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
3.2. Применение исковой давности в налоговом законодательстве
Я думаю, многих интересует, установлены ли сроки исковой давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?
Да, установлены. Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Рассмотрим данное мною утверждение более подробно.
В соответствии со ст.113 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.
Таким образом, трехгодичный срок давности привлечения к налоговой ответственности исчисляется двумя способами.
Первый - исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения - применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме грубого нарушения правил учета доходов и расходов, а также неуплаты или неполной уплаты сумм налога. В отношении последних действует второй способ исчисления - со следующего дня после окончания налогового периода.
Определить критерий, в соответствии с которым установлен данный порядок, весьма затруднительно. Если срок давности исчислять со дня совершения данного правонарушения, следует предположить, что таким днем будет день начала осуществления деятельности. Парадокс в этом случае состоит в том, что если организация сумела просуществовать 3 года без постановки на налоговый учет, осуществляя при этом деятельность, она не подлежит привлечению к ответственности, поскольку срок давности истек. Поэтому сама идея определения порядка исчисления срока давности привлечения к налоговой ответственности в зависимости от разового либо длящегося характера правонарушения правильна. К сожалению, законодатель не смог распределить составы правонарушений на длящиеся и разовые.
Данное правило применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения) и 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога) Налогового Кодекса Российской Федерации [приложение №3].
3.3. Применение исковой давности в жилищном законодательстве
Из ст.1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В рамках гражданского судопроизводства разрешаются споры, вытекающие из жилищных правоотношений.
Член жилищного кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое правлением кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива или утвержденных общим собранием членов кооператива внутренних документов кооператива, в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.
Срок исковой давности не применяется к требованию о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь.
3.4. Исковая давность и закон "о защите прав потребителей"
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей":
1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Но следует помнить, что согласно ст. 208 Гражданского Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина.
В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года. Так что необходимо помнить, что при обращении в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан и организаций защищаются лишь в течение определенного срока исковой давности.

Заключение
В работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с понятием сроков в гражданском праве, отдельных видов сроков и их правовое значение, в том числе и срока исковой давности; с общей характеристикой срока исковой давности, и правовыми последствиями его истечения. Изучены особенности порядка исчисления отдельных видов сроков исковой давности, а также рассмотрены основания приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности.
Изучена практика Арбитражных Судов РФ по применению сроков исковой давности. Проведён сравнительный анализ ранее действовавшего законодательства [Основы гражданского законодательства 1964 года] и действующего гражданского законодательства РФ 1991 года.
В работе сделаны выводы о том, что применение Правил о сроках и сроках исковой давности позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективности защиты нарушенных прав.
Значение давности в гражданских правоотношениях тесно связано с фактором времени. Время способно влиять на возникновение и прекращение определенных правоотношений. Принадлежащее лицу субъективное право может зависеть от известного времени его осуществления (лицензирование какой-либо деятельности), либо, наоборот, допускается к осуществлению в рамках известного срока (право на исковую защиту). Большое значение соблюдению установленных сроков придается также и в гражданском процессе.
Неосуществление своего права в течение некоторого времени может послужить основанием его утраты. Фактическое владение вещью в течение известного времени при известных условиях служит основанием приобретения права собственности (приобретательная давность). Наконец, само существование какого-либо права может продолжаться в течение лишь некоторого срока (пресекательные сроки).
В современном гражданском праве России представление об исковой давности и её значении можно свести к следующим основным положениям:
·                   установленный законом срок, в течение которого нарушенное субъективное право может быть защищено по иску его обладателя в суде, арбитраже, третейском суде или ином юрисдикционном органе, называется исковой давностью;
·                   ограничение срока, в течение которого для лица, право которого нарушено, сохраняется возможность принудительно осуществить свое требование через суд, имеет свои объективные причины. Такое ограничение необходимо для придания имущественным отношениям необходимой устойчивости и, кроме того, для исключения случаев, когда по прошествии времени установление всех обстоятельств спора между обладателем нарушенного права и его нарушителем не может быть осуществлено с надлежащей достоверностью. В этом смысле ограничение защиты права по иску его обладателя выполняет защитную функцию по отношению к тем участникам оборота, которые не располагают доказательствами в свою защиту против обращенных к ним необоснованных (например, ими уже исполненных) требований;
·                   закрепление в законе определенных сроков исковой давности направлено на побуждение участников гражданского оборота к быстрому осуществлению принадлежащих им прав и, следовательно, на повышение эффективности гражданско-правового регулирования в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.                Абова Т.Е., Ляндрес В.Б. Постатейный «Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации». - М., - 1998. - 304 с.;
2.                Алисов А.П. «Немного об исковой давности» «Бизнес-адвокат», N 1., -М. -2000.
3.                Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ;
4.                Белых В.Г., Скуратовский М.Л. «Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика». «Государство и право». N 8, -М., -2001. С. 7.
5.                Бюллетень Верховного Суда, 1995г. N 5. - с. 1-3. (Положения о предприятии)
6.                Вильчур Н.Р. «Сроки давности в налоговом праве». - Справочная система «ГАРАНТ». - "Бухгалтерский учет", N 19. - 2001. - 6 с.;
7.                Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ;
8.                Вороной В.Р. Соотношение исковой и приобретательной давности «Российская юстиция» N 11, -М., -2002. С. 36.
9.                Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ);
10.            Гусев А. Н. «Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ» Издательство третье. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М. - 2003. - 26-33, 414-416, 595-596, 768-770 с.;
11.            Гусев А. Н. «Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ» Издательство третье. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М. - 2004. - 342-360 с.;
12.           Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, в ред. 03.01.2006г.;
13.           Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции 24 декабря 1992 г.) (с изменениями от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.)
14.            Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004г. №188-ФЗ;
15.            Закройщикова Д. Н., Основы гражданского законодательства РСФСР 1964 года и действующее законодательство РФ, М.: Изд-во Закон, 1996г. N 1. - с.1 действующее законодательство РФ, М.: Изд-во Закон, 1996г. N 1. - с.1
16.            Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. «Сроки в гражданском праве. Исковая давность», «Статут», М. 2006
17.           Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ;
18.           Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ;
19.           Колган Э.Д., Исковая давность. Изд-во Закон, № 11. -М. -1999 г с. 42.
20.           «Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров» заключена в Нью-Йорке 14 июня 1974г., «Протокол с изменениями и дополнениями Конвенции» был подписан в Вене 11 апреля 1980г.
21.           Конституция Российской Федерации;
22.            Кузнецов В.А, Брагинский М.Н. «Комментарий к части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей». - М.: Фонд "Правовая культура". - 1995. - 480 с.;
23.            Кузнецова И.М. «Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации». - М.: Издательство БЕК. - 1996. - 512 с.;
24.            Лебедева К.Ю. «Применение исковой давности в судебной практике» «Журнал российского права», N 7, -М., -2003
25.            Лобанов Г.Д. «Реквием по исковой давности». «Бизнес-адвокат», N 3.–М. -2000.
26.           Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ;
27.           Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998г., N12, стр.20
28.           Обзор Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, М.,Собрание Законодательства РФ; 1995 г. N 17.
29.           Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.);
30.            Определение ВК Верховного Суда РФ по гражданскому делу в связи с жалобой офицера Елисеева В.М. на действия должностного лица от 17 сентября 1996 г. N 6н-0280/96 "Требование о защите нарушенного права судом принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Давность может быть применена только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения";
31.           Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I);
32.           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности";
33.           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации";
34.           Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака";
35.           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
36.            Постановление Московского городского суда от 24 августа 2000 г. "В силу ст.48 ЖК РСФСР: - "требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи" (извлечение);
37.            Постановление президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности" (Извлечение);
38.            Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
39.           Садиков О.Н. «Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой» (постатейный). - Справочная система «ГАРАНТ». - 1997. - 731 с.; Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ;
40.           Сарбаш С.Р. «Проблемы сокращения сроков исковой давности» «ЭЖ-Юрист», N 37, -М., -2005
41.           Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав.
   Гражданское право. Учебное пособие. СПб.: Питер, 1996. С. 264.
42.           Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ;
43.           Смирнов А.Т. «Спорные вопросы исчисления сроков». «Законность», N 9. -М. -2001. N 9.
44.           Терещенко Т.А. «Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки», «Юрист», 2005, N 12
45.            Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ;
46.            Тимофеев Д.В. "Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны". - М.: Юридическая литература". - 2000. - 23 с.;
47.            Титов А.А. «Постатейный комментарий к жилищному законодательству РФ». - М.: Юрайт. - 2000. - 603 с.;
48.            Толстой Ю.К., Сергеев А. П. «Гражданское право» части 1 и 2. ПРОСПЕКТ. - М.: - 2003г. - 541 с.;
49.            Фаршатов И.А. "Исковая давность. Законодательство: Теория и практика" ОАО "Издательский дом "Городец", -М., -2004
50.           Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг";
51.           Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации";
52.           Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";
53.           Федеральный закон от 09 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях";
54.           Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
55.           Электронная газета www.czrh.ru., материал от 10.01.1998г., 10.05.1999г., 23.05.2000г.
56.           Эрделевский А.М. «О сфере действия исковой давности», «Российская юстиция», N 10, -М., -2002
57.           Яковлев В.Н., Гражданский кодекс РФ и судебная практика, Право и экономика, N 1. -М.: 1998г., - с. 42.

Приложение №1
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 1995 г. N 2/1
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют:
разъяснить в порядке судебного толкования, что:
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлены иные сроки введения в действие.
Глава 17 Кодекса будет введена в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Глава 4 Кодекса введена в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса, то есть с 8 декабря 1994 года.
Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
2. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года признаны утратившими силу перечисленные в данной статье нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также Законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (кроме статей 34 и 35).
Однако судам, арбитражным судам (далее - судам), осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.
3. Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
При разрешении споров судам необходимо учитывать, что к возникшим с 1 января 1995 года правам и обязанностям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по применению законодательства, применяются только в части, не противоречащей части первой Кодекса.
4. Изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
С учетом этого положения судам следует иметь в виду, что до принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации или федеральных законов, регулирующих соответствующие правоотношения, Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года, транспортные уставы и кодексы, а также иные правовые акты и акты министерств и ведомств по указанным выше вопросам применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей части первой Кодекса.
5. При разрешении споров, связанных с учреждением и регистрацией юридических лиц после 7 декабря 1994 года, необходимо руководствоваться главой 4 первой части Кодекса, имея в виду, что после указанной даты коммерческие организации могли быть созданы только в организационно-правовых формах, предусмотренных данной главой Кодекса.
Создание юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, после официального опубликования части первой Кодекса в иных организационно-правовых формах рассматривается как нарушение установленного законом порядка их образования. Акты о регистрации таких юридических лиц в силу закона должны признаваться недействительными.
6. Начиная с 8 декабря 1994 года реорганизация или ликвидация юридического лица может осуществляться только в соответствии со статьями 57 - 65 Кодекса. В противном случае решение о реорганизации или ликвидации юридического лица, а также акт о регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, признаются судом недействительными.
7. В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к унитарным предприятиям (индивидуальные частные предприятия, предприятия профсоюзных, общественных, религиозных организаций и т.п.), не находящимся в государственной или муниципальной собственности, до их преобразования в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы применяются нормы об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297 Кодекса).
В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.
8. При разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.
Сделки, совершенные такими предприятиями без согласия собственника после 7 декабря 1994 года и направленные на отчуждение недвижимого имущества или распоряжение им иным способом, являются ничтожными (статья 168 Кодекса).
Органы, уполномоченные собственником управлять государственной или муниципальной собственностью, вправе обращаться в суды с исками о признании таких сделок недействительными или о применении последствий недействительности ничтожных сделок (статья 12 Кодекса).
9. Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.
Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
10. В силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения этих сделок.
При рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Федерального закона речь идет о сделках, совершенных до 1 января 1995 года, решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.
11. При разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к 1 января 1995 года.
В связи с тем, что глава 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года признана утратившей силу, предусмотренные в статье 79 этой главы сокращенные сроки исковой давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а также по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1 января 1995 года применению не подлежат. Если по таким искам сокращенные сроки исковой давности к указанной дате не истекли, по ним применяется общий (трехгодичный) срок давности.
Сокращенные сроки исковой давности, определенные Гражданским кодексом РСФСР 1964 года по искам о недостатках проданных вещей (статья 249), по искам, вытекающим из поставки продукции ненадлежащего качества (статья 262), по искам о недостатках выполненной по договору подряда работы (часть первая статьи 365), по искам, вытекающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта (статья 384), подлежат применению, поскольку указанные статьи Кодекса 1964 года продолжают действовать.
Предусмотренные статьями 249, 365 (часть первая), 384 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Для этих правоотношений Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлены специальные (как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).
12. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Председатель Верховного
Суда Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
И.о. Секретаря Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН

Приложение №2
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.
2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
3. Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.
4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.
5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч. ч. 1 и 10 ст. 118 ГПК РСФСР).
6. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).
Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.
7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.
8. Приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.
9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР).
Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 132 ГПК РСФСР).
12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно - строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.