Міністерство освіти і науки України

Дніпропетровський національний університет ім. О. Гончара

Дипломна бакалаврська робота

Систематичний відбір

Виконавець:

студентка групи

МС-06-1 Бабічева Д.С.

Дніпропетровськ 2010

РЕФЕРАТ

Випускна бакалаврська робота: 67 сторінок, 5 джерел, 9 таблиць, 15 рисунків.

Перелік ключових слів: популяція, вибірка, відбір, дисперсія, середнє, точність, тренд, одиниці, оцінка.

Обє’кт дослідження: систематичні вибірки

Мета роботи: в роботі ставиться задача порівняння точності систематичного відбору, простого випадкового відбору та стратифікованого відбору на прикладі вибіркового обстеження домогосподарств гіпотетичного міста StatVillage.

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ І. СИСТЕМАТИЧНИЙ ВІДБІР

1.1 Оцінювання середнього та сумарного значення популяції

1.2 Порівняння систематичного відбору зі стратифікованим випадковим відбором

1.3 Популяції з «випадковим» порядком розміщення одиниць

1.4 Популяції з лінійним трендом

1.5 Популяції з періодичною варіацією

1.6 Автокорельовані популяції

1.7 Реальні популяції

1.8 Оцінювання дисперсії за окремою вибіркою

1.9 Стратифікований систематичний відбір

1.10 Двовимірний систематичний відбір

1.11 Приклади розв’язування задач

РОЗДІЛ ІІ. ПОРІВНЯННЯ СИСТЕМАТИЧНОГО ВІДБОРУ, ПРОСТОГО ВИПАДКОВОГО ВІДБОРУ ТА СТРАТИФІКРВАНОГО ВІДБОРІВ

2.1 Місто StatVillage

2.2 Порівняння відборів

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Вибіркове обстеження з систематичним відбором являє собою комплекс процедур, які мають деякі практичні переваги за інших методів, зокрема у відносній простоті застосування. Іноді систематичний відбір розглядають як деяке наближення простого випадкового відбору, коли не існує повного переліку або списку всієї популяції, або коли цей список не є впорядкованим за якоюсь ознакою, тобто коли елементи записано в довільному випадковому порядку. Розглянемо загальну процедуру побудови систематичної вибірки при проведенні випадкового обстеження. Нехай маємо скінчену популяцію, одиниці якої перенумеровані від 1 до . Для отримання вибірки обсягу спочатку навмання вибираємо будь-яку одиницю з перших одиниць популяції (це можна зробити, використовуючи датчик випадкових чисел або таблицю випадкових чисел). Після вибору першої одиниці вибираємо кожну -ту одиницю популяції. Таку вибірку будемо називати систематичною вибіркою кожної -ї одиниці. Наприклад, якщо =15 і першу одиницю виберемо 13, тоді наступні одиниці будуть мати номери 28, 43, 58, 73... Отже, перша вибрана одиниця повністю визначає вибірку. У систематичного відбору є деякі очевидні переваги в порівнянні з простим випадковим відбором.

1. Вибірку легше добувати і частіше легше дотримуватись правил відбору. Це особливо важливо, коли відбір відбувається безпосередньо протягом обстеження. Іноді можна значно зекономити час, навіть коли вибірка добувається до початку обстеження. Наприклад, коли данні про всі одиниці занесені на картки однакового розміру, що знаходяться у ящиках стандартної картотеки. Тоді можна добувати картки з ящика через кожний сантиметр, відміряючи відстань лінійкою. Цю операцію, на відміну від простого випадкового відбору, можна виконати дуже швидко. Звичайно, такий метод трохи відрізняється від відбору строго кожної -тої картки.

2. Інтуїтивно систематичний відбір здається більш точним, ніж простий випадковий відбір. По суті, при відборі відбувається стратифікування популяції на n страт, що складаються з перших одиниць, з других одиниць і т.д. Отже, ми могли б очікувати, що систематична вибірка має приблизну ту саму точність, що і відповідна стратифікована вибірка з однією одиницею в кожній страті. Відмінність між ними полягає в тому, що при систематичному відборі одиниця в кожній страті стоїть на одному і тому самому місці відносно інших одиниць, у той час як, при стратифікованому випадковому відборі її місце в страті визначається навмання окремо для кожної страти (див. рис.1). Систематична вибірка розподілена в популяції більш рівномірно і саме це робить іноді систематичний відбір більш точним, ніж стратифікований випадковий відбір.

Рис.1. Систематичний відбір та стратифіксований випадковий відбір: - систематична вибірка, - стратифікована вибірка

В одному з варіантів систематичного відбору кожна одиниця відбирається в центрі страти або біля нього, тобто замість того, щоб починати послідовність номерів деяким випадковим чином від 1 до , ми приймаємо номер першої одиниці рівним , якщо – непарне, та або , якщо – парне число. Такий прийом доводить ідею систематичного відбору до її логічного завершення. У тому випадку, коли можна розглядати як значення неперервної функції від неперервного аргумента , є підстави очікувати, що вибірка, яка розташована центрально, буде більш точною, ніж випадково розташована. Проте ефективність центрально розташованих вибірок для типів популяцій, що зазвичай зустрічаються при вибіркових обстеженнях, вивчена недостатньо, тому обмежимося випадково розташованими вибірками.

Оскільки, взагалі кажучи, не є цілим кратним числа , обсяги різних систематичних вибірок з однієї і тієї ж популяції можуть на одиницю відрізнятись один від одного. Так, наприклад, для = 23, = 5 в таблиці 1 вказані номери одиниць для п’яти систематичних вибірок. Перші три вибірки мають обсяг = 5, а дві останні – обсяг = 4. Ці обставини вносять деякі ускладнення в теорію систематичного відбору. Якщо обсяг перевищує 50, то цим ускладненням можна знехтувати. Навіть при малих обсягах зміни будуть незначні. Але якщо за оцінку середнього значення популяції вибрати середнє арифметичне такої систематичної вибірки, то ця оцінка буде зміщеною.

Таблиця 1 Можливі систематичні вибірки при = 23, = 5

Номер систематичної вибірки
перша	друга	третя	четверта	п’ята
1 6 11 16 21	2 7 12 17 22	3 8 13 18 23	4 9

14 19

5 10 15 20

Для того, щоб уникнути цього, можна скористатися таким методом. Вибираємо як найбільше ціле, що лежить поряд . Далі навмання вибираємо будь-яку одиницю від 1 до , потім беремо кожну -у одиницю, рухаючись по колу, поки не виберемо одиниць. Наприклад, = 21, = 5, тоді = 4. Нехай вибрано одиницю з номером 13. Тоді систематична вибірка 4-го порядку буде містити одиниці з номерами: 13, 17, 21, 4, 8. Якщо першу одиницю вибрано з номером 19, то вибірка містить одиниці з номерами: 19, 2, 6, 10, 14.

В роботі ставиться задача порівняння точності систематичного відбору, простого випадкового відбору та стратифікованого відбору на прикладі вибіркового обстеження домогосподарств гіпотетичного міста StatVillage.

РОЗДІЛ І. СИСТЕМАТИЧНИЙ ВІДБІР

1.1 Оцінювання середнього та сумарного значення популяції

Введемо поняття кластеру. Кластер – це група одиниць популяції, яка розглядається як вихідна одиниця вибірки. Нехай . Популяцію можна розбити на кластерів, у кожному з яких знаходиться n одиниць. Тоді процедура випадкового відбору систематичної вибірки го порядку така ж сама, як і процедура вибору одного із кластерів (див. табл. 1.1.1).

Таблиця 1.1.1 Можливі систематичні вибірки го порядку

Страти	Кластер						Середнє страти
	1	2	…	i	…	k
1			…		…
2			…		…
…	…	…	…	…	…	…	…
			…		…
Середнє систематичної вибірки			…		…

Нехай випадкова величина – середнє значення систематичної вибірки, тобто з імовірністю дорівнює значенню , .

Розподіл має вигляд

~.

Теорема 1.1.1. Середнє значення систематичної вибірки є незміщеною оцінкою для середнього значення популяції .

Доведення.

,

де -ий член -тої систематичної вибірки, , ,

зокрема, дисперсія дорівнює

.

Теорема доведена.

Теорема 1.1.2. Дисперсія середнього значення систематичної вибірки визначається формулою

(1.1.1)

Де

є дисперсією одиниць, які належать одній систематичній вибірці (wsy − від англ. within − всередині та systematic − систематичний).

Доведення.

Дисперсія популяції з одиниць визначається формулою

.

Розглянемо тотожність

.

Піднесемо обидві частини рівності до квадрату

.

Підсумуємо праву та ліву частини рівності за та :

Покажемо, що :

Отже, маємо

,

.

Дисперсія дорівнює

(обчислена за таблицею розподілу ). Тоді

.

Звідси

,

або, що теж саме,

.

Теорема доведена.

Наслідок. Середнє значення для систематичної вибірки більш точне, ніж середнє для простої випадкової вибірки, тобто

тоді і тільки тоді, коли

. (1.1.2)

Доведення.

Дисперсія середнього значення простої випадкової вибірки дорівнює

.

Тоді з (1.1.1) випливає, що тоді і тільки тоді, коли

.

Звідси маємо

.

Домножимо обидві частини нерівності на та праворуч винесемо :

.

Враховуючи, що маємо

,

або,

.

Отже , .

Наслідок доведено.

Таким чином, систематичний відбір точніший, ніж простий випадковий відбір, якщо дисперсія одиниць систематичних вибірок більша дисперсії всієї популяції. Систематичний відбір точний, коли одиниці всередині однієї й тієї ж вибірки неоднорідні, та неточний, коли вони однорідні. До цього можна прийти інтуїтивно. Якщо всередині систематичної вибірки варіація у порівнянні з варіацією популяції невелика, то послідовно вибрані одиниці вибірки несуть більш або менш однакову інформацію. Інший вираз для дисперсії наведемо у теоремі 1.1.3.

Теорема 1.1.3.

, (1.1.3)

де - коефіцієнт кореляції між парами одиниць, що належать до однієї й тієї самої систематичної вибірки. Цей коефіцієнт визначається за формулою

,

де чисельник є середнім по всім різним парам, а знаменник – середнє по всім значенням . Розпишемо чисельник і знаменник:

Підставивши отримані вирази у отримаємо:

.

Доведення.

Дисперсія середнього значення систематичної вибірки дорівнює

.

Звідси маємо

.

Отже,

.

Ділимо обидві частини на і отримуємо вираз для

.

Останній результат показує, що додатна кореляція між одиницями в одній і тій самій вибірці збільшує дисперсію вибіркового середнього. Навіть мала додатна кореляція може мати великий ефект за рахунок множника .

Теорема доведена.

Дві попередні теореми виражали через дисперсію популяції , тобто співвідносили дисперсію з дисперсією для простої випадкової вибірки

.

Існує аналог теореми 1.1.3, в якому виражена через дисперсію стратифікованої випадкової вибірки, де страти складалися з перших одиниць, других одиниць і т.п. При позначеннях індекс при відповідає номеру страти. Середнє для страти будемо записувати так .

Теорема 1.1.4.

, (1.1.4)

– дисперсія одиниць, що належать до однієї й тієї самої страти. В знаменнику стоїть , тому що кожна з страт вносить ступінь вільності. Величина

.

є коефіцієнтом кореляції між відхиленнями від середнього значення для страти по всім парам одиниць, що належать до однієї й тієї ж систематичної вибірки.

. (1.1.5)

Доведення.

Доведення цієї теореми аналогічно доведенню теореми 1.1.3.

Дисперсія середнього значення систематичної вибірки дорівнює

Розпишемо середнє значення популяції через середнє стратифікованої вибірки :

{- це -та одиниця -ї страти}

.

Отже маємо

.

Отже,

.

Теорема доведена.

Наслідок. Якщо , то систематична вибірка має ту саму точність, що й відповідна стратифікована випадкова вибірка з однією одиницею у кожній страті.

Це твердження випливає з того, що для такої стратифікованої випадкової вибірки дорівнює:

.

Теорема 1.1.5. Дисперсія величини , яка використовується для оцінювання сумарного значення популяції , дорівнює

.

Приклад. У таблиці 1.1.2 наведені данні для невеликої штучної популяції, яка показує тенденцію до досить стійкого зростання значень ознаки у послідовності одиниць. Маємо , , . Кожний стовпчик відповідає деякій систематичній вибірці, а рядки є стратами. Приклад ілюструє ситуацію, коли кореляція «всередині страт» додатна. Наприклад, у першій вибірці кожне з чотирьох чисел (0, 6, 18, 26) менше середнього значення у страті, до якого воно належить. Це справедливо, з невеликим винятком, для перших п’яти систематичних вибірок. В останніх п’яти вибірках відхилення від середніх значень для страт в основному додатне. Таким чином, члени суми у виразі для переважно додатні. Відповідно до теореми 1.1.4 можна очікувати, що систематичний відбір буде менш точним, ніж стратифікований випадковий відбір з однією одиницею у кожній страті.

Таблиця 1.1.2 Данні по 10 систематичним вибіркам при обсязі вибірок та обсязі популяції

Страта	Номер систематичної вибірки ()
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
I II III IV	0 6 18 26	1 8 19 30

	1 9 20 31	2 10 20 31	5 13 24 33	4 12 23 32	7 15 25 35	7 16 28 37	8 16 29 38	6 17 27 38	4,1 12,2 23,3 33,1
	12, 5	14, 75	15, 25	15, 75	18, 75	17, 75	20, 5	22	22, 75	22	72,7
	50	58	61	63	75	71	82	88	91	88

Середнє значення систематичної вибірки має розподіл

~

Дисперсія систематичної вибірки дорівнює

Знайдемо середнє та дисперсію для всієї популяції:

Тепер знайдемо дисперсію одиниць, що належать до однієї й тієї самої страти:

,

де - число страт, - обсяг стратифікованої вибірки.

Тоді дисперсія оцінки середнього для простої випадкової вибірки має вид:

,

де - обсяг простої випадкової вибірки.

Дисперсія оцінки середнього для стратифікованої випадкової вибірки

,

де - число страт.

Стратифікований випадковий відбір та систематичний відбір виявились набагато ефективнішими, ніж простий випадковий відбір, причому, як і очікувалось, систематичний відбір менш точний, ніж стратифікований випадковий відбір.

1.2 Порівняння систематичного відбору зі стратифікованим випадковим відбором

Ефективність систематичного відбору в порівнянні зі стратифікованим або простим випадковим відбором суттєво залежить від особливостей популяції. Існують такі популяції, в яких систематичний відбір дає високу точність, але є й такі, для яких простий випадковий відбір є більш точним ніж систематичний. Для деяких популяцій та деяких значень дисперсія середнього систематичної вибірки, веде себе досить погано − вона може навіть зростати при збільшені обсягу вибірки . Тому важко вказати загальні умови, за яких рекомендовано застосовувати систематичний відбір. В будь-якому випадку для того, щоб його застосування було ефективним, необхідно знати будову популяції, з якої проводиться відбір.

При дослідженні цієї проблеми існує два напрямки. При одному з них порівнюються різні типи відбору зі штучних сукупностей, для яких є деякою простою функцією . При іншому − проводиться аналогічне порівняння для реальних популяцій.

1.3 Популяції з «випадковим» порядком розміщення одиниць

Систематичний відбір, оскільки він зручний, застосовується іноді до популяцій, в яких одиниці дійсно розташовані навмання. Наприклад, так буває при відборі з картотеки, що складена в алфавітному порядку за прізвищами, якщо змінюється ознака, яка ніяк не пов’язана з прізвищем того, кого обстежують. В цьому випадку не буде ніякої тенденції чи стратифікування по в розташуванні карток, ні кореляції між сусідніми одиницями.

У такій ситуації ми могли б очікувати, що систематичний відбір буде, по суті, рівносильний простому випадковому відбору та буде мати ту саму дисперсію. Для конкретної скінченої популяції при заданих значеннях і це не завжди вірно, тому що , яка має ступенів вільності, при малих досить нестійка і може виявитись як більше так і менше, ніж . Але існують дві теореми, які показують, що в середньому ці дисперсії рівні.

Теорема 1.3.1. Розглянемо всі скінчених популяцій, що утворюються за допомогою перестановок деякого набору чисел . Тоді в середньому по всім цим скінченим популяціям

.

Зауважимо, що для усіх перестановок однакова.

Ця теорема стверджує, що якщо перестановку, яка визначає порядок значень у деякій конкретній скінченій популяції, можна вважати обраною навмання із можливих перестановок, то в середньому систематичний відбір еквівалентний простому випадковому відбору.

При іншому підході скінчену популяцію вважають добутою навмання з деякої нескінченої надпопуляції, що має певні властивості. Теорема 1.3.1 відноситься не до будь-якої скінченої популяції, а до середнього по всім скінченим популяціям, які можуть бути добуті із даної нескінченої надпопуляції.

Позначимо через - середнє по всім скінченним популяціям, які можуть бути добуті з даної надпопуляції.

Теорема 1.3.2. Якщо змінні добуті за допомогою випадкового відбору із надпопуляції, для якої

, ,

.

Головну роль відіграють дві умови:

1. всі мають одне і теж середнє , тобто в їх змінах відсутній будь-який тренд;

2. між значеннями та у двох різних точках відсутня лінійна кореляція. Дисперсія може бути різною для різних .

Доведення. Для будь-якої визначеної скінченої популяції

.

Далі,

.

Оскільки та некорельовані , то

.

Отже,

.

Звідси

.

Повертаючись до позначимо через середнє значення ознаки для -тої систематичної вибірки. Для будь-якої визначеної скінченої популяції

.

За теоремою про дисперсію середнього для некорельованої вибірки, добутої з нескінченої популяції

~,

,

.

Розглянемо докладніше вираз у дужках

.

Раніше було показано, що

.

Отже маємо

.

Теорема доведена.

1.4 Популяції з лінійним трендом

Якщо популяція містить тільки лінійний тренд, як показано на рис.1.4.1, то характер результатів уявити собі досить просто. З рис. 1.4.1 видно, що та (при вибірці з однією одиницею із кожної страти) будуть менше, ніж . Крім того, буде більше, ніж , оскільки, якщо в деякій страті значення спостереження менше середнього для цієї страти, то при систематичному відборі значення спостереження буде менше в усіх інших стратах, в той час, як при випадковому стратифікованому відборі помилки всередині страт можуть взаємно знищуватись.

Рис. 1.4.1. Систематичний відбір із популяцій з лінійним трендом: - систематична вибірка, - стратифікована вибірка

Для теоретичної перевірки цих результатів достатньо розглянути випадок, коли , . Маємо

; ; . (1.4.1)

Дисперсія сукупності, , дорівнює:

. (1.4.2)

Отже, дисперсія середнього для простої випадкової вибірки дорівнює:

. (1.4.3)

Для того, щоб знайти дисперсію всередині страт, , достатньо лише підставити у формулу (1.4.2) замість . Це дає

(1.4.4)

При систематичному відборі середнє значення для другої вибірки перевищує середнє для першої на 1; середнє значення для третьої вибірки перевищує середнє для другої на 1 і т.д. Тому при обчисленні дисперсії середні можна замінити числами . Отже, виходячи з (1.4.2), використовуючи

; ,

Отримаємо

.

Звідси

. (1.4.5)

З формул (1.4.3), (1.4.4), (1.4.5) випливає, що

.

Дисперсії для різних способів відбору рівні тільки при . Таким чином, якщо ми хочемо уникнути впливу лінійного тренду (очікуваного або неочікуваного), то для цієї мети систематична вибірка набагато ефективніша, ніж проста випадкова вибірка, але менш ефективна, ніж стратифікована випадкова вибірка.

Ефект використання систематичного відбору за наявності лінійного тренду можна збільшити кількома способами. Один із них полягає у тому, щоб використати центрально розташовану вибірку. Інший − в тому, щоб при обчисленні оцінки замість незваженого середнього брати зважене, в якому усім внутрішнім членам вибірки надається вага, що дорівнює одиниці (до ділення на ), а першому та останньому членам − інша вага. Якщо число, яке відібране навмання з чисел виявиться рівним , то ця вага буде дорівнювати

,

причому вага, що надається першому члену, має знак «+», а останньому − знак «-». Очевидно, що при будь-якому сума цих двох ваг дорівнює 2.

1.5 Популяції з періодичною варіацією

Якщо популяція містить періодичний тренд, наприклад, звичайну синусоїду, то ефективність систематичної вибірки залежить від значення . Це можна наочно побачити на рис. 1.5.1. Висота кривої на ньому відповідає спостереженню .

Рис.1.5.1. Періодична варіація

Вибіркові точки представляють найменш сприятливий для систематичної вибірки випадок. Він має місце, якщо дорівнює періоду синусоїди або цілому числу, яке кратне цьому періоду. Кожне спостереження в систематичній вибірці буде однаковим, тому вибірка не буде більш точною, ніж одиничне спостереження, добуте з популяції навмання.

Найбільш сприятливим буде випадок (вибірка ), коли - непарне число, яке кратне напівперіоду. Середнє значення кожної систематичної вибірки буде в точності дорівнювати середньому для популяції, оскільки відхилення вверх або вниз від прямої на рис. 1.5.1 взаємно урівноважаться. Отже, дисперсія середнього вибірки буде дорівнювати нулю. У проміжках між цими двома випадками ефективність вибірки буде залежати від співвідношення між та довжиною хвилі.

Популяції, які можна описати точною синусоїдою, на практиці, не зустрічаються. Однак популяції з більш або менш вираженим періодичним трендом − не рідкість. Прикладами можуть бути транспортний потік на певній ділянці дороги на протязі доби та об’єм продаж у магазині на протязі семи днів тижня. Для оцінювання середнього за деякий період часу було б, очевидно, не доцільно формувати систематичну вибірку, роблячи спостереження щоденно о 4 годині дня кожний четвер. Навпроти, потрібно розосереджувати вибірку вздовж періодичної кривої, у випадку продаж, наприклад, слідкуючи за тим, щоб кожний день тижня був однаково представлений у вибірці.

У деяких популяціях зустрічаються менш помітні періодичні коливання. Наприклад, якщо є ряд щоденних платіжних відомостей для невеликої ділянки підприємства, то список робітників у кожній з них може бути складений у одному й тому ж порядку та містити від 19 до 23 прізвищ. Тоді систематична вибірка кожного 20-го робітника за період декількох тижнів може включати записи, які відносяться до одного і того ж робітника або до двох чи до трьох робітників, що належать до найбільш високооплачуваної групи. Аналогічно систематична вибірка прізвищ з міського довідника, де під однаковим прізвищем, спочатку, значиться голова домогосподарства, а потім його діти, може містити дуже багато голів домогосподарств чи дуже багато дітей. Якщо часу вистачає, щоб дослідити характер періодичності, то систематичну вибірку можна побудувати так, щоб скористатися її особливостями. В супротивному разі, коли періодичність передбачається, але характер її невідомий, краще застосовувати просту або стратифіковану випадкову вибірку.

1.6 Автокорельовані популяції

Для багатьох реальних популяцій є підстави очікувати, що два спостереження та будуть більш схожими, якщо одиниці та розташовані в ряді недалеко одна від одної. Таке буває, коли будь-які природні причини обумовлюють повільну зміну значень при просуванні вздовж ряду. В математичній моделі такої ситуації можна вважати, що між та існує додатна кореляція, яка залежить тільки від відстані між ними, , та прямує до нуля при збільшенні цієї відстані.

Для з’ясування того, чи можна застосовувати цю модель до конкретної популяції, можна обчислити коефіцієнти кореляції між парами спостережень, що знаходяться на відстані одиниць одне від одного, та побудувати графік відповідних значень як функції . Цей графік, чи функція, яку він представляє, називається корелограмою. Навіть якщо модель можна застосовувати до будь-якої скінченої популяції, корелограма для неї не буде гладкою функцією через неправильності, обумовлені скінченим характером популяції. При порівнянні систематичного та стратифікованого випадкового відборів із популяцій, що описуються моделлю, ці неправильності ускладнюють отримання результатів для будь-якої скінченої популяції. Таке порівняння можна провести, якщо розглядати середнє з цілого ряду популяцій, отриманих навмання з деякої нескінченої надпопуляції, до якої можна застосувати цю модель. Такий прийом вже застосовувався в теоремі 1.3.2.

Отже, ми припускаємо, що спостереження вилучені з над популяції, для якої

(1.6.1)

де

при довільних .

Здобуття одного набору значень з цієї надпопуляції призводить до утворення деякої скінченої популяції обсягом .

Середня дисперсія по всім скінченим популяціям при систематичному відборі позначається через

.

Для цього класу популяцій неважко показати, що стратифікований випадковий відбір краще простого випадкового відбору, але відносно систематичного відбору загального твердження сформулювати не можна. Всередині цього класу існують надпопуляції, для яких систематичний відбір краще стратифікованого випадкового відбору, але існують і такі, для яких, при певних значеннях , систематичний відбір поступається стратифікованому випадковому відбору.

Якщо припустити, що корелограма є випуклою вниз функцією, то можна довести одну загальну теорему.

Теорема 1.6.1. Якщо, разом з умовами (1.6.1), виконується

, ,

то при будь якому обсязі вибірки

.

Далі, за винятком випадку , виконується

.

Теорема 1.6.1 була доведена Кокреном у 1946 році.

Наведемо частину доведення при , яка показує, яку роль відіграє умова випуклості вгору. Члени пари, які утворюють систематичну вибірку, завжди відстоять один від одного на одиниць. Отже,

.

У випадку стратифікованої вибірки для кожної одиниці, що вилучається з відповідної страти, існує можливих місць, що утворюють можливих комбінацій розташування вибірки. Числа комбінацій, для яких відстань між одиницями складає , будуть такими:

Відстань		Підсумок
Число комбінацій

Отже, середнє значення , яке береться по всім комбінаціям, може бути подане у вигляді

Аналогічно можна виразити у вигляді

Отже,

Якщо

,

то неважко показати, що кожний член всередині дужок додатний. Теорема доведена.

Середня відстань між одиницями дорівнює як для систематичної вибірки, так і для стратифікованої вибірки, але завдяки умові випуклості стратифікована вибірка більш програє у точності, коли відстань між одиницями менше , ніж виграє, коли ця відстань більше .

В 1949 році Кенуй показав, що нерівності, які містяться у твердженні теореми 1.6.1, залишаються справедливими, якщо зробити менш жорсткими дві умови (1.6.1), а саме

.

В цьому випадку кожна з трьох середніх дисперсій для надпопуляції збільшується в однаковому ступені.

1.7 Реальні популяції

Дослідження були проведені для різних реальних популяцій. Деякі з цих досліджень наведені в таблиці 1.7.1. Перші три дослідження проводилися за допомогою географічних мап. У першому з них популяція складається з 288 значень висот точок, які знаходяться на відстані 0,1 милі одна від одної у гірській місцевості.

У двох наступних популяціях даними є долі довжин відрізків прямих, які проведені на мапі з розфарбуванням, що приходяться на області з визначеним покриттям (під травою, лісом і т.п.). Ці приклади можна вважати найбільш близькими до моделей з неперервною у строгому сенсі варіацією.

Наступні три дослідження засновані на показах температури на протязі 192 послідовних днів у наступних точках: (а) 12 дюймів під поверхнею трави, (б) 4 дюйма під поверхнею землі, (в) у повітрі. Ці три дослідження відображають три різних ступені впливу (у напрямку збільшення) на характеристику, що вивчаються, а саме - нестійкі щоденні зміни погоди та повільні сезонні зміни.

У останніх дослідженнях спостерігались рослини або дерева, що ростуть у послідовних точках, які розташовані вздовж деякої лінії. При обстеженні картоплі, типовою для цієї групи, скінчена популяція складається зі значень врожаю на 96 грядках деякого поля.

У деяких обстеженнях порівнювали з для стратифікованої випадкової вибірки з об’ємом страт і двома одиницями у кожній страті. Таке порівняння є цікавим, оскільки за даними вибірки можна дістати незміщену оцінку . Для (з об’ємом страти і однією одиницею у кожній страті) або для її отримати неможна. У більшості джерел безпосереднє порівняння з у явному вигляді не проводиться, але взагалі дає виграш у точності у порівнянні з .

У роботах Йетса та Фінні порівняння проводиться відносно цілої низки значень та для кожної скінченої популяції.

Таблиця 1.7.1 Реальні популяції, що вивчені при аналізі систематичного відбору

Автор	Обсяг популяції	Вид даних
Yates (1948)	288	Значення висот у точках, що знаходяться на відстані 0,1 милі одна від одної, отримані за мапою англійського державного картографічного управління
Osborne (1942)	*	Відсоток площі під (а) оброблюваною землею, (б) чагарником, (в) травою, (г) лісом на паралельних прямих, які проведені на мапі з розфарбуванням
Osborne (1942)	*	Відсоток площі під ялиною Дугласа, який підрахований за допомогою паралельних прямих, що проведені на мапі з розфарбуванням
Yates (1948)	192	Температура ґрунту (12 дюймів під поверхнею трави) на протязі 192 послідовних днів
Yates (1948)	192	Температура ґрунту (4 дюймів під поверхнею землі) на протязі 192 послідовних днів
Yates (1948)	192	Температура повітря на протязі 192 послідовних днів
Yates (1948)	96	Врожай картоплі на 96 грядках
Finney (1948)	160	Об’єм лісу, придатного до продажу, у розрахунку на ділянку шириною у 3 ряди та змінної довжини (Mt. Stuart forest)
Finney (1948)	288	Об’єм підростаючого лісу на ділянку шириною у 2,5 ряди та довжиною у 80 рядів (Black’s Mountain forest)
Finney (1950)	292	Об’єм лісу на ділянку шириною в 2 ряди та змінної довжини (Dehra Dun forest)
Johnson (1943)

	400**	Число саджанців на 1 фут довжини гряди для 4 гряд саджанців листяних порід
Johnson (1943)	400**	Число саджанців на 1 фут довжини гряди для 3 гряд саджанців хвойних порід
Johnson (1943)	400**	Число пересаджених дерев хвойних порід на 1 фут довжини гряди для 6 гряд

* Теоретично нескінчене, якщо вважати, що товщина прямих нескінченно мала

** Наближено. Насправді це число змінювалось від гряди до гряди.

Для цих випадків дані таблиці 1.7.2 є геометричним середнім відношень дисперсій для окремих значень . Інші автори проводили порівняння тільки для одного значення у кожній популяції, але іноді приводили данні для різних ознак або декількох реальних популяцій одного і того ж характеру. При цьому знову бралось геометричне середнє з відношень дисперсій.

Таблиця 1.7.2 Відносна точність систематичного та стратифікованого випадкового відбору

Данні	Розмах значень	Відносна точність систематичного відбору в порівнянні зі стратифікованим відбором
Висоти	2 − 20	2,99	5,68
Відсоток площі (4 типів покриття)	−	−	4,42
Відсоток площі під ялиною Дугласа	−	−	1,83
Температура ґрунту (12 дюймів)	2 − 24	2,42	4,23
Температура ґрунту (4 дюйма)	4 − 24	1,45	2,07
Температура повітря	4 − 24	1,26	1,65
Картопля	3 − 16	1,37	1,90
Об’єм лісу (Mt. Stuart)	2 − 32	1,07	1,35
Об’єм лісу (Black’s Mt)	2 − 24	1,19	1,44
Об’єм лісу (Dehra Dun)	2 − 32	1,39	1,89
Листяні саджанці	14	−	1,89
Хвойні саджанці	14 − 24	−	2,22
Пересадженні хвойні дерева	12 − 22	−	0,93

Хоча ці данні обмежені за масштабами, результати справляють враження. В тих дослідженнях, де можливе порівняння з , систематична вибірка незмінно дає, хоча і помірний, але цілком відчутний виграш у точності. Медіанне значення відношень дорівнює 1,4. Виграш у точності у порівнянні з суттєвіший, тут медіанне значення відношень дорівнює 1,9. Характер знайдених результатів взагалі відповідає очікуваному, хоча зважаючи на невелику кількість обстежень важко було розраховувати на отримання певних висновків. Виграш виявився найбільшим для тих видів даних, відносно яких можна було припустити, що їхня варіація найбільш близька до неперервної. З цієї точки зору і при переході від ґрунтових температур до температур повітря можна було очікувати, що відношення зменшиться. З останніх трьох ознак (дані про лісові розсадники) виграшу у точності не виявилось лише для одного − пересаджених хвойних дерев , які старіші й більш однорідні, ніж молоді саджанці.

1.8 Оцінювання дисперсії за окремою вибіркою

Згідно з результатами, які відносяться до простих випадкових вибірок з , ми можемо обчислити незміщену оцінку дисперсії вибіркового середнього, при цьому оцінка буде незміщеною незалежно від виду популяції. Але для систематичної вибірки ця корисна властивість не зберігається, оскільки її можна розглядати лише як просту випадкову вибірку з , тобто одним членом. Проілюструємо це на прикладі зі зміною «по синусоїді». Нехай

,

де (обираємо кожну четверту одиницю) та Послідовними спостереженнями в популяції будуть

Якщо за перший член обрати значення , то всі члени систематичної вибірки мають значення . При трьох інших можливих значеннях першого члена всі вони приймають значення відповідно , або . Таким чином, за окремою вибіркою ми не можемо оцінити величину . В той час справжнє значення дисперсії вибіркового середнього систематичної вибірки дорівнює . Цей приклад ілюструє, що при існуванні періодичної варіації в популяції незміщену оцінку дисперсії по вибірці побудувати неможливо.

Але останнє не означає, що зовсім нічого не можна зробити. За виключенням випадку періодичної варіації, ми можемо користуватися інформацією про структуру популяції для того, щоб побудувати математичну модель, яка адекватно представляє існуючий в популяції тип варіації. Після цього ми могли б вивести формулу для оцінки дисперсії, яка для цієї моделі була б наближено незміщеною, хоча, можливо, для інших моделей зміщення було б великим. Вирішувати, яку з моделей необхідно застосовувати, повинен той, хто організовує спостереження.

Далі наведені без доведень деякі прості моделі з відповідними оцінками дисперсій.

Найбільш проста модель відноситься до популяції, в якій містить деякий тренд плюс «випадковий» доданок. Тоді

,

де − деяка функція . Відносно випадкового доданка ми припускаємо, що існує надпопуляція, для якої

.

Оцінка дисперсії називається незміщеною оцінкою дисперсії , якщо

,

тобто, якщо вона незміщена відносно середнього по всім скінченим популяціям, які можуть бути отримані з цієї надпопуляції.

Популяція, одиниці якої розташовані навмання.

.

Остання формула є оцінкою дисперсії систематичної вибірки - тої одиниці.

Ця модель застосовується, якщо ми впевненні в тому, що порядок розташування одиниць має в основному випадковий характер відносно ознаки, що спостерігається. Формула дисперсії збігається з формулою дисперсії простого випадкового відбору, і її оцінка незміщена, якщо наша модель справедлива.

Стратифікована популяція, одиниці якої у стратах розташовані навмання

.

В цьому випадку середнє значення є постійним всередині кожної страти з одиниць. Оцінка , яка заснована на середньому квадраті послідовних різниць, не буде незміщеною. В її утворенні приймають небажану участь різниці значень сусідніх страт і, зокрема, при оцінюванні випадкового доданку дисперсії перша та остання страти мають занадто малу вагу. Якщо наша модель справедлива, то для достатньо великих вибірок ця оцінка буде, взагалі кажучи, перевищувати дисперсію.

Лінійний тренд

.

Оцінка заснована на квадратах послідовних різниць, що утворюються трьома сусідніми значеннями , , у вибірці. Сума квадратів містить членів. У випадку лінійного тренду його можна виключити, використовуючи кінцеві поправки. Член дорівнює сумі квадратів ваг у виразі . Якщо тільки не мале, можна замінити звичайним множником . Це можна зробити, оскільки крайнім стратам надана дуже мала вага, оцінка зміщена, за виключенням випадку, коли є постійною величиною. Але якщо велике і наша модель справедлива, то оцінка буде цілком задовільною.

1.9 Стратифікований систематичний відбір

Якщо одиниці певним чином впорядковані, то систематичний відбір забезпечує деякого роду стратифікування з рівними долями відбору. Якщо стратифікування виконано за деяким іншим критерієм, то з кожної страти можна вилучити окрему систематичну вибірку, визначаючи точки відліку незалежно. Такий підхід зручний, якщо ми хочемо отримати окремі оцінки для кожної страти або якщо застосовуються нерівні долі відбору. Цей метод буде, звичайно, більш точним, ніж стратифікований випадковий відбір, якщо систематичний відбір всередині страт більш точний, ніж випадковий відбір всередині страт.

Якщо − середнє значення для систематичної вибірки у страті , то оцінка середнього для сукупності і її дисперсія мають вигляд:

.

Якщо страт небагато, то задача знаходження дисперсії за вибіркою зводиться до задачі пошуку за вибіркою задовільної оцінки у кожній страті.

Якщо страт багато, то може бути кращою оцінка, знайдена за методом «поєднанних страт». Оцінка

,

де підсумовування проводиться за всіма парами страт, у середньому перебільшує дисперсію, навіть якщо варіація періодичного характеру існує всередині страт.

Незміщену оцінку дисперсії похибки можна отримати, якщо з кожної страти вилучаються дві систематичні вибірки з різними точками відліку, які обрані навмання, та з інтервалом відбору . При цьому кожна страта забезпечує один ступінь вільності. Якщо систематичний відбір є ефективним, то такий прийом призведе до деякої втрати точності. Якщо страт багато, то з більшості їх можна добути по одній систематичній вибірці, а по дві вибірки для оцінювання по ним похибки вилучити лише у частині страт, відібравши цю частину навмання.

1.10 Двовимірний систематичний відбір

При відборі з популяції, що представляє собою деяку територію, найпростішим узагальненням одновимірного систематичного відбору буде відбір за схемою квадратної решітки, яка зображена на рис.1.10.1. Вибірка повністю визначається парою випадкових чисел, які задають координати лівої верхньої одиниці.

Характеристики схеми квадратної решітки були дослідженні на прикладах як теоретичних, так і реальних популяцій. Матерн (1960) дослідив найкращий тип вибірки для випадку, коли кореляція спостережень у довільних двох точках виражається монотонно спадаючою випуклою вгору функцією відстані між ними . Для корелограм вигляду відбір по квадратній решітці виявляється достатньо придатним і перевищує простий або стратифікований випадковий відбір з однією одиницею у кожній страті, хоча Матерн і вказує причини, за якими можна очікувати, що найкращою схемою для цієї ситуації виявиться відбір по трикутній решітці, що утворені вершинами рівносторонніх трикутників.

У 14 сільськогосподарських дослідженнях на однорідність Хейнс (1948) знайшов, що відбір за квадратною решіткою дає майже ту саму точність, що і двовимірний простий випадковий відбір. Мілн (1959) вивчав відбір за «центральною» схемою квадратної решітки, коли вибірка визначається точкою, яка лежить в центрі квадрату, у 50 випробуваннях на однорідність. Такий спосіб відбору виявився краще простого випадкового відбору і, можливо, дещо краще, ніж стратифікований випадковий відбір, хоча остання перевага не була статистично значущою. Ці результати вказують на те, що принаймні, для даних такого типу, автокореляція виражена слабко. При оцінюванні по мапі площі, яку займає ліс чи вода, Матерн у двох прикладах помітив, що квадратна решітка перевищує випадкові методи відбору.

Два типи двовимірної систематичної вибірки

Рис. 1.10.1 Рис. 1.10.2 Вирівняна вибірка або Невирівняна вибірка за схемою «квадратної решітки»

На рис. 1.10.2 наведена систематична вибірка іншого типу, яка називається невирівняною вибіркою.

1. Добуваючи пару випадкових чисел, задаємо координати лівої верхньої одиниці:

2. Добуваючи пару випадкових чисел, задаємо горизонтальні координати двох одиниць в першому стовбці:

Наприклад, в другому рядку − координати правої одиниці, в третьому рядку − координати центральної одиниці.

3. Добуваючи пару випадкових чисел, задаємо вертикальні координати двох одиниць в першому рядку:

Наприклад, в другому стовбці − координати нижньої одиниці, в третьому стовбці − координати центральної одиниці.

Після цього постійний інтервал (що дорівнює сторонам квадратів) однозначно задає розташування всіх інших точок. Дослідження Кенуя (1949) і Даса (1950) для простих двовимірних корелограм вказують на те, що невирівняна схема часто дає кращі результати, ніж квадратна решітка та стратифікований випадковий відбір.

Ще одне свідчення переваги невирівняної вибірки дає досвід планування експериментів, який виявив, що для розміщення спостережень у прямокутній області цілком можна застосовувати схему латинського квадрату. Вважатимемо, що латинський квадрат (55), який показаний на рис. 1.10.3, задає розбиття області на п’ять систематичних вибірок, кожна з яких відповідає певній літері. Є деякі данні про те, що цей особливий квадрат, що називається латинським квадратом «ходом коня», буде більш точним, ніж навмання вибраний квадрат (55). Причина цього, ймовірно, у тому, що у першого ніяка вибірка не містить двох елементів не тільки з одного рядка чи одного стовпця, але й із кожної діагоналі.

Принципом побудови латинських квадратів скористалися Хомейер та Блек при відборі на прямокутних полях вівса. Кожне поле містило 21 ділянку. Три можливі систематичні вибірки, які позначені відповідно літерами A, B, C, що показані на рис. 1.10.4. Таке розміщення, коли на кожному полі обирається навмання одна з літер, збільшило точність приблизно на 25% у порівнянні зі стратифікованим випадковим відбором, в якому рядки виступали стратами. Оскільки кожна літера зустрічається тричі в одному стовпчику і по два рази в інших, таке розміщення не зовсім точно задовольняє означенню латинського квадрату, але, наскільки це можливо, відповідає йому.

Дві схеми систематичного відбору, засновані на латинських квадратах

Рис. 1.10.3 Латинський квадрат «ходом коня» Рис. 1.10.4 Схема систематичного відбору для прямокутного поля 37

Йейтс (1960), який назвав розміщення такого типу відбором за решіткою, розглядає їх застосування для двовимірного та тривимірного відбору. У випадку трьох вимірів кожний рядок, кожний стовпець та кожна вертикаль можуть бути представлені у вибірці шляхом відбору одиниць з одиниць популяції. Якщо вибірка містить одиниць, то в ній можуть бути представленні кожне з сполук рядків та стовпців або рядків та вертикалей, або стовпців та вертикалей. Паттерсон (1954) дослідив розміщення, які дають незміщену оцінку похибки.

1.11 Приклади розв’язування задач

Приклад 1. У таблиці 1.11.1 наведена кількість саджанців на кожному футі довжини гряди, загальною довжиною у 200 футів.

Знайти дисперсію середнього систематичної вибірки, що включає кожний двадцятий фут гряди. Порівняти її з дисперсією простої випадкової вибірки. Для всіх вибірок .

Таблиця 1.11.1 Число саджанців

Фути довжини гряди											Підсумки систематичних вибірок
	1-20	21-40	41-60	61-80	81-100	101-120	121-140	141-160	161-180	181-200
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	8 6 6 23 25 16 28 21 22 18 26 28 11 16 7

22

44

26

31

26

20

19

25

11

31

26

29

19

17

28

16

9

22

26

17

39

21

14

40

30

26

26

10

41

30

55

34

56

39

41

27

20

25

39

24

25

18

44

55

39

34

21

27

25

32

43

33

45

23

27

37

14

14

24

18

17

14

38

36

29

31

23

41

18

15

21

8

22

11

3

4

5

11

9

25

16

13

22

18

9

24

19

28

18

29

24

33

37

32

26

36

20

43

27

20

21

18

19

24

30

18

13

7

9

11

20

16

9

14

15

20

21

15

14

13

9

25

17

7

30

16

12

8

10

12

20

17

12

7

17

21

26

16

18

11

19

27

29

31

29

36

8

29

33

14

13

18

20

13

24

29

18

16

20

6

15

4

8

8

10

10

35

7

9

12

7

6

14

12

15

18

4

4

9

8

8

9

10

5

3

223

182

188

197

211

245

222

255

190

214

234

165

177

202

149

191

193

227

225

235

Підсумки для страт

410

459

674

554

325

528

303

358

342

205

4155

Розв’язання.

а) Систематична вибірка:

Дисперсія середнього систематичної вибірки дорівнює .

б) Проста випадкова вибірка:

Дисперсія простої випадкової вибірки дорівнює .

Відповідь: . Дисперсія середнього систематичної вибірки краща ніж дисперсія простої випадкової вибірки.

Приклад 2. Популяція, що складається з 360 домогосподарств (які перенумеровані від 1 до 360), розміщена в картотеці у алфавітному порядку за прізвищами головних членів господарств. Домогосподарства, де голова сім’ї небілий, мають наступні номери: 28, 31-33, 36-41, 44, 45, 47, 55, 56, 58, 68, 69, 82, 83, 85, 86, 89-94, 98, 99, 101, 107-110, 114, 154, 156, 178, 223, 224, 296, 298-300, 302-304, 306-323, 325-331, 333, 335-339, 341, 342. (Серед небілих іноді зустрічаються «скупчення» домогосподарств через зв'язок між прізвищем та кольором шкіри).

Порівняйте точність систематичної вибірки кожного восьмого домогосподарства з простою випадковою вибіркою того ж обсягу при оцінюванні частки домогосподарств, у яких головний член сім’ї небілий.

Розв’язання.

Будемо позначати домогосподарство, де голова сім’ї небілий як 1 і відповідно де голова білий – 0. Тоді запишемо всі систематичні вибірки кожного восьмого домогосподарства у таблицю 1.11.2:

Таблиця 1.11.2 Дані по 8-ми систематичним вибіркам

	Номер систематичної вибірки (=8)
	1	2	3	4	5	6	7	8
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	1	0	0	1	1
	1	0	0	1	1	1	1	1
	1	0	0	1	1	0	1	0
	0	0	0	0	0	0	1	1
	0	1	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	1	1	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	1	1	0	1	1	0	0
	1	1	1	1	1	1	0	0
	0	1	1	0	1	0	0	0
	0	0	1	1	1	1	0	0
	0	1	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	1	0	1	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	1	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	1	1	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	1	0
	1	1	1	0	1	1	1	0
	1	1	1	1	1	1	1	1
	1	1	1	1	1	1	1	1
	1	1	0	1	1	1	1	1
	1	1	0	1	0	1	1	1
	1	1	0	1	1	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0	0	0	0	0	0	0	0
	0,2222	0,2667	0,1556	0,2667	0,2667	0,2222	0,2444	0,1556
	10	12	7	12	12	10	11	7

а) Систематична вибірка

Середнє значення систематичної вибірки має розподіл

~

Дисперсія середнього систематичної вибірки дорівнює .

б) Проста випадкова вибірка

Частка домогосподарств, де головний член сім’ї не білий дорівнює

Для простої випадкової вибірки дисперсія вибіркової частки має вигляд:

,

де , . Підставляємо і отримаємо:

.

Дисперсія простої випадкової вибірки при оцінюванні частки домогосподарств з небілим головним членом сім’ї дорівнює .

Відповідь: . Дисперсія систематичної вибірки точніша за дисперсію простої випадкової вибірки при оцінюванні частки домогосподарств, де головний член сім’ї небілий.

Приклад 3. Є наступний список мешканців 13-ти будинків деякої вулиці. М – дорослий чоловік, Ж – доросла жінка, м – хлопчик, ж – дівчинка.

Сім’ї

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
М	М	М	М	М	М	М	М	М	М	М	М	М
Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж	Ж
ж	ж	м		м	ж	ж	м	м	м	ж	ж
м	м	ж		м	м	ж	ж		ж	м
ж	ж			ж		м						Порівняйте дисперсії для систематичної вибірки кожної п’ятої людини та 20%-вої простої випадкової вибірки при оцінюванні: (а)частки людей чоловічої статі, (б) частки дітей. У випадку систематичної вибірки ведіть відлік у кожному стовбці зверху вниз і далі з верху наступного стовпця. Розв’язання. Запишемо всі систематичні вибірки кожної п’ятої людини: М М М Ж ж М М Ж ж М Ж Ж Ж М М Ж Ж м М Ж ж ж м Ж Ж ж м М Ж ж м м ж м ж ж ж Ж ж М ж ж М м м м М м м Ж а) Оцінювання частки людей чоловічої статі Систематична вибірка кожної п’ятої людини Тоді розподіл середнього має вигляд: . Дисперсія середнього систематичної вибірки дорівнює . 20%-ва проста випадкова вибірка Якщо , тоді . Частка людей чоловічої статі дорівнює Тоді дисперсія вибіркової частки простої випадкової вибірки дорівнює Дисперсія простої випадкової вибірки при оцінюванні частки людей чоловічої статі дорівнює . б) Оцінювання частки дітей Систематична вибірка кожної п’ятої людини Тоді розподіл середнього має вигляд: . Дисперсія середнього систематичної вибірки дорівнює . 20%-ва проста випадкова вибірка Якщо , тоді . Частка дітей дорівнює Тоді дисперсія вибіркової частки простої випадкової вибірки дорівнює Дисперсія простої випадкової вибірки при оцінюванні частки дітей дорівнює . Відповідь: а) При оцінюванні частки людей чоловічої статі отримали, що . Дисперсія систематичної вибірки точніша за дисперсію 20%-ї простої випадкової вибірки. Але можна помітити, що вони майже рівні. б) При оцінюванні частки дітей отримали, що . В цьому випадку дисперсія 20%-ї простої випадкової вибірки є кращою ніж дисперсія систематичної вибірки. РОЗДІЛ ІІ. ПОРІВНЯННЯ СИСТЕМАТИЧНОГО ВІДБОРУ, ПРОСТОГО ВИПАДКОВОГО ТА СТРАТИФІКОВАНОГО ВІДБОРІВ 2.1 Місто StatVillage StatVillage – це гіпотетичне місто, яке складається з окремих домогосподарств і використовується як база даних для студентів та аспірантів, що вивчають вибіркові методи. Дані домогосподарств для StatVillage обирались навмання з результатів перепису сімей, що мешкали в домогосподарствах у місті Ванкувері, Британській Колумбії, Канаді у 1991 році. Сам перепис населення проходив шляхом анонімного анкетування. Бралися до уваги наступні характеристики: демографічні показники – розмір домогосподарства та його склад за віком та статтю; показники доходу – зайнятість, інвестиції, валові витрати, різні доходи домогосподарств та інші; житлові характеристики – тип житла, рік побудови, своє житло чи орендоване, оціночна вартість, щомісячні витрати на розміщення та інші; характеристика двох головних членів сім’ї, які відповідають за добробут сім’ї – вік, стать, професія, рідна мова, освіта, зайнятість і т.д; Існують три конфігурації міста StatVillage: Maximal village – складається зі 128 блоків, кожен з яких містить 8 домогосподарств (загальна кількість домогосподарств - 1024). Mini village – складається з 60 блоків, кожен з яких містить 8 домогосподарств (загальна кількість домогосподарств – 480). Micro village – складається з 36 блоків, кожен з яких містить 8 домогосподарств (загальна кількість домогосподарств – 288). Кожен блок домогосподарств нумерується в певному порядку, а саме Рис. 2.1.1 Нумерування блоку домогосподарств Для того, щоб отримати дані з міста StatVillage, необхідно спочатку відмітити домогосподарства позначкою як показано на рисунку 2.1.2 (відмічено кожне 8-ме домогосподарство) Рис. 2.1.2 Систематичної вибірка кожного восьмого домогосподарства Після цього натискаємо кнопку «Get the sample units» і отримуємо код, який представлений на рис. 2.1.3 Рис. 2.1.3 Код отриманої вибірки Отриманий код містить 36 стовбців, кожен з яких відповідає за окрему характеристику домогосподарства. Розшифровка коду наведена в додатку А. 2.2 Порівняння відборів В своїй роботі я використовую другу конфігурацією StatVillage, а саме Mini Village, яка складається з 60-ти блоків. Для того, щоб порівняти точності систематичного, простого випадкового та стратифікованого відборів, я буду використовувати вибірки, добуті з 11-го та 13-го стовпців коду. Ці стовпці називаються TOTINCH та BUILTH, що є загальним доходом домогосподарства (включає в себе заробітну плату, пенсії, дівіденти та відсотки за депозитами і т.д.) та періодом побудови домогосподарства відповідно. В результаті дослідження виявилось, що домогосподарства в StatVillage впорядковані за загальним доходом, а саме загальний дохід зменшується зі зростанням номеру домогосподарства. Логарифмічна регресія значуща. На рисунку 2.2.1 представлена діаграма розсіювання та логарифмічна регресія. Рис. 2.2.1 Діаграма розсіювання Рівняння регресії: F-статистика: Логарифмічна регресія значуща. Порівняємо дисперсії середнього доходу домогосподарств при систематичному відборі кожного восьмого домогосподарства, простому випадковому відборі та стратифікованому відборі. Після отримання коду з 11-го стовпця (див. рис 2.1.3) запишемо дані в таблицю 2.2.1, розділивши на 60 страт. Таблиця 2.2.1 Дані по 8-ми систематичним вибіркам Страта Номер систематичної вибірки (k=8) 1 2 3 4 5 6 7 8 1 214500 306000 291178 274200 250000 224230 224308 215448 249983 2 173777 200000 194322 175879 175000 173058 163673 162425 177266,8 3 143140 156667 150750 148433 151774 155215 147700 144781 149807,5 4 127600 142800 140900 140000 145148 137400 132998 137526 138046,5 5 228148 127706 129400 127109 124365 124324 126280 122300 138704 6 116200 120000 120393 120021 117561 116876 116400 131253 119838 7 112000 116000 116000 116000 115000 115400	114497	115936	115104,1
8	110300	114766	121294	117000	112100	110000	110000	109600	113132,5
9	105000	110830	112144	108481	108000	108601	105493	105000	107943,6
10	108953	165544	114427	105200	122916	102865	105664	102900	116058,6
11	100800	102400	113340	101800	124400	100702	102567	105400	106426,1
12	102400	100400	101300	101000	100333	108470	99070	99800	101596,6
13	98433	99400	98957	100871	98719	105833	104889	101700	101100,3
14	96830	98100	98000	107589	96050	96000	130797	96193	102444,9
15	97700	94728	94600	94542	93929	93728	107275	93933	96304,38
16	93100	100850	95029	93000	93626	101800	92312	93610	95415,88
17	90000	93082	108632	101221	94304	92100	101150	90800	96411,13
18	87000	90000	88846	88697	92593	88400	88000	88800	89042
19	85500	96348	87483	88615	92728	86028	86000	86257	88619,88
20	84000	87073	85320	105548	97503	85800	85691	85120	89506,88
21	85170	120000	87893	83514	84134	83201	83080	83000	88749
22	82474	93489	82720	82530	102614	82800	82986	82080	86461,63
23	80000	84000	81777	80539	86759	81200	80800	80000	81884,38
24	79854	80000	80400	80000	113400	79350	80050	94375	85928,63
25	78400	79000	81268	79400	80800	79800	79532	86117	80539,63
26	76228	78075	77600	77985	77650	77359	79122	77096	77639,38
27	75733	77000	76149	76000	86069	78974	85351	95990	81408,25
28	74700	76400	75853	75000	76983	90305	87022	75528	78973,88
29	74000	74946	74961	99015	86590	84569	77300	74800	80772,63
30	84818	73587	77909	75210	79193	72400	73000	72110	76028,38
31	71050	72093	72200	72800	72800	71856	72174	71238	72026,38
32	70509	71400	71000	121762	71647	71397	72458	70750	77615,38
33	75129	70000	70800	70400	87400	74915	70000	70800	73680,5
34	69900	69731	73282	73792	69470	83568	69833	74300	72984,5
35	67681	69105	79079	76779	68550	71178	68033	72400	71600,63
36	67700	68400	71570	74400	78843	67400	67000	77141	71556,75
37	65659	66703	67217	66800	75000	72439	65400	66132	68168,75
38	65000	69320	65000	71800	65000	76890	66154	65500	68083
39	69600	65300	73111	65065	68457	69200	64400	65229	67545,25
40	63000	67200	71943	63652	66020	64400	63993	70740	66368,5
41	62900	63800	63800	62893	63200	63200	62697	63306	63224,5
42	63519	62500	62763	83643	62400	62095	65900	69725	66568,13
43	62364	61611	71443	61304	61300	61200	61908	65000	63266,25
44	92240	61400	68700	61355	61623	60468	61151	79534	68308,88
45	71233	61612	60800	61800	62000	60800	60910	60000	62394,38
46	58988	60374	63684	78065	60733	59000	59400	59400	62455,5
47	58400	111951	62227	58224	76761	58975	58000	58450	67873,5
48	57800	58500	62910	66981	71500	57400	57600	57800	61311,38
49	58354	57800	58871	58544	60217	56358	62763	57060	58745,88
50	55900	56800	57467	75196	55479	78122	69699	57527	63273,75
51	55350	56685	62369	55000	65300	59148	58400	71000	60406,5
52	61671	91516	61052	65277	56550	56850	73512	56000	65303,5
53	56467	54000	65700	73998	59781	55788	53530	53000	59033
54	52191	58700	57219	55441	53533	53300	52163	53879	54553,25
55	59391	52621	58086	55800	55500	52475	55818	52335	55253,25
56	51000	51713	59277	55347	51333	51600	53465	51857 53199 57 50527 54560 51000 51857 50859 50800 54540 50700 51855,38 58 53475 50500 50460 53426 93669 50000 55000 50800 57166,25 59 49517 71853 49400 49000 49214 75349 48594 49582 55313,63 60 47900 57499 48000 48992 48360 48400 50649 49105 49863,13 83852,88 88407,3 86154,58 86896,53 87045,67 83855,98 83469,18 83002,8 5120137 5031173 5304438 5169275 5213792 5222740 5031359 5008151 4980168 У кожній страті міститься 1 блок, тобто 8 домогосподарств. Знайдемо середнє та дисперсію для всієї популяції: Тоді дисперсія оцінки середнього для простої випадкової вибірки має вид: . Середнє значення систематичної вибірки має розподіл ~ Оцінка є незміщеною оцінкою для , дійсно . Дисперсія систематичної вибірки дорівнює Тепер знайдемо дисперсію одиниць, що належать до однієї і тієї самої страти: Дисперсія оцінки середнього для стратифікованої випадкової вибірки . Отже, ми отримали такі результати: . Це означає, що . При наявності логарифмічної залежності між загальним доходом та номером домогосподарства систематичний відбір виявився точнішим за простий випадковий та стратифікований відбори. Тепер розглянемо дані, в яких відсутній тренд. Використовуємо вибірки, добуті з 13-го стовпця коду. Цей стовбець має назву BUILTH і відповідає за період побудови домогосподарства. В результаті дослідження даної вибірки, виявилось, що залежність між періодом побудови та номером домогосподарства відсутня. Лінійна регресія не значуща. На рисунку 2.2.2 представлена діаграма розсіювання та відсутність лінійної регресії. Рис. 2.2.2 Діаграма розсіювання Рівняння регресії: F-статистика: Лінійна регресія не значуща Порівняємо дисперсії середнього періоду побудови домогосподарства при систематичному відборі кожного восьмого домогосподарства, простому випадковому відборі та стратифікованому відборі. Після отримання коду з 13-го стовпця (див. рис 2.1.3) запишемо дані в таблицю 2.2.2, розділивши на 60 страт. Таблиця 2.2.2 Дані по 8-ми систематичним вибіркам Страта Номер систематичної вибірки (k=8) 1 2 3 4 5 6 7 8 1 5 7 5 2 7 5 4 2 4,625 2 6 7 1 5 7 1 5 6 4,75 3 7 2 6 3 3 2 7 5 4,375 4 6 2 7 8 2 4 3 3 4,375 5 4 5 7 5 5 6 4 8 5,5 6 4 6 4 5 7 7 3 2 4,75 7 3 5 5 5 4 7 4 7 5 8 5 4 5 5 5 7 6 6 5,375 9 4 4 4 4 4 3 5 2 3,75 10 7 7 5 7 5 1 2 6 5 11 1 6 5 2 7 2 6 2 3,875 12 5 3 7 6 7 3 7 7 5,625 13 5 2 5 6 1 7 4 5 4,375 14 4 7 6 5 5 6 7 5 5,625 15 2 4 5 4 5 4 2 7 4,125 16 5 7 5 5 5 7 3 4 5,125 17 5 5 2 5 5 6 3 7 4,75 18 7 7 3 2 7 5 5 2 4,75 19 5 7 5 5 2 3 4 7 4,75 20 1 5 7 8 5 4 3 2 4,375 21 3 7 4 5 7 5 7 5 5,375 22 4 5 7 5 2 6 5 5 4,875 23 4 3 5 5 5 6 5 5 4,75 24 7 2 5 4 1 4 5 2 3,75 25 7 7 7 7 5 4 4 2 5,375 26 6 5 5 2 5 4 3 4 4,25 27 2 5 4 7 2 5 7 1 4,125 28 5 5 6 2 7 4 4 4 4,625 29 4 4 6 5 7 6 4 2 4,75 30 4 4 4 5 3 6 5 7 4,75 31 4 2 7 6 5 5 5 4 4,75 32 4 7 7 2 7 5 5 7 5,5 33 5 7 7 6 7 5 4 2 5,375 34 2 6 5 5 2 6 5 5 4,5 35 4 3 4 2 5 1 3 5 3,375 36 8 5 4 5 6 3 7 3 5,125 37 5 3 5 5 2 7 7 6 5 38 6 4 6 5 3 4 2 4 4,25 39 1 7 7 6 1 6 5 7 5 40 4 2 7 7 5 1 3 5 4,25 41 7 6 6 2 2 3 4 5 4,375 42 5 3 5 4 7 2 5 4 4,375 43 5 5 2 4 6 5 3 4 4,25 44 7 3 5 4 5 5 5 6 5 45 5 6 7 5 5 6 5 4 5,375 46 7 2 7 7 3 7 5 5 5,375 47 3 4 4 5 5 4 6 1 4 48 3 6 6 4 5 1 2 4 3,875 49 6 7 3 7 2 3 4 6 4,75 50 7 5 7 5 2 4 3 2 4,375 51 2 1 2 6 4 5 3 3 3,25 52 3 7 5 5 7 5 4 4 5 53 7 7 7 4 4 5 4 1 4,875 54 3 1 6 7 7 6 5 8 5,375 55 4 7 5 3 3 7 5 3 4,625 56 3 3 5 3 5 5 1 7 4 57 4 6 4 2 6 5 5 5 4,625 58 3 5 2 4 7 6 3 2 4 59 5 3 5 5 5 5 3 4 4,375 60 4 3 7 3 3 5 7 6 4,75 4,55 4,75 5,18 4,7 4,63 4,62 4,4 4,4 279,25 273 285 311 282 278 277 264 264 Знайдемо середнє та дисперсію для всієї популяції: Тоді дисперсія оцінки середнього для простої випадкової вибірки має вид: . Середнє значення систематичної вибірки має розподіл ~ Також отримали, що . Дисперсія систематичної вибірки дорівнює Тепер знайдемо дисперсію одиниць, що належать до однієї і тієї самої страти: Дисперсія оцінки середнього для стратифікованої випадкової вибірки . Отже, ми отримали такі результати: . Це означає, що . При відсутності тренду систематичний відбір виявився ефективнішим ніж стратифікований відбір, але менш точним ніж простий випадковий відбір. Якщо порівняти дисперсії систематичної та простої випадкової вибірок, то виявиться що вони дуже мало відрізняються. При випадковому порядку розміщення одиниць систематичний відбір в середньому рівносильний простому випадковому відбору (останнє підтверджує теоретичні положення підрозділу 1.3). Для підвищення точності систематичного відбору, при дослідженні періоду побудови домогосподарства, застосуємо стратифікований систематичний відбір. Основна його ідея розглядалась у підрозділі 1.9. Отже, всю популяцію, яка складається з 60-ти блоків (по 8 домогосподарств у кожному), ділимо на 2 страти. В першій страті розміщуються з 1-го по 32-й блоки (тобто 256 домогосподарств), а в другій – з 33-го по 60-й блоки (224 домогосподарства). З кожної страти здобуваємо систематичні вибірки кожної 8-ї одиниці. Всього комбінацій здобуття таких систематичних вибірок з двох страт – 64 (8 комбінацій з першої страти та 8 – з другої страти). Середнє значення стратифікованої систематичної вибірки рахується за формулою , де - це вага страти , а - середнє значення систематичної вибірки у страті . Так як я буду розглядати 2 страти, то середнє значення стратифікованої систематичної вибірки має вигляд: а для кожної систематичної вибірки у першій або другій страті своє. Після розглядання всіх стратифікованих систематичних вибірок кожної 8-ї одиниці запишемо розподіл : Також має місце рівність . Дисперсія середнього стратифікованої систематичної вибірки дорівнює: . При застосуванні стратифікованого систематичного відбору для періоду побудови домогосподарства маємо наступні результати: . Це означає, що . При відсутності тренду стратифікований систематичний відбір є точнішим за простий випадковий та стратифікований відбори. Тобто стратифікований систематичний відбір дає більш точну оцінку ніж звичайний систематичний відбір. Висновки Вибірковий метод – метод дослідження, що дозволяє робити висновок про характер розподілу досліджуваних ознак популяції на основі розгляду деякої її частини (тобто вибірки). Прикладом вибіркових обстежень може бути визначення середнього рівня доходів населення, визначення переліку споживчих переваг, визначення рейтингу кандидата на виборах та інші. Існують різні методи вибіркового обстеження: простий випадковий відбір, стратифікований відбір, систематичний відбір, кластерний та інші. Для різних популяцій різні методи відбору можуть бути більш точними або менш точними. Розглянемо простий, систематичний та стратифікований відбори. Простим випадковим відбором називається спосіб добування одиниць вибірки з одиниць популяції так, що кожна з вибірок має рівну імовірність бути відібраною. За допомогою таблиці або датчика випадкових чисел добуваємо вибірку обсягом . Систематичний відбір полягає у тому, що з популяції, одиниці якої перенумеровані від 1 до , для здобуття вибірки обсягу спочатку навмання вибираємо будь-яку одиницю з перших одиниць популяції (наприклад, п’яту одиницю з 8-ми одиниць). Після вибору першої одиниці вибираємо кожну -ту одиницю популяції (тобто 10-ту, 15-ту, 20-ту, 25-ту,….,-ту). Таку вибірку називають систематичною вибіркою кожної -ї одиниці. Стратифікований відбір полягає в тому, що вся популяція поділяється на менші під популяції (страти), які не мають спільних одиниць і кожна з яких внутрішньо однорідна. Потім за допомогою простого випадкового відбору з кожної страти здобувається вибірка. Такий відбір називається стратифікованим випадковим відбором. Наприклад, популяція з одиниць поділена на страт, по 8 одиниць у кожній страті. З кожної страти здобуваємо по 2 одиниці за допомогою таблиці або датчика випадкових чисел. В результаті отримаємо: в першій страті числа 2, 7; в другій страті - 13, 16; і т.д. В роботі ставиться задача порівняння точності систематичного відбору, простого випадкового та стратифікованого відбору. Для розв’язання цієї задачі використано наступні теоретичні положення. 1. Середнє значення систематичної вибірки є незміщеною оцінкою для середнього значення популяції . (1) 2. Дисперсія середнього значення систематичної вибірки визначається формулою (2) (2) де дисперсія одиниць, які належать одній систематичній вибірці визначається формулою (3), (3) а дисперсія популяції визначається формулою (4) (4) 3. Середнє значення для систематичної вибірки більш точне, ніж середнє для простої випадкової вибірки тоді і тільки тоді, коли справедлива нерівність (5) . (5) 4. Дисперсія середнього значення систематичної вибірки може визначатись й формулою (6) , (6) де - коефіцієнт кореляції між парами одиниць, що належать до однієї й тієї самої систематичної вибірки. (7) 5. Дисперсія середнього значення систематичної вибірки може ще визначатись формулою (8) , (8) де дисперсія одиниць, що належать до однієї й тієї самої страти визначається формулою (9) . (9) Величина . (10) є коефіцієнтом кореляції між відхиленнями від середнього значення для страти по всім парам одиниць, що належать до однієї й тієї ж систематичної вибірки. Зауважимо, що формули 2, 6, 8 - еквівалентні 6. Якщо в популяції одиниці розташовані навмання розглянемо всі скінчених популяцій, що утворюються за допомогою перестановок деякого набору чисел . Тоді в середньому по всім цим скінченим популяціям справедлива формула (11) . (11) Тобто, коли одиниці вибірки розташовані випадково систематичний відбір в середньому рівносильний простому випадковому відбору. Якщо між деякими характеристиками популяції наявна лінійна залежність, то справедлива нерівність (12). . (12) Тобто, стратифікований відбір точніший за систематичний відбір, який в свою чергу точніший простого випадкового відбору. В своїй роботі я порівнювала точність систематичного відбору, простого випадкового та стратифікованого відбору, користуючись програмою StatVillage. StatVillage – це гіпотетичне місто, яке складається з окремих домогосподарств і використовується як база даних для студентів та аспірантів, що вивчають вибіркові методи. Дані домогосподарств для StatVillage обирались навмання з результатів перепису сімей, що мешкали у місті Ванкувері, Британській Колумбії, Канаді у 1991 році. Сам перепис населення проходив шляхом анонімного анкетування. Бралися до уваги наступні характеристики: демографічні показники (розмір домогосподарства та його склад за віком та статтю); показники доходу (зайнятість, інвестиції, валові витрати, різні доходи домогосподарств та інші); житлові характеристики (тип житла, рік побудови, своє житло чи орендоване, оціночна вартість, щомісячні витрати на розміщення та інші); характеристика двох членів сім’ї, які відповідають за добробут сім’ї (вік, стать, професія, рідна мова, освіта, зайнятість і т.д;) Домогосподарства були розташовані згідно з загальним доходом від найбільшого до найменшого. Існують три конфігурації міста StatVillage: Maximal village – складається зі 128 блоків, Mini village – складається з 60 блоків, та Micro village – складається з 36 блоків. Для того, щоб отримати дані з міста StatVillage, необхідно спочатку відмітити домогосподарства позначкою. Після чого натискаючи кнопку «Get the sample units», отримуємо код. Отриманий код містить стовпці, кожен з яких відповідає за окрему характеристику домогосподарства Порівнювати точності систематичного, простого та стратифікованого відборів, я буду використовувати вибірки, добуті з 11 та 13 стовпців коду. Ці стовпці відповідають – загальним доходам домогосподарства (включають в себе заробітну плату, пенсії, дівіденти та відсотки за депозитами) та періоду побудови домогосподарства. В результаті дослідження виявилося, що загальний дохід зменшується зі зростанням номеру домогосподарства. Логарифмічна регресія значуща. Для загального доходу систематичний відбір виявився точнішим за простий випадковий та стратифікований відбори. При дослідженні періоду побудови домогосподарства виявилося, що будь-яка залежність відсутня. Лінійна регресія не значуща. Систематичний відбір виявився більш точним ніж стратифікований випадковий відбір, але менш точним у порівнянні з простим випадковим відбором. Але можна помітити, що дисперсії простої випадкової та систематичної відбірок відрізняються мало. Отже, коли одиниці вибірки розташовані випадково систематичний відбір майже рівносильний простому випадковому відбору. Останню оцінку можна покращити, застосувавши стратифікований систематичний відбір. Для цього всю популяцію ділимо на 2 страти. З кожної страти здобуваємо систематичні вибірки. Всього комбінацій здобуття вибірок з обох страт – 64. Дисперсія середнього стратифікованої систематичної вибірки виявилась меншою за відповідну дисперсію звичайної систематичної вибірки. Отже стратифікований систематичний відбір є точнішим за простий випадковий та стратифікований відбори. Ефективність систематичного відбору в порівнянні зі стратифікованим або простим випадковим відбором суттєво залежить від особливостей популяції. Існують такі популяції, в яких систематичний відбір дає високу точність, але є й такі, для яких простий випадковий відбір є більш точним ніж систематичний. В будь-якому випадку для того, щоб застосування систематичного відбору було ефективним, необхідно знати будову популяції, з якої проводиться відбір. Систематичні вибірки зручно намічати та вилучати. У більшості досліджень як по штучним, так і по реальним популяціям, вони вигравали в точності у порівнянні зі стратифікованими випадковими вибірками. Недоліки систематичної вибірки полягають в тому, що її точність може виявитись невисокою, якщо існує несподівана періодичність, і в тому, що невідомий надійний метод оцінювання за даними вибірки. Але не дивлячись на це, систематичний відбір рекомендований у наступних ситуаціях. Якщо одиниці популяції розташовані в основному навмання або якщо стратифікування в популяції намічено досить слабо. В цьому випадку систематичний відбір застосовується, оскільки він зручний і не можна розраховувати на виграш в точності. Є вибіркові оцінки похибки, зміщення яких знаходиться у допустимих границях. Якщо застосовується стратифікування з великим числом страт і систематична вибірка вилучається незалежно з кожній страти. В цьому випадку вплив прихованої періодичності має тенденцію нейтралізуватися і можна одержати оцінку похибки, яка заздалегідь перевищена. При іншому способі можна скористатися лише половиною страт та вилучити з кожної страти по дві систематичні вибірки з незалежним випадковим початком відліку. Такий спосіб забезпечує незміщену оцінку похибки. При підвідборі одиниць. В цьому випадку виявляється, що у більшості практичних додатків можна отримати незміщену оцінку похибки вибірки. При вибірковому вивчені популяцій з варіацією неперервного характеру за умови, що оцінка похибки вибірки звичайно не вимагається. Якщо проводиться ряд обстежень такого типу, то може виявитись достатнім перевіряти похибки вибірки лише від випадку до випадку. Йейтс (1948) вказує, що можна робити таку перевірку за допомогою додаткових спостережень. СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ Кокрен У. Методы выборочного исследования. Пер. с англ. И.М. Сонина. Под ред. А.Г. Волкова. – М.: Статистика, 1976. – 440 с. с ил. Черняк О.І. Техніка вибіркових досліджень. – К.: МІВВЦ, 2001. – 248 с. Пархоменко В.М. Методи вибіркових обстежень. Навчальний посібник. – К.,2001. – 148 с. Govindarajulu Z. “Elements of sampling theory and methods” Sharon L. Lohr Sampling: Design and Analysis – Duxbury Press, 1999. – 253c. 1. Реферат на тему Toward A Sustainable Community Essay Research Paper 2. Сочинение на тему Падший мир Юрия Мамлеевапо материалам сборника Черное зеркало 3. Реферат Градообразующее предприятие 4. Реферат на тему Question Can A Person Perform Evil Acts 5. Реферат Организация управления на частном предприятии 6. Реферат Irony from the cognitive perspective 7. Реферат Алексеев, Григорий Борисович 8. Реферат Психология конфликта 5 9. Реферат на тему Литьевое прессование 10. Диплом на тему Формирование финансовой стратегии предприятия малого бизнеса на примере ООО Синтез Bukvasha Правила Контакты