Реферат на тему Анализ производственно хозяйственной деятельности КУП СМЭП Мингорисполкома
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-01-04Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
Кафедра менеджмента
РЕФЕРАТ
На тему:
«Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП «СМЭП Мингорисполкома»»
МИНСК, 2009
Анализ производственно-хозяйственного состояния КУП «СМЭП Мингорисполкома» был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за период с 2006 по 2008 гг. В качестве нормативной базы при проведении анализа была использована Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденная Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая2006 г . № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).
Анализ объемов выпуска и реализации продукции
Таблица 1
Следует отметить что, предприятие имеет стопроцентную реализацию, так как работает по заказам ГУВД и сторонних заказчиков.
Как видно из табл. 1, основными видами деятельности, приносящими наибольший доход, являются регламентированные работы (техническое обслуживание ТСОДД, аварийно-восстановительные работы по ТСОДД), разметка улиц, средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах, установка дорожных знаков, строительство и реконструкция светофорных объектов, установка и замена дорожного ограждения. Однако большая часть этих работ (89-97%) выполняется по заказам ГУВД по фиксированным ценам, что делает невозможным самостоятельно увеличивать объемы данных видов деятельности и повышать на них расценки. Остальные виды работ, такие как замена кабелей питания, замена кабелей связи, пуско-наладка и т.д., являются сопутствующими, и отказаться от них невозможно.
Из табл. 1 также виден устойчивый рост объемов заказов на выполнение всех видов деятельности. Объем выполненных работ увеличивается на 5-9% ежегодно. Это связано с развитием и реконструкцией улично-дорожной сети г. Минска. Также прослеживается увеличение объема выполненных услуг для сторонних заказчиков от 2,1% в2006 г . до 11,2% в 2008 г ., что является хорошей тенденцией для повышения эффективности работы предприятия, т.к. дает возможность проводить самостоятельную ценовую политику по определению стоимости работ, выполненных на основе проектно-сметной документации, не зависеть от одного заказчика, получать больший объем прибыли. Для наибольшей наглядности приведена диаграмма, которая показывает величину выручки от реализации видов работ, выполняемых как для ГУВД Мингорисполкома, так и для сторонних заказчиков (рис. 1).
На диаграмме видно, что в2006 г . выручка на единицу от реализации почти всех видов работ, выполняемых для сторонних заказчиков, такая же, как выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для ГУВД Мингорисполкома. В 2007-2008 гг. выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для сторонних заказчиков, значительно возрастает, что связано с возможностью самостоятельно устанавливать расценки. Поэтому, увеличивая объемы работ, выполняемые для сторонних заказчиков, предприятие сможет получать большую прибыль, стать более независимым.
Следует также отметить снижение затрат на сырье и материалы. Например, стоимость светодиодных светофоров снизилась с 1600 000 р. в2006 г . до 930 000 р. в 2008 г ., что позволяет в больших объемах заменять ламповые светофоры на светодиодные, тем самым, экономя электроэнергию.
\s
Рис. 1. Выручка от реализации по ГУВД и по сторонним заказчикам
Анализ структуры и динамики себестоимости продукции
Таблица 2. Выручка от реализации и себестоимость продукции предприятия в разрезе элементов затрат в 2006-2008 гг., млн. р.
Общая сумма издержек по выполненным в 2008 г . работам составила 6314,0 млн. р., в том числе затраты на сырье и материалы – 3101,0 млн. р.; расходы на оплату труда – 1762,1 млн. р.
Структура издержек по элементам имела следующий вид: материальные затраты – 49,1%, расходы на оплату труда – 27,9%, отчисления на социальные нужды – 12,2%, амортизация основных фондов и нематериальных активов – 3,3%, прочие затраты – 7,5%.
В структуре материальных затрат 76,5% занимали расходы на сырье и материалы, 21,9% – топливно-энергетические ресурсы, 1,4% – прочие материальные затраты, 0,2% – расходы по текущему ремонту.
В структуре прочих затрат преобладали расходы на уплату налогов и неналоговых платежей, включаемых в себестоимость (37,6%), расходы на вневедомственную охрану (11,5%), оплата услуг банка (8,1%).
В структуре общехозяйственных расходов основные издержки приходились на оплату труда управленческого персонала (39,4% общего объема общехозяйственных расходов) и отчисления на социальное страхование (22,9%). Так как система оплаты труда во многом регламентируется государством, то основой снижения влияния данного вида затрат на результаты финансово-хозяйственной деятельности организации является увеличение объема выполняемых работ по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Минске.
Проведенный анализ по направлениям деятельности показал, что по сравнению с предыдущим годом в2008 г . структура затрат имела прямую пропорцию по отношению к выручке по направлениям деятельности. То есть более половины выручки КУП «СМЭП Мингорисполкома», полученной от основного заказчика ГУВД Мингорисполкома (50,5%), и более половины понесенных затрат (54,7%) в 2008 г . приходилось на участок эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.
В связи с эти необходимо отметить, что предприятию следует расширять участок нового строительства, т.к. объем заказов на участке эксплуатации зависит от одного заказчика – ГУВД Мингорисполкома. Последнее повышает риски снижения поступлений денежных потоков в случае сокращения бюджетного финансирования ГУВД Мингорисполкома в части работ по эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.
Таблица 3. Удельный вес себестоимости продукции и элементов затрат в выручке от реализации продукции в 2006-2008 гг., %
Из табл. 2.3 следует, что в структуре затрат на протяжении 2006-2008 гг. произошли значительные изменения. Доля материальных затрат по отношению к выручке с 2006 г . начала сокращаться (до 39,9% в 2008 г .). Элемент затрат «Расходы на оплату труда» и зависимый от него элемент «Отчисления на социальные нужды», напротив, в течение 2006-2007 гг. имели обратную тенденцию. Рост затрат на оплату труда в этот период связан с проводимой в государстве политикой повышения реальных денежных доходов населения, а также изменениями в методике учета затрат. В соответствии с утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 89 от 30.05.2003 г. Инструкцией по применению Плана счетов в элемент затрат «Расходы на оплату труда» вошли расходы, ранее не входившие в данный элемент затрат (в частности, все выплаты сотрудникам из фонда потребления).
Колебания величины расходов на оплату труда являлись основной причиной изменений удельного веса совокупных затрат в выручке от реализации продукции.
Наряду с положительными тенденциями в хозяйственной деятельности предприятия (например, снижением материалоемкости) существуют и отрицательные тенденции: сокращается удельный вес элемента затрат «Амортизация основных средств» – основного источника финансирования воспроизводства основных фондов. В2008 г . величина данного элемента затрат сократилась до 2,6%.
Для более полной характеристики этого процесса рассчитаны темпы роста выручки и отдельных элементов затрат. Результаты этих расчетов приведены в табл. 4.
Таблица 4. Темпы изменения выручки и элементов затрат, % к предыдущему году
Из табл. 4 следует, что темп изменения объема выручки в 2006 г . был сопоставим с показателем коэффициента изменения затрат, в 2007-2008 гг. отмечается значительное отклонение показателей (до 10%). В то же время объем выручки в рассматриваемый период постоянно повышался. Если в 2006 г . ее величина составляла 5630 млн. р., то в 2008 г . – 7776 млн. р. (абсолютный прирост составил 2146 млн. р.).
Таким образом, предпосылки для повышения показателей рентабельности предприятия были связанны, в частности, со снижением материальных затрат. Отмеченная вариация материалоемкости, вместе со снижением амортизационных отчислений и сокращением в2008 г . расходов на оплату труда, привела в 2008 г . к значительному повышению показателей рентабельности. Сокращение размера элемента затрат «Амортизация основных средств» можно рассматривать как положительный фактор только с точки зрения образования у предприятия дополнительной прибыли.
Анализ структуры прибыли предприятия
В течение 2006-2008 гг. наблюдается рост прибыли до налогообложения в абсолютной величине. Если в2006 г . ее величина составляла 223 млн. р., то в течение последующих двух лет она увеличилась в 5,5 раза или на 1015 млн. р. и составила 1238 млн. р. в 2008 г . (табл. 5).
Таблица 5. Структура прибыли предприятия в 2006-2008 гг.
Кафедра менеджмента
РЕФЕРАТ
На тему:
«Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП «СМЭП Мингорисполкома»»
МИНСК, 2009
Анализ производственно-хозяйственного состояния КУП «СМЭП Мингорисполкома» был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за период с 2006 по 2008 гг. В качестве нормативной базы при проведении анализа была использована Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденная Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая
Анализ объемов выпуска и реализации продукции
Таблица 1
Вид работ | 2006 | 2007 | 2008 | ||||
Ед. изм. | Выручка от реализации млн. р. | Объем выполненных работ | Выручка от реализации млн. р. | Объем выполненных работ | Выручка от реализации млн. р. | Объем выполненных работ | |
Работы, выполненные для ГУВД Мингорисполкома | |||||||
Регламентированные работы (в т.ч. техническое обслуживание ТСОДД и аварийно-восстановительные работы по ТСОДД) | 3452,542 | 4008,402 | 4689,83 | ||||
Разметка УДС г. Минска эмалью | тыс.м2 | 747,0242 | 125 | 861,2722 | 132 | 993,7842 | 135 |
Разметка УДС г. Минска пластиком | тыс.м2 | 117,1395 | 3 | 135,999 | 5 | 159,1188 | 5 |
Средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах | объект | 184,9575 | 10 | 214,7357 | 13 | 251,2407 | 14 |
Установка указателей предварительного направления, маршрутного ориентирования и др. | шт. | 27,744 | 160 | 32,21078 | 190 | 37,68662 | 2300 |
Замена светофоров на светодиодные | шт. | 39,277 | 25 | 32,3321 | 29 | 131,9843 | 100 |
Замена контроллеров на светофорных объектах | шт. | 66,080 | 7 | 74,288 | 9 | 86,91696 | 15 |
Замена кабелей питания | м.п. | 10,48125 | 600 | 12,16873 | 620 | 14,23742 | 700 |
Замена кабелей связи | м.п. | 12,33075 | 3050 | 14,316 | 3200 | 16,74972 | 3500 |
Установка и замена Д/О | м.п. | 210,7046 | 5000 | 245,316 | 5290 | 284,852 | 5600 |
Установка ДЗ | шт. | 288,4635 | 3600 | 318,8906 | 3630 | 239,9311 | 2600 |
Строительство СО | объект | 103,37035 | 5 | 54,006 | 3 | 50,54967 | 4 |
Реконструкция СО | объект | 219,793 | 9 | 71,9738 | 4 | 28,0698 | 2 |
Другие работы (тех.обслуживание, пуско-наладка и т.д.) | 6,165225 | 7,157826 | 8,374657 | ||||
Сумма по ГУВД: | 5486,07287 | 6083,06873 | 6993,32495 | ||||
Работы, выполненные для сторонних заказчиков | |||||||
Установка ДЗ | 24,0386 | 280 | 43,9243 | 460 | 184,5624 | 1800 | |
Установка Д/О | м.п. | 29,49 | 660 | 33,56 | 690 | 41,4330 | 750 |
Строительство СО | шт. | 20,67415 | 1 | 90,01 | 4 | 117,94923 | 5 |
Реконструкция СО | шт. | 48,8429 | 2 | 239,9126 | 9 | 336,8373 | 10 |
Замена светофоров на светодиодные | шт. | 9,2 | 5 | 23,9497 | 20 | 65,7447 | 45 |
Разметка улиц | тыс.м2 | 11,6723 | 1,8 | 19,5743 | 2,7 | 36,8068 | 4,6 |
Сумма по сторонним заказчикам: | 143,91795 | 450,9309 | 783,33343 | ||||
ВСЕГО: | 5630 | 6534 | 7776 |
Как видно из табл. 1, основными видами деятельности, приносящими наибольший доход, являются регламентированные работы (техническое обслуживание ТСОДД, аварийно-восстановительные работы по ТСОДД), разметка улиц, средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах, установка дорожных знаков, строительство и реконструкция светофорных объектов, установка и замена дорожного ограждения. Однако большая часть этих работ (89-97%) выполняется по заказам ГУВД по фиксированным ценам, что делает невозможным самостоятельно увеличивать объемы данных видов деятельности и повышать на них расценки. Остальные виды работ, такие как замена кабелей питания, замена кабелей связи, пуско-наладка и т.д., являются сопутствующими, и отказаться от них невозможно.
Из табл. 1 также виден устойчивый рост объемов заказов на выполнение всех видов деятельности. Объем выполненных работ увеличивается на 5-9% ежегодно. Это связано с развитием и реконструкцией улично-дорожной сети г. Минска. Также прослеживается увеличение объема выполненных услуг для сторонних заказчиков от 2,1% в
На диаграмме видно, что в
Следует также отметить снижение затрат на сырье и материалы. Например, стоимость светодиодных светофоров снизилась с 1600 000 р. в
Рис. 1. Выручка от реализации по ГУВД и по сторонним заказчикам
Анализ структуры и динамики себестоимости продукции
Таблица 2. Выручка от реализации и себестоимость продукции предприятия в разрезе элементов затрат в 2006-2008 гг., млн. р.
Показатель | 2006 | 2007 | 2008 |
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 5 630,0 | 6 534,0 | 7 776,0 |
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 5 350,0 | 5 983,0 | 6 537,0 |
Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5) | |||
Материальные затраты | 3 183,8 | 2 630,6 | 3 101,0 |
Затраты на оплату труда | 1 643,4 | 2 318,2 | 1 762,1 |
Отчисления на социальные нужды | 332,6 | 816,5 | 773,3 |
Амортизация основных средств | 190,1 | 217,6 | 205,3 |
Прочие затраты | 0 | 0 | 472,3 |
ИТОГО по элементам затрат | 5 350,0 | 5 983,0 | 6 314,0 |
Структура издержек по элементам имела следующий вид: материальные затраты – 49,1%, расходы на оплату труда – 27,9%, отчисления на социальные нужды – 12,2%, амортизация основных фондов и нематериальных активов – 3,3%, прочие затраты – 7,5%.
В структуре материальных затрат 76,5% занимали расходы на сырье и материалы, 21,9% – топливно-энергетические ресурсы, 1,4% – прочие материальные затраты, 0,2% – расходы по текущему ремонту.
В структуре прочих затрат преобладали расходы на уплату налогов и неналоговых платежей, включаемых в себестоимость (37,6%), расходы на вневедомственную охрану (11,5%), оплата услуг банка (8,1%).
В структуре общехозяйственных расходов основные издержки приходились на оплату труда управленческого персонала (39,4% общего объема общехозяйственных расходов) и отчисления на социальное страхование (22,9%). Так как система оплаты труда во многом регламентируется государством, то основой снижения влияния данного вида затрат на результаты финансово-хозяйственной деятельности организации является увеличение объема выполняемых работ по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Минске.
Проведенный анализ по направлениям деятельности показал, что по сравнению с предыдущим годом в
В связи с эти необходимо отметить, что предприятию следует расширять участок нового строительства, т.к. объем заказов на участке эксплуатации зависит от одного заказчика – ГУВД Мингорисполкома. Последнее повышает риски снижения поступлений денежных потоков в случае сокращения бюджетного финансирования ГУВД Мингорисполкома в части работ по эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.
Таблица 3. Удельный вес себестоимости продукции и элементов затрат в выручке от реализации продукции в 2006-2008 гг., %
Показатель | 2006 | 2007 | 2008 |
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 95,0 | 91,6 | 84,1 |
Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5) | |||
Материальные затраты | 46,7 | 40,3 | 39,9 |
Расходы на оплату труда | 27,2 | 35,5 | 22,7 |
Отчисления на социальные нужды | 9,6 | 12,5 | 9,9 |
Амортизация основных средств | 3,4 | 3,3 | 2,6 |
Прочие затраты | 0,0 | 0,0 | 6,1 |
ИТОГО по элементам затрат | 87,0 | 91,6 | 81,2 |
Колебания величины расходов на оплату труда являлись основной причиной изменений удельного веса совокупных затрат в выручке от реализации продукции.
Наряду с положительными тенденциями в хозяйственной деятельности предприятия (например, снижением материалоемкости) существуют и отрицательные тенденции: сокращается удельный вес элемента затрат «Амортизация основных средств» – основного источника финансирования воспроизводства основных фондов. В
Для более полной характеристики этого процесса рассчитаны темпы роста выручки и отдельных элементов затрат. Результаты этих расчетов приведены в табл. 4.
Таблица 4. Темпы изменения выручки и элементов затрат, % к предыдущему году
Показатель | 2006 | 2007 | 2008 |
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 126 | 116 | 119 |
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2) | 125 | 126 | 109 |
Затраты по элементам (из приложения к балансу, форма 5) | |||
Материальные затраты | 121 | 83 | 118 |
Затраты на оплату труда | 140 | 222 | 76 |
Отчисления на социальные нужды | 127 | 245 | 95 |
Амортизация основных средств | 112 | 114 | 94 |
Прочие затраты | |||
ИТОГО по элементам затрат | 125 | 126 | 106 |
Таким образом, предпосылки для повышения показателей рентабельности предприятия были связанны, в частности, со снижением материальных затрат. Отмеченная вариация материалоемкости, вместе со снижением амортизационных отчислений и сокращением в
Анализ структуры прибыли предприятия
В течение 2006-2008 гг. наблюдается рост прибыли до налогообложения в абсолютной величине. Если в
Таблица 5. Структура прибыли предприятия в 2006-2008 гг.
Наименование показателя | 2006 | 2007 | 2008 | |||
млн. р. | % | млн. р. | % | млн. р. | % | |
Прибыль отчетного периода | 223 | 100 | 399 | 100 | 1238 | 100 |
в том числе: | ||||||
- прибыль от реализации | 280 | 125,6 | 551 | 138,1 | 1239 | 100,1 |
- сальдо операционных доходов и расходов | 12 | 5,4 | 6 | 1,5 | 1 | 0,1 |
- сальдо внереализационных доходов и расходов | -69 | -30,9 | -158 | -39,6 | -2 | -0,2 |
Налоги, сборы, платежи, производимые из прибыли | 282 | 126,5 | 287 | 71,9 | 405 | 32,7 |
Прочие расходы из прибыли | - | - | 1 | 0,3 | 3 | 0,2 |
Чистая прибыль | -59 | -26,5 | 111 | 27,8 | 830 | 67,0 |
Положительной стороной хозяйственной деятельности предприятия является тот факт, что подавляющее большинство прибыли формируется за счет текущей деятельности предприятия (свыше 98%). Удельный вес чистой прибыли в общей величине прибыли в 2007 г . – 27,8%, в 2008 г . – 67,0%. В 2006 г . КУП «СМЭП Мингорисполкома» допущен чистый убыток в сумме 59 млн. р., что связано со значительным уровнем налогов, начисляемых из прибыли, и отрицательным сальдо внереализационных расходов.
Анализ рентабельности
Таблица 6. Основные финансовые показатели деятельности предприятия за 2006-2008 гг.
Как следует из приведенных в табл. 2.6 данных, показатели рентабельности в 2006-2008 гг. колебались в пределах следующих значений: рентабельность собственных средств – 1,0-4,6%, рентабельность продаж – 3,9-15,9%, рентабельность продукции – 4,3-18,9%.
Наиболее низкое значение всех показателей рентабельности отмечалось в2007 г . Это обусловлено более высокими темпами роста себестоимости продукции относительно темпов роста выручки от реализации. В 2008 г . отмечается рост рентабельности по всем показателям, обусловленный повышением эффективности работы предприятия.
Основными факторами, оказавшими влияние на динамику рентабельности и, прежде всего, на важнейшие ее виды – рентабельность продаж и продукции, являются динамика выручки и динамика себестоимости (в том числе отдельных ее элементов). Показатель чистой прибыли, стоящей при расчетах рентабельности в числителе, сам непосредственно зависит от выручки и себестоимости, а также размера взимаемых из балансовой прибыли налогов. В целях определения степени воздействия каждого из факторов было проведено одновременное исследование динамики объема выручки, объема и структуры себестоимости производимой продукции (табл. 2, 3).
Основными резервами повышения прибыльности предприятия являются повышение отдачи от используемых основных средств, а также повышение производительности труда.
Данные табл. 6 показывают, что значения каждого из показателей оборачиваемости, за исключением коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, в рассматриваемом периоде находились приблизительно на одном уровне. При этом значения показателей оборачиваемости всего капитала и собственных средств оставались на уровне меньше 0,3. Это означает, что вся годовая выручка предприятия не покрывает балансовой стоимости не только всего, но и собственного капитала предприятия.
Для всестороннего и полного финансового анализа имеет смысл отдельно исследовать показатель оборачиваемости собственных средств. Для анализа факторов, оказавших влияние на динамику оборачиваемости собственных средств, использован метод факторных долей. За основу была взята формула 1 (обозначения те же, как и в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 7.
(1)
Таблица 7. Факторный анализ оборачиваемости собственных средств предприятия за 2006-2008 гг.
Из табл. 7 следует, что изменения коэффициента оборачиваемости собственных средств были незначительными, но имели четко выраженную тенденцию. Одновременное изменение объема продаж и среднегодовой стоимости собственного капитала (за счет разных темпов снижения) привело к снижению оборачиваемости в 2006 г . на 0,008. В последующем отмечается незначительный прирост оборачиваемости. При этом прирост показателя оборачиваемости был обеспечен за счет более быстрого роста выручки; действие фактора роста среднегодовой стоимости собственных средств, напротив, имело отрицательное значение на прирост коэффициента оборачиваемости.
Таким образом, изменение оборачиваемости собственных средств происходило в связи с различными темпами роста выручки и среднегодовой стоимости собственных средств. При этом рост оборачиваемости по итогам 2007-2008 гг. объясняется в основном ростом объемов годовой выручки предприятия.
Коэффициент финансовой независимости оставался достаточно стабильным на протяжении всего рассматриваемого периода. Коэффициент структуры капитала и коэффициент финансовой напряженности (табл. 6) имели практически одинаковый уровень. Более 98% от стоимости всех пассивов, в течение анализируемого периода сформировано за счет собственных средств. Оставшиеся заемные средства – это преимущественно кредиторская задолженность. Долгосрочные кредиты и займы, а также краткосрочные заемные средства у предприятия отсутствовали.
Коэффициент текущей ликвидности имеет четко выраженную тенденцию (табл. 6). За период 2006-2008 гг., наблюдается рост его значения. Так, уровень коэффициента по состоянию на 01.01.2007 г. увеличился по сравнению с показателем начала2006 г . на 34,8% и составил значение 2,625. Ряд экономистов считает нормальным значение коэффициента текущей ликвидности на уровне 2-2,5, а Инструкцией установлен норматив для строительных предприятий равный 1,2.
Для анализа факторов, повлиявших на динамику текущей ликвидности, также использован метод относительных факторных долей. За основу была взята формула 2 (условные обозначения такие же, как в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 8.
(2)
Таблица 8. Факторный анализ текущей ликвидности предприятия за 2006-2008 гг.
Данные табл. 8 свидетельствуют о том, что в течение 2006-2007 гг. отмечается сокращение значения показателя текущей ликвидности. Данное обстоятельство объясняется опережающим ростом краткосрочных обязательств над оборотными активами предприятия. В 2008 г . ситуация кардинально меняется: к 01.01.2007 г. значение показателя текущей ликвидности увеличивается на 0,7 пункта.
Литература
1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. - Минск: ООО «Новое знание», 2001.
2. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утв. Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая2004 г . № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).
3. Устав в внутренние документация КУП «СМЭП Мингорисполкома».
Анализ рентабельности
Таблица 6. Основные финансовые показатели деятельности предприятия за 2006-2008 гг.
№ | Наименование показателя | Порядок расчета | Значения показателей | ||
2006 | 2007 | 2008 | |||
1. | Рентабельность (%): | ||||
1.1. | собственных средств | П/СК | 2,847 | 1,076 | 4,640 |
1.2. | инвестиций | П/(СК+ДО) | 2,847 | 1,076 | 4,640 |
1.3. | инвестированного капитала | П/Б | 2,792 | 1,055 | 4,542 |
1.4. | продаж | П/В | 10,728 | 3,984 | 15,921 |
1.5. | продукции | П/С | 12,710 | 4,340 | 18,938 |
2. | Коэффициенты оборачиваемости: | ||||
2.1. | всего капитала | В/Б | 0,260 | 0,265 | 0,285 |
2.2. | собственных средств | В/СК | 0,265 | 0,270 | 0,291 |
2.3. | заемных средств | В/(ДО+КО) | 13,353 | 13,453 | 13,157 |
2.4. | дебиторской задолженности | В/ДЗ | 21,167 | 18,326 | 13,935 |
2.5. | кредиторской задолженности | В/КЗ | 13,353 | 13,453 | 13,157 |
По состоянию на: | |||||
01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2007 | |||
3. | Коэффициент финансовой независимости | СК/Б | 0,980 | 0,981 | 0,979 |
4. | Коэффициент финансовой напряженности | (ДО+КО)/Б | 0,020 | 0,019 | 0,021 |
5. | Коэффициент структуры капитала | (ДО+КО)/СК | 0,020 | 0,020 | 0,022 |
6. | Коэффициент текущей ликвидности | ОА/КО | 1,947 | 1,925 | 2,625 |
Наиболее низкое значение всех показателей рентабельности отмечалось в
Основными факторами, оказавшими влияние на динамику рентабельности и, прежде всего, на важнейшие ее виды – рентабельность продаж и продукции, являются динамика выручки и динамика себестоимости (в том числе отдельных ее элементов). Показатель чистой прибыли, стоящей при расчетах рентабельности в числителе, сам непосредственно зависит от выручки и себестоимости, а также размера взимаемых из балансовой прибыли налогов. В целях определения степени воздействия каждого из факторов было проведено одновременное исследование динамики объема выручки, объема и структуры себестоимости производимой продукции (табл. 2, 3).
Основными резервами повышения прибыльности предприятия являются повышение отдачи от используемых основных средств, а также повышение производительности труда.
Данные табл. 6 показывают, что значения каждого из показателей оборачиваемости, за исключением коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, в рассматриваемом периоде находились приблизительно на одном уровне. При этом значения показателей оборачиваемости всего капитала и собственных средств оставались на уровне меньше 0,3. Это означает, что вся годовая выручка предприятия не покрывает балансовой стоимости не только всего, но и собственного капитала предприятия.
Для всестороннего и полного финансового анализа имеет смысл отдельно исследовать показатель оборачиваемости собственных средств. Для анализа факторов, оказавших влияние на динамику оборачиваемости собственных средств, использован метод факторных долей. За основу была взята формула 1 (обозначения те же, как и в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 7.
Таблица 7. Факторный анализ оборачиваемости собственных средств предприятия за 2006-2008 гг.
Показатель | 2006 | 2007 | 2008 |
Выручка от реализации продукции (форма 2), млн. р. | 5630,0 | 6534,0 | 7776,0 |
Среднегодовая стоимость собственного капитала, млн. р. | 21 261,5 | 24 243,5 | 26 681,0 |
Оборачиваемость собственных средств (строка1/строка2) | 0,265 | 0,270 | 0,291 |
Изменение оборачиваемости по сравнению с предыдущим годом | -0,008 | 0,005 | 0,021 |
в том числе: | |||
- за счет изменения выручки | 0,061 | 0,043 | 0,051 |
- за счет изменения стоимости собственного капитала | -0,069 | -0,038 | - 0,030 |
Таким образом, изменение оборачиваемости собственных средств происходило в связи с различными темпами роста выручки и среднегодовой стоимости собственных средств. При этом рост оборачиваемости по итогам 2007-2008 гг. объясняется в основном ростом объемов годовой выручки предприятия.
Коэффициент финансовой независимости оставался достаточно стабильным на протяжении всего рассматриваемого периода. Коэффициент структуры капитала и коэффициент финансовой напряженности (табл. 6) имели практически одинаковый уровень. Более 98% от стоимости всех пассивов, в течение анализируемого периода сформировано за счет собственных средств. Оставшиеся заемные средства – это преимущественно кредиторская задолженность. Долгосрочные кредиты и займы, а также краткосрочные заемные средства у предприятия отсутствовали.
Коэффициент текущей ликвидности имеет четко выраженную тенденцию (табл. 6). За период 2006-2008 гг., наблюдается рост его значения. Так, уровень коэффициента по состоянию на 01.01.2007 г. увеличился по сравнению с показателем начала
Для анализа факторов, повлиявших на динамику текущей ликвидности, также использован метод относительных факторных долей. За основу была взята формула 2 (условные обозначения такие же, как в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 8.
Таблица 8. Факторный анализ текущей ликвидности предприятия за 2006-2008 гг.
Показатель | по состоянию на: | |||
01.01.2006 | 01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2007 | |
Оборотные активы, млн. р. | 775,0 | 946,0 | 1078,0 | 1633,0 |
Краткосрочные обязательства, млн. р. | 359,0 | 486,0 | 560,0 | 622,0 |
Коэффициент текущей ликвидности | 2,159 | 1,947 | 1,925 | 2,625 |
Изменение текущей ликвидности по сравнению с предыдущим годом | -0,189 | -0,212 | -0,022 | 0,700 |
в том числе: | ||||
- за счет изменения оборотных активов | 1,024 | 0,352 | 0,236 | 0,892 |
- за счет изменения краткосрочных обязательств | -1,213 | -0,564 | -0,257 | -0,192 |
Литература
1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. - Минск: ООО «Новое знание», 2001.
2. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утв. Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая
3. Устав в внутренние документация КУП «СМЭП Мингорисполкома».