Возможные пути совершенствования системы территориального управления России

Уткин Э. А. Денисов А. Ф.

Во всем мире задачи повышения эффективности государственного управления приобретают все большую значимость. Однако универсальных моделей, оптимальных для использования всеми странами, не существует, каждое государство должно вырабатывать собственную модель, наиболее подходящую на определенном этапе исторического развития для применения с учетом национальных особенностей.

Все это требует глубокого изучения и осмысления национального, и мирового опыта выживания и развития в меняющихся условиях. На его основе необходимо создать новую модель территориального управления России, создающую оптимальные условия для долгосрочного развития страны. Возрастающее внимание органов государственной власти к данной задаче позволило ускорить процесс разработки и внедрения различных механизмов повышения эффективности вертикали государственной власти. К сожалению, отсутствие системного подхода при их разработке обусловило слабую проработку механизмов их реализации. Кроме того, применение таких механизмов без отлаженной законодательной базы оказалось сильно осложнено.

Важным достижением мировой науки за последние десятилетия следует считать осознание того факта, что наша планета имеет ограниченные запасы природных ресурсов и что их бездумное расходование приводит к нарушению стабильности биосферы Земли. Это привело к объективному процессу формирования новых, глобальных подходов к территориальному управлению, определяемых законами природы и вынуждающих политиков к отказу от привычных схем.

Особенностями положения России являются огромные размеры территории, на 60—70% покрытой вечной мерзлотой, затрудненность доступа внутренних регионов к открытым океанам, расположение на стыке разных культурных миров и цивилизаций. Обеспеченность природными ресурсами в расчете на одного жителя России почти в 5 раз выше, чем в США, и в 19 раз больше, чем в Западной Европе. До распада СССР Россия имела свободный доступ практически ко всем видам минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, обеспечивая самодостаточный характер экономики, хотя и в условиях значительных энергетических затрат на их добычу и переработку. В настоящее время Российская Федерация лишилась доступа к 30—40% основных видов минерального сырья. Из-за нарушения межотраслевого баланса и недостатков государственного регулирования цены на отдельные виды ресурсов стали превышать мировые, что сделало их добычу нерентабельным. Утеряны наиболее привлекательные сельскохозяйственные районы, многие важные месторождения полезных ископаемых и транспортные артерии.

Характерной особенностью России является неравномерность освоения ее территории. Процесс организации территориального управления всегда отличала неполная вовлеченность природных и иных территориальных ресурсов в общий ресурсообмен, содержащий серьезные диспропорции. Подобная несбалансированность все более пагубно сказывается на возможности России сохранять контроль и эффективно управлять на своей территории и является источником серьезных долгосрочных угроз. Особенно ослаблена эффективность управления в малоосвоенных и быстро деградирующих регионах Крайнего Севера и Сибири.

Одним из наиболее серьезных негативных последствий несбалансированного развития территории является утрата состояния устойчивого развития и угроза дробления на отдельные, более слабые регионы. Эта опасность всегда была достаточно актуальной для России, традиционно компенсировавшей свою уязвимость, возникающую из-за несбалансированного развития усилением централизации власти, более жестким подчинением центру удаленных областей.

В большинстве индустриально развитых стран идет процесс реструктуризации компаний, слияний и поглощений, усиливается тенденция роста числа соглашений о совместном проведении крупных финансовых операций, осуществлении единых промышленных проектов большого масштаба. В то же время во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов на постсоветском пространстве решающее значение имеют горизонтальные связи между предприятиями, строящимися с учетом краткосрочных финансовых интересов. Долгосрочные, стратегические экономические связи должного развития, к сожалению, пока не получили.

Количественной мерой экономической интегрированности той или иной территории может служить доля товарообмена, приходящаяся на соседние регионы, в общем объеме внешнего торгового оборота.

В СССР межреспубликанский вывоз составлял более 80% общего суммарного вывоза из союзных республик, а весь межреспубликанский оборот в суммарном внешнеторговом обороте до 70%. В начале 90-х гг. товарооборот между странами СНГ достигал 21% их суммарного ВВП, в то время как в странах Европейского Сообщества — 14%. В 2000 г. товарооборот между странами Содружества составил около 6% объема ВВП. К примеру, в Европейском экономическом сообществе на долю взаимных поставок приходится около 62% внешнеторгового товарного оборота.

Такое положение связано с тем, что на первом этапе становления СНГ в бывших республиках в основном происходили процессы дезинтеграции. По экспертным оценкам, только из-за разрыва хозяйственных связей между бывшими союзными республиками выпуск конечной продукции уменьшился в среднем на 25—30%. Остановился ряд производств, в том числе стратегически важных.

Разрыв кооперационных связей между предприятиями породил ряд сложных проблем не только перед предприятиями стран СНГ, но и перед российскими. Многие регионы России не только экспортируют стратегические виды продукции в страны СНГ, но и зависимы от поставок сырья, материалов, комплектующих изделий из стран Содружества. Хотя в России и сконцентрировано более 20 % мировых запасов природных ресурсов, экономика испытывает острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов, ртути и др. Новая для России проблема дефицита ряда сырьевых ресурсов привела к снижению объемов производства, а в ряде случаев и к снижению качества продукции металлургии, сокращению выпуска высококачественных легированных сталей и сплавов. В то же время как на внешних, так и на внутренних рынках часто возникает экономически нерациональная и необоснованная конкуренция производителей из разных стран СНГ, вызывающая значительные финансовые потери. Разрушение единого экономического пространства на территории бывшего СССР произошло и по многим другим жизненно важным направлениям.

При резком сокращении объема российских инвестиций в экономики государств СНГ значительно увеличились прямые инвестиции западных инвесторов. Особенно заметно растут объемы иностранных инвестиций в сферы, представляющие интерес для России. Следует учитывать, что целью иностранных инвестиций, в основном, является не долгосрочное развитие объекта инвестиций, а получение стратегического контроля над ключевыми объектами экономики.

Под контроль иностранных компаний уходят не только месторождения полезных ископаемых, но и новейшие оборонные предприятия с высокими технологиями, выпускающими наукоемкую продукцию, которые могли бы стать опорными “точками” экономического роста и возрождения интеграционных процессов. Зарубежные компании часто скупают напрямую или через подставные фирмы и банки акции перспективных предприятий и объектов инфраструктуры и, становясь их собственниками, замораживают или свертывают производство.

Взяв курс на активное проникновение в экономическое пространство бывшего Советского Союза, страны ЕС и США продолжают сохранять жесткие ограничения на вхождение в их экономику. Стремление России и стран СНГ включиться в мировую рыночную экономику сдерживается, порой Россия вытесняется даже с тех мировых рынков, на которых продукция СССР была конкурентоспособной и пользовалась спросом. Для этого экономически развитые страны используют двойные стандарты в подходах к развитию торгово-экономических связей с Россией, различные протекционистские меры по защите своих товаров, антидемпинговое и компенсационное законодательство.

Остро встает вопрос о путях обеспечения жизненно важных интересов России. В наиболее общем виде такими интересами будут две потребности:

— в выживании, обеспечении самосохранения и безопасного существования общества и государства как первичного условия для их последующего развития;

— в собственном развитии указанных субъектов безопасности, раскрытии и наиболее полном использовании их возможностей, качественном совершенствовании.

Исходя из необходимости отстаивания данных интересов на современном этапе государственная стратегия повышения эффективности территориального управления должна быть ориентирована в первую очередь на поддержание достаточного уровня жизни населения, на обеспечение целостности и единства экономического пространства страны, формирование условий для устойчивого и стабильного развития реального сектора экономики России. Эти цели должны быть не только определены, но и обоснованы, одобрены и поняты всеми политическими силами общества. Важным условием достижения поставленных целей является формирование соответствующей нормативно-правой базы.

Необходимо создание прочной законодательной базы, обеспечивающей условия для долгосрочного развития страны за счет более полного и сбалансированного использования внутренних ресурсов. Одним из основных препятствий для создания такой базы является отсутствие целостной системы территориального управления. В настоящее время ни одна страна не может занять достойное место в мире, быть конкурентоспособной при отсутствии эффективного территориального управления внутри страны.

Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России может быть научно обоснованной и реализуемой на практике только тогда, когда она в полной мере учитывает территориальные факторы: исключительное разнообразие природных, социально-экономических, национально-культурных и других условий в различных частях страны и отражает их во всех направлениях государственной политики. В настоящее время неоднородность развития социально-экономического пространства России оказывает все более существенное влияние на функционирование государства, структуру и эффективность экономики. Рыночные реформы обострили основные проблемы межрегиональной дифференциации.

Прежде всего, это связано с ослаблением регулирующей роли государства, отказом от территориального районирования, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов, существовавших во времена СССР. Органы государственной власти России оказались неспособны создать и применить аналогичные механизмы в условиях рыночной экономики. В результате регионы стали испытывать жесткое воздействие конкурентных преимуществ и недостатков, выявилось также фактическое неравенство статуса различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.

В результате по величине производства валового регионального продукта на душу населения и среднедушевым доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз. Такая резкая дифференциация неизбежно приводит к неконтролируемой миграции, расширению ареалов депрессивности и бедности, ослаблению механизмов экономического взаимодействия регионов и нарастанию межрегиональных противоречий. Это существенно затрудняет проведение единой общероссийской социально-экономической политики. Хотя территориальные социально-экономические диспропорции во многом обусловлены объективными причинами, необходимость их смягчения очевидна. Ни одно государство, стремящееся сохранить единство, не может позволить существование подобных территориальных диспропорций. Опыт экономически развитых государств подтверждает это. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизма.

Поэтому стратегически важным для России является проведение государственной территориальной политики, направленной на сглаживание темпов социально-экономического развития. Устойчивый и стабильный рост национальной экономики невозможен без улучшения условий жизни в проблемных регионах страны. Современное экономическое пространство Российской Федерации включает множество больших и малых территорий, характеризуемых особой степенью остроты социальных, экономических, экологических проблем.

К подобным проблемным территориям относятся районы, подвергшиеся разрушительному воздействию природных или техногенных катастроф, масштабных военно-политических конфликтов, критических спадов производства и уровня жизни, вызывающих деградацию накопленного экономического потенциала и значительные размеры вынужденной миграции населения. К числу проблемных территорий могут быть отнесены районы, экономический потенциал которых в силу различных причин в несколько раз ниже среднероссийских показателей, а экономика характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, слаборазвитой инфраструктурой. Подобные территории нуждаются в помощи государства, которое должно стимулировать процессы их саморазвития.

Особую проблему представляют северные территории. При существующей социально-экономической политике государства сильные конкурентные преимущества в виде богатейших запасов энергоресурсов, руд цветных металлов и др. не компенсируют такие негативные для хозяйственной деятельности факторы, как суровый климат и высокая стоимость жизни, повышенные энергетические, строительные и транспортные издержки, экологическая уязвимость. Без грамотной политики экономического районирования, применявшейся во времена СССР, или политики, аналогичной проводимой Канадой, бедственное положение северных территорий исправить не удастся.

Значительную проблему представляет дезинтеграция экономического пространства Российской Федерации. Объем товарообмена регионов снизился существенно больше, чем объемы производства. Значительно сократился межрегиональный пассажирооборот, что является признаком дезинтеграции единого пространства страны. Неконтролируемое и нерегулируемое государством повышение тарифов на электроэнергию, связь, транспортные перевозки привело к ослаблению многих прежних экономических связей, а зачастую и к их вытеснению внешнеэкономическими. Хотя с точки зрения краткосрочной экономической выгоды для регионов такие связи были более выгодны, в целом для страны с учетом долгосрочных стратегических, геополитических интересов подобные внешнеэкономические связи могут представлять значительную угрозу для национальной экономической безопасности.

В рыночных условиях экономическая интеграция территорий основана на взаимной долгосрочной заинтересованности в стабильных, надежных экономических связях, в широком рынке сбыта. Возможность преодоления дезинтеграционных тенденций в основном связана с возобновлением экономического роста, с созданием вертикально интегрированных компаний, с проведением политики регулирования тарифов естественных монополий. Преодоление негативных тенденций и совершенствование территориального управления может осуществляться только под воздействием целенаправленной политики государства. Саморазрешение накопившихся проблем с помощью “невидимой руки рынка”, или “иностранных инвестиций” невозможно.

Соседство с развитыми и быстро развивающимися странами дает приграничным территориям определенные экономические преимущества, но также создает немало проблем, связанных с конкурентоспособностью местного производства, миграцией, предотвращением контрабанды и др.

При включении России в процесс экономической глобализации должна быть решена основная задача — максимизация положительного эффекта при нейтрализации негативных последствий для территорий. Процесс интеграции в мировое пространство необходимо использовать для усиления внутренней экономической интеграции. В этой связи особое значение имеют проекты развития трансконтинентальных коммуникаций, проходящих через территорию России.

Более сбалансированному развитию страны способствовала бы модернизация и расширение внутренней транспортной инфраструктуры. Транспортные грузопотоки во многом формируют размещение производительных сил на территории. Не случайно на постсоветском пространстве развернулась ожесточенная борьба между ведущими державами мира за контроль над существующими грузопотоками и право формирования новых транспортных путей. Как пишет Н.Н. Моисеев, “самый короткий, быстрый и дешевый путь, связывающий Тихоокеанский и Атлантический регионы, лежит через Россию. Переоценить этот фактор нельзя... А Северный морской путь в два раза сократит дорогу из Европы в Японию и Китай. Он не только в два раза короче, но и в 1,6 раза дешевле других путей”. Но если создание и развитие этих путей очень дорого, то уже сейчас Россия может с минимальными затратами значительно укрепить свое геополитическое и геоэкономическое положение, развивая южный транспортный коридор: грузы из Индийского океана разгружаются в портах Ирана, далее железной дорогой через Иран, затем паромом через Каспийское море, далее через Волгу или внутренние железные дороги России, затем — на морской транспорт в Санкт-Петербурге или транзит в Европу через территорию союзной Белоруссии. Доставка контейнерных грузов из Азии в Европу таким путем в 1,5 раза быстрее и дешевле, чем через Средиземное море. Развитие этого пути позволит нашей стране компенсировать фактическую потерю традиционного для России транспортного коридора через Черное море.

Для России роль трансконтинентальных и других международных магистралей не может ограничиться только ролью транзитного пути, а должна воздействовать на развитие экономики, включая освоение новых природных ресурсов, размещение производств по переработке перемещаемых грузов, обеспечение строительства и функционирования транспортных путей.

Геостратегические интересы будут играть важную роль во многих направлениях эволюции экономического пространства России, особенно в развитии приграничных и приморских территорий. В ряде случаев придется поступиться краткосрочными экономическими преимуществами в пользу долгосрочных национальных интересов и экономической безопасности.

Приграничные регионы в Российской Федерации, имеющей самую протяженную в мире границу с шестнадцатью приграничными странами, играют важную роль в обеспечении безопасности и международной кооперации. Помимо протяженных сухопутных границ Российская Федерация имеет значительное морское приграничное пространство, охватывающее внутренние и территориальные воды, исключительную экономическую зону, континентальный шельф, конвекционные морские районы. Для России проблемы развития прибрежных регионов и использования ресурсов прилегающего шельфа имеют огромное экономическое значение.

В интересах усиления экономического единства страны пограничные регионы не должны превращаться в экономические эксклавы, ориентированные исключительно на внешнеэкономические рынки, они должны быть экономически тесно интегрированы с внутренними регионами России.

Очевидно, что в ближайшие десятилетия возрастет интерес мирового сообщества не только к традиционным энергетическим, минеральным, биологическим ресурсам России, но и к ее малозаселенным территориям как к стратегическому резерву общепланетарного значения. Необходимо учитывать их значимость при разработке системы территориального управления.

Главными внутренними проблемами стратегии территориального развития России на федеральном уровне являются:

— развитие общедоступных транспортных, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технической базе, обеспечивающее реальную интеграцию экономического пространства;

— регулирование миграционных потоков с учетом потребностей экономики (достижение, в первую очередь, стабилизации населения Севера, стимулирование заселения южной части Дальнего Востока и ряда приграничных территорий).

Ограниченные инвестиционные ресурсы федерального бюджета необходимо направлять, в первую очередь, на те нужды, которые соответствуют важнейшим целям и функциям Федерации, но при этом не представляют достаточного коммерческого интереса для частных инвесторов, региональных и муниципальных властей. С этой точки зрения наиболее приоритетной сферой для федеральных инвестиций является производственная инфраструктура федерального значения: магистральный транспорт, единая энергетическая система, сети телекоммуникаций. Только федеральный центр может и должен определять стратегию и направления развития базовой инфраструктуры и аккумулировать необходимые для ее реализации собственные и привлекаемые финансовые ресурсы.

Необходимо создание системы экономических регуляторов, ориентированных на усиление интеграции страны. Решению этой задачи способствует развитие и совершенствование не только материальной инфраструктуры, но и денежной, кредитной, платежно-расчетной систем.

Для поддержания и стимулирования процессов интеграции особое значение будет иметь политика в области энергетических и транспортных тарифов. Регулирование тарифов особенно важно для сохранения и развития связей между Дальним Востоком, Сибирью и центральными регионами страны. Это подтверждает практика льготных тарифов (до 50% скидки) на перевозки топлива, рыбы и некоторых других грузов на Дальний Восток и с Дальнего Востока. Без льготных тарифов на дальние перевозки внутри страны обеспечить необходимой уровень экономической интеграции не удастся.

В связи с реформированием МПС сужается сфера государственного регулирования железнодорожных тарифов. Однако естественная монополия на дальние и сверхдальние перевозки массовых грузов в значительной мере сохранится (особенно в широтном направлении, где нет водных путей, а в азиатской части и конкурентоспособных автодорог). Поэтому сохранится необходимость регулирования транспортных тарифов. Аналогичные проблемы существуют при регулировании тарифов на электроэнергию, особенно в периферийных районах.

Необходимо завершить процесс создания правовых основ экономических взаимоотношений центра и субъектов Федерации, оказывать содействие развитию интеграционных форм пространственной организации и саморазвития территорий.

При оказании федеральной финансовой помощи тем или иным территориям необходимо руководствоваться следующими подходами:

— использование нормативных методов при определении объективно необходимых, минимальных бюджетных расходов субъектов Российской Федерации;

— наличие и реализация в проблемных районах программ увеличения собственных доходов и последовательного сокращения получаемой помощи из федерального бюджета;

— повышение регулирующей, координирующей и контролирующей роли федерального центра при оказании государственной помощи для решения социально-экономических проблем, относящихся к предметам совместного ведения;

— обязательное долевое участие субъектов Российской Федерации в реализации федеральных программ и проектов с целью повышения их заинтересованности в конечном результате;

— оценка эффективности принимаемых решений по оказанию федеральной финансовой помощи субъектам Федерации.

Реформирование государственной северной политики требует четкого определения южной границы районов Крайнего Севера, установленной на основе природно-климатического районирования. Это позволит сконцентрировать ресурсы для поддержки наиболее проблемных территорий. При этом государственную поддержку поставок энергоносителей и продовольствия на Север нужно осуществлять дифференцированно, с учетом значительных различий в объемах собственных доходов, транспортно-географических условий и энергопотенциалов каждой северной территории. Особое внимание необходимо уделить обеспечению экологической безопасности в Арктике. Требуется установление особого режима природопользования, гарантирующего сохранение арктических территорий как мирового экологического ресурса.

Региональные аспекты управления реструктуризацией экономики

Специфика осуществления региональной реструктуризации обусловлена трансформационными процессами, происходящими в стране, и определяется целым набором объективных и субъективных условий развития конкретного субъекта Федерации. И в первую очередь это состояние производственного потенциала, оценка перспективных направлений его развития и возможностей привлечения необходимых для региональной реструктуризации инвестиций. Это позволяет определить приоритетные отрасли и общую модель будущей экономики региона. Многие субъекты Федерации не имеют достаточных внутренних ресурсов на проведение реструктуризации, а, следовательно, перспективы их динамичного и безболезненного вхождения в рыночную структуру общероссийской экономики выглядят весьма неопределенно. Экономический рост, который показывают на рубеже веков практически все субъекты Федерации, не снимает этой проблемы. Эффект оживления предприятий при сохранении существующих тенденций будет исчерпан в ближайшие два-три года. Если в этот период не будут созданы необходимые условия для привлечения в них инвестиций, то через пятилетку целые регионы охватит кризис материально-технической базы народного хозяйства (проблема “2003 — 2005 гг.”). Но даже с учетом многочисленных проблем и барьеров, которые встают на пути экономического развития страны, необходимо согласиться с лауреатом Нобелевской премии в области экономики Р. Манделлом: “Россия — это страна, которая живет значительно ниже своего потенциала. Это, конечно, в большой степени проблема организации”.

На первом этапе реструктуризации, начавшейся в регионах в середине 90-х гг., снижение издержек производства стало важнейшей по значимости и актуальности задачей. Именно в этом, по мнению многих региональных руководителей, в конечном итоге фокусировались все остальные проблемы. К моменту завершения массовой приватизации проблема издержек стала критической. В сложившейся ситуации решение вопросов повышения конкурентоспособности выглядело отвлеченным от практики. В тот период хозяйственные руководители и многие эксперты слабо представляли всю сложность проблемы и не владели надежными инструментами оптимизации внутрифирменных издержек. В рамках государственной программы с балансов созданных акционерных обществ в муниципальную собственность при поддержке региональных администраций и федеральной власти в течение трех лет передавалось жилье и значительная часть объектов социальной сферы. Такая передача (так называемая конверсия социальной сферы) дала некоторые положительные результаты — снизила издержки приватизированных предприятий не менее чем на 10%. Финансирование социальной сферы брали на себя муниципалитеты, при этом государство в момент передачи этой сферы компенсировало часть их затрат.

На втором этапе осуществления реструктуризации на первый план вышли вопросы финансового оздоровления. К концу 90-х гг. стало совершенно ясно, что самостоятельно нашли эффективные методы управления не более трети российских предприятий. Остальные остались в кризисном и предкризисном состоянии. В этот период на федеральном уровне был поднят “флаг” срочного запуска механизма массового банкротства как наиболее радикального механизма реструктуризации проблемных предприятий. Если в 1993 г. число банкротств в стране составило 100, то за 1998 — 2001 гг. — около 28 тыс. (по данным ФСФО). Сложилась ситуация, когда многие предприятия оказались должниками друг перед другом, а все вместе должниками перед государством. Массовое применение процедур банкротства существенно осложняло положение, поскольку проведение их по “полной программе” приводило бы к изъятию у кризисных предприятий из производственного оборота ликвидных активов и работоспособного оборудования. Через арбитражные процедуры в той или иной форме, но без видимых положительных результатов прошли подавляющее число предприятий легкой промышленности, половина заводов оборонно-промышленного комплекса, четверть всех машиностроительных компаний. Региональные администрации, используя разнообразные рычаги, часто исполняли роль “демпфера” при проведении некоторых федеральных решений по кризисным предприятиям.

Чрезвычайно острой проблемой во многих российских регионах оставалась проблема градо- и бюджетообразующих предприятий. В стране было проведено несколько относительно крупных экспериментов по их реструктуризации. Достаточно широкую известность получила двухгодичная программа ТАСИС ЕС, которая осуществлялась на “Волжском подшипниковом заводе 15” (г. Волжский Волгоградской области), на “Северстали” на Урале и “Анжеромаше” (г. Анжеро-Судженск). Наиболее успешным был проект в г. Волжском. Завод передал часть своих функций 16 дочерним фирмам, осуществив таким образом организационную реструктуризацию, которая привела к повышению объема, совокупной продукции и увеличению рабочих мест. В г. Анжеро-Судженске предприятие отказалось от реструктуризации, поэтому усилия консультантов были направлены на создание с нуля самостоятельных малых и средних предприятий. Их число в городе возросло в 3 раза. Специалисты ТАСИС не стремились разделять или ослаблять градообразующие предприятия, главной их задачей было уменьшение зависимости значительной части населения от единственного в городе предприятия. Однако в целом в стране реструктуризация градообразующих предприятий моногородов и поселков находится на самом начальном этапе становления.

При отсутствии широких федеральных мер руководство ряда субъектов Федерации начало проводить собственную политику реструктуризации бюджетообразующих предприятий. В этом процессе прямо или косвенно были также заинтересованы десятки других государственных и негосударственных структур. Для того, чтобы сформировать единую позицию всех заинтересованных сторон по отношению к каждому проблемному предприятию, при некоторых региональных администрациях были созданы координационные группы (“клубы кредиторов”), которые выступали заказчиками работ по реформированию неплатежеспособных компаний.

Представляют интерес некоторые организационно-технические стороны деятельности координационной рабочей группы по экономическому оздоровлению предприятий в целях выработки согласованной политики всех государственных, негосударственных и частных структур по отношению к предприятиям и организациям-должникам при рассмотрении дел о банкротстве. В эту группу, как правило, входят представители областной администрации, Комитета по управлению государственным имуществом региона, Главного финансового управления, регионального агентства ФСФО, государственной налоговой инспекции, казначейства, службы занятости, фонда социального страхования, пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского страхования, а также представители энергетических компаний. Деятельность координационной группы позволяет повысить эффективность государственного влияния на внебанкротные процедуры оздоровления предприятий.

Функции генерального подрядчика на проведение работ возлагаются, как правило, на региональные Центры поддержки предпринимательства (ЦПП), которые имеют свои экономические интересы в реализации проектов и стремятся зарабатывать на их организации. К работе также привлекаются консалтинговые фирмы и отдельные эксперты, прошедшие аккредитацию при ЦПП. В результате формируется организационный конвейер: заказчик (проблемное предприятие при поддержке координационной группы) — ЦПП — субподрядчик (консалтинговые компании или отдельные эксперты, которые непосредственно реализуют проект реструктуризации).

Конкретный механизм работы координационной группы заключается в следующем. В результате анализа производственно-финансового состояния проблемного предприятия рабочая группа принимает одно из двух решений. Если в компании существует осознанное стремление к реструктуризации предприятия, то ей предлагаются на выбор консалтинговые компании, которые должны подготовить объективную программу оздоровления предприятия, включающую широкий спектр известных мероприятий: налаживание учета издержек, формирование маркетинговой политики, совершенствование корпоративного управления и менеджмента, повышение качества продукции, подготовку кадров и другие. Если предприятие совместно с консультантами сумеет в определенные короткие сроки выработать конкретную программу и убедить рабочую группу в возможности ее реализации, то принимается первый вариант решения, т.е. определяется мораторий на возбуждение арбитражных исков по процедурам банкротства сроком на 1 год.

Когда руководство предприятия демонстрирует полную беспомощность и безынициативность, или ситуация зашла слишком далеко и ничего, по мнению членов группы, нельзя сделать, минуя судебные процедуры, то в таком случае принимается общее решение о передаче дела в региональное агентство ФСФО. На рабочей группе согласовывается кандидатура внешнего или конкурсного управляющего. После утверждения арбитражным судом такого управляющего ему предлагается консалтинговая фирма (отдельные эксперты), которая выполняет практически ту же программу действий, что и при первом варианте, но уже в рамках процедуры, предусмотренной законом о банкротстве.

Во Владимирской области, где имеется трехлетний опыт функционирования координационной группы, с самого начала ее работы был определен список, в который вошли предприятия с численностью работающих свыше 500 чел.; долей в наполнении бюджета города (района, населенного пункта) — не менее 25%; долей предприятия в создании рабочих мест от общего числа трудоспособного населения города (района, населенного пункта) — не менее 10%. Объектом реформирования могли стать предприятия, соответствующие хотя бы одному из этих критериев и стремящиеся преодолеть негативные тенденции в своем развитии. На основе представленной заявки, в которой отражены экономическое состояние организации, сроки и цели реструктуризации, рабочая группа вырабатывает решение о применении процедур оздоровления в соответствии с одним из двух вариантов.

Вариант 1. Реструктуризация. Протоколом рабочей группы определяется необходимость проведения реструктуризационных мероприятий, их срок и порядок с указанием начала первого этапа. На время проведения реструктуризации члены рабочей группы обязуются действовать в соответствии с достигнутыми соглашениями по каждому предприятию, учреждению, организации и т.п. в рамках утвержденного протокола. Решение рабочей группы служит основанием для заключения с предприятиями договоров, ориентированных на достижение конечных результатов. Данное решение направляется в ЦПП и является основанием для выбора субподрядчика по проведению реструктуризации. Предприятие вправе самостоятельно выбрать любых консультантов или консалтинговую фирму и заключить с ними соответствующий договор.

Вариант 2. Антикризисное управление. Протоколом рабочей группы отражается невозможность оздоровления предприятия путем проведения процедур реструктуризации. Решение направляется в региональное агентство ФСФО.

После получения ЦПП перечня организаций, определенного решением рабочей группы, генеральный подрядчик оповещает о подготовке проекта консалтинговые фирмы, которые после получения вопроса представляют необходимые документы и проекты договоров, что служит базой для принятия решения по выбору консалтинговой фирмы. Подбор консультантов, разработка и реализация плана реструктуризации предприятий осуществляется на конкурсной основе. Положение о конкурсе разрабатывается ЦПП и публикуется в средствах массовой информации.

При наличии договора о проведении реструктуризации между организацией и генеральным подрядчиком последний заключает договор с перспективной консалтинговой фирмой и формирует условия и структуру общего плана реструктуризации. При этом генеральный подрядчик формирует требования к консультантам в соответствии с рекомендациями рабочей группы и на основании условий конкурса.

В результате реализации плана реформирования на предприятиях осуществляются изменения:

создается производственная структура, обеспечивающая эффективное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов;

разрешаются взаимные претензии по задолженности;

предприятием осуществляются текущие и согласованные платежи.

В случае особой заинтересованности администрации региона и органов местного самоуправления в сохранении компании и повышении эффективности ее деятельности они формируют свою часть требований технического задания и принимают долевое участие (по решению представительных органов) вместе с самим предприятием в оплате части консультационных услуг (в том числе путем предоставления налоговых льгот) через соответствующие Фонды поддержки предпринимательства.

Более перспективной, чем общепринятые схемы оплаты труда, используемые большинством западных и отечественных консалтинговых компаний, является система, когда консультанты получают оплату своего труда после успешно завершенного проекта и выхода реструктурируемой компании на прибыльный оборот. В каждом отдельном случае в договоре указывается, какие показатели берутся в качестве расчетных для определения уровня оплаты. В одних проектах это может быть снижение издержек производства, в других — существенное увеличение реализации продукции, сокращение дебиторской и кредиторской задолженностей и другие. Сегодня существует высокая индивидуализация расчетов вознаграждений. В перспективе основной оценкой эффективности работы консультантов должна стать динамика роста чистой прибыли и рост рыночной цены бизнеса и ценных бумаг предприятия (акций и т.п.).

При всех положительных сторонах вновь созданного механизма регионального регулирования процессом реструктуризации следует отметить, что он является “самодеятельным” и не всегда вписывается в федеральные нормативные акты. Решения координационной группы носят для всех его участников, а также для самих предприятий необязательный для исполнения характер. Поэтому в каждом отдельном случае группа вынуждена использовать набор неформальных методов регулирования и контроля за процессом реструктуризации. В частности, используются субъективные факторы влияния, что в определенной степени снижает общую эффективность работы группы.

Принципиально изменить ситуацию могло бы принятие федерального закона “О государственном регулировании реструктуризации предприятий в РФ”. В таком законе необходимо было бы определить государственную структуру, которой должны быть переданы полномочия по координации действий всех заинтересованных государственных структур в процессе реструктуризации предприятий. В настоящее время интересы различных государственных (прежде всего федерального уровня) структур, таких, как например, налоговая инспекция, внебюджетные фонды, органы местного самоуправления и других, слабо взаимоувязаны. При подготовке проекта закона необходимо решить принципиальный вопрос, какие инструменты государство может использовать в процессе регулирования механизма реструктуризации. В проекте закона следует юридически определить и закрепить само понятие “реструктуризации” как системного и комплексного процесса адаптации отдельных хозяйствующих субъектов, а также отраслевых и межотраслевых образований в рыночную экономику. В ряде регионов наработан определенный опыт организации и государственного регулирования реструктуризацией предприятий, который, безусловно, необходимо учитывать при разработке этого закона.

В ходе реформирования предприятий следует отметить достаточно типичную для всей России проблему, которую необходимо решить в ходе подготовки законодательных актов. При осуществлении проектов организационной реструктуризации путем выделения или образования дочерних компаний кроме прежней компании возникают одна или несколько новых. Старое юридическое лицо остается обладателем малоэффективных и слаболиквидных активов. Одновременно на нем остается груз старых долгов. Оно, по сути, является “заложником” реструктуризации. Разница между суммой активов старой компании и объемом ее долгов и есть цена, за которую приобретается эффективный собственник. Но что делать с этим прежним юридическим лицом? Стандартный путь — обращение в арбитражный суд, применение процедуры банкротства и ликвидация его. Однако эта процедура вступает в противоречие с ведомственными нормативными актами ряда федеральных структур. Поэтому представители бюджетных и внебюджетных фондов находятся на перепутье: с одной стороны, заманчива перспектива получить надежного эффективного плательщика, а с другой инструкция гласит, что необходимо любыми способами востребовать имеющиеся долги. При решении вопросов реструктуризации путем образования нового предприятия с “чистым балансом” на базе активов кризисного предприятия постоянно возникает проблема преднамеренного банкротства.

Среди многих проблем, возникающих перед региональной координационной группой, можно отметить еще одну, которая подчеркивает необходимость формирования новой управленческой структуры или придания уже существующим федеральным структурам функций по государственному регулированию процессом реструктуризации. Существует значительное число компаний, деятельность которых выходит далеко за рамки отдельных регионов. В таких случаях необходимо создание межрегиональной регулирующей структуры. В этом случае необходимо ясно распределить сферы влияния каждой из разноуровневых организаций и найти оптимальное соотношение между разделением и объединением функций по регулированию реструктуризации компаний.

В связи с принятием новых Налогового и Бюджетного кодексов, а также последовательным проведением федеральной политики централизации бюджетных поступлений финансовые возможности совершенствования управления региональной реструктуризацией стали весьма ограниченными. Тем не менее они позволяют в определенных рамках:

— решать проблему кредитования затрат на оборотные средства для предприятий, выпускающих конкурентную продукцию с гарантированным устойчивым спросом;

— стимулировать на предприятиях процессы, направленные на структурные преобразования, способствующие ликвидации кризиса конкурентоспособности производства и созданию новых рабочих мест;

— решать вопросы собственности на землю, обеспечивая реальную ценность предприятия как объекта привлечения инвестиций и ипотечных кредитов на его развитие;

— эффективно способствовать развитию процессов сертификации продукции и систем качества предприятия, создавая региональные центры сертификации и содействуя их аккредитации в авторитетных зарубежных системах;

— создавать за счет регионального канала налоговых поступлений реальные стимулы расширения производственной инновационной и маркетинговой деятельности эффективно работающих предприятий;

— продвигать на федеральном уровне решения по мерам защиты интересов своих предприятий на внутреннем и внешнем рынке мерами тарифного и нетарифного регулирования;

— заключать соглашения с иностранными фирмами, увязывая их присутствие на региональном рынке с решением проблемы сохранения и создания новых рабочих мест в регионе;

— способствовать улучшению инвестиционного климата в регионе, предоставляя коммерческим, в том числе и иностранным инвесторам гарантии, опирающиеся на региональную собственность, и обеспечивая предприятиям права владения и пользования землей, что расширяет возможности привлечения коммерческих партнеров;

— способствовать развитию в регионе малого и среднего производственного и инновационного бизнеса, оказывая прямую поддержку конкретным проектам и обеспечивая реальное распределение между предприятиями малого и среднего бизнеса определенного объема государственного заказа, полученного предприятиями региона;

— способствовать созданию развитой инфраструктуры (транспортно-складское хозяйство, материально-техническое снабжение, кредитно-финансовое обеспечение, лизинговые компании, в том числе работающие с установленным излишним оборудованием действующих предприятий, информационные центры, биржи субконтрактации, сеть консалтинговых фирм и т.д.).

Перечисленные задачи администраций субъекта РФ не могут решаться в отрыве одна от другой. Все они работают на желаемый конечный результат — вывод производства на траекторию стабильного подъема и обеспечение на этой основе роста благосостояния населения. Но для решения этих задач также необходима комплексная взаимоувязка мероприятий администрации с реально протекающими процессами структурной перестройки на самих предприятиях.

Важнейшим инструментом взаимодействия администрации и отдельных предприятий может стать региональная комплексная программа структурной перестройки промышленности. Ее формирование должно строиться на следующих основных принципах:

— разработке региональной программы должна предшествовать подготовка комплексных программ структурной перестройки (реструктуризации) конкретных предприятий региона;

— каждая комплексная программа реформирования предприятия должна представлять совокупность экономически обоснованных проектов, отвечающих интересам региона по установленным критериям и имеющих собственные согласованные источники средств для реализации;

— по каждому проекту необходимо обоснование необходимых мер поддержки, которые не должны иметь характер прямой финансовой помощи или льготного кредита. Меры поддержки должны быть направлены на создание комфортных условий для реализации проектов в свете задач, которые решает администрация; максимальный уровень поддержки, как правило, гарантии, необходимые для инвестирования или кредитования в данный проект;

— цель разработки программ реформирования предприятий — согласование интересов компаний и региона, выявление состава и содержания необходимых мер поддержки структурной перестройки предприятий.

Первый этап разработки региональной программы — экспертиза и отбор на предмет оказания региональной поддержки. Второй этап включает в себя: обобщение необходимых данных по региональным и федеральным мерам необходимой поддержки для всей совокупности отобранных проектов, включая разработку мер инфраструктурного характера; формирование исходного варианта программы; оценку бюджетной эффективности программы по отношению к федеральному бюджету и бюджету региона; обоснование и оценку бюджетной эффективности, необходимых мер поддержки структурной перестройки промышленности в регионе со стороны органов федеральной власти. На заключительном этапе проводится согласование проекта программы и мер ее поддержки на федеральном и региональном уровне, доработка программы и доведение ее до разработчиков программ отдельных предприятий.

Временной горизонт региональной программы определяется продолжительностью отобранных для оказания поддержки проектов предприятий. Сформированная таким образом программа становится реальным рабочим инструментом стимулирования структурных преобразований и программ реструктуризации отдельных предприятий.

Региональные программы поддержки структурной перестройки промышленного производства, согласованные и одобренные, а также реально поддерживаемые на федеральном и региональном уровне, снимают многие проблемы, препятствующие выходу производственных предприятий из кризиса конкурентоспособности. В настоящее время администрации ряда российских областей вплотную подошли к созданию таких региональных программ. В регионах постепенно складывается система государственного управления процессом реструктуризации предприятий. В нынешних условиях имеются определенные резервы для стимулирования процессa реструктуризации. Формирование региональных программ требует определения в бюджетах всех уровней расходов на проведение реструктуризационных мероприятий. За пределами влияния региональных администраций пока остается значительная часть средних и малых предприятий, которые уже приступили самостоятельно либо готовы приступить к проведению реформирования. Поэтому необходимо создание вертикальной структуры, в которую кроме региональных координационных структур вошли бы соответствующие организации местного уровня. Острой проблемой остается кадровая проблема. Недостаток высокопрофессиональных консультантов на уровне региона, а также недоступно высокая цена услуг столичных консалтинговых фирм серьезно сдерживают процесс. Региональные системы государственного управления реструктуризацией работают вопреки сложившемуся на федеральном уровне механизму управления экономикой.

Наличие региональных особенностей и проблем в социально-экономическом развитии вызывает необходимость действий администрации по нейтрализации негативных факторов, закреплению положительных изменений, обеспечению эффективности в сфере реального производства и преодолению отставания в социальной сфере.

Глубина и сложность проблем, рыночные условия, которые активно складываются в народном хозяйстве, обусловили поиск новых методов государственного регулирования социально-экономических процессов. Современные требования к системе госуправления в первую очередь связаны с ликвидацией ошибок и “перегибов” последнего десятилетия. Это восстановление (де-факто) вертикали управления народным хозяйством области при одновременном разграничении государственных и муниципальных функций исполнительной власти. Госрегулирование региональной экономики и социальной сферы должно строиться на следующих принципах:

— ведущее место в структуре регионального управления остается за областной администрацией, численность и техническая оснащенность которой должны быть оптимальными для выполнения возложенных на нее функций;

— тесное функциональное взаимодействие администрации области с исполнительными органами местного самоуправления в целях проведения единой экономической политики;

— оптимальное сочетание государственного регулирования и рыночной самоорганизации;

— обеспечение рационального баланса экономического и социального развития территории;

— развитие и активное взаимодействие органов власти с негосударственными объединениями, выполняющими квази-управленческие функции, — союзами, ассоциациями и т.п. и способными решать отраслевые и межотраслевые задачи.

Несмотря на решающую долю приватизированных объектов, в народном хозяйстве области остается определенная государственная доля. Проблемы реструктуризации предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности имеют некоторые особенности по сравнению с предприятиями негосударственного сектора. Поэтому в государственном секторе основными управленческими задачами при реструктуризации являются следующие:

— сокращение убытков в госсекторе на основе оптимизации структуры и повышения качества руководства;

— рационализация использования объектов недвижимости;

— использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономик.

Важным элементом в государственном регулировании реструктуризацией является осуществление антимонопольной политики и стимулирование конкуренции, которые должны быть основаны на:

Разработке и реализации отраслевых региональных программ демонополизации и развития конкуренции, устранении барьеров для входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, в том числе:

программы развития конкуренции на рынках товаров (работ, услуг) в сферах жилищно-коммунального хозяйства, не отнесенных к естественным монополиям: разделение функций заказчика и подрядчика при эксплуатации жилого фонда; государственный контроль за слиянием (присоединением) хозяйствующих субъектов, предоставляющих однотипные жилищно-коммунальные услуги потребителям; проведение мероприятий по сбережению топливно-энергетических и водных ресурсов, внедрение эффективных источников энергоснабжения; государственное регулирование тарифов и контроль за соблюдением стандарта качества предоставляемых услуг;

программы развития конкуренции на рынке электросвязи;

программы развития конкуренции на рынках продукции агропромышленного комплекса и в переработке сельхозпродукции, организация региональной агропромышленной биржи;

программы развития конкуренции на рынке строительства жилья, в котором должны быть предусмотрены конкретные меры финансирования и поддержки жилищного строительства, развития рынка жилья, в том числе изменения структуры жилищного фонда и жилищного строительства по формам собственности и по источникам финансирования;

программы развития конкуренции на рынке финансовых услуг;

Разработке и осуществлении программы мероприятий по оздоровлению финансово-экономического состояния предприятий-должников, подготовке специалистов по антикризисному управлению; оказание содействия предприятиям в получении государственной финансовой поддержки (санации);

Анализе условий развития областного рынка ценных бумаг и разработке предложений по государственному участию в создании его инфраструктурных элементов, включая выпуск областных и муниципальных целевых займов;

Организации государственного (муниципального) лизинга производственного оборудования с целью обеспечения развития предпринимательства в приоритетных направлениях производственной деятельности;

Изучение сложившихся механизмов финансово-кредитной поддержки предпринимательства и разработка системы мер по ее совершенствованию, включая создание специализированной страховой компании и инвестиционных компаний для начинающих предпринимателей.

Комплексном контроле за предприятиями-должниками, и как крайней меры — замены неэффективного руководства путем проведения процедур банкротства коммерческих организаций или приобретения в госсобственность контрольных пакетов акций.

Важнейшим условием модернизации экономики области является развитие рынка земли и недвижимости. Развитие региональной земельной реформы непосредственно связано с реализацией соответствующей федеральной целевой программы, которая охватывает весь спектр задач: стабилизацию отношений собственности на землю; укрепление гарантий конституционных прав граждан; развитие ипотечного кредитования; ведение земельного кадастра; оценку земель; развитие рынка земли и другой недвижимости. Основной целью в решении этих проблем является стимулирование процесса формирования эффективных собственников на землю и недвижимость.

В 90-е гг. в значительной части российских регионов произошел спад в производстве сельскохозяйственной продукции, ухудшились экономические показатели хозяйств. Сокращение оборотных средств привело к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования. Из оборота выводилась пашня. Не всегда в лучшую сторону менялась структура производства, сокращалось поголовье крупного рогатого скота. Некоторые из этих проблем имеют место и в настоящий период, когда сельское хозяйство начало свой подъем. Медленно сокращается задолженность по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды. Важным инструментом решения этой проблемы является Постановление правительства РФ о реструктуризации долгов сельхозпредприятий. Но его условия таковы, что выполнить их в состоянии лишь около 20% проблемных предприятий.

Сегодня почти две трети сельхозпредприятий страны нуждается в реструктуризации, без которой привлечь в сельское хозяйство необходимые инвестиции невозможно. Собственные внутренние источники привлечения дополнительных ресурсов ограничены. Поэтому ключевой фигурой нового этапа реформирования становится внешний инвестор. Цель реструктуризации сельскохозяйственных предприятий в настоящее время относительно ясна: сегодня способны выжить хозяйства, имеющие удой от коровы свыше 5000 кг и съем продукции с га не менее 8 тыс. руб. В соответствии с ней и должна строиться программа действий.

Все сельскохозяйственные предприятия в регионах можно распределить по четырем группам. Первая группа — прибыльные и финансово-устойчивые хозяйства. Они имеют удовлетворительную структуру баланса, своевременно производят платежи в бюджет и внебюджетные фонды, эффективно используют государственную финансовую поддержку. Вторая группа — финансово-неустойчивые, убыточные хозяйства, но способные в реальные сроки восстановить свою платежеспособность. Они имеют неудовлетворительную структуру баланса, низкий коэффициент текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами. Соотношение кредиторской задолженности к выручке от реализации от 1 до 2. Третья группа — убыточные хозяйства, неспособные в реальные сроки восстановить свою платежеспособность. Коэффициент соотношения кредиторской задолженности в 2 и более раз превышает объем реализации товарной продукции. Четвертая группа — хозяйства, утратившие перспективу развития. Фактически эти хозяйства не ведут товарного производства.

Несмотря на разнообразие проблем и особенности функционирования отдельных проблемных предприятий АПК основные инструменты и пути проведения их реструктуризации имеют много общего. Это — присоединение неплатежеспособного сельхозпредприятия к прибыльному; смена собственников в обмен на инвестиции (в том силе и через приобретение контрольного пакета акций в случае, если реформируется АО); разделение предприятия. Важную роль в развитии интеграционных процессов играют и договорные отношения между предприятиями переработки и сельхозпроизводителями.

Особое место занимает работа, которая проводится региональной и местной властью по реформированию хозяйств, потерявших перспективу дальнейшего развития. Чтобы снизить напряженную социальную ситуацию на их территории, необходимо, используя их имущество и землю, создавать новые хозяйственные структуры. Например, в процессе ликвидации АО может быть образовано предприятие, которому ликвидационная комиссия на условиях аренды с правом выкупа передает технику и другие основные средства, необходимые для развития личных подворий граждан и обработки земельных наделов, что позволяет создать новые рабочие места. Однако в практике реструктуризации есть примеры и другого рода. Можно создать новое предприятие, передать ему активы, но, если ничего не меняется в управлении производством, положительных результатов не достигается.

Сельскохозяйственное производство пока еще остается одним из самых консервативных секторов экономики, и реструктуризация в нем только начинается. Поэтому важно понять: какой опыт и новые научные знания возможно использовать при проведении экономического оздоровления; какие инвестиционные ресурсы необходимо и возможно привлечь на реструктуризацию хозяйств; готовы ли управленческие кадры и структуры к работе в новых условиях; является ли сегодня банкротство неизбежным условием реструктуризации значительной части сельхозпредприятий. Но совершенно ясно, что без государственного регулирования, бюджетных ресурсов, кредитов, а также средств, которые могут направить в аграрный сектор промышленные, торговые предприятия и другие хозяйственные структуры, региональный АПК не поднимется. При подготовке и осуществлении реформирования сельхозпредприятий безусловно необходим опыт, наработанный в промышленности, а также формирование аналогичных структур, обеспечивающих координацию действий кредиторов по отношению к предприятиям-должникам.

Реформирование сельхозпредприятий в настоящее время наиболее успешно осуществляется в ряде регионов, прежде всего в Орловской и Белгородской областях. Развитие агропромышленной интеграции оказывает существенное положительное влияние на АПК Белгородской области. Крупнейшие промышленные предприятия направили сюда более 4 млрд. руб. капиталовложений. Вновь созданными структурами обрабатывается уже более 70% пашни.

Наиболее перспективным направлением организационной реструктуризации сегодня является формирование агрофирм и холдингов, крупных АО, через которые возможно направлять инвестиционные и материально-технические потоки в производство. Кроме того, агрофирмы позволяют лечить застарелую болезнь — дисбаланса в структуре затрат и прибылей, когда издержки производства сельхозпредприятий в общем объеме издержек составляют 70—80%, а получают они только 7-процентную долю прибыли. Остальная часть прибыли достается переработке, сервису и торговле. Агрофирмы, объединяющие всю технологическую цепочку от поля до прилавка, заинтересованы в более справедливом распределении средств. Кроме того, в качестве заемщиков такие объединения более привлекательны для банков. Многие надежды, предприятий АПК связаны с созданием государственного “Россельхозбанка”, который должен сыграть свою роль в финансировании реструктуризации и развитии аграрного сектора. Кроме того, важно, что сельхозпредприятия, получая доступ к нормальной банковской системе с относительно выгодными процентными ставками, научились работать в условиях “прозрачных” финансовых отношений. Реформирование сельхозпредприятий, позволяющее восстановить, а затем и приумножить потенциал АПК, — необходимо и неизбежно. Негативные социальные последствия реструктуризации по отдельным территориям безусловно возможны и связаны они прежде всего с увеличением безработицы. Поэтому задача региональных и местных администраций, инвесторов и самих реформируемых предприятий — сделать этот процесс не только экономически эффективным, но и социально обоснованным. Тогда он получит безусловную поддержку в обществе.

Для стимулирования развития малого предпринимательства планируется осуществить следующие мероприятия:

устранение административных барьеров на различных стадиях предпринимательской деятельности;

развитие областного фонда гарантий по кредитам малого бизнеса, предоставление гарантий по инвестиционным программам и проектам субъектов малого предпринимательства;

организация и развитие лизинговых услуг для субъектов малого предпринимательства. Малый бизнес может сыграть свою отдельную и существенную роль при реструктуризации крупных и средних предприятий:

создание малых предприятий на базе реформируемых крупных и средних предприятий;

использование имущества неэффективных и неплатежеспособных предприятий в качестве ресурсного обеспечения малого бизнеса;

привлечение субъектов малого предпринимательства к реализации действующих механизмов, направленных на осуществление проектов и программ по реформированию предприятий и организаций, находящихся в кризисном состоянии;

внедрение эффективных механизмов взаимодействия крупных и средних предприятий с малыми, способными встраиваться в их технологические цепочки.

Инвестиции имеют первостепенное значение для реструктуризации региональной экономики и социальной сферы области. Привлечению дополнительных финансовых ресурсов в регион из различных источников способствуют следующие мероприятия:

участие региональных структур, отдельных предприятий и организаций в федеральных целевых программах;

реализация целевых инвестиционных областных программ;

привлечение заемных средств под гарантию областного бюджета на реализацию эффективных инвестиционных проектов;

стимулирование иностранных инвестиций;

аккумулирование денежных средств населения, в том числе через областные займы;

продажа земли под приватизированными объектами;

создание и развитие лизинговых фондов;

продажа пакетов акций, находящихся в собственности регионов, на коммерческих конкурсах с инвестиционными условиями.

Преимущественная ориентация большинства субъектов Федерации на собственные внутрирегиональные ресурсы и источники роста является в значительной мере вынужденной мерой. Эти ресурсы, прежде всего, инвестиционные и энергосырьевые, чрезвычайно ограничены. Поэтому стратегическим направлением среднесрочного и долгосрочного развития значительной части регионов страны является усиление производственной интеграции региона в экономику федеральных округов и всей страны, динамичное развитие межрегиональной кооперации с соседними областями и установление долговременных связей с энергосырьевыми регионами и корпорациями.

Еще одной серьезной проблемой при финансировании реструктуризационных мероприятий является “увлечение” в бюджетной политике льготированием и предоставлением гарантий отдельным промышленным и сельскохозяйственным предприятиям. Финансовые возможности консолидированных региональных бюджетов должны быть направлены, прежде всего, на создание общих благоприятных условий хозяйствования. Это означает, что в современных условиях необходимо переходить от политики поддержания “точек роста” к созданию региональной “экономики роста”. Уменьшение ставки налога на прибыль до 24% при одновременной ликвидации всех льгот по этому налогу заставляет региональные власти существенно пересмотреть свое отношение к вопросу льготирования.

При сложившейся структуре производства важными сдерживающими факторами роста народного хозяйства на федеральном и региональном уровнях являются относительно высокая ее энерго-и материалоемкость, а также динамичный рост цен на энергетические и материальные ресурсы. Решение проблем долгосрочного развития неразрывно связано с поэтапным формированием ресурсосберегающей модели народного хозяйства регионов. Главенствующим механизмом, стимулирующим этот процесс, должно быть федеральное и региональное государственное регулирование цен и тарифов. В связи с реструктуризацией РАО “ЕЭС” и планируемой к 2004 г. его ликвидации весьма привлекательной выглядит идея создания генерирующих тепло- и электростанций, находящихся в региональной и муниципальной собственности, и развитие в отдельных случаях автономных станций. Те тенденции, которые обнаруживают себя в развитии ТЭК страны, говорят о необходимости создания тепло- и электростанций, работающих на угле, местных энергоресурсах (торфе, отходах переработки леса и т.д.), а также гидроаккумулирующих и использующих альтернативные источники энергии (энергию малых рек, ветра и т.п.). В связи с реструктуризацией РАО “ЕЭС” эта проблема приобретает новое содержание. Потребление природного газа в качестве топлива для генерирующий электроэнергию станций в стране, а значит, и в регионе, будет относительно быстро сокращаться. Дальнейшее развитие региональной тепло- и электроэнергетики, независимой юридически и финансово от “ЕЭС”, не противоречит государственной программе реструктуризации этой системы, так как направлено, в частности, на повышение конкуренции среди производителей электроэнергии. Формирование такого областного комплекса существенно повысило бы стабильность энергоснабжения области и ее защищенность от “ЕЭС” и его возможных наследников. Вопросы, насколько финансово эффективно создание таких ТЭЦ, каковы сроки их окупаемости (стоимость одной средней станции — от 10 млн. дол.) и другие, — необходимо решать по каждому проекту отдельно. Таким образом, качество регионального экономического развития уже в ближайшей перспективе будет определяться степенью перехода к энергосберегающей модели роста. Это становится новым важнейшим перспективным требованием к реструктуризации региональной экономики.

Другим параметром, определяющим качество регионального развития и реструктуризации, является их социальная составляющая. Экономический рост должен сопровождаться нормальным воспроизводством трудовых ресурсов. Основным ориентиром в этом является поэтапное достижение минимальной почасовой оплаты труда в 3—4 дол., что обеспечивает нормальное воспроизводство трудовых ресурсов. В какие сроки возможно выйти на этот уровень — такой вопрос стал уже чрезвычайно актуальным. Это обусловлено ускоренным переходом к субсидиарному государству: начавшейся реформой ЖКХ, расширением платности в здравоохранении и образовании, пенсионной реформой и т.д. При активной государственной политике по регулированию уровня минимальной заработной платы решение этой проблемы возможно существенно ускорить, избежав при этом инфляционных потрясений. Международный опыт, как уже отмечалось в работе, дает тому примеры. В июне 2001 г. Правительство РФ отказалось решать вопрос о привязке минимальной заработной платы к прожиточному минимуму из-за неподъемно высокой для государства в настоящее время цены вопроса. Однако то, что эта задача стала широко обсуждаемой, вселяет надежду на ее решение уже в недалекой перспективе. Общая концепция решения проблемы, в частности, должна дать ответ на вопрос: в какой мере социальные факторы влияют на экономический рост региона и расширение платежеспособного спроса. Качество экономического развития области не может быть оценено высоко при неадекватно низкой динамике роста уровня жизни людей. Экономический рост должен иметь и другие соответствующие качественные характеристики — демографическую, экологическую, правоохранительную и т.д.

Особое место среди многочисленных проблем трансформирования региональной экономики занимает проблема реструктуризации трудовых ресурсов, т.е. формирование трудовых ресурсов, адекватных требованиям рыночной экономики. Этот процесс неразрывно связан с достижением динамичного роста реальных доходов населения. В современных условиях, когда показатели уровня жизни населения большинства регионов остаются низкими, региональные власти вынуждены будут более последовательно проводить политику “стимулирования” бизнеса к увеличению заработной платы работников. Инструменты такого стимулирования хорошо известны. В российских регионах намечается активизация этого процесса. Например, в апреле 2001 г. в столичную Городскую Думу внесен законопроект о минимальной оплате труда в Москве. В конечном счете работодатели должны быть заинтересованы в защите заработной платы от инфляции не в меньшей степени, чем профсоюзы, так как это позволяет гарантировать спрос. Проблему “оживления экономики” в отечественной экономической истории в XX веке приходилось решать дважды после мировых войн. Уровень производства в 1923 г. по отношению к 1913 г. составлял только 13%. Тем не менее, народному хозяйству потребовалось только 6 — 7 лет, чтобы восстановить довоенный уровень. И в значительной степени такие высокие темпы были достигнуты за счет динамичной реструктуризации промышленности и сельского хозяйства, которая занимала важное место в процессе индустриализации и коллективизации. Переход в экономической политике государства и значительной части регионов от решения задач выживания к решению задач развития, от оборонительной к наступательной экономической политике открывает для расширения и углубления реструктуризации новые перспективы и связаны они, в первую очередь, с активизацией роли государства в управлении этим процессом. Но при этом следует отметить, что этап, на котором сейчас находится российская экономика, не является вполне благоприятным для развития региональных экономик, не имеющих собственной самодостаточной энергосырьевой базы, развитой черной и цветной металлургии и других отраслей с широкими экспортными и монопольными возможностями. Однако сохранение и модернизация потенциала обрабатывающих отраслей промышленности, комплексное развитие АПК, усиление интеграционных процессов дают этим регионам шанс в среднесрочной перспективе на полнокровное развитие и занятие достойного места в народном хозяйстве страны. С десятилетним опозданием страна в целом и ее отдельные регионы вполне осознанно, используя методы государственного регулирования, только приступают к эффективному реструктурированию не только отдельных предприятий, но и всего народнохозяйственного комплекса. Строить народное хозяйство только из центра идея хорошо известная, но применительно к созданию новой цивилизованной рыночной экономики она выглядит не очень убедительной. Роль и место регионов в этом процессе не должны недооцениваться федеральным центром.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru