Диплом Планирование работы скотоводческого предприятия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ КОРОВ
1.1. Повышение эффективности молочного скотоводства
1.2. Математическое моделирование как средство оптимизации рационов кормления
II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «БАЗИНСКОЕ»
2.1. Анализ природно-климатическая характеристика
2.2. Анализ ресурсного потенциала предприятия
2.3. Анализ специализации
2.4. Анализ финансовых результатов работы организации
III. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОКА
IV. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ СУТОЧНОГО РАЦИОНА КОРМЛЕНИЯ ОАО «БАЗИНСКОЕ»
4.1. Подготовка исходной информации и исходной модели
4.2. Экономическая эффективность оптимизации рациона кормления ОАО «Базинское»
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Сельское хозяйство является одной из самых важнейших отраслей народного хозяйства Российской федерации, оно производит продукты питания для населения страны, сырье для перерабатывающей промышленности и обеспечивает другие нужды населения. Так спрос общества на товары народного потребления почти на 75% покрывается за счет сельского хозяйства.
Животноводство является важной отраслью сельского хозяйства, дающей более половины его валовой продукции. Среди отраслей животноводства молочное скотоводство занимает особое место. Оно является основным источником основных продуктов питания.
Сфера производства и переработки молока – важная составная часть российского агропромышленного комплекса. Молоко и продукты его переработки являются высокоценными продуктами питания, которые пользуются повышенным спросом населения страны. Однако душевое потребление молока в стране составляет лишь 59,4% от рекомендуемой медицинской нормы и 60,4 % от уровня
У некоторых руководителей сложилось приватное представление о том, что достаточно приобрести нетелей с хорошей родословностью матери не ниже 5 тыс. кг и молоко потечет рекой. Это очень опасное заблуждение.
Для создания высокопродуктивного стада не достаточно только отбирать лучших животных, необходимо создавать для них условия, способствующих выявлению потенциальных возможностей: полноценный рацион, раздой, уход, современные технологии и т.п. При этом основной фактор – кормление.
Точный анализ кормов для молочно-товарного производства необходим, так как на основе четких данных о составе кормовых средств возможно их правильное использование, что позволит повысить продуктивность скота.
Чтобы повысить надои надо совершенствовать кормовую базу, прежде всего – качество кормов. При идеальном кормлении объёмистые корма в рационе коров должны составлять 70%, концентраты – 30%.
В России за последние годы значительно повысилась молочная продуктивность коров. Система беспривязного содержания, современное доильное оборудование и миксерное кормление способствует росту надоев.
По данным Министерства сельского хозяйства РФ за 2004-2009 года по мере роста продуктивности коров увеличивается расход концентрированных кормов. При надои на фуражную корову около
Считается, что конвертация кормов в молоко 3,5%-ой жирности должны быть у полновозрастных коров на раздое долее 1,6; у первотелок – более 1,5; в среднем за лактацию – 1,3.
Результаты исследований показывают, что наибольшее количество молока получают от коров, находившихся на комбинированном однотипном кормлении (сено, силос, сенаж, трава, сухой жом). Их удой выше чем контрольной группе на
Анализ эффективности данного кормления показывает, что более высокая молочная продуктивность коров позволяет снизить себестоимость
Результаты аналитических исследований показали, что одной из основных причин низкой эффективности скотоводства в Нижегородской области является отсутствие у большей части сельскохозяйственных коммерческих организаций свободных материальных и финансовых ресурсов, необходимых для реализации внутрихозяйственных резервов. В тоже время в области есть небольшое число сельскохозяйственных предприятий со стабильным финансовым состоянием, имеющих возможность инвестировать средства в развитие отрасли. Различия в финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий и большое разнообразие направлений повышения эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота определяет необходимость дифференцированного подхода к разработке стратегии развития этой отрасли на уровне хозяйствующих субъектов.
В настоящее время необходимо заранее планировать и прогнозировать развитие молочной отрасли в хозяйствах на перспективу для повышения ее эффективности, которая характеризуется системой таких показателей, как валовой объем производства молока, продуктивность животных, себестоимость продукции, прибыль и рентабельность отрасли.
Актуальной проблемой в условиях недостаточного ресурсного обеспечения и минимального дотирования со стороны государства аграрного сектора является разработка и обоснование адаптивных ресурсосберегающих систем кормопроизводства, ориентированных на повышения продуктивности коров.
Целью данной курсовой работы является анализ производства и реализации молока, анализ его себестоимости, выявление факторов, влияющих на производство молока, разработка экономико-математической модели оптимального суточного рациона кормления коров.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические аспекты выбора оптимальной продуктивности коров в стойловый период;
- раскрыть организационно-экономическую характеристику конкретного предприятия;
- провести анализ экономической эффективности производства и реализации молока;
- составить оптимальный суточный рацион кормления с применением методов математического моделирования.
Предметом курсовой работы является выбор оптимальной продуктивности коров в стойловый период с применение методов математического моделирования.
В качестве объекта исследования был выбран открытое акционерное общество «Базинское» - предприятие, являющееся зарегистрированным юридическим лицом Российской Федерации, имеющее самостоятельный баланс и занимающееся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.
Методологическое исследование:
- всеобщий диалектико-материалистический метод;
- общенаучные методы, такие как:
а) системный - представляет собой комплексное изучение исследуемого объекта как единого целого с позиций системного анализа;
б) анализ и синтез – соединяющий начальное расчленение явления на отдельные части с последующим рассмотрением каждой из них и составлением разных элементов в цельную систему;
в) индукция – позволяет делать общие выводы после нахождения закономерностей черт частного;
г) дедукция – сначала предоставляет общий алгоритм, а частичные выводы являются лишь частными случаями исходного положения;
д) такие методы, как: наблюдение и сбор данных (документальный), графический; 309813 производство реализация молоко рацион кормление
е) методы математического моделирования.
Основными источниками информации годовые отчеты ОАО «Базинское» за 2008-2010 года.
I
. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ КОРОВ
1.1. Повышение эффективности молоточного скотоводства
Животноводство – вторая важнейшая отрасль сельскохозяйственного производства. Значение этой отрасли в сельском хозяйстве определяется тем, что она дает населению страны продукты питания, сырье для промышленности и органические удобрения для растениеводства.
В решении задач постоянного обеспечения населения молоком и продукцией его переработки в оптимальный количестве, ассортименте и качестве важная роль отводится рынку молока и молочной продукции. Одним из условий эффективной деятельности хозяйств является оптимальное использование ресурсов. В связи с тем, что продуктивность коров на 60-80% зависит от уровня кормления, а затраты на корм составляют до 50% от общего уровня затрат на содержание коров, в первую очередь необходимо обратить внимание на эффективность использования кормов.
Основными причинами, сдерживающими развитие молочного скотоводства, является низкий уровень развития молочно-продуктового рынка, который не развивается из-за: сокращения поголовья коров в сельскохозяйственных организациях; низкая эффективность производства сырья; высокий уровень физического и морального износа оборудования в сельскохозяйственных организациях и на молочно-перерабатывающих предприятиях; отсутствие эффективных связей между сельскохозяйственными товаропроизводителями сырья и его переработчиками; низкое качество хранения, транспортировки и последующей переработки сырого молока; отсутствие стабильных каналов реализации.
Рост объемов производства молочной продукции, расширение ее ассортимента могут быть достигнуты за счет технического перевооружения организаций, освоение интенсивных технологий [12, с. 28].
И.Т. Крячков вот что думает по данной теме: существенным недостатком в производстве продукции скотоводства и обеспеченности населения молоком и мясом является низкая продуктивность молочных коров.
С достижением высокой продуктивности молочных коров на уровне
5-6 тыс. кг в год при ограниченных кормовых, трудовых и материальных ресурсах хозяйства получают реальные возможности содержать ограниченное поголовье коров, что для них экономически выгодно. Эффективнее содержать одну корову с удоем 6 тыс. кг, чем три коровы с удоем 2 тыс. кг: требуется
Развитие скотоводства должно идти прежде всего в направлении увеличения продуктивности животных и снижения затрат на производство молока и говядины, что требует совершенствования племенного дела, кормовой и материально-технической базы отрасли [14, с. 31].
Е.Н. Тюренкова предполагает, что высокий уровень продуктивности коров является необходимым условием конкурентоспособности производимого молока, так как обеспечивает снижение доли постоянных и условно-постоянных затрат на единицу продукции, а также части переменных издержек, вызванное улучшением конверсии корма.
Тщательная сбалансированность рациона нормализует обменные процессы в организме, обеспечивает высокую поедаемость кормов, что позволяет снизить затраты на производство продукции, повысить срок службы животных и в результате обеспечить не только рост их продуктивности, но и финансово-экономическую результативность животноводства [41, с. 45].
М.Т. Лукянова считает, что в развитии животноводства особая роль принадлежит кормопроизводству. По существу состояние кормопроизводства определяет общее положение экономики животноводческих предприятий. Нынешней уровень производства кормов не отвечает потребностям животноводства, происходит сокращение поголовья и снижение продуктивности скота. Основной причиной данной ситуации является уменьшение объемов производства кормовых культур, рост себестоимости и значительный перерасход кормов на получение животноводческой продукции из-за ухудшения ее структуры и качества. Все это вызывает необходимость усиления внимания к повышению эффективности кормопроизводства
Возникает вопрос: в чем же причина перерасхода кормов без достаточной отдачи в продуктивности? На этот вопрос дает ответ структура кормов. При производстве кормовых культур следует ориентироваться не только на их количество, но и на качество. В зависимости от вида производимых продуктов животноводства следует отдавать предпочтение в первую очередь производству тех видов кормовых культур, которые дают наибольший выход перевариваемого протеина в расчете на 1 корм. ед. – это зерновые и зернобобовые, комбикорма и другие продукты переработки зерна на травяную муку и сено [18, с. 37].
А.В. Зенков предполагает, что снижение численности коров обусловлено множеством факторов. Важнейшим из них является обеспеченность стада кормами. В последние
Исследования показали, что с ростом удоев молоко на 1 корову сокращаются затраты на 1 ц молока, снижается уровень убыточности, сокращаются затраты средств на одну корову. Однако, сокращения затрат на корову связано с повышением качества кормов, сокращением затрат средств на производство кормов, а, следовательно, и сокращением удельных расходов денежных средств на производство кормов. Сокращение трудоемкости производства молока можно объяснить ростов удоев молока на одну корову, повышение уровня механизации трудовых процессов, сокращением численности работников по обслуживанию молочного скота.
Проводимая в последние годы меры по повышению продуктивности коров оказались мало эффективными, по сколько темпы роста затрат на эти цели опережали темпы роста молочной продуктивности коров и темпы роста цен реализации молока. В результате производство молока остается убыточным. Следовательно, необходимо принимать меры не только по повышению продуктивности молочного стада, го и по сокращению затрат средств на единицу продукции [7, с. 28].
Т.В. Лысевич предлагает путь повышения эффективности производства и переработки молока следующее: создание агропромышленной финансовой группы (АПФГ), учитывающей баланс интересов всех участников рыночного процесса, от производителя сельхоз продукции до ее потребителя. Обязательным условием для обеспечения эффективности реализации предлагаемой молодели АПФГ является ее замкнутость и защищенность от разрушающего воздействия со стороны экономических субъектов других отраслей. Непременным участником АПФГ является кредитное учреждение.
Так, Ассоциация предприятий по производству молока и молочной продукции может полностью обеспечить крупные промышленные центры области эти продуктами питания. В Ассоциацию могут входить молочные фермы сельскохозяйственных предприятий, крестьянских фермерских хозяйств, а также ЛПХ как источник поступления сырья на молочные заводы области [19, с. 53].
В.Н. Суровцев уверен, что повышение конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции, в частности молока, в условиях предстоящего вступления России в ВТО может быть достигнуто только путем обеспечения высокого уровня качества при одновременном снижении издержек. Снижение себестоимости молока за счет роста продуктивности коров и уменьшения доли постоянных затрат на единицу продукции достижимо только в том случае, если в полной мере реализуется основное преимущество как жвачных животных - способность переваривать дешевые грубые и сочные корма.
Необходимо в каждом конкретном случае с учетом имеющегося в хозяйстве производственного потенциал, внутренних возможностей развития и ограничений, накладываемых конкретными макроэкономическими условиями обеспечить выбор оптимального варианта с точки зрения минимизации издержек, обеспечения окупаемости затрат за определенный промежуток времени, повышения эффективности производства молока и конкурентоспособности отрасли в целом. Обоснованность такого выбора может существенно повысить разработанные в СЗНИЭСХ экономико-математические модели, прошедшие адаптацию в ряде хозяйств[38, с. 16].
1.2. Математическое моделирование как средство оптимизации
рационов кормления
Развитие рыночных отношений делает главным субъектом управления сельских товаропроизводителей. Это требует применения экономико-математических методов во внутрихозяйственных расчетах, на нижнем уровне сельскохозяйственного производства - для предприятий (хозяйств). В этих условиях традиционные разработки по экономико-математическому моделированию, ориентированные в основном на средний и верхний уровни управления АПК, оказываются явно недостаточными.
В настоящее время вне зависимости от форм собственности выделяются несколько основных групп управленческих задач, эффективное решение которых требует привлечения экономико-математических методов и использования программно-технических средств. Одной из приоритетных задач оптимального общехозяйственного бизнес-планирования является оптимизация животноводства (определение оптимальной структуры стада скота и птицы, оптимальных кормовых рационов и пр.) [9, с. 49].
Нелепова В.М. утверждает, что анализ влияния основных факторов на производительность коров и себестоимость молока, произведенный с использованием коэффициентов эластичности, полученных при решении на ПЭВМ задач многофакторного регрессионного анализа, показывает, что на продуктивность скота за традиционных форм организации труда на фермах предприятий общественного сектора наибольшее влияние оказывает уровень кормления, а на себестоимость продукции - уровень продуктивности скота и себестоимость кормов.
До последнего времени во время планирования кормовой базы основное внимание уделяли сбалансированию рационов за кормовыми единицами, переваримого протеина, кальцием, фосфором и каротином. Такие рационы обеспечивают существующий уровень продуктивности скота. Достичь же гораздо более высокой производительности, которую закладывают хозяйства в перспективных планах, можно при условии сбалансирования кормовых рационов с учетом не только энергетического, белкового и макроелементного, но и аминокислотного и микроэлементного состава. К тому же рацион должен быть дешевым. Такой рацион, который удовлетворял бы зоотехническим и экономическим требованиям, можно составить лишь с помощью математических методов (симплекс-метода линейного программирования) и с использованием ПЭВМ [25, с. 32].
И.Д. Блаж и М.Е. Брасловец считают, что оптимизация кормовой базы и рационов с помощью экономико-математических методов позволяет получить такой набор кормовых ресурсов, который балансирует не только полноценность, но и предотвращает их перерасход [2, с. 52].
А.П. Курносова считает рациональным одновременное определение оптимальной структуры посевных площадей, отраслевой структуры посевных площадей, отраслевой структуры животноводства и оптимальных рационов кормления скота, поскольку предприятие функционирует как неразрывно связанный комплекс отраслей [15, с. 123].
Результаты оптимизации годовых рационов молочного стада свидетельствуют о том, что переход от многокомпонентных рационов кормления к малокомпонентным сулит сельскохозяйственным организациям не только технологическую, техническую и организационную выгоду, но и высокую экономическую эффективность.
А.В. Смирнова говорит о том, что в животноводстве пересматривается структура использования кормов с целью удешевления кормления скота и птицы. Поэтому с целью повышения эффективности деятельности предприятий важно моделировать его работу. Экономико-математическое моделирование может стать действенным инструментом улучшения финансового состояния аграрных предприятий, ибо оно нацелено на минимизацию затрат и максимальное получение прибыли. Сегодня необходимы новые подходы к моделированию эффективного производства и, прежде всего, через оптимизацию ресурсных пропорций сельскохозяйственных предприятий [37, с. 74].
С целью развития кормопроизводства как самостоятельной отрасли для низкорентабельных растениеводческих предприятий нами рекомендуется осуществить оптимизацию их производственной программы с помощью экономико-математической модели, особенностью которой является то, что кормовые ресурсы рассматриваются как товарные продукты и как полуфабрикаты. Поэтому набор переменных и система ограничений модели должны быть построены таким образом, чтобы обеспечить безусловное выполнение договорных поставок кормов, полное удовлетворение ими внутрихозяйственных потребностей, необходимую реализацию зерна для производства комбикорма, возможную реализацию кормовых ресурсов сверх обязательств для создания их запаса [7, с. 27].
А.Н. Чебатарев утверждает, что Основная цель моделирования кормопроизводства и использования кормов в сельскохозяйственных предприятиях заключается в повышении эффективности животноводства. Основным методическим инструментом в решении задач по определению оптимальной организационно-экономической структуры кормопроизводства для животноводческих ферм с различной численностью и продуктивностью скота является системный анализ с привлечением экономико-математических методов. Системный подход способствует повышению суммарного эффекта факторов производства. Он требует разработки системы моделей оптимальной структуры производства в неразрывной технологической и организационно-экономической связи с животноводством с учетом динамичности систем (по урожайности культур, структуре сельхозугодий, уровню интенсивности производства, рационам кормления, численности скота на фермах и комплексах, по продуктивности). Организация кормления животных сбалансированными рационами дает возможность получить продукцию животноводства в запланированных объемах с хорошим качеством.
На данный момент времени в отечественной литературе нет математической модели, которая позволяла бы одновременно объединить оптимизацию кормопроизводства, определить возможные объемы производства животноводческой продукции и объемы реализации продукции по видам, определения всей возможной выручки от продажи и себестоимости реализованной продукции, и максимизировать прибыль [45, с. 56].
Разработанные О. Привало экспертно-математические методы сравнительной оценки новых технологий приготовления высококачественных и низкозатратных объемистых кормов в зависимости от сроков уборки кормовых культур, способов консервирования растительной массы материально-технического обеспечения позволяют обосновать и рекомендовать к применению более надежные из них в целях повышения энергетической питательности и содержания сырого протеина из многолетних трав и при значительном снижении затрат материально - технических средств и труда. Оптимизация системы кормопроизводства на основе указанной системы математических моделей позволяет существенно повысить рентабельность производства кормов [29, c. 69].
Шутов В.В. предлагает проводить вариантные расчеты с учетом количества и качеств кормов собственной заготовки позволяет программа расчета сбалансированных рационов молочных коров «Рацион», которая учитывает такие нюансы, как изменения качества силоса и сенажа в период хранения, его дифференциацию между отдельными траншеями и т.п.
В ее основе лежит алгоритм поиска оптимального решения по различным критериям оптимизации. Минимизация себестоимости кормового рациона – одна из важнейших функций данной модели, хотя в зоотехнической практике она не всегда бывает определяющей, поэтому в программе «Рацион» обеспечивается многоплановый подход к формированию модели кормового рациона [51, с. 48].
О.Ф. Савченко и О.В. Мяленко утверждают, что снижение объемов животноводческой продукции, которая занимает значительное место в рационе питания населения, ухудшение ее качества отрицательно сказывается на здоровье людей и приводит к сокращению продолжительности жизни и преждевременной частичной или полной потере трудоспособности. Исходя из этого, одним из важных направлений исследований является компьютерная поддержка процесса планированию рационов кормления сельскохозяйственных животных. Известно, что эта практическая работа выполняется, как правило, «вручную» или с использованием упрощенных моделей. Была разработана новая модель рациона, в которой наряду со стоимостью кормов учитывается научно-обоснованная совокупность факторов: потери, обуславливаемые несбалансированностью рациона; потенциальная продуктивность животных; фактическая переваримость и усвояемость кормов; двойственные цены кормов; эффект ферментов; эффект использования кормовых добавок и др. На основании этой модели разработаны аграрных проблем совершенствуются и внедряются аналитические компьютерные программы, обеспечивающие разработку рационов и их комплексную оптимизацию для скота [34, с. 23].
Рассмотренные теоретические аспекты позволили глубже ознакомится и проанализировать состояние молочного скотоводства, его проблемы и перспективы развития. Изученный теоретический материал позволит разработать практические рекомендации изучаемому хозяйству, что позволит повысить эффективность производства и реализацию молока, а также составить оптимальный рацион кормления скота и минимальными затратами.
II
. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОАО «БАЗИНСКОЕ»
2.1. Анализ природно-климатическая характеристика
Открытое акционерное общество «Базинское» образовано в 1991 году. Данное общество расположено в Бутурлинском районе Нижегородской области юго-восточнее, в
Административный и хозяйственный центр ОАО «Базинское» расположен в самом поселке Бутурлино. Транспортная связь с областным центом г. Нижний Новгород осуществляется по железной дороге Н. Новгород – Казань и автошосейной трассе Н. Новгород – Гагино. Ближайшая железнодорожная станция «Смагино» находится в двух километрах от центральной усадьбы хозяйства. ОАО «Базинское» расположено в южной, степной зоне Нижегородской области. Агроклиматические условия даны по многолетним наблюдениям Арзамасской метеостанции, расположенной в
Землепользование ОАО «Базинское» расположено в Западной части Бутурлинского района. Рельеф холмистый, землепользование расположено в правобережье реки Пьяны, представляет собой Северный склон, сильно пересеченный оврагами и балками, что придает его поверхности волнистый характер. Межбалочные водоразделы вытянуты с юго-запада на северо-восток, центральные части их имеют выпуклую форму, склоны постепенно переходят в бровки, овраги. Пойма реки Пьяны, в основном, хорошо развита, почвы более плодородны и лучше увлажнены. Почвенный покров весьма многообразен и представляет собой разные типы почв: дерновый, серый, лесной и черноземный. На склонах почвы выветрены, смыты, бедны влагой. Территория хозяйства сильно изрежена оврагами северно-западного направления. Все овраги имеют сток в реку Пьяна.
Растительность по составу относится к лесостепи, которая характеризуется чередованием лесных массивов и обширными остепененными пространствами.
Местность, в которой находится ОАО «Базинское», расположена в зоне умеренно-континентального климата. За год осадков выпадает около 500-600мм.
Располагаясь в зоне нормального соотношения тепла и влаги, имеется всё необходимое для рационального использования агроклиматических ресурсов района.
Вегетативный период продолжительностью с апреля по октябрь. Это характеризует благоприятные условия для сельскохозяйственной деятельности.
Зима длится с ноября по март, холодная. Днем температура составляет -15°, -18°, минимальная температура достигает -30°. Наиболее холодные месяцы – январь и февраль. Морозы нередко чередуются с оттепелями. Иногда осадки выпадают в виде мокрого снега или моросящего дождя. Среднегодовая температура воздуха +3,2 градуса; снег лежит 150-160 дней, максимальная высота снежного покрова 30-
Весна (апрель-май) «дружная», с изменчивой погодой, нередко с возвратом холодов; дни теплые (6°-7°), ночи с заморозками иногда до конца мая. Осадков мало, наблюдаются весенние засухи. Лето (июнь-август) теплое. Средняя дневная температура воздуха +20° (максимум 34°-37°). Дожди обычно выпадают в виде ливней с грозами. В отдельные годы бывают засухи. Осень (сентябрь- октябрь) умеренная, с пасмурной, дождливой погодой, туманами. Дожди обложные, моросящие. В конце сентября начинаются заморозки. Ветры в течение всего года преобладают юго-западные и западные, скорость
2.2. Анализ ресурсного потенциала предприятия
Земля, является основным средством производства в сельском хозяйстве. В процессе сельскохозяйственного производства земля образует вещественный элемент производительных сил общества. Как и основные фонды производства, она участвует в создании дохода.
Каждое предприятие должно эффективно использовать землю, бережно относиться к ней, повышать плодородие, не допускать эрозии почв, заболачивания, зарастания сорняками и т.д. Перед сельскохозяйственными предприятиями стоит задача наиболее полного использования каждого гектара земли.
Весь земельный фонд распределяется, на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения.
Для сельского хозяйства наибольшее значение имеет та часть площади земли, с которой он получает (или могут получать) продукцию. Это сельскохозяйственные угодья, включающие пашню, залежи, многолетние насаждения, сенокосы пастбища. Земли сельскохозяйственного назначения находятся в постоянном и долгосрочном пользовании предприятий и организаций, подсобных и откормочных хозяйств, а также других хозяйств, имеющих земли для производства сельскохозяйственной продукции.
Земли специального несельскохозяйственного назначения находятся в пользовании лесхозов и леспромхозов (леса, кустарники, болота, земли под водой), городов и поселков городского типа (общественные постройки, дома, улицы, переулки, площади), промышленных, транспортных предприятий и организаций (дороги), а также прочих организаций и предприятий, не занимающихся производством сельскохозяйственной продукции.
В зависимости от состояния и производственного использования весь земельный фонд распределяется по угодьям. Земельным угодьем называется участок земли, имеющий определенное производственное назначение.
Рассмотрим динамику и структуру земельных угодий в ОАО «Базинское» за 2008–2010 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Динамика и структура земельных угодий в ОАО «Базинское»
| Вид земельных угодий | | | | |||
| га | % | га | % | га | % | |
| Земельная площадь, всего | 3818 | 100 | 3818 | 100 | 3662 | 100 |
| В том числе: | | | | | | |
| всего сельскохоз. угодий | 3404 | 89,16 | 3404 | 89,16 | 3248 | 88,69 |
| из них: | | | | | | |
| пашня | 2145 | 63,01 | 2145 | 63,01 | 2145 | 66,04 |
| сенокосы | 240 | 7,05 | 240 | 7,05 | 240 | 7,39 |
| пастбища | 863 | 25,35 | 863 | 25,35 | 863 | 26,57 |
| многолетние насаждения | 156 | 4,58 | 156 | 4,58 | - | |
| Всего угодий | | | | | | |
| несельскохозяйственного назначения | 414 | 10,84 | 414 | 10,84 | 414 | 11,31 |
В земельной площади в ОАО «Базинское» за 2008-2010 года произошли изменения. Так, общая земельная площадь по хозяйству составила в 2008–2009 годах
Наглядно структура земельных угодий в ОАО «Базинское» представлена на рис. 1.
Рис. 1. Структура земельных угодий в ОАО «Базинское»
Обеспеченность сельскохозяйственного предприятия основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качества, полнота и своевременность выполнение сельскохозяйственных работ, а, следовательно, и объем производства продукции, ее себестоимость, финансовое состояние предприятия. В связи с этим анализ обеспеченности предприятия основными средствами и поиск резервов повышения эффективности их использования имеет большое значение.
Характеристика состояния и развития материально-технической базы в ОАО «Базинское» представлена в таблице 2.
Наличие основных фондов сельскохозяйственного назначения с каждым годом увеличивается. В 2010 году по сравнению с 2008 годом рост произошел на 22872,5 тыс. руб., то есть на 45,55 %. В расчете на
Таблица 2
Характеристика состояния и развития материально-технической базы
в ОАО «Базинское»
| Показатель | | | | Темп роста, % |
| Наличие основных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс. руб.- всего | 50209 | 62234,5 | 73081,5 | 145,55 |
| − на угодий | 2340,75 | 2831,45 | 3407,1 | 145,56 |
| − на 1 среднегодового работника | 295,35 | 389,32 | 525,77 | 178,02 |
| Наличие энергетических средств, л.с.- всего | 9221 | 7825 | 7827,5 | 84,89 |
| − на угодий | 429,88 | 364,80 | 368,92 | 85,82 |
| − на 1 среднегодового работника | 54,24 | 50,16 | 56,31 | 103,82 |
Наличие энергетических средств уменьшилось на 15,11 % или на
Основные фонды являются наиболее значимой составной частью имущества предприятия и его внеоборотных активов. Динамику, структуру основных средств ОАО «Базинское» смотри в таблице 3.
Стоимость основных фондов за анализируемый период увеличилась на 22872,5 тыс. руб. На это повлияло увеличение стоимости машин и оборудований на 18322 тыс. руб., транспортных средств на 1192,5 тыс. руб., инвентаря на 18 тыс. руб., продуктивного скота на 3353,5 тыс. руб..
Таблица 3
Динамика структуры основных фондов в ОАО «Базинское»
| Показатель | | | | |||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | |
| Здания | 10551 | 21,01 | 10551 | 16,95 | 10551 | 14,44 |
| Сооружения | 2759 | 5,5 | 2631 | 4,23 | 2745,5 | 3,76 |
| Машины и оборудования | 25043,5 | 49,88 | 35159 | 56,49 | 43365,5 | 59,34 |
| Транспортные средства | 5198,5 | 10,35 | 5772,5 | 9,28 | 6391 | 8,75 |
| Инвентарь | 108 | 0,22 | 115 | 0,18 | 126 | 0,17 |
| Рабочий скот | 18 | 0,04 | 18 | 0,03 | 18 | 0,02 |
| Продуктивный скот | 5747 | 11,45 | 7204 | 11,58 | 9100,5 | 12,45 |
| Многолетние насаждения | 576 | 1,15 | 576 | 0,93 | 576 | 0,79 |
| Другие виды основных средств | 208 | 0,41 | 208 | 0,33 | 208 | 0,28 |
| Всего | 50209 | 100 | 62234,5 | 100 | 73081,5 | 100 |
Наибольший удельный вес
Графическое представление структуры основных фондов в ОАО «Базинское» за
Рис. 2. Структура основных фондов в ОАО «Базинское» за
Обеспеченность основными производственными фондами в ОАО «Базинское» за 2008–2010 гг. представлена в таблице 4.
Таблица 4
Обеспеченность основными производственными фондами в
ОАО «Базинское» за 2008–2010 гг.
| Показатель | | | | Темп роста, % |
| Среднегодовая стоимость фондов, тыс. руб. | 50209 | 62234,5 | 73081,5 | 145,6 |
| Энергетическая мощность, л.с. | 9221 | 7825 | 7827,5 | 84,9 |
| Среднегодовая численность работников, чел. | 170 | 156 | 139 | 81,8 |
| Площадь с/х угодий, га | 3404 | 3404 | 3248 | 95,4 |
| Выручка, тыс. руб. | 25062 | 34115 | 34357 | 137,1 |
| Фондообеспеченность, тыс. руб. | 14,75 | 18,28 | 22,50 | 152,5 |
| Фондовооруженность, тыс. руб. | 295,35 | 398,94 | 525,77 | 178 |
| Энергообеспеченность, л.с. | 2,71 | 2,30 | 2,41 | 88,93 |
| Энерговооруженность, л.с. | 54,24 | 50,16 | 56,31 | 103,8 |
| Фондоотдача, тыс. руб. | 0,499 | 0,548 | 0,470 | 107,3 |
| Фондоемкость, тыс. руб. | 2,003 | 1,824 | 2,127 | 93,4 |
Произошли следующие изменения:
- положительная тенденция наблюдается и со среднегодовой стоимостью капитала, и со среднегодовой стоимостью основных производственных фондов. Что даёт возможность данному хозяйству увеличить фондоотдачу;
- Фондоотдача с 0,438 тыс. руб. возросла до 0,470 тыс. руб., в отчетном году по сравнению с базисным годом фондоотдача возросла на 7,3 %, то есть в
- Фондоемкость в
- Фондообеспеченность, то есть среднегодовая стоимость основных фондов, приходящихся на площадь сельскохозяйственных угодий в ОАО «Базинское» с 2008 по 2010 гг. увеличилась на 52,5 % или с 14,75 тыс. руб. до 20,5 тыс. руб., то есть на 7,75 тыс. руб. Данный рост произошел из-за роста среднегодовой стоимость основных фондов при неизменной площади сельскохозяйственных угодий;
- Фондовооруженность, т.е. среднегодовая стоимость основных фондов, приходящихся на численность работников в отчетном году по сравнению с базисным увеличилась на 230,42 тыс. руб., или на 78 %, что говорит об увеличении степени оснащенности труда работающих данного хозяйства;
- Энергообеспеченность, то есть приходящихся мощностей энергетических ресурсов на площадь пашни сельскохозяйственных угодий в
- Энерговооруженность, то есть приходящихся мощностей энергетических ресурсов на 1 среднегодового работника снизилась в
Анализируемая организация в целом достаточно обеспечена основными производственными фондами и энергетическими мощностями.
Из всех ресурсов предприятия особое место принадлежит трудовым ресурсам. Достаточная обеспеченность сельскохозяйственных предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности производства.
Обеспеченность сельхозпредприятий необходимым количеством трудовых ресурсов, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда оказывают непосредственное влияние на объем производства продукции, себестоимость произведенной продукции, прибыль и на другие экономические показатели. Люди с трудовыми навыками являются важнейшей и наиболее активной частью производственных сил. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства и конечные результаты труда непосредственно зависят от уровня квалификации кадров и степени использования трудовых ресурсов.
Вот почему трудовые ресурсы и их использование имеет важное значение в сельскохозяйственном производстве.
Спецификой использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве является довольно высокая сезонность, вызываемая несовпадением периода производства и рабочего периода.
Состав и структура трудовых ресурсов ОАО «Базинское» за 2008–2010 года представлены в таблице 5.
Таблица 5
Состав и структура трудовых ресурсов ОАО «Базинское»
| Показатель | | | | Темп роста, % | |||
| Среднегодовая численность, чел. | % | Среднегодовая численность, чел. | % | Среднегодовая численность, чел. | % | ||
| По организации - всего | 170 | 100 | 156 | 100 | 139 | 100 | 81,8 |
| в том числе: Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего | 169 | 99,4 | 155 | 99,4 | 138 | 99,3 | 81,6 |
| в том числе: Рабочие постоянные | 148 | 87 | 134 | 86 | 117 | 84,2 | 79,1 |
| из них: трактористы-машинисты | 12 | 7,1 | 12 | 7,7 | 11 | 7,97 | 91,7 |
| операторы маш. доения, дояры | 25 | 14,7 | 26 | 16,7 | 24 | 17,4 | 96 |
| скотники крупного рогат. скота | 12 | 7,1 | 12 | 7,7 | 12 | 8,7 | 100 |
| Служащие | 21 | 12,4 | 21 | 13,5 | 21 | 15,2 | 100 |
| из них: руководители | 7 | 4,1 | 2 | 1,3 | 2 | 1,4 | 28,6 |
| специалисты | 10 | 5,9 | 15 | 9,6 | 15 | 10,9 | 150 |
| Работники торговли и общественного питания | 1 | 0,6 | 1 | 0,6 | 1 | 0,7 | 100 |
Среднегодовая численность в целом по хозяйству в отчетном году снизилась по сравнению с базисном годом на 31 человек (т.е. на 18,2 %), в то время как в структуре трудовых ресурсов произошли существенные изменения.
Снижение численность работников приходится на работников, занятых в сельскохозяйственном производстве ОАО «Базинское» на 18,4 %, а также удельных вес постоянных рабочих, число которых сократилось на 31 человек (т.е. 20,9 %).
В разрезе по категориям работников произошли следующие изменения:
- по трактористам-машинистам численность по сравнению с базисным годом снизилась на 1 человека, что составляет 8,3 %, в то время как данный показатель сохранил свои позиции в течении последних двух лет;
- по операторам машинного доения численность снизилась на 1 человека и составила 24 человек, что составило увеличение на 4 %;
- по скотникам крупного рогатого скота численность осталась неизменной. При этом наблюдается увеличение удельного веса данной величины в общей структуре трудовых ресурсов хозяйства;
- численность служащий не изменилась, а удельный вес данной категории в общей структуре увеличился на 2,8%;
- значительно сократилось число руководителей: с 7 человек в
- увеличение количества специалистов на 5 человек (20%) в
Среднегодовая численность определяется путем деления всего отработанного времени работниками хозяйства за год (в человеко-часах или человеко-днях) на годовой фонд рабочего времени.
Среднегодовая численность служащих в ОАО «Базинское» в отчетном году по сравнению с базисном годом осталось без изменений с составила 21 человек, такое же положение сложилось и с численностью работников общественного питания в количестве 1 чел..
Численность трудовых ресурсов и заработная плата в ОАО «Базинское» за 2008–2010 гг. отражены в таблице 6.
Таблица 6
Численность трудовых ресурсов и заработная плата
в ОАО «Базинское»
Показатель | | | | Темп роста, % | |||||
| Среднегодовая численность, чел. | Среднемесячная заработная плата, руб. | Среднегодовая численность, чел. | Среднемесячная заработная плата, руб. | Среднегодовая численность, чел. | Среднемесячная заработная плата, руб. | ||||
| Среднегодовая численность | Среднегодовая заработная плата | ||||||||
| По организации - всего | 170 | 2279,9 | 156 | 3381,4 | 139 | 4923,9 | 81,8 | 215,9 | |
| в том числе: Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего | 169 | 2283,04 | 155 | 3388,17 | 138 | 4928,7 | 81,6 | 215,9 | |
| в том числе: Рабочие постоянные | 148 | 2154,84 | 134 | 3200,25 | 117 | 4735,75 | 79,1 | 219,8 | |
| из них: трактористы-машинисты | 12 | 2812,5 | 12 | 4263,88 | 11 | 6007,6 | 91,7 | 213,6 | |
| операторы машинного доения, дояры | 25 | 2916,67 | 26 | 4288,46 | 24 | 5736,1 | 96 | 196,7 | |
| скотники крупнорогатого скота | 12 | 2201,39 | 12 | 3444,44 | 12 | 5118,1 | 100 | 232,5 | |
| Служащие | 21 | 3146,83 | 21 | 4539,68 | 21 | 5944,4 | 100 | 188,9 | |
| из них: руководители | 7 | 4392,86 | 2 | 8000 | 2 | 10083,3 | 28,6 | 229,5 | |
| специалисты | 10 | 3058,33 | 15 | 4605,56 | 15 | 6000 | 150 | 196,2 | |
| Работники списочного состава других предприятий, учреждений и организаций, привлеченных на сельскохозяйственные работы | Ч | 833,33 | Ч | 1000 | Ч | 1500 | 180,0 | ||
| Работники торговли и общественного питания | 1 | 1750 | 1 | 2333,33 | 1 | 4250 | 100 | 242,9 | |
Среднегодовая заработная плата увеличилась с 2279,9 рублей 4923,9 рублей или 115,9 %. В разрезе по категориям работников изменения произошли следующим образом:
- по сравнению с базисным годом заработная плата у трактористов-машинистов возросла с 2122,22 рублей до 4263,88 рублей или на 2141,66 рубля, то есть на 100,91 %;
- заработная плата у операторов машинного доения возросла с 2199,28 рублей до 4288,46 рублей или на 2089,18 рубля, то есть на 102,07 %;
- заработная плата у скотников крупного рогатого скота возросла с 2812,5 рублей до 6007,6 рублей или на 3195,1 рубля, то есть на 113,6 %.
Заработная плата служащих возросла с 3146,83 рублей до 5944,4 рублей или на 2797,57 рубля, то есть на 88,9 %.
Заработная плата работников общественного питания возросла с 1750 рублей до 4250 рублей или на 2500 рубля, то есть на 142,9 %.
Трудоемкость занимает особое место в системе показателе
производительности труда. Однако снижение трудоемкости не всегда равнозначно росту производительности труда. Выигранное снижении трудоемкости время должно быть использовано в первую очередь для создания дополнительного количества продукции. Уменьшение трудоемкости единицы работы и обслуживании 1 головы скота должно сопровождаться повышением производства продукции в единицу времени.
Рассмотрим производительность и трудоемкость труда по зерну в ОАО «Базинское» за 2008 – 2010 гг.
Таблица 7
Производительность и трудоемкость труда по зерну
в ОАО «Базинское» за 2008 – 2010 гг.
| Показатель | | | | Темп роста, в % |
| Объем производства продукции, в ц. | 42170 | 49130 | 57518 | 136,4 |
| Прямые затраты труда на продукции, тыс. чел. час. | 9000 | 10000 | 21000 | 233,3 |
| Производительность труда, ц. чел. час. | 4,6 | 4,9 | 2,7 | 58,7 |
| Трудоемкость труда чел. час. ц. | 0,21 | 0,2 | 0,4 | 190,5 |
Производительность труда по зерну в анализируемом хозяйстве за 2008 – 2010гг. снизилась на 41,3%, что в свою очередь отразилось на трудоемкости данной культуры, которая увеличилась на 90,5%.
2.3. Анализ специализации
Прямым показателем специализации является структура товарной продукции. Такая структура позволяет полнее использовать материально-технические и трудовые ресурсы. Направление хозяйства, его специализация характеризуется структурой денежной выручки от реализации продукции сельского хозяйства.
Фактическая специализация ОАО «Базинское» отражена через структуру денежной выручки от реализации продукции (таблица 8).
Открытое акционерное общество «Базинское» специализируется на производстве молока и зерна, так как в структуре товарной продукции молоко занимает более 50 % с нарастающими темпами, а зерно в среднем почти 25 %.
Производство молока увеличивается с каждым годом, что происходит за счет уменьшения прочей несельскохозяйственной продукции.
Таким образом, открытое акционерное общество «Базинское» уделяет немного внимания производству промышленной продукции и услуг на сторону. Производство мяса крупнорогатого скота в структуре чуть снизилось, что связано со стремлением руководства ОАО сохранить поголовье скота.
Таблица 8
Структура товарной продукции ОАО «Базинское» (тыс. руб.)
| Виды продукции | | | | |||
| Выручка | % | Выручка | % | Выручка | % | |
| Зерно | 5456 | 21,8 | 10132 | 29,7 | 7721 | 22,5 |
| Итого по растениеводству | 5456 | 21,8 | 10132 | 29,7 | 7721 | 22,5 |
| Скот в живой массе | 6544 | 22,1 | 6079 | 17,8 | 8920 | 26,0 |
| Молоко | 12733 | 50,8 | 17506 | 51,3 | 17544 | 51,5 |
| Мёд | 6 | 0,02 | 5 | 0,01 | - | - |
| Прочая продукция жив-ва | 10 | 0,04 | 11 | 0,03 | 11 | 0,03 |
| Итого по животноводству | 19293 | 77,0 | 23601 | 69,2 | 26475 | 77,1 |
| Прочая выручка от реализации товаров и услуг | 313 | 1,2 | 382 | 1,1 | 161 | 0,5 |
| Всего по хозяйству | 25062 | 100 | 34115 | 100 | 34357 | 100 |
| Коэффициент специализации | 0,276 | Ч | 0,276 | Ч | 0,256 | Ч |
Общая выручка открытого акционерного общества «Базинское» растёт с каждым годом, тем самым вырисовывается положительная тенденция роста дохода данного предприятия от реализации продукции и услуг.
Рис.4. Структура товарной продукции ОАО «Базинское» за 2010 год
В результате переориентации анализируемого хозяйства на производство более рентабельной и менее трудоемкой продукции растениеводства – зерна ОАО «Базинское» стало работать более прибыльно.
2.4. Анализ финансовых результатов работы организации
Финансовые результаты деятельности предприятия, характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль предприятие получает главным образом от реализации продукции, а также от других видов деятельности. Прибыль – часть чистого дохода, которую непосредственно получает субъект хозяйствования после реализации продукции. Только после продажи продукции чистый доход принимает форму прибыли. Объем реализации и величина прибыли, уровень рентабельности зависят от производственной, снабженческой, сбытовой и коммерческой деятельности предприятия, иначе говоря, эти показатели характеризуют все стороны хозяйствования. Изучать финансовое состояние предприятия начнем отдельно по отраслям хозяйства, то есть животноводства и растениеводства. Динамика финансовых результатов представлены в таблице 9.
Таблица 9
Динамика финансовых результатов хозяйствования в ОАО «Базинское»
| Показатель | | | | Темп роста, в % |
| Выручка, тыс. руб.: | | | | |
| по растениеводству: | 5456 | 10132 | 7721 | 141,5 |
| в том числе: зерно | 5456 | 10132 | 7721 | 141,5 |
| по животноводству: | 19293 | 23601 | 26475 | 137,2 |
| в том числе: | | | | |
| молоко | 12733 | 17506 | 17544 | 137,7 |
| мясо | 6544 | 6079 | 8920 | 136,3 |
| выручка от прочей деятельности | 313 | 382 | 161 | 51,4 |
| Итого по организации | 25062 | 34115 | 34357 | 137,1 |
| Полная себестоимость, тыс. руб.: | | | | |
| по растениеводству | 4526 | 5808 | 4734 | 104,6 |
| в том числе: зерно | 4526 | 5808 | 4734 | 104,6 |
| по животноводству | 17243 | 22367 | 27748 | 160,9 |
| в том числе: молоко | 9852 | 13396 | 14536 | 147,5 |
| мясо | 7378 | 8954 | 13199 | 178,9 |
| по прочей деятельности | 389 | 377 | 159 | 40,9 |
| Итого по организации | 22158 | 28552 | 32641 | 147,3 |
| Прибыль (убыток), тыс. руб.: | | | | |
| по растениеводству | +930 | +4324 | +2987 | 321,2 |
| по животноводству | +2050 | +1234 | -1273 | 62,1 |
| по прочей деятельности | -76 | +5 | +2 | 263,2 |
| Итого | +2904 | +5563 | +1716 | 59,1 |
| Рентабельность (убыточность) производства, % | | | | |
| по растениеводству | 20,55 | 74,45 | 63,10 | 307,1 |
| по животноводству | 11,89 | 5,52 | -4,8 | 40,4 |
| по прочей деятельности | -19,54 | 1,32 | 1,3 | 6,6 |
| Рентабельность (убыточность) продаж, %: | | | | |
| по растениеводству | 17,04 | 42,68 | 38,69 | 227,1 |
| по животноводству | 10,6 | 5,2 | -0,42 | -3,96 |
Финансовые результаты производства и реализации продукции растениеводства имеют положительную динамику, что подтверждается данными таблицы. Выручка от реализации увеличилась за анализируемый период на 2265 тыс. руб. и в 2010 году она составила 7721 тыс. руб., темп роста составил 41,5%.
Снижение себестоимости за 2008 – 2010 годах положительно влияет на динамику финансовых результатов. Так за отчетный период себестоимость 1 ц. снизилась на 21 руб., то есть с 312,5 руб. в 2008 году до 281,5 руб. в 2010 году, то есть 9,9%. Хотя полная себестоимость увеличилась на 208 тыс. руб. (на 4,6%) и в
В результате того, что темп роста выручки выше темпа роста себестоимости на 36,9% позволило увеличить прибыль в
Производство и реализация продукции растениеводства в ОАО «Базинское» рентабельно. Рентабельность производства в 2010 году увеличилась на 42,5% и составила 63,1%. Рентабельность продаж увеличила с 17,04% до 38,69%, то есть на 21,65%.
Так же следует отметить, что производство продукции растениеводство окупаемо, то есть в 2010 году 1 руб. вложенный затрат хозяйство получает 1,63 руб. выручки, что считается положительной тенденцией. Так же следует отметить, что рассмотренные выше показатели в 2010 году ниже чем в 2008 году. Это можно объяснить тем, что благоприятные погодные условия позволили многим хозяйствам получить высокую урожайность, хозяйство не смогло реализовать все продукцию, предназначенную для продажи.
Выручка от реализации продукции за анализируемый период увеличилась на 7182 тыс. руб. и в 2010 году она составила 26475 тыс. руб., темп роста 37,2%.
Полная себестоимость в изучаемом хозяйстве в 2008 году составила 17243 тыс. руб., что на 10505 тыс. руб. или на 60% и в 2010 году полная себестоимость составила 27748.
Опережающие темпы роста себестоимости над темпами роста выручки на 23,7% привели к снижению суммы прибыли в 2010 году по сравнению с 2008 году на 3323 тыс. руб. В 2010 году от реализации продукции животноводческой отрасли получило убыток в размере 1273 тыс. руб.
Отрицательный результат от реализации продукции животноводства отрицательно повлияло на рентабельность производства и рентабельность продаж на 16,7% и 11,02% соответственно. В 2010 году убыточность производства составила 4,8%, а убыточность продаж – 0,42%.
Хозяйство переориентировалось с более трудоемкой продукции и менее производительной на менее трудоемкой продукции и более производительной, и рентабельную отрасль.
Анализируемое предприятие увеличивает объёмы выручки, которые напрямую связаны с увеличением объёмов производства продукции, а так же с ростом цен. Однако рост выручки сопровождается увеличением себестоимости продукции. Не смотря на это предприятие в целом на протяжении двух лет получает прибыль, но в 2010 году по сравнению с 2008 году она сократилась на 1188 тыс. руб..
В динамике финансовых результатов общая выручка от реализации продукции в 2010 году увеличилась на 9595 тыс. руб., или 37,1 %. Себестоимость продукции составила 32641 тыс. руб., что на 10483 тыс. руб. больше, чем в 2008 году. От реализации продукции предприятие ежегодно получает прибыль. В 2010 году она составила 1716 тыс. руб., и по сравнению с 2008 годом она сократилась на 1188 тыс. руб. или на 40,9 %. ОАО «Базинское» в целом рентабельное хозяйство. В 2010 году рентабельность составила 5,26 % , то есть на каждый вложенный рубль в производство хозяйство получило 5,26 рублей прибыли, но она по сравнению с 2008 годом снизилась на 7,85 %.
Добавим, что на сегодняшний день анализируемая организация является достаточно рентабельным (о чём свидетельствуют рассчитанные показатели), если сравнивать его с другими сельскохозяйственными организациями, которые на сегодняшний день терпят большие убытки.
Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависят от оптимальной структуры источников капитала, то есть соотношение собственных и заемных средств. Также зависит от оптимальности структуры активов предприятия и, в первую очередь, от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия. Существует большое количество коэффициентов финансовой устойчивости, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценки финансовой устойчивости. А нормативные критерии зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условия кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемость оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Структура источников предприятия представлена в таблице 10.
Таблица 10
Анализ относительных показателей финансовой устойчивости в ОАО «Базинское»
| Коэффициенты | | | | Отклонение, +, - |
| Коэффициент собственности | 0,60 | 0,56 | 0,52 | 0,08 |
| Коэффициент заемных средств | 0,39 | 0,44 | 0,48 | 0,09 |
| Коэффициент финансирования | 1,5 | 1,27 | 1,09 | -0,41 |
| Коэффициент финансовой устойчивости | 0,81 | 0,83 | 0,78 | -0,03 |
| Коэффициент мобильности | 0,09 | -0,02 | -0,07 | -0,16 |
| Коэффициент финансового левериджа | 0,67 | 0,79 | 0,91 | 0,25 |
Наблюдается высокая финансовая зависимость предприятия, кроме того, за изучаемый период она возросла. Данное положение подтверждают рассмотренные в таблице коэффициенты:
коэффициент капитализации (плечо финансового рычага, левериджа, соотношения заемного и собственного капитала) – показывает долю привлеченных средств на каждый рубль собственных, вложенных в активы организации. Значение данного коэффициента в 2008 году соответствует рекомендованному значению, а к 2010 году значительно превысил его на 0,21 (0,7< 0,91). Рост его свидетельствует об усилении зависимости от заемного капитала и снижении финансовой устойчивости.
коэффициент автономии – характеризует в какой степени активы предприятия сформированы за счет собственного капитала. Данные таблицы показывают фактическое превышение нормативного значения коэффициента на начало и конец изучаемого периода, что характеризуется положительно. Но динамика этого показателя демонстрирует снижение его значения (с 0,6 до 0,52), что можно оценить как неблагоприятную тенденцию;
коэффициент заемных средств – характеризует структуру имущества организации с точки зрения заемных средств. Значение данного показателя подтверждает финансовую неустойчивость.
коэффициент финансирования – показывает какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая – за счет заемных средств. Данный показатель снизился за изучаемый период на 0,41 (с 1,5 до 1,09). Снижение коэффициента финансирования связано с привлечением предприятием долгосрочных займов и кредитов.
коэффициент финансовой устойчивости – показывает удельный вес тех источников финансирования, которые предприятие может использовать а своей деятельности длительное время. За изучаемый период данный коэффициент превышает нормативное значение ≥0,6, на 0,21 пункта в 2008 году и на 0,18 в 2010 году, то есть коэффициент снизился на 0,03 пункта.
коэффициент мобильности (маневренности) – показывает какая часть капитала, вложенного в оборотные средства, то есть капитала, находящейся в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать капиталом. Низкое значение этого показателя (0,09 в 2008 году и -0,07 в 2010 году) означает, что значительная часть собственного капитала предприятия закреплена в ценностях иммобильного характера, которые являются менее ликвидными, а, следовательно, не могут быть в течение кратного времени преобразованы в денежную наличность.
Под ликвидностью понимается возможность реализовать предприятием материальные и другие ценности с целью их превращения в денежные средства. Величина оборотных средств влияет на финансовую устойчивость предприятий, внешним проявлением которой является ее платежеспособность. Для ее определения используется ряд основных финансовых показателей.
Таблица 11
Анализ показателей ликвидности в ОАО «Базинское»
| Показатель | Нормальные ограничения | | | | Отклонение, +/- | Темп роста, % |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,2-0,25 | 0,003 | 0,04 | 0,03 | 0,027 | 1000 |
| Коэффициент критической (промежуточной) ликвидности | 0,7-0,8 | 0,21 | 0,23 | 0,12 | -0,09 | 57,1 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 1-2 | 2,48 | 2,55 | 2,08 | -0,41 | 83,5 |
Уровень абсолютной ликвидности хотя и возрос в 2010 году на 0,027 пункта или
Коэффициент критической ликвидности (покрытие срочных обязательств) снизился за рассматриваемый период на 0,09 и составил к 2010 году 0,12, что 0,68 раза ниже оптимального значения. Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) снизился за анализируемый период на 0,41 и в 2010 году на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 2,07 руб. текущих активов, в том числе 1,96 руб. – запасов. Это свидетельствует о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочные долги, но материальных и финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойной деятельности у ОАО «Базинское» недостаточно.
Обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. ОАО «Базинское» имеет благоприятные природные условия для ведения и развития отрасли растениеводства и животноводства, а именно: географическое расположение, рельеф местности, плодородные почвы. Земельные ресурсы в хозяйстве используются достаточно эффективно, о чем свидетельствует проведенная оценка эффективности использования имеющихся сельскохозяйственных земель. За рассматриваемый период времени изменений в структуре земельных угодий не произошло. Пашня занимает наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий. Это свидетельствует о хорошем развитом растениеводстве и животноводстве, а, следовательно, и производстве продукции этих отраслей. Один из важнейших показателей, влияющих на конечный результат – урожайность, находится на достаточно высоком уровне. В хозяйстве хорошо развито элитное семеноводство с развитым молочным животноводством и выращивание племенного молодняка КРС. В последние годы наблюдается некоторый рост доли животноводства, а именно в структуре денежной выручки. В хозяйстве наблюдается недостаточная обеспеченность рабочей силой, которая в какой-то мере компенсируется за счет ее эффективного использования. Для повышения производительности труда необходимо повышения уровня интенсификации, механизации труда. Но в целом, в хозяйстве производительность труда больше всего зависит от аграрной политики государств.
В целом хозяйство довольно-таки стабильное и прочно занимает лидирующее место в районе, об этом, прежде всего, говорит то, что в целом хозяйство является рентабельным из года в год, работая прибыльно. В следующем разделе рассмотрим как ресурсный потенциал повлиял на управление финансами ОАО «Базинское» и сделать выводы о грамотности управления финансами предприятием руководством, выявит основные ошибки и недостатки, рассмотрев основные характеризующие показатели: управление дебиторской и кредиторской задолженностью, коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности и др.
III
. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОКА
Скотоводство в животноводстве страны занимает ведущее место. Оно снабжает население ценным продуктом питания – цельным молоком. По сравнению с другими видами животных крупный рогатый скот обладает наивысшей молочной продуктивностью. От коровы при правильном выращивании и содержание получают по 5-6 тыс. кг молока и более в год при жирности до 4% и выше.
В настоящее время состояние отрасли молочного животноводства началось постепенно улучшаться. В значительной степени преодолены тенденции спада производства и созданы предпосылки перехода к устойчивому росту.
Концепцией – прогнозом развития молочного животноводства в России до 2010 года планируется восстановить объем производства молока, в том числе на душу населения, достигнутые в 1990 году. Основанием для этого служит наступившая в 2004-2008 годах стабилизация производства продукции молочного скотоводства. Перспективой развития отрасли предусматривается рост поголовья коров до 16,5 млн. голов и повышения их удоя до
Проанализируем тенденцию поголовья и продуктивности животных в ОАО «Базинское».
Таблица 12
Поголовье и продуктивность животных в ОАО «Базинское»
за 2008 – 2010 гг.
| Показатель | | | | Темп роста, в % |
| Крупный рогатый скот всего, гол. | 1781 | 1757 | 1755 | 98,54 |
| в т.ч. коровы молочного направления | 450 | 450 | 450 | 100 |
| скот на выращивании и откорме | 1331 | 1307 | 1305 | 98,05 |
| среднегодовой удой на 1 корову, ц. | 46,32 | 49,89 | 50,02 | 107,99 |
| прирост, ц. | 1284 | 1429 | 1668 | 129,91 |
Поголовье крупного рогатого скота снизилась к 2010 году на 26 головы или 1,46%. На данное снижение повлияло снижение поголовья скота на выращивании и откорме на 26 головы или на 1,95%. Поголовье коров молочного направления за анализируемый период стабильно и составляет 450 голов. Продуктивность, то есть среднегодовой удой на 1 корову, имеет тенденцию к росту с 46,32 ц. до 50,02 ц. или увеличилась на 7,99%. Прирост увеличился с 1284 ц. до 1668 ц., то есть на 384 ц., или на 29,91%. Увеличение прироста произошло за счет увеличения среднесуточного привеса. В настоящее время в хозяйстве содержится один вид скота: крупный рогатый скот молочно-мясного направления. Содержание крупного рогатого скота в зимний период стойлово-привязное, в летний – пастбищное.
Развитие отрасли животноводства должно осуществляться на основе интенсификации отрасли. Увеличение объёмов производства животноводческой продукции необходимо добиваться, прежде всего, за счёт роста продуктивности скота, повышения уровня воспроизводства стада, сокращения потерь от падежа животных.
Экономическая эффективность производства молока одним из основных показателей – надой молока на 1 корову.
Важнейший показатель эффективности отрасли, определяющий в значительной мере все остальные, - продуктивность животных.
Таблица 13
Анализ молочной продуктивности скота ОАО «Базинское»
| Показатель | | | | Отклонение, +/- |
| Среднегодовое поголовье, гол | 450 | 450 | 450 | - |
| Объем производства молока, ц | 20843 | 22451 | 22512 | 1669 |
| Годовая продуктивность 1 гол, ц | 46,32 | 49,89 | 50,03 | 3,71 |
| Среднесуточный удой 1 гол., кг | 15,19 | 16,36 | 16,40 | 1,21 |
Среднегодовое поголовье за анализируемый период не изменилось, следовательно, валовой надой изменялся в результате роста продуктивности животных хозяйства, что имеет не маловажное значение для развития хозяйства. Годовая продуктивность увеличилась на 3,71 ц. и составила в 2010 году 50,03 ц. с 1 гол., что позволило увеличить объем производства молока на 1669 ц., и в 2010 году оно составило 22512 ц. Произошел и среднесуточный удой 1 гол с
Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. Ее снижение является одной из первоочередных и актуальных задач любого общества, каждой отрасли, предприятия.
При исчислении себестоимости продукции животноводства обычно выделяют следующие статьи затрат: прямые затраты на оплату труда (включая начисления по социальному страхованию), горючее и смазочные материалы, корма, амортизацию основных средств производства, текущий ремонт основных средств производства, прочие прямые затраты, общепроизводственные и общехозяйственные расходы.
Группировка затрат по статьям калькуляции или видам расходов отражает целевое назначение расходов и образует структуру себестоимости отдельных продуктов и видов работ. Правильно составленная калькуляция позволяет вести строгий контроль за уровнем затрат, оценивать результаты хозяйствования, выявлять недостатки.
Повышение эффективности производства молока необходимо искать в снижении затрат на производство, для чего рассмотрим следующую таблицу.
Таблица 14
Состав и структура затрат на производство молока в ОАО «Базинское»
| Статьи затрат | | | | Отклонение | ||||
| Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | |
| Денежно-материальные затраты всего, тыс. руб. | 11837 | 100 | 17010 | 100 | 19438 | 100 | 7601 | 164,2 |
| в том числе | | | | | | | | |
| - оплата труда с отчислениями, тыс. руб. | 2345 | 19,8 | 3462 | 20,4 | 3920 | 20,2 | 1575 | 0,4 |
| - затраты на корма, тыс. руб. | 7238 | 61,1 | 10059 | 59,1 | 11779 | 60,6 | 4541 | -0,5 |
| - содержание основных средств, тыс. руб. | 1807 | 15,3 | 3080 | 18,1 | 2156 | 11,1 | 349 | -4,2 |
| - прочее | 447 | 3,8 | 409 | 2,9 | 1583 | 8,1 | 1136 | 4,3 |
За анализируемый период денежно-материальные затраты увеличились на 7601 тыс. руб. и в 2010 году составили 19438 тыс. руб.. Затраты на оплату труда в 2008 году составили 2345 тыс. руб., что на 1575 тыс. руб. больше чем в 2010 году. Затраты на корма в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличились на 4541 тыс. руб. и составили 11779 тыс. руб. необходимо отметить, что все корма ОАО «Базинское» собственного производства.
В структуре затрат на производство молока статья кормов занимает наибольший удельный вес – 60,6 % в 2010 году, хотя за анализируемый период они снизились на 0,5%. На содержание основных средств в 2010 году в хозяйстве тратилось 2156 тыс. руб. (11,1%), что на 349 тыс. руб. больше чем в 2008 году. Прочее затраты увеличились на 1136 тыс. руб. и в 2010 году составили 1583 тыс. руб. и занимают наименьший удельный вес в структуре затрат – 8,1%. Хотя в динамике они увечились на 4,3%.
Конечным (важным) результатом производственных показателей является расчет окупаемости произведенной продукции.
Поэтому следующей таблице будет расчет окупаемости производства продукции животноводства в изучаемого хозяйства.
Таблица 15
Расчет окупаемости производства продукции животноводства
в ОАО «Базинское»
| Виды продукции Годы | Выручка от реализации | Полная себестоимость, тыс. руб. | Прибыль (убыток) от реализации, тыс. руб. | Окупаемость производства, в коэффициенте | ||
| всего, тыс. руб. | На 1 ц., руб. | всего, тыс. руб. | На 1 ц., руб. | |||
| 1. Производство и реализация мяса КРС | ||||||
| 2008 | 5670 | 4187,6 | 6094 | 4500,7 | 1169,3 | 0,93 |
| 2009 | 5205 | 4291,01 | 7577 | 5775,1 | -2372 | 0,77 |
| 2010 | 7230 | 4558,64 | 10833 | 6830,4 | -3603 | 0,67 |
| 2. Производство и реализация молока | ||||||
| 2008 | 12733 | 685,9 | 9852 | 530,8 | 2881 | 1,29 |
| 2009 | 17500 | 912,5 | 13396 | 698,25 | 4104 | 1,31 |
| 2010 | 17544 | 962,1 | 14536 | 791,11 | 3008 | 1,21 |
Производство и реализация мяса КРС в хозяйстве не окупаемо, и можно говорить о неоправданности вложенных средств. Кроме того за анализируемый период данный показатель снизился на 0,26 пункта и в 2010 году составил 0,67, что означает на 1 руб. затрат приходится 67 коп. выручки от реализации мяса крупного рогатого скота.
В молочном направлении сложилась положительная тенденция, так как окупаемость превышает единичный рубеж и составляет в 2008 году 1,29. В 2009 году она достигла 1,31, но к 2010 году данный показатель снизился до 1,21, то есть на 0,08 и на 0,1 соответственно по отношению к 2008 году и 2009 году. Это произошло так как темпы роста себестоимости на 1ц. были выше темпов роста выручки на 1ц.: 40,3% и 49,04% соответственно.
Рис. 9. Динамика окупаемости производства и реализации продукции животноводства ОАО «Базинское»
Главный путь снижения себестоимости продукции – это рост производительности труда. Следовательно, факторы роста производительности труда в тоже время оказывают влияние на себестоимость продукции. Однако рост производительности труда обеспечивает снижение себестоимости продукции лишь в случае, если он сопровождается снижением расходов на оплату труда и материальных затрат в расчете на единицу продукции, или же когда экономия затрат на оплату труда превышает рост расходов на материалы.
Прямой показатель производительности труда – выработка продукции в расчете на единицу затраченного времени или на одного работника. Обратный показатель – трудоемкость производства – количество рабочего времени ,затраченное на единицу продукции .
Таблица 16
Производительность и трудоемкость труда по молоку
в ОАО «Базинское» за 2008 – 2010 гг.
| Показатель | | | | Темп роста, в % |
| Объем производства продукции, в ц. | 20843 | 22451 | 22512 | 108,01 |
| Прямые затраты труда на продукции, тыс. чел. час. | 104000 | 102000 | 93000 | 89,42 |
| Производительность труда, ц. чел. час. | 0,20 | 0,22 | 0,24 | 120 |
| Трудоемкость труда чел. час. ц. | 4,99 | 4,54 | 4,13 | 82,77 |
Производительность по молоку в ОАО «Базинское» в
Производительность и трудоемкость труда по мясу в ОАО «Базинское» за 2008 – 2010 гг. рассмотрим в таблице.
Таблица 17
Производительность и трудоемкость труда по мясу
в ОАО «Базинское» за 2008 – 2010 гг.
| Показатель | | | | Темп роста, в % |
| Объем производства продукции, в ц. | 1284 | 1429 | 1668 | 129,9 |
| Прямые затраты труда на продукции, тыс. чел. час. | 80000 | 76000 | 60000 | 75 |
| Производительность труда, ц. чел. час. | 0,02 | 0,02 | 0,03 | 150 |
| Трудоемкость труда чел. час. ц. | 62,31 | 53,18 | 35,97 | 57,7 |
Производительность по мясу в ОАО «Базинское» в
Вся производимая продукция в сельском хозяйстве либо реализуется, либо расходуется на собственные нужды хозяйства.
Задача экономической службы – выявить возможности наиболее рационального использования продукции, увеличения объема продажи ее государству, роста прибыли, правильного распределения денежных доходов и прибыли в интересах укрепления экономики предприятия, улучшения материальных и культурных условий жизни тружеников села.
Таблица 18
Результаты реализации молока в ОАО «Базинское» за 2008 -2010 гг.
| Показатель | | | | отклонение, +/- |
| Валовое производство молока, ц | 20843 | 22451 | 22512 | 1669 |
| Реализовано продукции, ц | 18562 | 19185 | 18235 | -327 |
| Товарность, % | 89,06 | 85,45 | 81,00 | -8,06 |
| Полная себестоимость, тыс. руб. | 9852 | 13396 | 14536 | 4684 |
| Себестоимость 1ц., руб. | 530,76 | 698,25 | 797,15 | 266,39 |
| Цена реализации 1ц., руб. | 685,97 | 912,48 | 962,11 | 276,14 |
| Выручено от реализации, тыс. руб. | 12733 | 17506 | 17544 | 4811 |
| Прибыль (+), убыток(-), тыс. руб. | 2881 | 4110 | 3008 | 127 |
| Рентабельность (убыточность) производства, % | 29,24 | 30,68 | 20,69 | -8,55 |
| Рентабельность (убыточность) продаж, % | 22,63 | 23,48 | 17,13 | -5,5 |
Производство молока имеет тенденцию роста с 20843 ц. в 2008 году до 22512 ц. в 2010 году или производство выросло 1669ц. Процент роста составил 8%. Реализация продукции в базисном году составила 18562 ц., что на 327 ц. или на 1,8% больше отчетного года, то есть в 2010году объем реализации молока составил 18235 ц. Анализируя показатель товарности наблюдаем, что она незначительно уменьшилась и в 2010 году составила 81%, вместо 89,06% в 2008 году, или на 8,06%. Полная себестоимость реализуемого молока возросла с 9852 тыс. руб. до 14356 тыс. руб. или на 4684 тыс. руб., или 47,5%. Рост полной себестоимости реализованной продукции оказался выше роста реализованной продукции, что отрицательно сказалось на себестоимости 1 ц. реализованной продукции, которая повысилась с 530,76 руб. за 1 ц. до 797,15 руб. или 266,39 руб. за 1ц. или на 50,2%. Анализируя выручку от реализации молока наблюдаем тенденцию к росту и в отчетном году она составила 17544 тыс. руб., что на 4811 тыс. руб. больше, чем в базисном году или на 37,78%. С ростом выручки возросла и цена реализации 1ц. с 685,97 руб. за 1 ц. до 962,11 руб., то есть на 40,3%. Сопоставляя рост цены реализации 1 ц. молока с ростом себестоимости реализованной продукции, видим, что цена реализации возросла в отчетном году по сравнению с базисным 40,3%, а себестоимость возросла 50,2%. Это сказалось неблагоприятно на прибыли полученной от реализации молока. В 2008 году было получено прибыли 2881 тыс. руб., а в 2009 году – 4110 тыс. руб., в отчетном году – 3008 тыс. руб. или на 127 тыс. руб. больше чем в 2008 году и меньше на 1102 тыс. руб. чем в 2009 году. Однако рост себестоимости реализованной продукции отрицательно сказался на росте рентабельности производства данной продукции, которая снизилась в отчетном году по сравнению с базисным до 20,69% или 8,55 %. Рентабельность продаж упала до 17,13% по сравнению с 2008 годом – 22,63%
По данным раздела можно говорить, что отрасль животноводства, а именно молочное скотоводство, экономически эффективный вид деятельности. Данная отрасль окупаема, рентабельна и получает прибыль от реализации молока. Уровень товарность достаточно высокий – свыше 80% - положительная тенденция.
На увеличение валовой продукции большое влияние оказывает производительность труда, которая выражает связь между объемом производства и затратами труда. За анализируемый период приобрело положительную динамику такой показатель как производительность и снижение трудоемкости. Эффективность отражает не только повышение производительности труда и снижения себестоимости, но также рост физического объёма сельхозпродукции. В этом и заключается экономическая сущность эффективности сельского хозяйства. Объемы производства увеличились не за счет рота поголовья скота (осталось неизменным), а за счет роста продуктивности животных.
Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимают корма – свыше 60%, так как серьёзные требования предъявляются к организации полноценного кормления, что предопределяет необходимость создания прочной кормовой базы.
IV
. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ СУТОЧНОГО РАЦИОНА КОРМЛЕНИЯ ОАО «БАЗИНСКОЕ»
4.1. Подготовка исходной информации и исходной модели
В ОАО «Базинское» имеется Голштинская порода (голштино-фризы или черно-пестрый скот США и Канады). Представляет большой интерес, так как она используется при совершенствовании всех черно-пестрых пород мира. Черно-пестрый скот США и Канады совершенствовался в основном по обильномолочности и жирномолочности. При выращивании молодняка, кормлении и содержании коров применялась технология, направленная на создание нового, модернизированного, молочного типа скота.
Живая масса коров голштинской породы 670-
Голштины в основном черно-пестрой масти, с черными отметинами разных размеров. Встречаются животные черной масти, с небольшими отметинами на нижней части туловища, конечностях, кисти хвоста и голове. Изредка встречаются животные красно-пестрой масти. Высота в холке у взрослых коров в среднем
При разведении скота голштинской породы выявлено много рекордисток по удою и количеству молочного жира за лактацию и пожизненной продуктивности.
Наивысший удой за 305 дней лактации при двукратном доении был получен от голштинской породы коровы Бичер Арлинда Эллен в
Вымя у голштинских коров в основном имеет ваннообразную и чашевидную форму, характеризуется большой емкостью. Индекс его равен в среднем 45-46 % (колеблется 38,4-61,3 %). За сутки при двукратном доении от коров получают по 60-
В настоящее время основное стада крупного рогатого скота представлено потомками быков производителей трех линий голштинской породы (В. Айдиал, М. Чифтейн, Р. Соверинг). В 2010 году в ОАО «Базинское» было проботированно 854 гол. Все поголовье 100% чистопородное.
В хозяйстве рацион рассчитан по потребности при среднесуточном удое
Из имеющихся в наличии кормов необходимо составить такой рацион, который по содержанию питательных веществ, соотношению отдельных видов и групп полностью отвечал бы требованиям животных и одновременно был самым дешевым. Наша задача составить оптимальный рацион кормления дойных коров массой
В оптимальный рацион могут быть заложены следующие корма:
Х1 – дробленное зерно ячменя, кг – 3,63 руб.;
Х2 – отруби пшеничные, кг – 3,20 руб.;
Х3 – сено люцерны II класса, кг. – 1,34 руб.;
Х4 – сенаж бобовый II класса, кг. – 9,79 руб.;
Х5 – силос кукурузный II класса, кг. – 10,07 руб.;
Х6 – солома ячменная, кг. – 0,36 руб.;
Х7 – витамин А (каротин), г. – 0,89 руб.;
Х8 – ямоний фосфат, кг. – 5,65 руб.;
Х9 – кормовой мел, кг – 7,91 руб.;
Запишем математические модели.
1. Выполнение зоотехнических требований:
I
1 – множество условий или ограничений по зоотехническим требованиям.
2. Включение минимума и максимума:
Min
I
3
- множество условий или ограничений типа min;
Max
I
4
- множество условий или ограничений типа max.
3. Включение ограничений доли:
I
5
- множество условий или ограничений типа менее;
I
6
- множество условий или ограничений типа более.
4. Общий подсчет кормовых единиц:
I
7
- множество условий или ограничений по подсчету кормовых единиц.
Математическая модель целевой функции имеет вид
Введем ряд обозначений:
Xj- искомое количество корма j-го вида, входящего в рацион;
Bi - требуемое по норме количество i-го вида питательного вещества в рационе;
j- индекс переменной показывающий порядковый номер вида корма в рационе;
J – множество включенных переменных по вида кормов;
I
– множество ограничений (условий) по имеющимся в хозяйстве кормов;
Критерием оптимальности является минимальная стоимость рациона.
При составлении оптимального рациона нами учтены минимальные и максимальные требования по группе кормов, а также по процентному соотношению кормов в нутрии групп. Основными переменными являются корма, которые имеются в хозяйстве:
1. по выполнению кормовых единиц;
2. удовлетворению по обмену энергии, МДЖ;
3. обеспечению сухого вещества, кг.;
4. обеспечению сырого протеина, г.;
5. удовлетворения перевариваемого протеина, г;
6. обеспечению клетчатки, г;
7. получению крахмала, г;
8. получению сахара, г;
9. получению кальция, г;
10. обеспечения фосфора, г;
11. обеспечение каротина, г;
12. обеспечение концентратами min, кг;
13. Обеспечение концентратами max, кг;
14. удовлетворение грубыми min, кг;
15. удовлетворение грубыми max, кг;
16. получение сочных min, кг;
17. получение сочных max, кг;
18. получение отрубей в концентратах менее 25%;
19. Обеспечение сеном грубым более 60%;
20. общая питательность кормовых единиц.
В практических условиях не всегда выдерживаются требования к кормлению животных, что и определяет низкий уровень использования имеющегося генетического потенциала продуктивности молочного скота.
Обеспеченность кормами молочного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях за последние годы не превышала 62%, не соблюдались баланс кормов и структура рациона (недостаток грубых, сочных кормов и др.). Содержание переваримого протеина в кормах в последние годы не превышает 71% от потребности. За последние годы резко возросла стоимость кормов. Важнейшим направлением снижения себестоимости 1 ц к.ед. и повышения продуктивности коров является использование в рационных кормления животных комбикормов. Расход комбикорма в концентрированных кормах составляет 31%.
Следующим этапом будет определение оптимального рациона кормления с минимальными затратами.
4.2. Экономическая эффективность оптимизации рациона
кормления ОАО «Базинское»
Организация кормопроизводства экономико-математическими методами позволяет повысить продуктивность животных, улучшить качество продукции и сократить сроки окупаемости инвестиций, направляемых в животноводство и кормопроизводство. Перевод животноводства на интенсивную основу требует внедрения прогрессивных методов кормопроизводства, создания надежной и сбалансированной кормовой базы, правильного кормления животных. Высокий уровень организации кормления сбалансированными рационами снижает затраты кормов на единицу продукции в 1,5-2 раза в сравнении с несбалансированными рационами. После решения оптимизированных моделей, результаты которых представлены в приложения №2,3,4, выявлено, что наименьшая себестоимость проявляется в продуктивности
Потребность в кормах планируется в центнерах кормовых единиц, сбалансированных по протеину, сахарам, витаминам. При этом должна быть обоснована структура кормовой базы, т.е. удельный вес отдельных групп (видов) кормов в общем их количестве.
В оптимальный рацион кормления ОАО «Базинское» вошли следующие корма, представленные в следующей таблице.
Таблица 19
Структура и себестоимость оптимального рациона ОАО «Базинское»
| Вид корма | Суточная доза, кг. | Кормовые единицы, кг. | Структура к.е, % | Себестоимость, руб. | Структура себестоимости, % |
| Дробленное зерно ячменя | 5,1 | 5,61 | 38,5 | 18,52 | 38,86 |
| Отруби пшеничные | 0,89 | 0,61 | 4,2 | 0,29 | 0,61 |
| Сено люцерны II класса | 6,68 | 3,27 | 22,4 | 8,96 | 18,8 |
| Сенаж бобовый II класса | 3,32 | 1,06 | 7,3 | 3,25 | 6,82 |
| Силос кукурузный II класса | 15,54 | 4,04 | 27,7 | 15,67 | 32,88 |
| Витамин А (каротин) | 0,29 | - | - | 0,26 | 0,55 |
| Ямоний фосфат | 0,12 | - | - | 0,71 | 1,49 |
| Итого | 31,94 | 14,59 | 100 | 47,65 | 100 |
Наибольший удельный вес в структуре кормовых единиц занимает дробленное зерно ячменя – 38,5%. На втором и третьем месте стоят силос кукурузный II класса и сено люцерны II класса– 27,7% и 22,4% соответственно. Сенаж бобовый II класс и отруби пшеничные составляют 7,3% и 4,2% соответственно. Витамин А (каратин) и ямоний фосфат не имеет кормовые единиц.
Наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимает дробленное зерно ячменя – 38,86% (18,52 руб.). Силос кукурузный занимает второе место – 32,88% (15,67 руб.). Третье место у сена люцерны - 18,8 % (8,96 руб.) Наименьший удельный вес у витамина А – 0,55% (0,26 руб.).
Рис.10. Структура себестоимости оптимального рациона ОАО «Базинское»
Проведем сравнительную экономическую характеристику оптимизированных рационов в таблице 20.
При затратах 10574,1 руб. на корма в год на 1 голову ОАО «Базинское» имеет
Таблица 20
Сравнительная экономическая эффективность оптимизированных
рационов ОАО «Базинское»
| Показатель | | Проект | Отклонение, +/- | ||
| | | | |||
| Стоимость рациона в стойловый период, руб. в день | | 54,7 | 45,65 | 53,82 | |
| Стоимость рациона в пастбищный период, руб. в день | | 5,47 | 4,77 | 5,38 | |
| Годовая продуктивность, кг | 5002,7 | 5490 | 6100 | 6710 | 1097,3 |
| Затраты на корма в стойловый период, руб. в день | | 11648,45 | 10173,28 | 11490,58 | |
| Затраты на корма в пастбищный период, руб. в день | | 834,2 | 727,4 | 820,5 | |
| Затраты на корма в год, руб. | 10574,1 | 12512,65 | 10900,68 | 12311,08 | 326,58 |
| Структура себестоимости молока, %: | 100 | 100 | 100 | 100 | - |
| - затраты на корма | 60,6 | 60,6 | 60,6 | 60,6 | - |
| - прочие затраты | 39,4 | 39,4 | 39,4 | 39,4 | - |
| Себестоимость 1 ц. молока, руб. | 775,1 | 533,3 | 484,1 | 488,9 | -291 |
| Структура себестоимости 1 ц. молока, руб.: | | | | | |
| - затраты на корма | 469,7 | 227,9 | 178,7 | 166,9 | -291 |
| - прочие затраты | 305,4 | 305,4 | 305,4 | 305,4 | - |
| Затраты на корма на 1 ц молока | 469,7 | 227,9 | 178,7 | 166,9 | -291 |
| Затраты на реализацию 1 ц., руб. | -22 | -22 | -22 | -22 | - |
| Полная себестоимость 1 ц., руб. | 797,1 | 511,3 | 462,1 | 466,9 | -335 |
| Цена реализации 1 ц., руб. | 962,1 | 962,1 | 962,1 | 962,1 | - |
| Прибыль (убыток) на 1 ц., руб. | 165 | 450,8 | 500 | 495,2 | 335 |
| Рентабельность (убыточность) производства), % | 21,3 | 84,5 | 103,3 | 101,3 | 82 |
| Рентабельность (убыточность) продаж, % | 20,7 | 88,2 | 108,2 | 106,1 | 87,5 |
| Поголовье, гол. | 450 | 450 | 450 | 450 | - |
| Валовое производство молока, ц. | 22512 | 24705 | 27450 | 30195 | 4938 |
| Товарность молока, % | 81 | 81 | 81 | 81 | - |
| Реализовано молока, ц. | 18235 | 20011,05 | 22234,5 | 24457,95 | 3999,5 |
| Прибыль (убыток) всего, тыс. руб. | 3008,8 | 9020,98 | 11117,25 | 12121,36 | 8108,45 |
Полная себестоимость 1 ц ОАО «Базинское» составляет 797,1 руб., при оптимальном рационе она составляет 462,1 руб., то есть на 335 руб. меньше существующей себестоимости.
Прибыль на 1ц. от реализации молока в хозяйстве составляет 165 руб., хотя могло бы получить на 335 руб. больше, то есть 500 руб. При данном уровне прибыли и затратах хозяйство получает рентабельность производства в размере 21,3% и рентабельность продаж в размере 20,7%. При оптимальном рационе хозяйство может получить 103,3% рентабельности производства и 108,2 % рентабельности производства.
Рис. 11. Сравнение прибыли при различных уровнях продуктивности
При существующем уровне товарности в 81% хозяйство реализовало в 2010 году 18235 ц молока и получило прибыль от его реализации в размере 3008,8 тыс. руб. Хотя могло реализовать 22235,5 ц и получить прибыли в размере 11117,25 тыс. руб., то есть недополучило прибыли в размере 8108,45 тыс. руб.
Таким образом, ОАО «Базинское» могло бы сэкономить на кормах на 1 голову на сумму 326,58 руб. и получить прибыли всего на 8108,45 тыс. руб. больше при оптимальном рационе кормления животных.
Если увеличить содержание в рационе кормовых единиц на
Заключение
Состояние дел в животноводстве в настоящее время оставляет желать лучшего. Поголовье животных из года в год уменьшается. Связано все это с тяжелым положением дел в сельском хозяйстве, с низкими ценами на продукцию сельского хозяйства. Хозяйству необходимо осваивать новые рынки сбыта своей продукции, чтобы получать максимальную прибыль.
Нужно повышать продуктивность коров. Повышение продуктивности всегда связано с наличием кормов хорошего качества обеспечением биологически полноценного кормления. Необходимо повышать качество даваемого корма, так как кормовая база многих хозяйств пока не удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям, хотя и покрывает потребность сельскохозяйственных животных в питательных веществах в целом, однако баланс остается не выровненным.
Рассмотренные теоретические аспекты говорят о необходимости грамотного применения экономико-математических моделей, которые позволят сбалансировать кормовой рацион получить наивысшую продуктивность животных с наименьшими затратами.
Проанализировав организационно-экономическую характеристику изучаемого хозяйства можно сделать вывод, что ОАО «Базинское» имеет выгодное географическое и климатическое расположение. Хозяйство имеет достаточное количество земли, из которой почти 90% это сельскохозяйственные площади. Так же можно говорить об эффективном использовании данного ресурса. Наблюдается положительная динамика в использовании основных производственных фондах: рост фондоотдачи, фондообеспеченности, фондовооруженности, энергообеспеченности и энерговооруженности и снижение фондоемкости. Эффективно используются трудовые ресурсы - снижается трудоемкость и повышается производительность труда. За изучаемый период произошло углубление молочной специализации – положительная тенденция. Темпы роста выручки выше темпов роста себестоимости, что позволяет хозяйству получать прибыль. Хотя относительные показатели финансовой устойчивости показывают о зависимости ОАО «Базисного» от заемного капитала, показатели ликвидности это подтверждают.
Анализируя экономическую эффективность производства и реализации молока в ОАО «Базинское» можно говорить о росте эффективности и окупаемости данном направлении деятельности хозяйства. Растет молочная продуктивность животных, за анализируемый период не произошло сокращения поголовья коров молочного направления.
В структуре себестоимости наибольший удельный вес занимают затраты на корма – свыше 60%. Основой повышения продуктивности животных является полноценное кормление. Следовательно, хозяйство уделяет значительное внимание данному вопросу. Но все же данные затраты неоправданно высоки, так как неполноценное кормление вызывает перерасход кормов. Поэтому кормовой рацион должен быть полностью сбалансирован по всем питательным веществам, необходимым для каждого вида. Недостаток какого- либо вида питательных веществ в рационе отрицательно сказывается на развитии животных и ведет к снижению их продуктивности. Размещено на http://www.allbest.ru/
Разработан суточный оптимальный рацион для дойных коров. Этот рацион имеет насколько это возможно, низкую себестоимость. Этот рацион снизил фактическую себестоимость 1 ц молока в хозяйстве. А значит появилась возможность получения дополнительной прибыли в хозяйстве.
Анализируя положение в ОАО «Базинское» в целом, надо отметить общую устойчивую тенденцию увеличения показателей. На протяжении трёх анализируемых лет ОАО «Базинское» получало прибыль, однако существует потенциальная возможность роста данного показателя за счет повышения уровня эффективности производства, а также увеличения эффективности использования всех ресурсов, имеющихся в распоряжении анализируемого хозяйства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Апкаева Е.А. Резерв роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е.А. Апкаева // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.48.
2. Блаж, И.Д. Математические методы в планировании сельского хозяйства. – Кишинев.: Картя молвовеняскэ, 1969. – 225 с.
3. Водяников, В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях / Водяников, В.Т. Лыскок, А.И. Зимин, Н.Е. – М.: КолосС, АГРУС, 2008. – 506 с.
4. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Проспект, 2010. – 360 с.
5. Головина, С.Г. В новой институциональной среде / С.Г. Головина // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.30.
6. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.
7. Зенков, А.В. Тенденции развития молочного скотоводства / А.В. Зенков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.27-29.
8. Зимин, Н,Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК. – М.: КолосС, 2009. – 384
9. Зятьков, Ю.И. Моделирование задач производственного планирования в информационно-консультационной системе АПК России / Ю.И. Зятьков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№4. –С.49.
10. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий /Каеке, А.А. Кошевая, И.П. М.: ИНФРА-М, 2005, - 288 с.
11. Карлик, А.Е. Экономика предприятия / Карлик, А.Е Шухгалтер, М.А. – М.: ИНФРА-М, 2004. 432 с.
12. Коваленко, Н.Я. Повышение эффективности производства и реализации молока и молочной продукции в республике Бурятия / Н.Я. Коваленко, М.Ц. Шалебаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№3. –С.28-30.
13. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. – М.: ЭКМОС,1999.- 448 с.
14. Коптеева, Ж.Ю. Прогнозирование объемов производства продукции скотоводства и совершенствование его размещения в курской области / Ж.Ю. Коптеева, И.Т. Крячков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№3. –С.31-33.
15. Курносов, А.П. Вычислительная техника и программирование. – М.: Финансы и статистика, 1991. – С. 328-331.
16. Лаптев, О.Л. Субсидирование сельскохозяйственных предприятий /О.Л. Лаптев // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.48.
17. Логинова, В. Прибавка в надоях – каждый год / В. Логинова // Животноводство России. 2009. -№10. – С.8-10.
18. Лукянова, М.Т. Полноценные корма – важная составляющая в развитии животноводства / М.Т. Лукянова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№11. –С.37-40.
19. Лысевич, Т.В. Создание агропромышленной финансовой группы как путь повышения эффективности производства и переработки молока / Т.В. Лысевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.53-55.
20. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 320 с.
21. Лысенко, Ю.В. Повысить культуру управления предприятий / Ю.В. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С. 18.
22. Майцер, А. Знать что в нутрии. Бонитировка запасов силоса / А. Майцер // Новое сельское хозяйство. 2009. -№2. – С.46-48.
23. Милосердов, В.В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.11.
24. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК / Минаков, И.А., Куликов, Н.И., Соколов, О.В. – М.: КолосС, 2004. – 464 с.
25. Нелепова, В.М Планирование на аграрном предприятии . – М.:КолосС, 2009. -618 с.
26. .Петранева, Г.А. Экономика и управление в сельском хозяйстве / Петранева, Г.А. Мефед, А.В. Тушканов, М.П. – М.: Академия, 2003. – 352 с.
27. Петухова, М.В. Центр практического обучения специалистов в структуре молочно-товарного холдинга / М.В. Петухова, А.И. Гулейчик // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.16.
28. Ползубенкова, Э.И. качество персонала и эффективность производства Э.И. Ползубенкова // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. -№7. -С.16.
29. Привало, О. Уроки прошлых лет / О. Привало, К. Привало // Животноводство России. 2010. -№2. – С.69.
30. Прыкин, Б.В. Экономический анализ предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 360 с.
31. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. – М.: Мастерство, 2001. – 366 с.
32. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК - М.: ИНФРА-М, 2001. – 336 с.
33. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: Новое знание, 2004. – 736 с.
34. Савченко, О.Ф. Использование компьтерных программ для повышения качества продукции животноводства / О.Ф. Савченко, О.В. Мялинков // Новое сельское хозяйство. 2010. -№1. – С.23.
35. Святова, О.В. Конкурентная стратегия АПК / О.В. Святова, В.М. Солошенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.29.
36. Сергеев, И.В. Экономика предприятий. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 304 с.
37. Смирнова, А.В. Оптимизация ресурсных пропорций сельскохозяйственного производства / А.В. Смирнова // Вестник Алтайского государственного аграрного производства. 2009. - №1. – С.74-49.
38. Суровцев, В.Н. Повышение конкурентоспособности молочного животноводства на основе интенсификации кормопроизводства / В.Н. Суровцев, Б.С. Галсанова // Новое сельское хозяйство. 2009. -№6. – С.16-18.
39. Толмацкий, О. Ливисил SC улучшает надои и здоровье коров / О. Толмацкий // Животноводство России. 2009. -№12. – С.69.
40. Трухачев, В. Какой вариант кормления молочного скота лучше // В. Трухачев // Животноводство России. 2009. -№9. – С.55-56.
41. Тюренкова, Е.Н. Роль информационных технологий в развитии молочного животноводства / Е.Н. Тюренкова, В.Н. Суровцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№1. –С.45-46.
42. Хайрулин, А.Н. Важный резерв повышения эффективности производства молока / А.Н. Хайрулин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№4. –С.20-22.
43. Цыпин, И.С. Государственное регулирование и стратегическое развитие в современных условиях / И.С. Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№5. –С.18.
44. Чарочкина, Е.Ю. Как условие повышение эффективности предприятия молочной промышленности / Е.Ю. Чарочкина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№5. –С.43.
45. Чебаборев, А.Н. Моделирование предпринимательского подхода в системе производства и использования кормов / А.Н. Чебаборев // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. -№6. – С.56.
46. Черданцев, В.П. Перспективы развития молочно-продуктового подкомплекса / В.П. Чердавцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№1. –С.59-61.
47. Чогут, Г.И. Экономическая эффективность землепользования / Г.И. Чогут // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№2. –С.49.
48. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства / Шакиров, Ф.К. Удалов, В.А. Грядов, С.И. – М.: КолосС, 2004. – 504 с.
49. Шамина, О.В. Инновации как основа развития отрасли скотоводства Нижегородской области / О.В. Шамина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.21-23.
50. Шуклина, А. Как выбирать коров в племенное ядро / А. Шуклина // Животноводство России. 2010. -№2. – С.37-38.
51. Шутов, В.В. Формальные институты и экономическая эффективность / В.В. Шутов // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. -№2. -С.48.
Состояние дел в животноводстве в настоящее время оставляет желать лучшего. Поголовье животных из года в год уменьшается. Связано все это с тяжелым положением дел в сельском хозяйстве, с низкими ценами на продукцию сельского хозяйства. Хозяйству необходимо осваивать новые рынки сбыта своей продукции, чтобы получать максимальную прибыль.
Нужно повышать продуктивность коров. Повышение продуктивности всегда связано с наличием кормов хорошего качества обеспечением биологически полноценного кормления. Необходимо повышать качество даваемого корма, так как кормовая база многих хозяйств пока не удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям, хотя и покрывает потребность сельскохозяйственных животных в питательных веществах в целом, однако баланс остается не выровненным.
Рассмотренные теоретические аспекты говорят о необходимости грамотного применения экономико-математических моделей, которые позволят сбалансировать кормовой рацион получить наивысшую продуктивность животных с наименьшими затратами.
Проанализировав организационно-экономическую характеристику изучаемого хозяйства можно сделать вывод, что ОАО «Базинское» имеет выгодное географическое и климатическое расположение. Хозяйство имеет достаточное количество земли, из которой почти 90% это сельскохозяйственные площади. Так же можно говорить об эффективном использовании данного ресурса. Наблюдается положительная динамика в использовании основных производственных фондах: рост фондоотдачи, фондообеспеченности, фондовооруженности, энергообеспеченности и энерговооруженности и снижение фондоемкости. Эффективно используются трудовые ресурсы - снижается трудоемкость и повышается производительность труда. За изучаемый период произошло углубление молочной специализации – положительная тенденция. Темпы роста выручки выше темпов роста себестоимости, что позволяет хозяйству получать прибыль. Хотя относительные показатели финансовой устойчивости показывают о зависимости ОАО «Базисного» от заемного капитала, показатели ликвидности это подтверждают.
Анализируя экономическую эффективность производства и реализации молока в ОАО «Базинское» можно говорить о росте эффективности и окупаемости данном направлении деятельности хозяйства. Растет молочная продуктивность животных, за анализируемый период не произошло сокращения поголовья коров молочного направления.
В структуре себестоимости наибольший удельный вес занимают затраты на корма – свыше 60%. Основой повышения продуктивности животных является полноценное кормление. Следовательно, хозяйство уделяет значительное внимание данному вопросу. Но все же данные затраты неоправданно высоки, так как неполноценное кормление вызывает перерасход кормов. Поэтому кормовой рацион должен быть полностью сбалансирован по всем питательным веществам, необходимым для каждого вида. Недостаток какого- либо вида питательных веществ в рационе отрицательно сказывается на развитии животных и ведет к снижению их продуктивности. Размещено на http://www.allbest.ru/
Разработан суточный оптимальный рацион для дойных коров. Этот рацион имеет насколько это возможно, низкую себестоимость. Этот рацион снизил фактическую себестоимость 1 ц молока в хозяйстве. А значит появилась возможность получения дополнительной прибыли в хозяйстве.
Анализируя положение в ОАО «Базинское» в целом, надо отметить общую устойчивую тенденцию увеличения показателей. На протяжении трёх анализируемых лет ОАО «Базинское» получало прибыль, однако существует потенциальная возможность роста данного показателя за счет повышения уровня эффективности производства, а также увеличения эффективности использования всех ресурсов, имеющихся в распоряжении анализируемого хозяйства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Апкаева Е.А. Резерв роста экономической эффективности сельхозпроизводства / Е.А. Апкаева // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.48.
2. Блаж, И.Д. Математические методы в планировании сельского хозяйства. – Кишинев.: Картя молвовеняскэ, 1969. – 225 с.
3. Водяников, В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях / Водяников, В.Т. Лыскок, А.И. Зимин, Н.Е. – М.: КолосС, АГРУС, 2008. – 506 с.
4. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Проспект, 2010. – 360 с.
5. Головина, С.Г. В новой институциональной среде / С.Г. Головина // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.30.
6. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.
7. Зенков, А.В. Тенденции развития молочного скотоводства / А.В. Зенков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.27-29.
8. Зимин, Н,Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК. – М.: КолосС, 2009. – 384
9. Зятьков, Ю.И. Моделирование задач производственного планирования в информационно-консультационной системе АПК России / Ю.И. Зятьков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№4. –С.49.
10. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий /Каеке, А.А. Кошевая, И.П. М.: ИНФРА-М, 2005, - 288 с.
11. Карлик, А.Е. Экономика предприятия / Карлик, А.Е Шухгалтер, М.А. – М.: ИНФРА-М, 2004. 432 с.
12. Коваленко, Н.Я. Повышение эффективности производства и реализации молока и молочной продукции в республике Бурятия / Н.Я. Коваленко, М.Ц. Шалебаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№3. –С.28-30.
13. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. – М.: ЭКМОС,1999.- 448 с.
14. Коптеева, Ж.Ю. Прогнозирование объемов производства продукции скотоводства и совершенствование его размещения в курской области / Ж.Ю. Коптеева, И.Т. Крячков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№3. –С.31-33.
15. Курносов, А.П. Вычислительная техника и программирование. – М.: Финансы и статистика, 1991. – С. 328-331.
16. Лаптев, О.Л. Субсидирование сельскохозяйственных предприятий /О.Л. Лаптев // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.48.
17. Логинова, В. Прибавка в надоях – каждый год / В. Логинова // Животноводство России. 2009. -№10. – С.8-10.
18. Лукянова, М.Т. Полноценные корма – важная составляющая в развитии животноводства / М.Т. Лукянова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№11. –С.37-40.
19. Лысевич, Т.В. Создание агропромышленной финансовой группы как путь повышения эффективности производства и переработки молока / Т.В. Лысевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.53-55.
20. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 320 с.
21. Лысенко, Ю.В. Повысить культуру управления предприятий / Ю.В. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С. 18.
22. Майцер, А. Знать что в нутрии. Бонитировка запасов силоса / А. Майцер // Новое сельское хозяйство. 2009. -№2. – С.46-48.
23. Милосердов, В.В. Этапы аграрной реформы России и ее итоги // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.11.
24. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК / Минаков, И.А., Куликов, Н.И., Соколов, О.В. – М.: КолосС, 2004. – 464 с.
25. Нелепова, В.М Планирование на аграрном предприятии . – М.:КолосС, 2009. -618 с.
26. .Петранева, Г.А. Экономика и управление в сельском хозяйстве / Петранева, Г.А. Мефед, А.В. Тушканов, М.П. – М.: Академия, 2003. – 352 с.
27. Петухова, М.В. Центр практического обучения специалистов в структуре молочно-товарного холдинга / М.В. Петухова, А.И. Гулейчик // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. -№1. -С.16.
28. Ползубенкова, Э.И. качество персонала и эффективность производства Э.И. Ползубенкова // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. -№7. -С.16.
29. Привало, О. Уроки прошлых лет / О. Привало, К. Привало // Животноводство России. 2010. -№2. – С.69.
30. Прыкин, Б.В. Экономический анализ предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 360 с.
31. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. – М.: Мастерство, 2001. – 366 с.
32. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК - М.: ИНФРА-М, 2001. – 336 с.
33. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: Новое знание, 2004. – 736 с.
34. Савченко, О.Ф. Использование компьтерных программ для повышения качества продукции животноводства / О.Ф. Савченко, О.В. Мялинков // Новое сельское хозяйство. 2010. -№1. – С.23.
35. Святова, О.В. Конкурентная стратегия АПК / О.В. Святова, В.М. Солошенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.29.
36. Сергеев, И.В. Экономика предприятий. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 304 с.
37. Смирнова, А.В. Оптимизация ресурсных пропорций сельскохозяйственного производства / А.В. Смирнова // Вестник Алтайского государственного аграрного производства. 2009. - №1. – С.74-49.
38. Суровцев, В.Н. Повышение конкурентоспособности молочного животноводства на основе интенсификации кормопроизводства / В.Н. Суровцев, Б.С. Галсанова // Новое сельское хозяйство. 2009. -№6. – С.16-18.
39. Толмацкий, О. Ливисил SC улучшает надои и здоровье коров / О. Толмацкий // Животноводство России. 2009. -№12. – С.69.
40. Трухачев, В. Какой вариант кормления молочного скота лучше // В. Трухачев // Животноводство России. 2009. -№9. – С.55-56.
41. Тюренкова, Е.Н. Роль информационных технологий в развитии молочного животноводства / Е.Н. Тюренкова, В.Н. Суровцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№1. –С.45-46.
42. Хайрулин, А.Н. Важный резерв повышения эффективности производства молока / А.Н. Хайрулин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№4. –С.20-22.
43. Цыпин, И.С. Государственное регулирование и стратегическое развитие в современных условиях / И.С. Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№5. –С.18.
44. Чарочкина, Е.Ю. Как условие повышение эффективности предприятия молочной промышленности / Е.Ю. Чарочкина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№5. –С.43.
45. Чебаборев, А.Н. Моделирование предпринимательского подхода в системе производства и использования кормов / А.Н. Чебаборев // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. -№6. – С.56.
46. Черданцев, В.П. Перспективы развития молочно-продуктового подкомплекса / В.П. Чердавцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№1. –С.59-61.
47. Чогут, Г.И. Экономическая эффективность землепользования / Г.И. Чогут // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№2. –С.49.
48. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства / Шакиров, Ф.К. Удалов, В.А. Грядов, С.И. – М.: КолосС, 2004. – 504 с.
49. Шамина, О.В. Инновации как основа развития отрасли скотоводства Нижегородской области / О.В. Шамина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. -№8. –С.21-23.
50. Шуклина, А. Как выбирать коров в племенное ядро / А. Шуклина // Животноводство России. 2010. -№2. – С.37-38.
51. Шутов, В.В. Формальные институты и экономическая эффективность / В.В. Шутов // Экономика сельского хозяйства России. – 2008. -№2. -С.48.
