Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет педагогики и психологии
Кафедра психологии развития
Дипломная работа на тему:

ВЛИЯНИЕ ТИПА ТЕМПЕРАМЕНТА НА МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Декан факультета педагогики и психологии,

академик Международной академии

информатизации, доктор философских наук,

профессор

В.И. Жог
Заведующая кафедрой психологии развития,

академик РАО, доктор психологических наук,

профессор

В.С Мухина
Научный руководитель

кандидат педагогических наук, доцент

С.И. Дудин
Дипломник

студент V курса

К.Г. Жукова
Москва – 2009
АННОТАЦИЯ
Данная дипломная работа представляет собой научное исследование, направленное на изучение влияния типа темперамента на динамику формирования межличностных отношений детей младшего школьного возраста.

В первой главе представлен обзор теоретических исследований по проблеме темперамента и межличностных отношений. Дан анализ понятия темперамента его типов и свойств, а так же понятия межличностных отношений и динамики их формирования у детей младшего школьного возраста.

Во второй главе представлены методы диагностики, организация исследования, а так же результаты исследования, указывающие на наличие влияния типа темперамента на динамику формирования межличностных отношений детей младшего школьного возраста.
Содержание

Введение……………………………………………………….………………….4

Глава
I
. Особенности типа  темперамента и межличностных       отношений в младшем школьном возрасте………………………………….………….....7

1.1. Общие представления о темпераменте и его типах………………….….…7

1.2. Особенности темперамента детей младшего школьного возраста…........36

1.3. Межличностные отношения: психологическое содержание и функции…………………………………………………………………….…….39

1.4 Межличностные отношения в младшем школьном возрасте………….…46

Глава
II
. Материал, методы и результаты исследования влияния типа темперамента на межличностные отношения детей младшего школьного возраста………………………………………………………………………….57

2.1. Организация исследования, обоснование методов диагностики и статистические методы обработки информации………………………….…...57

2.2. Результаты исследования влияния типа темперамента на межличностные отношения детей младшего школьного возраста………………………….…..75

Заключение……………………………………………………………………...80

Список литературы……………………………………………………….........81

Приложения
Введение

Актуальность проблемы. В настоящее время остается актуальным владение технологиями формирования межличностных отношений и создания здорового психологического климата в школьном коллективе. Младший школьный возраст (6, 7 – 10, 11 лет) характеризуется важнейшим обстоятельством в жизни ребенка – началом учебной деятельности. С поступлением ребенка в школу начинается пора активного приобретения навыков общения. От построения взаимоотношений со сверстниками, от положения ребенка или от его статуса в группе зависит становление его личности в системе личных взаимоотношений.

Многие исследователи отмечают важность изучения влияния индивидуальных особенностей личности на динамику развития межличностных отношений, потому что в младшем школьном возрасте единственной сформированной характеристикой личности является темперамент. Проблема темперамента активно разрабатывается в мировой и отечественной психологии, но работ, посвященных влиянию  темпераментальных свойств на межличностные отношения в младшем школьном возрасте явно недостаточно. В отечественной психологии особо выделяется задача исследования различных свойств личности, которые формируются и проявляются в конкретной деятельности человека, оказывая влияние на эффективность и качество этой деятельности.

Исследования проблемы взаимовлияния и взаимосвязи   свойств темперамента и межличностных отношений в классных группах имеет большое значение. Подробное изучение этого вопроса способствует повышению качества подготовки школьников и эффективности системы образования в целом. Таким образом, взаимосвязь свойств темперамента и межличностных отношений является самостоятельной задачей, имеющей практическое и теоретическое значение.

         Объект исследования – дифференциально-психологические основания, определяющие специфику межличностных отношений детей младшего школьного возраста.

         Предмет исследования – влияние типа темперамента на межличностные отношения ребенка младшего школьного возраста.

         Цель исследования: проанализировать у детей младшего школьного возраста влияние типа темперамента на особенности межличностных отношений, через изучение связи между показателями типов темперамента, которые выявлены в процессе наблюдения за общающимися между собой детьми, и показателями типов темперамента, выявленными при помощи объективного метода опросника формально-динамических свойств личности для младших школьников, для родителей (ОФСДИ-мш-Р) В. М. Русалова[1].

         Гипотеза: Если темперамент – это единственная сформированная характеристика личности  младшего школьника, то можно предположить, что на динамику формирования межличностных отношений детей темперамент оказывает явное, доминирующее влияние.

         Для того, чтобы доказать поставленную гипотезу необходимо решить следующие задачи:

1.         Изучить литературу по проблеме темперамента и особенностей межличностных отношений в младшем школьном возрасте.

2.         Обосновать выбор методов исследования.

3.         Исследовать темпераментальные особенности в группе детей младшего школьного возраста при помощи методов стандартизированного самоотчета, и наблюдения.

4.         Сопоставить показатели типов темперамента, которые выявлены в процессе наблюдения за общающимися между собой детьми, и показатели типов темперамента, выявленные при помощи объективного метода – опросника формально-динамических свойств личности для младших школьников, для родителей (ОФСДИ-мш-Р).

         В качестве теоретико-методологической основы исследования выступала специальная теория  индивидуальности В.М. Русалова, направленная на поиск дифференциально-психологических детерминант поведения.

Методы исследования

1.     Теоретический анализ литературы по проблеме исследования.

2.     Метод невключенного наблюдения. Тест-опросник формально динамических свойств индивидуальности младших школьников, для родителей (ОФСДИ-мш-Р) (В. М. Русалова)[2].

3.     Статистические методы обработки информации:              коэффициент корреляции по Пирсону.

          В качестве экспериментальной базы исследования выступали ученики начальных классов средней общеобразовательной школы № 541. В исследовании приняли участие 87 детей в возрасте 6 – 8 лет, из них 57 девочек и 30 мальчиков.
Глава
I
. Особенности типа  темперамента и межличностных       отношений в младшем школьном возрасте
1.1. Общие представления о темпераменте и его типах

История изучения темперамента – это, прежде всего, история изучения его биологических основ. Собственно само понятие «тем­перамент» возникло в связи с попыткой Гиппократа и Галена свя­зать биологические причины и поведенческие характеристики. Это была первая из известных теорий темперамента, которая получила название «гуморальная» в силу того, что основной причиной раз­личий в поведении человека здесь считалось соотношение жидкос­тей в организме. Эта теория имеет приверженцев вплоть до нашего времени. Это и Э. Кречмер, и У. Мак-Дауголл, и Т. Фурукава[3]. Единственное, что определяет различие взглядов этих авторов – это представления о самих жидкостях, обуславливающих некоторые психологические качества человека.

Самым ярким пропагандистом конституционального подхода к исследованию темперамента является Э. Кречмер[4]. Подобные взгляды на природу темперамента получили развитие в исследованиях У. Шелдона и С. Стивенса,  К. Кон­рад. Здесь биологическим основанием темперамента считался тип конституции (телосложения). Каждый из авторов, разрабаты­вая свою концепцию темперамента, определял факторы, обуславли­вающие различные типы телосложения. Так, например, у Э. Кречмера  –  это химический состав крови, у  У. Шелдона и С. Стивенса – это преобладание в развитии одной из трех основных тканей чело­века: а) эктодермы (кожи, волос, нервной системы); б) мезодермы (костной и мышечной ткани); в) энтодермы (внутренних органов). В соответствии с этими взглядами разрабатывались методы диагностики конституциональных признаков, типы телосложения, кото­рым приписывался определенный психический склад. Основанием приписывания являлся анализ корреляционных связей между некоторой совокупностью психологи­ческих характеристик и биологическими свойствами (особенностя­ми телосложения).

В гуморальных и конституциональных исследованиях биологических оснований темперамента, отсутствие представлений о психологической сущности последнего привело к тому, что понятие «темперамент» употреблялось авторами как синоним понятий «характер» или «личность». Как результат выводы, полученные в этих исследованиях, оказывались крайне ненадежными. Повторная проверка показывала, что многие характеристики, которым приписывались биологические причины, оказывались не связанными с ними. Напротив, они обнаруживали тесную связь с социально-культурными характеристиками  той среды, в которой формировалась личность испытуемых.

В VIII веке получили известность взгляды А. Галлера и Г. Врисберга, которые считали, что темперамент является результатом действия опреде­ленных анатомических и физиологических характеристик нервной системы[5].

Экспериментальное и теоретическое обоснование этой идеи начинается с работ И. П. Павлова[6]. Результатом много­летних исследований условно-рефлекторного поведения животных и человека было выделение И. П. Павловым трех свойств нервной сис­темы, по которым испытуемые делились на сильных и слабых, урав­новешенных и неуравновешенных, подвижных и инертных.

Исследователь считал, что определен­ные комбинации названных характеристик нервной системы образуют тип высшей нервной деятельности, или тип нервной системы, или тип темперамента у человека: «Очевидно, эти типы есть то, что мы называем у людей темпераментами. Темперамент есть общая характеристика каждого отдельного человека, самая основная характеристика его нервной системы, а эта последняя кладет ту или иную печать на всю дея­тельность каждого индивидуума[7]».

Таким образом, И. П. Павлов психологическое содержание тем­перамента раскрывал через особенности условно-рефлекторного поведения и практически отождествлял его с типом нервной систе­мы.

В 60-е годы нашего столетия были предприняты обширные лабораторные исследования с взрослыми людьми под руководством Б. М. Теплова[8] и В. Д. Небылицына, которые продол­жили разработку Павловской теории свойств нервной системы, темперамента. К принципиальным положениям, лежащим в основе их исследований, от­носятся:

-         представления о независимости содержательной стороны пси­хики (или той части психики, формирование которой определяется культурой) от свойств нервной системы, связь последних с динамически­ми, формальными основами поведения (или характеристиками, формирование которых в значительной степени обусловлено биологическими факторами);

-         использование не одной, а нескольких методик для диагнос­тики каждого свойства нервной системы;

-         отказ от оценочного подхода к свойствам, утверждение оди­наковой биологической ценности полярных свойств нервной системы;

-         использование математико-статистических методов (корреля­ционного и факторного анализа) для выделения и исследования свойств нервной системы как комплекса (синдрома), т.е. совокуп­ности коррелирующих друг с другом показателей. При этом один из показателей является основным, или референтным. Он выявляет признак, непосредственно характеризующий данное свойство;

-         предпочтительность непроизвольных индикаторов свойств, или другими словами, экспериментальных методик, которые основаны на регистрации свойств нервной системы, независимо от воли испытуемого;

-         необходимость предварительного изучения свойств нервной системы, а не типов высшей нервной деятельности, для выделения которых отсутствуют достаточные научные осно­вания;

-         «принцип трехчленности» в систематизации свойств нервной системы, предусматривающий анализ каждого свойства относительно возбуждения, торможения и их баланса[9].

В результате исследований, проводимых под руководством Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына, было выделено уже 12 свойств нер­вной системы (8 первичных и 4 вторичных). Расширив, таким образом, перечень свойств нервной системы, Б. М. Теплов и В. Д. Небылицын осуществили анализ психологических характеристик темперамента, детерминируемых выявленными свойства­ми.

Б. М. Теплов определял темперамент как: «...индивидуальные особенности, выражающиеся: 1) в эмоциональной возбудимости..., 2) в большей или меньшей тенденции к сильному выражению чувств вовне..., 3) в быстроте движений, в общей подвижности человека[10]». По его мнению, это определение не лишено недостат­ков. Причиной, определяющей «слабые места» его определения, а равно и определений других отечественных авторов (например, А.Г. Иванов-Смоленский)[11] или Н.И. Красногорский[12], он счи­тал нерешенность противоречия, с которым столкнулись сторонники Павловских традиций в исследовании темперамента. Это проти­воречие определялось такими альтернативными подходами к трактов­ке темперамента, как подход И. П. Павлова, который отождествлял темперамент с типом нервной системы и подходом, который сложил­ся исторически и заключался в описании темперамента при помощи некоторого множества психологических черт. Решить это противоре­чие, смешивая в одном определении психологические и физиологические черты нельзя, так как это приводит к смешению понятий, характеризующих разные уровни индивидуальности, не да­ет возможность определить качественное своеобразие темпераментальных черт.

Для того чтобы дать адекватную интерпретацию темпераменту, по мнению Б. М. Теплова, необходимо определить его психологический механизм. Уточняя пути поиска этого механизма, Б. М. Теплов выделял в психике человека содержательный и динамический ас­пекты. В исследованиях автора показано, что на формирование содержательного аспекта в индиви­дуальной психике человека доминирующее влияние оказывает про­цесс взаимодействия человека с социальной средой, предметным миром, тогда как процесс формирования динамических, формальных черт в основном определяется наследственными факторами.

Развивая представления Б. М. Теплова, В. Д. Небылицын считал, что возможность относительно четко отграничить темперамент от других психических образований личности дает целостность про­явлений в поведенческих актах таких компонентов темперамента, как общая активность индивида, его моторика и эмоциональность[13]. Целостность обеспечивается через единство побуждения (общая активность), действия (моторика) и переживания (эмоци­ональность) поведения. Исходя из концепции двухаспектности психики, В. Д. Небылицын отграничивал темперамент от содержания духовной жизни личности. Он отличал общую активность как внутрен­нюю потребность индивида «к эффективному освоению внешней дей­ствительности, к самовыражению относительно внешнего мира»  и активность, опосредованную мотивами и убеждени­ями, моторику, как компонент темперамента, и быстроту, силу, ритм и другие признаки мышечного движения, определяемые, нап­ример, сформированными навыками, привычками [14].

Вывод Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына о том, что темперамент является структурой индивидуальности, которая тесно связана со свойствами нервной системы, но не сводима к ним, явился важным для исследователей, занятых анализом психологических оснований деятельности человека.

Выраженное присутствие формально-динамической причины  не могло остаться незамеченным, даже в исследованиях, направленных, прежде всего, на изучение вклада содержательных характеристик личности в организацию индивидуальной деятельности. Такой яркий представитель деятельностного подхода к изучению психики человека, как С. Л. Рубинштейн в своем анализе проблемы темперамента различал физиологическую основу темперамента и его психологи­ческое содержание. Согласно автору, «психические свойства темперамента ... теснейшим образом связаны с телесными свойства­ми организма[15]». Внутреннее взаимодействие нейродинамики, эндокринной, сосудистой и мышечной систем при ведущей ро­ли нервной системы выступает у С. Л. Рубинштейна в качестве ис­ходного момента развития темперамента. Сам же процесс развития темперамента характеризуется им как процесс динамического разви­тия личности.

Темперамент, по мнению С. Л. Рубинштейна, – «это динамическая характерис­тика психической деятельности индивида[16]». Основными свойствами темперамента автор считает впечатлительность и им­пульсивность. Впечатлительность им определяется как аффек­тивная чувствительность, характеризующаяся силой, быстротой и устойчивостью эмоциональной реакции на впечатление. Импульсив­ность «характеризуется силой побуждений, скоростью, с которой они овладевают моторной сферой и переходят в действие, устой­чивостью, с которой они сохраняют свою действенную силу [17]».

Динамика психической деятельности характеризуется С. Л. Ру­бинштейном не только аффективной и сенсомоторной сферами, но и динамическими характеристиками психических процессов, такими как сила, устойчивость, скорость протекания, темп, ритм, ам­плитуда колебаний темпа и т.д. Динамические свойства психичес­ких процессов опосредуют и контролируют проявления впечатли­тельности и импульсивности в деятельности человека.

С.Л. Рубинштейн правильно указал на факт связи темпераментальных и телесных свойств, а присущая научная проницательность позволила ему в свое время достаточно точно с позиций исследований сегодняшнего дня описать свойства темперамента. Тем не менее, вопрос о механизмах детерминации развития  темперамента со стороны задатков автором не обсуждался. Это явилось одной из причин неполного описания структуры свойств темперамента.

Весьма близкие представления о природе и содержании темперамента мы находим и у Н.Д. Левитова. «Под темпераментом, – пишет он – мы будем понимать ту основанную на прирожденном типе высшей нервной деятельности сторону личности, которая выражается в эмоциональной возбудимости (быстроте внушения, устойчивости и яркости эмоций) и связанным с этой возбудимостью темпе психических процессов»[18]

В.С. Мерлин первым в отечественной психологии исследовал вклад темперамента в деятельность с позиций системного подхода. Им была выдви­нута концепция интегральной индивидуальности, где он выделял уровень индивидуальных свойств организма, уровень индивидуаль­ных психических свойств и уровень социально-психологических индивидуальных свойств. Темпераменту в системе индивидуальных свойств была отведена роль психодинамической подсистемы, ис­полняющей роль своеобразной «энергетической координаты» в пространстве психической жизни человека.

Указывая на то, что свойства индивидуальности, лежащие на разных ее уровнях, детерминируются разными закономерностями, а также, исходя из принципов общей теории систем, В. С. Мерлин сформулировал принцип значности связей. Данный принцип подчеркивает тот факт, что входящие в состав такой сложной са­морегулируемой и саморазвивающейся системы, как человек, под­системы являются относительно независимыми и замкнутыми. Поэ­тому между признаками разных уровней существует много-много­значные связи, когда коэффициенты корреляций между ними очень близки и одинаков уровень их статистической значимости. Тогда как меж­ду признаками одного уровня связи либо взаимно-однозначные, либо одно-многозначные, т.е. одни признаки выступают как бо­лее вероятные детерминанты свойств при подчиненном значении других. Согласно В. С. Мерлину, использование принципа значнос­ти связей позволит исследователю избежать смешения разноуров­невых характеристик индивидуальности, что неизбежно приводит к редукционизму «сверху» или «снизу» в интерпретации психоло­гических образований[19].

Отличительными признаками свойств темперамента, по мнению В. С. Мерлина, являются их независимость от содержания деятельности, значительная доля наследственного фактора в процессе их форми­рования и наличие определенных соотношений между ними. Если же какие-либо психологические характеристики в своем единстве об­разуют структуры, обусловленные каким-либо содержанием деятель­ности, условиями развития, то это служит причиной того, чтобы относить их к более сложным содержательным свойствам[20].

Согласно В. С. Мерлину, соотношение темпераментальных свойств характеризует тип темперамента. А так как одно и то же свой­ство в рамках различных типов может проявляться по-разному, то нельзя изучать отдельные свойства, не соотнеся их с опре­деленными типами. К наиболее изученным свойствам В. С. Мерлин относит эмоциональную возбудимость внимания, силу эмоций, тре­вожность, реактивность непроизвольных движений (импульсив­ность), активность волевой целенаправленной деятельности, пластичность - ригидность, резистентность и субъективацию (экстра-интроверсию).

Несмотря на то, что В. С. Мерлин тщательно ана­лизировал методические посылки каждого своего теоретического и экспериментального положения, он не смог избежать недостат­ков в своих взглядах на сущность темперамента, так как в его работах не был решен вопрос о психологическом механизме иссле­дуемого явления. Так, основываясь на критериях отнесения того или иного свойства к темпераменту, выдвинутых без определения его психологического механизма, В. С. Мерлин относит к темпераменту, например, такой показатель, как возбудимость внимания, который следу­ет относить к динамическим характеристикам интеллекта (общим способностям).  А активность волевой целенаправленной деятельности, несомненно, относится не к свойствам темперамента, а к динами­ческим характеристикам характера.

Развивая взгляды В. С. Мерлина, В. В. Белоус для характерис­тики целостного единства свойств (типа) темперамента предложил использовать модель инварианта. Под инвариантом автор понимает такую функциональную зависимость между переменными, которая выражается в постоянной величине, несмотря на изменения пере­менных величин. Понимание типа темперамента как инварианта, по мнению В. В. Белоуса, делает несостоятельной кри­тику типологического подхода к темпераменту, которая вполне оправдана, если она направлена против теорий темперамента, ис­пользующих для выделения типов корреляционный, факторный ана­лизы, критерий групповых различий и средней величины (средней арифметической, медианы и моды).

Используя метод таксономии как один из известных способов определения инвариантных связей, автор выделил два типа темпе­рамента, «...каждый из которых в отдельности обладает непов­торимой психологической характеристикой [21]».

Анализируя выделенные В.В. Белоусом типы темперамента, мы вновь сталкиваемся с тем фактом, что нечеткое понимание сущности темперамента приводит к тому, что среди показателей типа темперамента есть показатели свойств нервной системы (сильное и слабое возбуждение, динамичность торможения), и некоторые особенности характера, например, без­заботность, однако отсутствуют многие важные характеристики эмоциональности (например, впечатлительность) и совсем нет показателей активности.

Таким образом, если использовать терминологию В.С. Мерлина, то можно утверждать, что многие отечественные исследователи темперамента оказались в плену физиологического редукционизма, считая показателями темперамента свойства нервной системы. Сам В.С. Мерлин и его ученик В.В. Белоус в своих исследованиях не избежали редукционизма «сверху», смешивая свойства темперамента, характера и интеллекта, и «снизу», называя свойствами темперамента свойства нервной системы.

Я. Стреляу польский исследователь, но его научное мировоззрение складывалось под непосредственным влиянием идей школы Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына. В этой связи, темперамент Я. Стреляу определяет как «совокупность формаль­ных и относительно устойчивых характеристик поведения, прояв­ляющихся в энергетическом уровне поведения и во временных па­раметрах реакций[22]». Энергетический уровень поведения характеризуется автором реактивностью и активностью. Реактив­ностью он называет уровень интенсивности ответной реакции ин­дивида на воздействие. «Реактивность тем сильнее, чем выше возбудимость индивида или чем слабее раздражитель, вызывающий хотя бы еле заметную реакцию[23]». «Активность пред­ставляет собой индивидуальное свойство, отличающее данного ин­дивида с точки зрения интенсивности, продолжительности и час­тоты выполняемых действий или деятельности любого рода»[24]. Данные свойства темперамента находятся между собой в об­ратных отношениях. К временным параметрам реакций автор отно­сит скорость возникновения реакции, подвижность или способ­ность перехода от одной реакции к другой, время последействия реакции, темп и ритмичность действий.

Физиологический механизм темперамента, который определяет формальные свойства поведения, Я. Стреляу видит в системных ха­рактеристиках взаимодействующих свойств гормональной системы, периферической нервной системы, подкорковых нервных центров и коры головного мозга.

Итак, в концепции темперамента, сформулированной Я. Стреляу в  семидесятых годах, отсутствуют характеристики эмоциональности, а предложенные им характеристики темперамента отражают различные аспекты такого измерения как общая активность, которая в отечественной школе дифференциальной психофизиологии рассматривается в качестве одного из базовых параметров темперамента.

В дальнейшем теория Я. Стреляу модифицировалась и перестраивалась. Было выделено семь характеристик темперамента (временных и энергетических): «1. Живость: обнаруживается в скорости реакции на стимулы и в темпе осуществления той или иной деятельности. В основном она проявляется в двигательных реакциях на неожиданные события, в темпе движений, речи, в темпе обычно совершаемых различных активностей. 2. Упорство: обнаруживается в продолжительности поведения (настойчивости), в числе повторяющихся поведенческих реакций после прекращения стимуляции, в длительности эмоциональных состояний, продолжительности когнитивных ассоциаций, в ненамеренном повторении отдельных движений, возникающих на определенном эмоциональном фоне, или же в существовании вербальных и двигательных стереотипов. 3. Подвижность: проявляется в способности реагировать быстро и адекватно на изменения стимулов. 4. Сенсорная чувствительность: обнаруживается в способности реагировать на стимулы очень низкой стимульной силы; выражается в основном в реакциях на тактильные, обонятельные и визуальные стимулы. 5. Выносливость: проявляется в способности адекватно реагировать: (а) в ситуациях, требующих продолжительной или высоко стимулирующей активности, и (б) в условиях интенсивной внешней стимуляции (физического дискомфорта, шума, болезненных стимулов, температуры и т.п.). 6. Активность: проявляется в тенденции предпринимать действия с высоким стимулирующим значением или действия, направленные на получение сильной стимуляции извне (например, рискованные действия, вовлечение в социальную активность, поиск нового опыта). 7. Эмоциональная реактивность: проявляется в интенсивности эмоциональных реакций на стимулы. Выражается в высокой эмоциональной чувствительности (легкости порождения эмоциональных реакций на слабые стимулы) и низкой эмоциональной выносливости (низкой сопротивляемости ситуациям, вызывающим сильные эмоции) [25].

Э. А. Голубева, вслед за В. Д. Небылицыным, также считает ос­новными признаками темперамента активность и эмоциональность[26]. С ее точки зрения, темпераментальную или общую активность наиболее обстоятельно представляют измере­ния энергетического уровня поведения, предложенные Я. Стреляу. Следуя В. С. Мерлину, Э. А. Голубева выделяет также две характеристики эмоциональности: эмоциональную возбудимость и силу эмоций. Таким образом, Э. А. Голубева выделяет четыре измерения тем­перамента: активность, реактивность, эмоциональную возбудимость и силу эмоций. Выделенные автором свойства общей активности и эмоциональности находятся в обратном отношении.

Физиологической основой указанных темпераментальных свойств автор считает свойства нервной системы, общие для человека и животных.

Взглядами Э. А. Голубевой мы завершим наш обзор теорий тем­перамента, авторы которых стремились раскрыть психологическое содержание изучаемого ими явления через выделение формально-динамического и содержательного аспектов психики и выявление связей между свойствами нервной системы и формально-динамическими  характеристиками психики. При этом мы лишь обозначили те из них, которые определяли новые подходы к изучению темперамента. И уже при таком кратком знакомстве представляется возможным сделать вы­вод о том, что изучение темперамента имеет весьма противоречи­вую историю. Несмотря на противоречивость взглядов, на споры по поводу истинности концепций темперамента, каждый из вышеупомянутых авторов в содержание представлений о темпераменте включал динамические, энергетические аспекты по­ведения и в меньшей степени содержательные. Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын и другие исследователи вовсе отказались от включения в темперамент содержательных черт личности. Пы­таясь упорядочить знания о темпераменте, исследователи исхо­дили из общих для всех представлений об его наследственной обу­словленности, относительной устойчивости, общего принципа це­лостности проявлений душевных и биологических качеств челове­ка. Но никто из указанных авторов специально не исследовал вопрос психоло­гического механизма темперамента, который в конечном итоге и определяет своеобразие темпераментальных качеств.

Если авторы указанных выше теорий пытались опреде­лять психологическое содержание понятия «темперамент», то авторы факторных те­орий, решая проблему темперамента с позитивистских позиций, вооб­ще не ставили перед собой подобного рода задачу. Показательным в этом отношении является толкование темперамента Р. Кеттелом[27]. Проанализировав словарь английского языка, он составил список утверждений о наиболее часто встречаемых характеристи­ках личности. В результате факторного анализа были выделены факторы личности, разделенные им на три подструктуры: уровень интеллектуального развития, темпераментальные качества и мотивационные черты. В качестве критерия выделения указанных под­структур использовался вид ситуационных переменных, вызываю­щих изменение соответствующих показателей. Например, ин­теллектуальные характеристики существенным образом зависят от такой ситуационной переменной, как сложность тестового зада­ния, мотивационные - от стимулов и потребностей. К характерис­тикам же темперамента, по мнению автора, относятся те, кото­рые не изменяются под воздействием ситуационных переменных. Таким образом, темперамент Р. Кеттелом трактуется как опреде­ленное количество факторов, которые не изменяют свои значения с изменением условий тестирования.

Д. Гилфорд предложил 10-ти факторную теорию темперамента[28]. Основанием, по которому выделенные факторы были отнесены к темпераменту, послужила их устойчивость к социальному опыту.

К. Лоуэлл  и Л. Тэрстон  показали, что выделенные Д. Гилфордом факторы не являются независимыми[29]. Ими были выделе­ны, соответственно, 4 и 7 факторов второго порядка на основе корреляций темпераментальных показателей предложенных Д. Гилфордом.

К факторным теориям темперамента, учитывая некоторые заме­чания, может быть отнесена и теория Айзенков[30]. Дело в том, что эти исследователи не различают понятия «личность» и «темперамент». Тем не менее, такие характеристики индивидуальности, как экстраверсия-интроверсия и нейротицизм, следует относить к темпераменту, поскольку при их интерпретации Г. Айзенк и С. Айзенк используют в большей ме­ре формальные характеристики поведения. Кроме того, представ­ления Г. Айзенк о физиологической обусловленности экстра-интроверсии могут служить дополнительным основанием для отнесения этого свойства к разряду темпераментальных.

Физиологической основой экстраверсии-интроверсии Г. Айзенк считает различия в порогах воз­буждения ретикулярной формации. Утверждается, что интроверты имеют более низкие пороги и поэтому отличаются высоким уровнем активации коры. Отсюда, согласно Г. Айзенку, интровертам не требуется стимуляция извне. Тогда как, экстраверты отли­чаются высокими порогами и слабым возбуждением ретикулярной формации. Поэтому главной причиной их направленности на внеш­ний мир является необходимость в дополнительной активации коры.

Теория Айзенков отличается от теории Р. Кетелла не только количеством факторов темперамента, но и подходом к их выделе­нию. Исходным материалом в его исследованиях явилось об­следование солдат невротиков. Применив к полученным результа­там методику факторного анализа, он выявил четыре фактора. Два из них легли в основу опросника MPI, составленного в результа­те анализа опросника Д. Гилфорда. Затем Айзенками был создан но­вый вариант опросника (EPI), отличающийся от предыдущего тем, что оценки по интро-экстраверсии и нейротицизму стали ортогональными.

Определение темпераментальных характеристик в отсутствие представлений о механизме их формирования и функционирования привело к достаточно произвольному, основанному лишь на статистической теории фак­торного анализа выбору показателей темперамента без учета раз­личий между темпераментальными и содержательными свойствами индивидуальности. Следствием этого явилось и существование различных взглядов на содержание общих факторов, которые, несмотря на особеннос­ти методических подходов к их измерению, выделены в иссле­дованиях и Р. Кеттела, и Айзенков, и Д. Гилфорда. Например, интроверсию-экстраверсию, которую названные авторы считают фактором второго поряд­ка, Д. Гилфорд рассматривает как фактор, основанный на корреля­ции импульсивности и рефлексивности. Айзенки, в отличие от Д. Гилфорда, в данный фактор включили дополнительно социабельность. Р. Кеттел, желая подчеркнуть особенности своего подхода к анализу этого свойства, вместо интро-экстраверсии ис­пользует термин «инвиантность-эксвиантность». Он показал, что инвиантность-эксвиантность положительно связана с такими факторами первого порядка, как циклотимия-шизотимия, доминантность, беспечность, устойчивость к стрессу и отрицательно – с фактором фрустрационной тревожности.

Вначале в специальном исследовании В.М. Русалова, а затем и в нашем исследовании было показано, что интроверсия-экстраверсия и нейротизм по Айзенкам отражают лишь тот аспект темперамента, который актуализируется в общении. Между тем темперамент проявляется не только в ходе социального взаимодействия, но и в моторной, познавательной деятельности человека. Поэтому показатели интроверсии-экстраверсии и нейротизма не могут исчерпывающе охарактеризовать такое гораздо более сложноорганизованное личностное образование, как темперамент.

Таким образом, характерной особенностью факторных исследований является слишком расширительное толкование темперамента. В конечном итоге, отсутствие задачи исследования психологической сущности темперамента, привело к тому, что в факторных теориях понятие «темперамент» часто употребляется как синоним понятия «личность».

В психогенетических исследованиях основанием, по которому выделенные на эмпирической основе факторы поведения относятся к темпераменту, считается, прежде всего, их наследуемость. А. То­мас и С. Чесс выделили 9 измерений темперамента, которые были получены на основании заполненных родителями вопросников, каса­ющихся особенностей поведения их детей. По мнению авто­ров, эти факторы отражают стилевые (не зависящие от содержания деятельности) характеристики поведения че­ловека.

А. Басс и Р. Пломин значительно расширили список критериев, на основании которых тот или иной фактор относился к разряду темпераментальных[31]. Они называют пять таких критериев. Ос­новными из них являются наследуемость свойства и его стабиль­ность. Кроме того, исследуемое свойство должно включать в себя стилевые характеристики поведения, иметь адаптивное значение и обнаруживаться у животных.

Более тщательный отбор свойств темпера­мента определил меньшее количество темпераментальных факто­ров, чем это было у А. Томаса и С. Чесса. А. Басс и Р. Пломин вы­делил 4 характеристики темперамента, которые «скорее связаны с особенностями стиля поведения, чем с его со­держанием, с экспрессивной, а не инструментальной стороной по­ведения, с индивидуальным вкладом в роль или ситуацию, а не с требованиями той и другой».

Для нашего анализа важной особенностью этих исследований является тот факт, что характеристика свойств темперамента здесь также осуществлялась вне зависимости от представлений о его психологическом механизме. Поэтому проводившиеся в дальнейшем исследования показывали, что некоторые характеристики нельзя считать свойствами темперамента. Так, например, в исследованиях А. Торгерсен показано, что вклю­чение таких черт, как настроение и адаптивность в число темпераментальных, как это делают А. Томас и С. Чесс, не имеет достаточ­ных оснований, поскольку они больше связаны со средовыми факто­рами. Соответственно, данные, полученные А. Басс и сот­рудниками, говорят о низком показателе наследуемости импульсивности как черты темперамента, выделенной в исследованиях А. Басса и Р. Пломина.

         Таким образом, в психогенетических исследованиях темперамента нерешенность вопроса психологического механизма формирования темперамента сказалась на критериях отнесения того или иного психологическо­го свойства к темпераменту, поэтому выделенные А. Томасом и С. Чессом, А. Бассом и Р. Пломиным измерения темперамента также требуют экспери­ментального и теоретического уточнения.

Проведенный анализ показал, что во многих определениях темперамента, выдвинутых без проработки вопроса о механизме его детерминации со стороны задатков, смешивались и психологические черты, и свойства нервной системы. Кроме того, в состав темпераментальных свойств часто включались не только формально-динамические, но и содержатель­ные характеристики поведения человека. Это приводило к смеше­нию понятий, характеризующих разные уровни индивидуальности, не давало возможность определить своеобразие темпераментальных черт. Кроме того, как точно отмечает И.В. Равич-Щербо «в западной психологии последних двух десятилетий возобновился интерес к изучению темперамента. Предметами обсуждения и экспериментальной разработки стали критерии, по которым следует относить какие-либо поведенческие проявления к числу черт темперамента: структура, степень устойчивости индивидуальных особенностей темперамента, его влияние на успешность адаптации, например к школьной жизни и т.д. Но вопросы о месте темперамента в структуре индивидуальности, о соотношении его черт с личностными свойствами не рассматривались. Разделение черт темперамента и свойств личности происходило на основании своего рода возрастного ценза: всё многообразие динамических характеристик, наблюдаемых у детей, автоматически относилось к темпераменту; у взрослых – к личности. Представления же об иерархической структуре свойств индивидуальности, в которой черты темперамента выступают как задатки личностных свойств, фактически не развивалось».

Тем не менее, накопленный обширный фактический материал в рамках много­численных подходов изучения темперамента и его свойств дал нам воз­можность сформировать оригинальную в этом отноше­нии концепцию темперамента, которая указывает, прежде всего, на психологические механизмы темперамента, а, значит, методологи­чески верно определяет его содержание. Считаем основным недоста­тком гуморальных, телесных и нервных теорий темперамента тот факт, что в качестве основания темперамента, как целостного психологического образования, здесь берется не вся биологическая под­система человека, а лишь та или иная ее составная часть, каж­дая из которых (гуморальная, соматическая или нервная) сама по себе не обладает необходимыми и достаточными для этого свойст­вами. Ранее в специальном исследовании было доказано, что темпера­мент испытывает непосредственное влияние со стороны биологичес­кой организации человека в целом[32].

Для анализа биологической системы человека в целом была выдвинута концепция общих и частных конституций организма человека. Общая конституция (биологическая система человека) представлена как функциональное единство иерар­хически организованных подсистем (частных конституций): хромо­сомной, телесной, биохимической, физиологической и нейродинамической. Эти подсистемы имеют неодинаковое значение в об­щей иерархии организма, отличаются разной сложностью структур­ного построения (включая неодинаковое число ведущих звеньев, которые определяют их деятельность), различными возможностями автономной активности, своеобразием взаимообусловленности [33].

Решающую роль в определении свойств темперамента, конечно, играют нейрофизиологические факторы. Однако в исследо­ваниях, проведенных В.М. Русаловым, концепция общих свойств нервной системы претерпела су­щественные изменения. Дело в том, что исследователи общих свойств нервной системы человека столкну­лись с проблемой парциальности, состоящей в различии диагнозов свойств нервной системы, получаемых при исследовании различных анализа­торов и эффекторов[34]. Явление парциальности поставило под сомнение статус свойств нервной системы как наиболее общих особенностей нейродинамики, лежащих в основе темперамента.

Определение данной проблемы послужило началом цитируемых исследований. Эти исследования были направлены на поиск общих свойств нервной системы, кото­рые, в отличие от парциальных свойств, отражали бы неспецифические или об­щие динамические особенности работы мозга.  Первый шаг в этом направлении сделал В. Д. Небылицын, сфор­мировав нейроанатомический принцип разделения общих и частных свойств. Согласно этому принципу, в основе частных (пар­циальных) свойств лежит деятельность анализаторных зон мозга, а морфологическим субстратом общих свойств нервной системы яв­ляется лобная кора вместе с нижележащими образованиями. Однако, как указывал сам В. Д. Небылицын, свойства нервной системы, обу­славливаемые спецификой функционирования лобной доли, также парциальны, так как не отражают нейродинамики всего мозга.

Поиск общих свойств нервной системы в исследованиях В. М. Русалова, основывался на изучении функциональных систем всего мозга. Результатом целого ряда экспериментальных исследований явилось выделение новых индикаторов свойств нервной системы. На основе этих способов идентификации интегральных биоэлектрических параметров было выделено десять свойств нервной системы, харак­терные проявления которых наблюдаются на уровне функциониро­вания мозга в целом [35].

Обоснование этой концепции было ограничено исследованием телесной, нейродинамической конституций и ряда характеристик психодинамического уровня индивидуальности. Для каждого из исследуемых уровней чело­веческой индивидуальности, при помощи корреляционного, факторного анализа, метода таксономии выделены наиболее интегральные, устойчивые (конституциональные) признаки и сопоставлены между собой. При этом, развивая представления В. С. Мерлина о значности связей, было показано, что наряду с много-многозначными связями, которые существуют между отдельными (парциальными) признаками различных уровней индивидуальности, существуют также связи однозначные и одно-многозначные, проявляющиеся между конституциональными свойствами. Таким образом, была доказана не только автономность различных подсистем человеческой индивидуальности, но и их иерархическое, устойчивое строение, ибо большая сис­тема – это не только сумма автономных подсистем (связи между которыми равновероятны), а иерархически организованная струк­тура.

Итак,  наличие однозначных связей между конституциональными приз­наками разных уровней человеческой индивидуальности воспри­нималось как свидетельство существования общей конституции, опосредующей темперамент. Так установлены досто­верные связи между сензитивностью как чертой темперамента и морфологическими особенностями человеческого организма, между характеристиками нейрофизиологического уровня индивидуальности и некоторыми характеристиками, которые традиционно относят к темпераменту.

Понятно, что знание биологических основ темперамента еще не дает ответ на вопрос о сущности его свойств, проявляю­щихся на психологическом уровне индивидуальности. Стараясь пре­одолеть противоречие, с которым столкнулись последователи И. П. Павлова при определении сущности темперамента, мы пе­решли к анализу его психологического механизма. Здесь было ис­пользовано понятие «системное обобщение», обозначающее один из фундаментальных механизмов формирования устойчивых психологи­ческих качеств и признаков [36]. Данное понятие характеризует процесс формирования сложной системы индивидуальных свойств через выделение в ее структуре относите­льно независимых и интегрированных подсистем, например, темпе­рамента, характера, общих способностей.

Далее было показано, что темпераментальные свойства образуются в результате обобщения врожденных ди­намических характеристик психики под воздействием всех биоло­гических компонент, вовлеченных в психологические деятельнос­ти. Динамические характеристики поведения, которые в результа­те обобщения превращаются в свойства темперамента являются преимущественно врожденными и характеризуют «генетически за­крепленные» соотношения нервных структур, которые обеспечивают ряд врожденных поведенческих стратегий и тенденций.

К числу врожденных программ относятся: 1) последователь­ность определенных движений; 2) спонтанные реакции, не вызван­ные внешним стимулом; 3) программы, связанные с половым димор­физмом, например, программу «r/k стра­тегии», характеризующую взаимоотношение в поведении человека репродуктивного и социокультурного (забота о потомстве) компо­нентов; 4) предрасположенность к определенным внешним стимулам, например, уровню сенсорной стимуляции; и другие программы[37]. Генетически обусловлен­ные программы поведения, характеризующие функциональные воз­можности индивида, отличаются большим разнообразием формальных свойств, которое выражается в том, что ребенок проявляет разную эмоциональную чувствительность, энергодинамические, скоростные и т.д. возможности. Однако по мере созревания и развития эти формальные нестабильные характеристики, обобщаясь под влиянием биологической конституции и независимо от мотивов, целей дея­тельности, превращаются в обобщенную, интегрированную систему формально-динамических свойств (темперамент), которая уже сама начинает выступать в роли регулятора психодинамических возмож­ностей человека в процессе его жизнедеятельности.  Другими словами, темпераментальные свойства – это результат обобщения врожденных биологических программ, которые, включаясь в самые разнообразные виды деятельности и общения, учебы, труда и т.д., постепенно начинают трансформироваться, перестраиваться, реорганизовываться, образуя, независимо от содержания самой деятельности, обобщенную, качественно новую индивидуально-устойчивую систему инвариантных свойств, но уже не биологических, а полисистемных, психобиологических, или формальных (несодержательных) свойств индивидуального поведения.

Таким образом, в результате постепенной трансформации генетически обусловленных программ поведения образуется темперамент, который выступает уже не в качестве биологической характеристики человека, а является психобиологическим, или формально-динамическим свойством личности.

Основными характеристиками темперамента, сле­дует считать общую активность и эмоциональную чувствительность. Специальные исследования позволили представить темпераментальную активность как сложную характеристику, состоящую из трех ком­понентов: эргичности, пластичности и темпа. И далее на основании теории функциональных систем П. К. Анохина было показано, что свойства темперамента в поведенческих актах проявляются в единстве побуждения (эргичности), планирования (пластичности), реализации (темпа) и пере­живания (эмоциональной чувствительности)[38]. Эргичность характеризует оптимальный уровень напряженности деятельности человека. Пластичность отражает степень легкости (трудности) переключения с одних программ поведения на другие. Темп показывает скорость исполнения той или иной программы поведения. Эмоциональная чувствительность отражает порог чувствительности к возможному несовпадению результата действия и его цели.

На первых этапах построения модели темперамента факт, согласно которому названные свойства темперамента человека могут по-разному реализовываться в коммуникативной, психомоторной и интеллектуальной сферах, нашел свое выражение в том, что предла­галось различать только два аспекта эргичности (коммуникативный и предметный) и, соответственно, два аспекта пластичности, темпа, эмоциональной чувствительности. Факторы предметная эргичность, предметная пластичность, предметный темп и предметная эмоциональная чувствительность включали в себя проявления свойств темперамента, как в особенностях моторики человека, так и в особенностях его  познавательного поведения. В дальнейшем данная модель темперамента была существенным образом расширена. В структуре темперамента были выделены  свойства эргичности, пластичности и темпа отдельно для психомоторной сферы и отдельно для интеллектуальной сферы.

Таким образом, результатом анализа формально-динамических характеристик поведения человека, предпринятого В. М. Русаловым, было построение двух моделей темперамента. В первой модели было восемь измерений темперамента. Последняя модель темперамента вы­ступает как структура, имеющая 12 составляющих. Девять параметров данной структуры характеризуют формально-динамичес­кий аспект активности человека – это эргичность, пластичность и темп в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах, а три оставшихся – формально-динамический аспект эмоцио­нальности: психомоторную эмоциональную чувстви­тельность, интеллектуальную эмоциональную чувстви­тельность и коммуникативную эмоциональную чувстви­тельность.

В таблице 1 указаны 12 свойств темперамента и представлена их общая характеристика.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Влияние типа темперамента на межличностные отношения детей младшего школьного возраста
Квалификационная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.
	Ф.И.О.		Подпись
		дата

---