Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Возникновение первых принципов русского учета………………….5

Глава 2. Развитие бухгалтерского учета и отчетности в России в XIX и XX веках……………………………………………………………………………....10

Глава 3. Бухгалтерский учет и отчетность в России в XXI веке…..………….21

Заключение……………………………………………………………………….30

Библиографический список…………………………………………………….33































































Введение

Бухгалтерский учет как комплекс научных катего­рий, как счетоведение позволяет выявить и оценить суть практической деятельности любой бухгалтерии в любой точке земного шара. Эти категории в своих первоистоках имели началом хозяйственную деятельность, проходившую в лавках купцов и в конторах менял. По мере экономи­ческого развития они трансформировались, принимая различные формы, связанные с особенностями деятель­ности деловых людей, инженеров, администраторов. Дух эпохи также оказывал огромное, иногда всепоглощающее влияние на содержание и структуру учета. Но во все времена при описании фактов хозяйственной жизни было нечто общее, что со временем стало не только возможным, но и необходимым выявить и опи­сать.

Закон о бухгалтерском учете дает следующее определение: “Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций”. [1]

Данное определение определяет бухгалтерский учет как чисто практическую деятельность. Однако бухгалтерский учет имеет две стороны - практическую, которая очевидна всем и теоретическую, необходимой для объяснения первой и выявления возможностей использования бухгалтерского учета для достижением каждым предприятием  наилучших хозяйственных показателей. Бухгалтерская практика изначально инициирует формулирование целого множества взаимосвязанных обобщенных понятий, но, став совокупностью, обобщенные понятия трансформируются в практические действия бухгалтерских работников и пользователей бухгалтерского учета.

История бухгалтерского учета—это поиск разум­ных ответов. Иногда он шел успешно, порой приво­дил к разочарованию, люди впадали в заблуждения, однако, осознав это, начинали поиск заново. История учета — это не путь от победы к победе, а летопись его взлетов и падений.

Основной задачей данной курсовой работы является систематизация и анализ материала о возникновении и развитии бухгалтерского учета в России. Первая глава посвящена описанию процесса возникновения первых принципов русского учета.

Во второй главе раскрывается развитие бухгалтерского учета и отчетности в России в XIX и XX веках.

Последняя, третья глава посвящена бухгалтерскому учету и отчетности в России в XXI веке.

В заключении сделаны обобщающие выводы по всей курсовой работе.

Глава 1. Возникновение первых принципов русского учета.

Учет в России появился и развивался как учет государственный. На протяжении всей истории нашей страны бухгалтерский учет строился практически на одних и тех же принципах, обусловленных характером экономики и менталитетом людей. Разберем эти принципы.

1. Принцип примата государственной собственности: государство является собственником всего или почти всего имущества, находящегося в стране. Из этого принципа вытекает необходимость в существовании единого органа, регламентирующего порядок учетных записей и организацию учета. Данный принцип возник в княжеском хозяйстве вместе с зарождением русского государства в 862 г. и распространением варяжской техники учета.

2. Принцип материальной ответственности: за каждый имущественный объект отвечает строго определенное лицо (материально ответственное лицо) или группа лиц. Данный принцип зародился в монастырском хозяйстве под влиянием византийской учетной мысли. Личная ответственность за сохранность чужой (государственной, общественной, частной) собственности легла в основу учета, сделав контрольную функцию преобладающей. При этом ответственность была не только материальной, но и уголовной – личной. В случае недостачи виновного избивали, лишали жизни. Иван Семенович Пересветов, известный публицист XVI в., советовал в помещении складов прибивать к стенам кожу бывших кладовщиков, допустивших недостачу. Это было бы предупреждением для вновь принятых на работу. Принцип ответственности приводил к созданию весьма изощренной учетной техники, которая требовала строгого разделения учетных регистров, предназначенных для фиксации поступления и отпуска денег и других ценностей; последовательного проведения инвентаризаций (в которых учетные остатки сверялись с натурными, а не наоборот).

3. Принцип личной ответственности: человек – объект учета, ибо каждый человек, так или иначе, подотчетен, возник в эпоху татарского ига вследствие введения подушной подати.

4. Впоследствии при переходе к иной окладной единице – сохе (Соха – единица податного обложения на Руси XIII–XVII вв., измеряемая количеством работников или средств производства) и возникновении круговой поруки мы сталкиваемся с новым принципом коллективной ответственности: платеж несет общество, и недоимка любого из его членов возмещается остальными членами мира, общества (коллектива). Этот принцип доживет до наших дней в форме, так называемой коллективной материальной ответственности.

5. Принцип урока, или твердого задания: каждый работник должен получить урок, т.е. сколько, какой именно работы и в какие сроки он должен выполнить, привел к потребности ведения учета исполнения этого задания; широкое распространение получает учет сметных ассигнований, целевых средств, выполнения планов, фондирования и т.п.

6. Принцип коллации: все взаимные расчеты между лицами, участвующими в хозяйственной деятельности, должны быть выверены, широко поощрялся в торговле. В "Домострое" – правилах русской жизни XVI в., было выдвинуто следующее требование: «А которые в лавках торгуют: – ино с теми в вечере и на упокой, на всякую неделю, самому государю надо быть сличиться с ними в приходе и в расходе и купле, и продаже».

7. Принцип примата административных правоотношений:обязательства перед начальником всегда важнее обязательств перед сторонними лицами. Из этого принципа вытекает русское понимание учета, прежде всего как обязанности, а отнюдь не необходимого средства управления.

8. Принцип затратного ценообразования: цены предметов зависят от затрат, связанных с их производством, восходит к греческим мечтам о справедливой цене. Последовательное его применение выразилось в создании громоздкого учета себестоимости и бесчисленной отчетности, а также породило немало трудностей в развитии экономики, так как чтобы поднять доходы, производители должны были неизменно увеличивать издержки, что вело к нерациональному использованию материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также к абсурду в нашей экономике.

9. Принцип приоритета формы над содержанием, или обрядолюбия: внешний вид документов, их взаимосвязь, порядок и последовательность заполнения являются неотъемлемой частью учета; порядок важнее содержания; казаться важнее, чем быть. Этот принцип продолжает оказывать существенное негативное влияние на учет и является одной из первопричин отличия нашего учета от требований международных стандартов. Он сводит на нет значение всех методов учета, подменяя их документированием. Практически это выражается в том, что учет отказывается признавать недокументированные факты: нет документа – нет факта. [3]

Все отмеченные принципы сформировались в допетровскую эпоху.

В учете допетровской Руси можно выделить четыре основных момента, препятствовавших развитию учетных знаний и обусловивших проникновение двойной записи в Россию только в XVIII в.:

1) догматизм мышления: из года в год учетчик-дьяк строго повторял и переписывал без всякого оттенка мысли или сознательного отношения то, что делали его предшественники, руководствуясь правилом: "ничего не претворять по своему замышлению";

2) низкий уровень правосознания. Так, Новгородский архиепископ Геннадий (1484–1504) писал: "Люди у нас просты, не умеют по книгам говорить", отсюда вывод, что на суде "никаких речей не плодить", а "учинить его только для того, чтобы казнить, жечь и вешать";

3) низкий уровень грамотности: "такова земля, господине: не можем найти, кто бы горазд был грамот", – говорил тот же Новгородский архиепископ Геннадий;

4) низкий уровень математических знаний. Так, в частности, в России применялись буквенные обозначения цифр, заимствованные из Византии, нельзя было пользоваться "поганскими" – латинскими или арабскими цифрами, чтобы "не сбиться с правого пути". Когда в Москве напечатали первую книгу (учебник) с арабскими цифрами, то в 1676 г. эта книга из-за непривычных цифр была изъята как "непотребная и противная закону Божьему". Все это резко сокращало возможности эффективного ведения учета. (Только в XVIII в. появляются арабские цифры.) И, тем не менее, сложившаяся система учета оказала глубокое влияние на последующую эпоху, и, к счастью, не "все в ней было смято иноземными ботфортами Петра" (П.А. Сорокин).

В XVIII в. правительство Петра I решительно признало отсталость России и встало на путь всесторонней реформы, которая затронула многие стороны хозяйственной и социальной жизни страны. Не избежала коренного изменения и постановка учета. У великого преобразователя не сразу до него дошли руки, но уже в 1710 г. в правительственной газете "Ведомости о военных и иных делах" появилось загадочное и малопонятное слово "бухгалтер".

С этого момента учету и контролю уделяется огромное внимание. Инструкции по организации учета издаются как государственные акты. Первый государственный акт, в котором нашли место вопросы учета, датируется 22 января 1714 г. Эти положения были обязательны для государственного аппарата и государственной промышленности. Они требовали: 1) своевременности записи и чтобы "счет был бы скорый"; 2) ежедневного ведения приходно-расходных книг; 3) строгого персонального подчинения ответственных лиц.

Крупнейшим событием в истории русского учета было издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи от 5 апреля 1722 г.. Здесь впервые в России появились слова: "бухгалтер", "дебет", "кредит". Особым приказом 11 мая 1722 г. была подчеркнута необходимость составления регламентов на других крупных предприятиях. Причем Адмиралтейский Регламент рассматривался как типовой, но он оказался слишком сложным, и 16 декабря 1735 г. были введены новые книги для учета в Адмиралтействе. [3]

Адмиралтейский Регламент оказал огромное влияние на всю систему бухгалтерского учета в России, в частности на общегосударственную методику учета на материальных складах, где последовательно проводился принцип оформления всех фактов хозяйственной жизни с помощью первичных документов. Записи, не оправданные документами, не принимались.

В системе учета центральное место занимает учет запасов на складах, так как снабжение материалами армии, строительства и промышленности строжайше регламентировалось. В военных интендантских складах провиантмейстер (заведующий) вместе с камериром (воинским инспектором) ежемесячно сдавали в штатс-конторколлегию (интендантское управление) ведомость о наличии остатков. В конце года или в случае возникновения подозрений проводились сплошные инвентаризации.

При Петре I организация учета была пересмотрена в связи с административными реформами, проведенными в государстве, издано множество различных законодательных актов и инструкций, многие из которых были, очевидно, заимствованы из западной, прежде всего шведской, практики.

Эта перестройка преследовала две цели: 1) усиление контроля за сохранностью собственности и 2) увеличение доходов казны.

Промышленный учет в петровской России имел огромные достижения. На предприятиях впервые были обеспечены: сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни; регулярность проведения инвентаризаций и составления отчетности; более совершенная методика исчисления затрат; применение линейной записи в учете; аналитичность информации, необходимой для управления отдельными структурными подразделениями предприятия. Вместе с тем промышленный учет не знал системы двойной записи.



Глава 2. Развитие бухгалтерского учета и отчетности в России в XIX и XX веках.

В дореволюционной России бухгалтерский учет изначально развивался в целом по канонам европейской бухгалтерии. Исключение составили три попытки использовать и другие доктрины: И. Ахматов (1809) - некоторые французские идеи, Ф. В. Езерский (1874) пытался дать чисто финансовую трактовку учета, которая оказалась весьма близкой предпосылкой французской школы, и, наконец, А. П. Рудановский (1912) излагал французскую доктрину, окрашенную в итальянские цвета.

Отмена крепостного права и развитие капитализма явились мощным стимулом бухгалтерской мысли в России.

Среди новаторов самой яркой фигурой был Федор Венедиктович Езерский (1836 - 1816). Всю силу своего незаурядного таланта самоучки он направил на критику двойной бухгалтерии. Иногда эта критика носила курьезный характер, но иногда отмечались недостатки, многие из которых не преодолены до сих пор: 1) совпадение итогов в регистрах двойной бухгалтерии создает иллюзию безошибочности работы счетоводов, однако самые существенные ошибки, связанные с отнесением сумм не на те счета, а также ошибки в натуральных единицах не раскрываются через механизм двойной записи, 2) выведение финансового результата возможно только путем инвентаризации и за истекший период времени и др. Расправившись с двойной итальянской системой он спешит прославить свое детище - тройную русскую. Название тройная вызывалась тремя обстоятельствами: 1) регистрация велась по трем группировочным совокупностям: приход, расход, остаток; 2) регистрами выступают три книги: журнал, Главная, по терминологии Ф.В. Езерского книга учетов и отчетная, заменяющая баланс; 3) используются только три счета: касса, ценности, капитал. Оппоненты Ф.В. Езерского, присмотревшись к этой форме, вскоре заметили, что речь идет не о новой системе учета, а только об одной из новых форм той же двойной бухгалтерии. [9]

Однако значение идей, заложенных в русской бухгалтерии, было не в том, что она отменяла двойную или являлась новой формой последней, а в том, что она, значительно опережая свое время, выдвигала перед учетом ряд новых целей, которые не могли быть решены старыми традиционными бухгалтерскими методами. Назовем несколько из них: 1) определение посредством учетных записей результатов хозяйственной деятельности на любой момент времени; 2) органическое объединение аналитического и синтетического учета; 3) использование только покупных цен и общая оценка ценностей по себестоимости; 4) проведение инвентаризации не сплошным методом на определенный момент времени, а последовательно и постоянно, т.е. сегодня проверяется наличие чая и кофе, завтра - спичек и сахара и т.д. ; 5) достижение внутреннего «автоматического» контроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм; в своей форме Ф.В. Езерский насчитал таких сумм 19 и форму охарактеризовал как самопроверочную.

Все идеи были совершенно новыми для современников. Им было трудно оценить их, и тем не менее бухгалтерский конгресс в Шарлеруа (1912г.) в Бельгии рекомендовал изучение во всем мире русской бухгалтерии.

Лев Иванович Гомберг (член-корреспондент Академического общества бухгалтеров в Париже и действительный член Международной Ассоциации бухгалтеров) является автором оригинального метода последующей (рыночной) калькуляции, сущность которого заключается в следующем: из всей валовой выручки от реализации готовой продукции вычитается себестоимость отходов и сумма полученной прибыли, и таким образом определяется сумма затрат на производство основной продукции. Далее из валовой выручки от реализации готовой продукции вычитается сумма затрат и определяется сумма прибыли от реализации основной продукции. Затем эта сумма делится на число калькуляционных единиц и определяется прибыль, приходящаяся на одну единицу. Из стоимости товаров каждого калькулируемого вида (продажная цена, умноженная на число выработанных проданных единиц) вычитают величину полученной прибыли и определяют себестоимость единицы каждого изделия. Это предложение получило золотую медаль во Франции.

Русская бухгалтерия благодаря трудам Л.И. Гомберга вышла на мировую арену и стала оказывать достаточно сильное влияние на интеллектуалов европейского учета. Л.И. Гомберг - вершина русской учетной мысли конца XIX - начала XX в.

Евстафий Евстафьевич Сиверс (1852-1917) известен в области чистой теории двойной записи как автор меновой теории, сущность которой заключается в том, что в основе двойной записи лежит обмен (мена) благами. Получили товары, а взамен выдали обязательство эти блага оплатить. Теория эта имела большое распространение.

Значение, придаваемое Е.Е. Сиверсом мене в образовании двойной записи, привело его к выводу, что сама двойная запись является основным законом бухгалтерского учета.

Е.Е. Сиверс дал весьма детальную классификацию счетов, предвосхитив в этом направлении тенденции 30 - 40-х годов XX в. Его классификация выглядит так: I. Вещественные счета: 1) основные; 2) переходные (калькуляционные) - а) заготовок, б) сооружений, в) производства. II. Личные счета: 1) предпринимательского капитала - а) основные, б) переходные (результативные); 2) ссудного капитала - а) счета лиц и учреждений, б) счета кредитных запасов. Для своего времени эта классификация была большим достижением.

Николай Севастьянович Лунский (1867-1956) был одним их первых, кто создал новое методологическое направление в области учета. Именно ему принадлежит право считаться автором балансовой теории учета, широко признанной и распространенной в нашей стране и весьма популярной за рубежом.

Н.С. Лунский ввел несколько классификаций счетов: 1) простые и сборные; 2) главные и вспомогательные (переходные); 3) активные, пассивные, переменные; 4) чистые и смешанные; 5) вещные, личные, результативные. Ввод нескольких классификаций в теорию учета был большим достижением.

Заслугой Н.С. Лунского было введение в теорию учета категорий сущего и должного. Категории сущего соответствует инвентарь, должного - баланс.

История бухгалтерского учета в СССР органически продолжила традиции старой дореволюционной России, а зачатки нового учета можно проследить с первых недель февральской революции. Уже в марте 1917 г. возникает и проводится в жизнь Рабочий контроль. Великая Октябрьская социалистическая революция привела к огромным социально-экономическим изменениям, которые не могли не отразиться на ведении учета. Эта эволюция прошла несколько этапов:

1917—1918—попытки стабилизации хозяйства, пути адаптации традиционных методов учета в новой системе хозяйствования;

1918—1921 — подходы к формированию коммунистического, развал старых систем и форм бухгалтерского учета, создание принципиально новых учетных измерителей;

1921—1929—НЭП, реставрация традиционной системы бухгалтерского учета;

1929—1953—построение социализма, деформация принципов бухгалтерского учета;

1953—1984—совершенствование производственного учета, анализ его организационных структур и распространение механизированной обработки экономической информации;

с 1984—1992 - перестройка всех социально-экономических отношений в стране, попытка возрождения классических принципов бухгалтерского учета.

Первые два этапа: попытка стабилизации хозяйства и эпоха военного коммунизма (1917—1921).

Октябрьская революция на первом этапе была демократической и как бы “заморозила” разрушавшиеся из-за нестабильности социально-экономической жизни производственные отношения. Начиная с октября 1917 до лета 1918 г. в стране продолжало существовать частное предпринимательство, наблюдались тенденции, получившие развитие в годы НЭПа.

Крупнейшие ученые старой России - Е. Е. Сивере, А. П. Рудановский, А. М. Галаган, Н. А. Кипарисов, Р. Я. Вейцман - издавали новые и успешно переиздавали старые труды. В этот период бухгалтерский учет не обогатился новыми идеями, но и не растерял старых. Влиятельным человеком в среде бухгалтеров при Советской власти становится А. М. Галаган (1879—1938).    А. М. Галаган становится как бы идеологом учета в условиях победившей революции. Он подготавливал первые важнейшие нормативные документы в области счетоводства и не представляя себе учет вне двойной бухгалтерии, принялся внедрять ее в национализируемое народное хозяйство.

ЦИК РСФСР 13 июля 1918 г. издал Основные положения учета имущества. Этим Положением была сделана попытка перейти в государственном хозяйстве от сметного учета к двойному. Учет должен был вестись отчетным отделом Государственного контроля, где предусматривалось ведение Главной книги, содержащей всего три активных счета: Недвижимого имущества, Материалов и Инвентаря.

СНК РСФСР 27 июля 1918 г. было принято постановление о торговых книгах, ведение которых вменялось частным торговым и торгово-промышленным предприятиям. Таким образом, первые шаги в области бухгалтерского учета были направлены на самое широкое распространение классического учета, используя опыт европейских стран.

Положение в стране резко изменилось с середины 1918 г., когда правительство решило перейти к коммунистическому обществу. Казалось, что эти идеалы легко достижимы, достаточно отобрать хлеб у крестьян, и он будет у каждого, уплотнить буржуазию, и коммунизм станет явью. Претворение в жизнь этой программы привело к развалу хозяйственной жизни и укреплению социальной базы контрреволюции. Вместе с тем резко ухудшились и условия труда счетных работников.

НЭП и реставрация традиционной системы бухгалтерского учета (1921—1929).

Новая экономическая политика возродила хозяйство в его наиболее эффективных формах. Твердые деньги обеспечивали эту эффективность и действенность классических традиционных учетных принципов. Выдающиеся ученые, сложившиеся еще до революции, наконец, смогли проявить себя с полной силой.

Первоклассным ученым был И. Р. Николаев. И. Р. Николаев (1877—1942) развивал взгляд, согласно которому бухгалтерский учет, организуемый через баланс, не может быть зеркальным отражением тех реальных процессов, которые с его помощью изучаются. Учет должен представлять только ту информацию, которая может быть использована в управлении и получение которой может повлиять на процесс принятия управленческих решений. Развивая реалистическое начало бухгалтерского учета, Николаев приходил к мысли о том, что весь актив и все сальдо счетов, показываемые в нем, есть не что иное, как ранее совершенные расходы, которые для предприятия должны выступать (и в реальной жизни выступают) как расходы будущих периодов.

Николаев дал глубокое обоснование хозяйственного расчета, развивая его финансовые аспекты. Он придерживался правила, что только превратившись в деньги материальные ценности могут оказывать влияние на величину убытков или прибылей. Таким образом, он, возможно первый в отечественной литературе, считал, что моментом реализации может быть только момент поступления денег. Теперь это одно из непреложных правил.

Имея опыт жизни, Николаев сформулировал три требования, которым должен отвечать настоящий бухгалтер: хорошо знать особенности предприятия, в котором работает; быть достаточно жестким, чтобы с успехом противостоять тому давлению, какое он постоянно испытывает со стороны “своего природного антагониста - оперативника-хозяйственника”; обладать способностью быстро ориентироваться в особенностях каждой отдельной сделки, чтобы знать, что от кого потребовать, и не опасаться за какие-либо осложнения в будущем, приступая к исполнению сделки.

Вершин учетной мысли достигли Рудановский и Галаган. Александр Павлович Рудановский (1863—1934) — был большим ученым-бухгалтером. Революцию и социалистические преобразования Рудановский приветствовал, но методы хозяйственного руководства, сложившиеся в эпоху военного коммунизма, осуждал. Нэп, с его точки зрения, возродил подлинный учет, который должен быть свободен от старой вульгаризации. Забота о продуктивном учете привела Рудановского к созданию совершенно нового учения о предмете и методе счетоведения. Под предметом он понимал баланс, который существует объективно в самом хозяйстве.

Сейчас целый ряд идей Рудановского стал достоянием всех наших бухгалтеров: 1) предложил новое понятие – фонд, вместо старого - капитал; 2) дал обоснование счету Реализации; 3) указал на необходимость подчинять бухгалтера в методологических вопросах только вышестоящему главному бухгалтеру; 4) настоял на своде балансов только прямым путем; 5) ввел принцип накопительных ведомостей.

Однако более влиятельным человеком оказался не Рудановский, а его ученик А. М. Галаган. В концептуальном отношении Александр Михайлович Галаган (1879 - 1938) не был человеком последовательным, и в его эволюции можно выделить несколько этапов. В большую науку он вошел четырьмя курсами: 1916 г. - описание европейского, преимущественно итальянского, опыта ,1928 г. - осмысление этого опыта, наиболее оригинальная и целостная концепция, 1930г. - попытка создания диалектико-материалистической теории бухгалтерского учета, желание осмыслить двойную запись в терминах гегелевской диалектики и, наконец, 1939 г. - посмертное издание, переполненное сносками и пояснениями С. К. Татура и А. Ш. Маргулиса, “выпрямлявшими линию”.

Галаган четко развивал идеи, связанные с трактовкой единичного хозяйства (предприятия) как предмета (объекта) счетоводства. Хозяйственная деятельность каждого предприятия, указывал он, предполагает три важнейших элемента: субъекты, объекты и операции.

Субъекты - это участники хозяйственного процесса.

Объекты - различные виды основных и оборотных средств предприятия.

Операции - действия человека на ценности, с которыми он работает.

Трактуя метод, Галаган пытался подвести все традиционные учетные приемы под четыре группы методов: а) наблюдение, б) классификация, в) индукция и дедукция, г) синтез и анализ.

Такова общая схема теоретических взглядов Галагана. Потом возникнет “галагановщина” - это обвинение каждого бухгалтера, который разделяет полностью или частично изложенные выше взгляды. Сам Галаган, попытался трансформировать свое учение, перейти как бы от логики формальной к логике диалектической. В основу был положен принцип двойственности, который рассматривался в виде определенного ядра. Предполагалось, что каждая хозяйственная операция непременно и объективно несет в себе два равновеликих заряда - положительный и отрицательный, что предопределяет действие закона единства и борьбы противоположностей. Вывод сальдо объяснялся как переход от количественных изменений к качественным, а последовательная смена сальдо начального оборотом и оборота сальдо конечным трактовалась как проявление закона отрицание отрицания. Галаган думал, что теперь горькая чаша “разоблачений” минует его. Но он ошибался. Через несколько месяцев Галагана заставят каяться за все - и за формальную, и за диалектическую логику. [12]

Одной из причин неприязни к Галагану со стороны его коллег, возможно, послужило его выдвижение на роль ведущего ученого в первые годы Советской власти и оттеснение тем самым остальных на второй план.

Как бы там ни было, Рудановский и Галаган - выдающиеся бухгалтеры советской школы, ее создатели, и, несмотря на то, что их имена сначала были преданы травле, а потом забвению, оставленные ими идеи прочно остались в практике и теории того, что получило название социалистического учета.

Деформация принципов бухгалтерского учета (1929—1953).

Единый социалистический учет. Построение единого учета и возможность использования бухгалтерского баланса для отражения структуры всего народного хозяйства выдвинули проблему о соотношении различных видов учета. Эта проблема усугублялась тем, что, помимо бухгалтерского и статистического, в 30-е годы получил самое широкое, новый вид учета - оперативный. Его зарождение связано с работами М.П. Рудакова, Р.С. Майзельса, Д.И. Савошинского, А.В. Вейсброда и В.В. Цубербиллера.

Все это получило очень широкое распространение. Интеграция трех видов учета стала очередным мифом экономической идеологии.

Организация бухгалтерского учета. С начала 30-х годов в стране был начисто уничтожен хозяйственный расчет, ввели хозрасчет мнимый, никто не нес никакой ответственности и ничего не закрывал, можно было иметь убытки и получать премии и пр.

Оригинальным способом был переход к ежедневному балансу. Такое решение открывало возможность получать ежедневную информацию о состоянии предприятия.

Большое значение имели графические методы учета, получившие распространение и как средство отчетной информации (графики Ганта), и как средство организации документооборота внутри предприятия (оперограммы).

Забвение принципов классической бухгалтерии сопровождалось ростом внимания к технике регистрации фактов хозяйственной жизни.

Механизация учета и распространение счетоводства. С начала 30-х годов в стране создается счетное машиностроение, что позволило начать в достаточно широких масштабах применение счетно-вычислительной техники в учете.

Совершенствование производственного учета, анализ его организационных структур и распространение механизированной обработки экономической информации (1953—1984).

К 1953 г. теория бухгалтерского учета перестала существовать. То, что выдавалось за таковую, было набором или тривиальных, или бессмысленных фраз. Уровень профессиональной подготовки падал.

Совершенствование организационных структур бухгалтерского учета. Этот вопрос приобрел в эпоху застоя огромное значение. До 1964 г. была принята установка на децентрализованный учет, затем - на централизованный, с начала перестройки все вновь заговорили о пользе децентрализации.

Централизация есть система, при которой учет организуется от имени собственника (оперативно управляющего лица) и каждый участник хозяйственного процесса подотчетен ему - собственнику.

Децентрализация - это система, при которой учет организуется по каждому объекту, входящему в предприятие, а степень подотчетности складывается по указанию вышестоящих инстанций.

Механизация обработки экономической информации. С середины 50-х годов механизация учета получает мощный толчок. Главным идеологом машинной бухгалтерии стал Василий Иванович Исаков. Он формирует таблично-перфокарточную форму счетоводства, создает учение о комплексной механизации и автоматизации учета. Со временем положения таблично-перфорационной формы трансформировались и породили целую серию разнообразных машинно-ориентированных форм счетоводства.

В дальнейшем последовало разочарование. Потребовалось множество работников на обслуживание машин, бухгалтерам к их прежней работе прибавились новые заботы. Возник глубокий кризис в ее использовании.

Перестройка всех социально-экономических отношений в стране, попытка возрождения классических принципов бухгалтерского учета (1984—1992).

Учетная система в СССР в соответствии с требованиями централизованной экономики была жестко регламентированной и практически полностью стандартизированной. Она существовала без существенных поправок на новые экономические условия вплоть до 1990г, хотя уже тогда было зарегистрировано в СССР более 200 тысяч кооперативов и около 1300 совместных советско-иностранных предприятий.

Новые формы предприятий и предпринимательской деятельности не вписывались в традиционную советскую систему учета и требовали ее изменений.

Эти изменения были неизбежны, но начинались они очень медленно. Но затем государственная машина была вынуждена отступить перед многочисленными предприятиями негосударственных и смешанных форм собственности. Министерство финансов СССР стало предусматривать некоторые отклонения от действующих предписаний, которые законодательно закреплялись отдельными инструкциями и письмами. С начала 1992 года многие положения бухгалтерского учета значительно приблизились к стандартам, принятым за рубежом. Эти изменения были закреплены в новых документах, регламентирующих бухгалтерский учет в России

Таким образом, традиционную советскую систему бухгалтерского учета сменяет более гибкая система учета, которая продолжает развиваться, приближаясь к международным стандартам.

Глава 3. Бухгалтерский учет и отчетность в России в
XXI

веке.

С распадом СССР и выделением России как нового государства в ее экономической политике произошли значительные изменения. Переход от командно-административной системы управления к рыночным отношениям не мог не сказаться и на системе бухгалтерского учета.

Становление и развитие новых рыночных отношений, управление экономикой, использование Международных стандартов бухгалтерского учета предопределяют усиление роли и значения бухгалтерского учета.

Одним из главных бухгалтерских событий 2008 года стало опубликование Министерством финансов очередного варианта законопроекта «О бухгалтерском учете». Именно этот документ по мысли разработчиков должен вскоре заменить аналогичный закон 1996 года.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» был принят более десяти лет назад и, надо сказать, что в целом он выполнил свою миссию. Если вспомнить, в каких условиях в середине 90-х годов он разрабатывался и принимался, то следует, безусловно, отметить, что для того времени это была революция – регулирование бухгалтерского учета и отчетности впервые обрело законодательную форму. До его принятия эта тема была исключительной «вотчиной» Министерства финансов, которое не планировало ни с кем делиться своими полномочиями. Заслуга названного закона заключается также в том, что в нем были закреплены базовые определения и понятия, установлена система регламентации отношений в сфере бухгалтерского учета, сформулированы общие правила ведения учета в организациях, определен состав финансовой отчетности.

Однако все остальные вопросы, которые не были урегулированы Федеральным законом «О бухгалтерском учете», закреплялись нормативными актами Министерства финансов. Такой подход был вполне оправдан в 90-е годы, когда единственным пользователем финансовой отчетности являлось само государство. Оно было заинтересовано в жестком управлении системой бухучета, поскольку именно на основании этих правил формировалась налоговая отчетность, и рассчитывалось большинство налогов. В то же время государство не было готово большую часть вопросов регулировать с помощью закона, полагая, что в специфических правилах учета сотрудники Минфина разберутся лучше законодателя. [13]

Теперь ситуация безусловно изменилась. Связано это с происходящими в стране экономическими реформами, которые породили новые требования к учету и финансовой отчетности. С одной стороны, организации стали активно привлекать инвесторов, то есть расширился круг пользователей финансовой отчетности. Они, в свою очередь, стали упрекать организации в том, что отчетность, сформированная по минфиновским правилам, не позволяет получить необходимую и корректную информацию о финансовом состоянии организации. С другой стороны, с системы бухгалтерского учета и отчетности в начале двухтысячных годов была снята налоговая функция – база по наиболее важным налогам стала рассчитываться по правилам, определяемым налоговым законодательством. Таким образом, несмотря на изменение целей, и задач бухгалтерского учета и отчетности, правовая регламентация этих отношений по сей день остается довольно жесткой. Это и является главной причиной, вынуждающей поменять законодательство о бухгалтерском учете.

Реформа бухгалтерского учета в России.


Во исполнение Указа президента Российской Федерации от 03.04.2006 г. №278 «О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию «Порядок во власти – порядок в стране» Правительство РФ разработало «Программу реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». Данная программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2007 г. №283.[4]

В преамбуле к программе обоснована необходимость коренного изменения существующих норм и правил бухгалтерского учета в связи с изменением системы общехозяйственных отношений. А также гражданско-правовой среды, а также определены цель и задачи перехода на МСФО. Целью реформирования системы бухгалтерского учета является приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и МСФО.

Задачи реформирования:

·                   Формирование системы стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов

·                   Обеспечение увязки реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне

·                   Оказание методической помощи организациями в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.

·                   Программой предусмотрен календарный План мероприятий по ее реализации. Данный План бухгалтерских стандартов постепенно реализуется, хотя и со значительным срывом сроков. Например, проектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», срок выполнения обозначен как декабрь 2010 г., – но на сегодняшний день принципиальные изменения не вносились, что не позволяет организациям соблюдать определенные принципы учета, такие как принцип начисления и др.

26 марта 2008 года Министерством Финансов РФ были приняты дополнения к Программе «О мерах по реализации в 2001–2005 годах Программ реформирования бухгалтерского учета». В этом документе еще раз подчеркивается, что глобализация рынка капитала требует сопоставимости представляемой информации, в связи, с чем национальная система будет разрабатываться на основе МСФО.

В программе предоставлены следующие цели развития бухгалтерского учета:

1.                 Создание системы бухгалтерского учета, совместимой с МСФО

2.                 Обеспечение практической возможности применения МСФО в качестве единственных бухгалтерских стандартов для подготовки финансовой отчетности эмитентами ценных бумаг

3.                 Развитие бухгалтерской профессии. [8]

Реформирование системы бухгалтерского учета в России направлено на обеспечение прозрачности, понятности и достоверности финансовой отчетности компаний квалифицированным пользователям.

В настоящее время многие российские организации испытывают значительную нехватку оборотных активов. Что значительно затрудняет темпы экономического роста не только данных компаний, но и России в целом. Для выхода из этой ситуации требуются инвестиции, в том числе и инвестиции западных партнеров. Однако, вкладывая значительные суммы денежных средств, инвесторы требуют от компаний предоставлять понятную им отчетность. Это означает, что отчетность должна быть, не только переведена на иностранный язык, но и оставлена с соблюдением определенных правил. Основные правила ведения бухгалтерского учета и составление отчетности, которые понятны всем квалифицированным западным пользователям – это МСФО.

Необходимость реформирования системы бухгалтерского учет не вызывает сомнения. Для успешной реализации данной реформы необходимо разрешить всем крупным компаниям, акции которых обращаются на международных фондовых рынках, составлять все финансовую отчетность только в соответствии с требованиями МСФО и избавить их от высоких затрат на трансформацию отчетности или ведение параллельного учета. В настоящее время в России существуют несколько организаций осуществляющих проекты по реформе бухгалтерского учета. Среди них, например, Carana Corporation, Международный центр реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ).

Основные положения рекомендаций заключаются в следующем:

·                   Немедленный переход на МСФО банков и организаций, акции которых котируются на биржах

·                   При продаже значительных объемов государственных пакетов акций в информационный проспект должна включаться финансовая отчетность по МСФО

·                   Унитарные предприятия, проходящие обязательную аудиторскую проверку, должны составлять финансовую отчетность по МСФО

·                   Российские стандарты бухгалтерского учета должны быть направлены на удовлетворение потребностей предприятий малого бизнеса и компаний с ограниченными числом участников.

·                   Необходимо обеспечить подготовку и распространение методических рекомендаций, пояснений и примеров практического использования МСФО на российских предприятиях и т.д.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О бухгалтерском учете».

Проект федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее – законопроект) разработан с целью устранения устаревших норм, неэффективных положений и пробелов Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон), выявленных в результате анализа практики его применения. Исходя из этого, основная идея законопроекта состоит в приведении норм Федерального закона, регулирующих систему бухгалтерского учета, в соответствие с изменившимися экономическими условиями деятельности экономических субъектов таким образом, чтобы данная система обеспечивала формирование и раскрытие надежной и полезной информации о финансовом положении этих субъектов, финансовом результате их деятельности и изменениях в их финансовом положении.

Законопроект направлен на реализацию статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которой бухгалтерский учет находится в ведении Российской Федерации. Предметом правового регулирования законопроекта являются правоотношения, возникающие в связи с ведением бухгалтерского учета экономическими субъектами и регулированием бухгалтерского учета.

Законопроект содержит общие нормы, определяющие: цели данного федерального закона и сферу его действия; основные понятия, используемые в федеральном законе; место федерального закона в законодательстве Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства в законопроекте установлены единые требования к бухгалтерскому учету. Такие требования включают: обязанность ведения бухгалтерского учета, требования к учетной политике экономического субъекта, первичным учетным документам, регистрам бухгалтерского учета, инвентаризации и денежному измерению активов и обязательств, бухгалтерской (финансовой) отчетности, хранению документов бухгалтерского учета, внутреннему контролю в экономическом субъекте.

В законопроекте переработаны или уточнены такие нормы Федерального закона, как: определение пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности; порядок изменения учетной политики экономического субъекта; формы первичной учетной документации; порядок денежного измерения объектов бухгалтерского учета, в том числе порядок пересчета денежных активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте, в рубли; состав бухгалтерской (финансовой) отчетности. Уточнена терминология, используемая в законодательстве Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В законопроект не включен ряд норм Федерального закона по вопросам, которые должны относиться к исключительной компетенции экономических субъектов и не подлежат законодательному регулированию: организационные формы ведения бухгалтерского учета; компетенция руководителя экономического субъекта при назначении на должность и освобождении от должности главного бухгалтера, подчиненность последнего.

Вместе с тем в законопроект включен ряд норм, отсутствующих в Федеральном законе, но необходимых для обеспечения гарантий пользователям информации, формируемой в бухгалтерском учете, в отношении получения надежной и полезной финансовой информации. В частности, нормы, регулирующие вопросы: бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации и ликвидации юридических лиц; использования для целей бухгалтерского учета электронных документов; осуществления внутреннего контроля в экономических субъектах.

С целью создания правового механизма регулирования бухгалтерского учета в законопроекте установлены принципы такого регулирования, состав и требования к документам в области организации и ведения бухгалтерского учета, полномочия органов регулирования и механизмы их взаимодействия, порядок разработки и утверждения стандартов бухгалтерского учета, гарантии участия широкого круга пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности в регулировании.

Исходя из проведенного в ходе административной реформы анализа функций по регулированию бухгалтерского учета, выполняемых органами государственной власти, а также изучения соответствующего зарубежного опыта предусмотренная законопроектом система регулирования бухгалтерского учета основывается на разумном сочетании деятельности органов государственной власти и негосударственных организаций, включая саморегулируемые профессиональные организации бухгалтеров и аудиторов, предпринимателей, пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом законопроект исходит из того, что, обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, бухгалтерский учет является одной из гарантий единого рынка и единства экономического пространства в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г.). Порядок регулирования бухгалтерского учета, предусмотренный законопроектом, обеспечивает единство и непротиворечивость системы бухгалтерского учета в Российской Федерации, целенаправленность ее развития, учет интересов широкого круга заинтересованных пользователей.

К полномочиям органов государственного регулирования бухгалтерского учета отнесены: выработка государственной политики; утверждение национальных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета и их разъяснений; утверждение программы разработки национальных стандартов бухгалтерского учета. К ведению органов негосударственного регулирования бухгалтерского учета отнесены, в частности, разработка проектов национальных стандартов бухгалтерского учета, их разъяснений, обобщение практики их применения и разработка предложений по их совершенствованию, взаимодействие  с международными неправительственными организациями в области бухгалтерского учета.

Для обеспечения взаимодействия органов государственного и негосударственного регулирования бухгалтерского учета в законопроекте предусмотрены такие механизмы, как программа разработки национальных стандартов бухгалтерского учета, комитет по стандартам бухгалтерского учета, детальная процедура разработки и утверждения национальных стандартов.

Принятие законопроекта позволит повысить качество и эффективность регулирования сферы бухгалтерского учета, освободит государство от выполнения ряда излишних функций, будет способствовать развитию саморегулирования в Российской Федерации, укреплению бухгалтерской и аудиторской профессии. Для правовой системы Российской Федерации принятие законопроекта будет означать дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, а также укрепление гарантий обеспечения надежной и полезной информацией о финансовом положении экономических субъектов, финансовом результате их деятельности и изменениях в их финансовом положении широкого круга участников рыночных отношений.

Законопроект имеет принципиальное значение для повышения качества информации о финансовом положении экономических субъектов, финансовом результате их деятельности и изменениях в их финансовом положении. Принятие его будет способствовать улучшению инвестиционного климата в стране, дальнейшему развитию рынка капитала, повышению прозрачности деятельности экономических субъектов, улучшению практики корпоративного поведения (управления), снижению необоснованных издержек экономических субъектов на ведение разных видов учета и отчетности.
Заключение

Процесс эволюции бухгалтерского учета в России был очень сложен. Современная тенденция к переходу на международные стандарты также не легка. При этом, важно отметить, что в случае полного перехода России на МСФО не следует ожидать, будто иностранные инвестиции рекой хлынут в Россию. Однако это будет важным шагом в процессе построения взаимного доверия между Россией и международным сообществом. Увеличение корпоративной прозрачности будет означать, что инвестиции станут менее рискованными для инвесторов, а значит, более дешевыми. Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок не сможет нормально развиваться в отрыве от международного. По итогам первых двух лет реформы уже можно говорить об определённых как положительных результатах, так и о проблемах перехода. Тем не менее реформа будет реально закончена лишь, когда каждый бухгалтер будет профессионально владеть основами МСФО, а руководители компаний - действительно заинтересованы в предоставлении достоверной и объективной информации. Это означает, что более активно должна вестись работа по повышению квалификации бухгалтеров.

В числе других задач реформирования следует отметить необходимость окончательного разделения бухгалтерского учёта на финансовый, управленческий и налоговый, как это принято в международной практике. При этом финансовый анализ будет ориентирован на внешних пользователей (собственников, инвесторов, кредиторов, дебиторов и т.д.), управленческий учёт будет использоваться для систематизации затрат, принятия управленческих решений и планирования, а налоговый учёт – применяться для исчисления налогов. В то же время ещё раз следует подчеркнуть, что реформа бухгалтерского учёта должна осуществляться с учётом сложившихся национальных традиций, специфики экономического развития России, а не путём слепого копирования западного опыта.

Одним из важнейших факторов создания так называемой новой экономики была именно глобализация стандартов, и можно с уверенностью утверждать, что эта тенденция сохранится и в будущем. Нужно рассматривать международные стандарты финансовой отчётности, прежде всего, как эффективный инструментарий для выхода на международные рынки капитала, как новый комплексный подход в процессе формирования финансовой информации. Это особенно актуально на пороге XXI века, который предъявляет качественно новые требования к компаниям, желающим успешно конкурировать на международных рынках. Организации независимо от размеров и форм собственности придется решать следующую задачу: как остаться жизнеспособной на рынке. Это удастся сделать только в случае предоставления товара или услуги, имеющего дополнительную ценность для потребителя, причем в условиях динамично развивающейся конкуренции. Это подразумевает наличие гибкой организационной структуры, в частности, возможность приспосабливаться к ускоряющимся темпам изменений и циклам деловой активности, а также обрабатывать интенсивные потоки информации, денежных средств и т.п. Успешно функционирующая организация с гибкой структурой следующего столетия должна собирать, анализировать и обрабатывать данные потоки в реальном режиме времени. Переход на МСФО является важным первым шагом любой компании, стремящейся воспользоваться данными ресурсами и возможностями.

Пожалуй, главный вывод по первым итогам реформирования российской системы бухгалтерского учёта – наличие определённых положительных результатов. Весьма болезненный процесс трансформации бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями рыночной экономики потребовал, прежде всего, изменения отношения к профессии бухгалтера. Бухгалтер, ранее являвшийся одной из самых незаметных фигур, превращается в незаменимого советника руководителей предприятия, осваивая совершенно новые функции (такие как финансовый менеджмент, налоговое планирование и др.). Чрезвычайно важно, чтобы реформа продолжалась достигнутыми темпами и приобретала законченный характер. Это особенно касается законодательной базы бухгалтерского учёта, где нужно решить одну из самых застарелых болезней регулирования учёта в России – бесконечный поток текущих инструкций, писем, указаний, которые нередко противоречат друг другу. В числе ещё одного из перспективных направлений реформы следует выделить необходимость более широко участия бизнеса в разработке новых стандартов учёта, что может быть достигнуто путём более активного вовлечения в процесс адаптации международных стандартов профессиональных объединений бухгалтеров.

Предполагается, что в XXI веке информация станет самым ценным ресурсом. В данном контексте финансовую информацию можно рассматривать как важнейший инструмент принятия хозяйственных решений, т.к. её качества зависит эффективность привлечения инвестиций. Хочется надеяться, что российские предприятия будут рассматриваться на внешних рынках в качестве равноправных партнёров и в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.

Итак, обобщив данную работу в заключении хотелось бы сказать, что истории бухгалтерского учета написана не столько для того, чтобы рассказать о минувшем, сколько из желания помочь лучше осмыслить наше настоящее и наше грядущее, так как ее изучение облегчает понимание практических проблем, ставит новые вопросы, выдвинутые жизнью.
Библиографический список


1.     ФЗ РФ “О бухгалтерском учете” №129-ФЗ п.1 ст. 1

2.     Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г.  № 34н

3.     Андросов А.М. «Бухгалтерский учет и отчетность в России» М.: МЕНАТЕПИНФОРМ, 2004.

4.     Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – Н.: Учебник Финансы и статистика, 2007.

5.     Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О бухгалтерском учете». – М.: Юстицинформ, 2005

6.     Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. «Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности» – М.: «МАГИС», 2005.

7.     Жоромская Н.Н., Долгая В.М.  Бухгалтерский учет и налогообложение организаций. Нормативные документы. Комментарии. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 1998

8.     Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2006.

9.     Козлова Е.П.           Бухгалтерский учет в организациях / Е.П. Козлова,   Т.Н. Бабченко, Е.Н. Галанина. – М.: Финансы и статистика, 2000

10.  Козлова Е.П., Парашутин Н.В. «Бухгалтерский учет в промышленности» – М.: Финансы и статистика, 2003.

11.  Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу. – Бухгалтерский учет. - № 16. - 2004

12.  Краснова Л.П., Шалашова Н.Т., Бухгалтерский учет: Учебник для вузов, Ярцева Н.М, Юристъ, 2001

13.  Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Ростов н/Д.: Издательство Рост. ун-та, 2004

14.  Палий В.Ф. «Бухгалтерский учет основных средств» // Бухгалтер. – №12. – 2005 г. – с. 110.

15.  Русалева Л.А., Богаченко В.М., Калачева Т.М., Теория бухгалтерского учета, Феникс, 2004