Содержание
Введение..........................................................................................................................3

1. Характеристика преступлений против жизни.........................................................6

1.1. Классификация убийств.........................................................................................8

2. Причинение смерти по неосторожности................................................................15

3. Доведение до самоубийства....................................................................................19

Заключение...................................................................................................................23

Глоссарий......................................................................................................................27

Список использованных источников.........................................................................29

     Приложения..................................................................................................................33

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы заключается в том, что право человека  на жизнь  провозглашается  всеми международно-правовыми актами о правах  человека  и почти всеми  конституциями  стран мира, как неотъемлемое право  человека, охраняемое законом.^[1] Никто не может быть произвольно лишен  жизни. Во многих странах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается как основание  для  запрещения абортов, а в отдельных странах (например, в Словакии) в конституциях есть норма об  охране  жизни еще  до рождения  человека.

Гарантиями  права  на жизнь служат  системы  здравоохранения; охраны профилактики дорожно-транспортных происшествий; пожарной безопасности и другие. Например, статья 34  Федерального Закона о пожарной безопасности от 21 декабря 1993г. устанавливает: «Граждане  имеют право   на защиту их жизни, здоровья и имущества  в случае пожара»[2].

Половина жителей Земли, как утверждается статистикой, погибает преждевременно, и предметом данной работы станет уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни; насильственная смерть, убийство .

Конечно, насильственная смерть – это, прежде всего признак военного времени. Считается, что в течение всей истории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все больше умышленных убийств – не менее 25-30 тыс. человек в год.

Во всех странах убийство – наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений. Жизнь человека – это то, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством.  В то же время убийство – это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованием умышленного убийства.

Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества.  Уголовная же наказуемость и дифференциация преступлений против жизни берет начало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге с целью убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни.[3]

Дифференциация убийств – одно из важнейших положений – определялось по-разному в различных государствах. Это могла быть скрытость и открытость лишения жизни, убийство незнакомых людей и родственников, убийство в честном бою и т.д. В "Русской Правде", например, много внимания уделяется вопросам чести, и в основе выделения различных признаков убийств там лежат не внутренние, субъективные, а внешние, объективные признаки преступления. Существенной была разница и за убийство мужчины и женщины, холопа или княжеского человека. В Советском Союзе было принято 3 разных Уголовных Кодекса, и самый последний – четвертый, был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федераций 5 июня 1996 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 13 июня 1996 года. В нем убийство определяется как "умышленное причинение смерти другому человеку.[4] Новый УК во многом отличается от ранее действовавшего уголовного законодательства. В статьях Особенной части достаточно четко и однозначно закреплена первичная классификация всех преступлений, выделены типы посягательств. В этой работе рассматриваются  "Преступления против жизни", вид же – "посягательства на жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, это статьи – статья 105-108 "Убийства".[5] Этот раздел – один из самых кратких и в то же время самых емких. Под понятие простого убийства подпадает не меньше десятка разновидностей – от убийства в драке до жертвенного убийства. При этом считается, что нет ни смягчающих (ст.107,108), ни отягчающих (ст.105 ч.2) обстоятельств.

Также надо выделить другие разновидности преступлений против жизни:

- причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ);

- доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ).

По отношению к УК РФ 1996 года также следует отметить, что его разработчики отказались от того, чтобы отдать предпочтение интересам государства, и на первое место выдвинули интересы личности, затем – общества, на третье – государства, то есть от простого к сложному.

 Итак, целью данного исследования будет являться уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни; меры наказания, применяемые при осуждении по этим видам преступлений.

Соответственно с учетом характера и специфики темы,  а также степени  разработки  затрагиваемых  в  ней  проблем,  построена и структура курсовой работы,  которая состоит  из  введения,  трех глав, заключения, глоссария, библиографического списка и приложений.
     1.
Характеристика преступлений против жизни

    
     Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простой вопрос нет единого ответа. Дело в том, что нередко смешиваются понятия "жизнь как биологический процесс" и "жизнь как объект уголовно-правовой охраны". А их следует различать. О начале жизни как биологического процесса можно говорить с момента зачатия или с несколько позднего периода, когда у человеческого зародыша сформировались полностью его органы. Несомненно, посягательство на жизнь плода с биологической позиции является посягательством на жизнь человека. А что касается жизни как объекта уголовно-правовой охраны, то здесь вопрос гораздо сложнее. В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку[6].  Другие добавляли к этому указание на виновность действий (Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. с.8).

     Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека.

 Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.

  Деяние при убийстве имеет, прежде всего,  форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами.  Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечнососудистой системы[7]. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности.

Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни путем бездействия сам создает опасность наступления смерти и не предотвращает ее наступление, хотя он мог и обязан был это сделать.

В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конституции РФ[8], каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу, и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества.
1.1. Классификация убийств
Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано.

   Убийство-  это противоправное  умышленное  причинение  смерти  другому  человеку  независимо  от его  возраста  и состояния  здоровья ( ч.1  ст.105  УК РФ).[9]

    Виды простого убийства (по ч.1  ст.105  УК РФ):

·        убийство  в драке или ссоре,  по мотивам  зависти или трусости;

·        убийство из мести на почве  личных отношений (исключая  кровную месть);

·        убийство  из ревности;

·        убийство из сострадания к безнадежно  больному  человеку либо   по безусловно  добровольной  просьбе  потерпевшего;

·        убийство, когда мотив   не установлен, и т.д.

     Особенностями  состава преступления являются: объективная  сторона,  субъективная сторона и характер   потерпевшего  исключают   отягчающие (ч.2 ст.105) и смягчающие (ст.106-108 УК РФ)  признаки,  закрепленные  в иных  уголовно-правовых  нормах.

     Субъект  данного  преступления:  лицо, достигшее  14 лет.

     Убийство с  отягчающими  обстоятельствами  (ч.2  ст.105  УК РФ)  характеризуется  наличием   квалифицирующих   признаков того  или иного элемента   состава преступления (объекта,   объективной стороны, субъективной стороны.)

     Квалифицирующие  признаки  объекта  преступления:

·        убийство  двух или более лиц ( п. «а»).

     Для квалификации деяний   по данному пункту  необходимо установить   единство   умысла  или намерений  в отношении  совершенных   виновным  действий,  а также  отсутствие   разрыва   во времени  между обнаруженным  умыслом  и совершенными действиями.

     Важно доказать, что он имел умысел на убийство не одного, а двух или более человек. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, а другого - с целью сокрытия первого убийства. Причем намерение убить второго человека у виновного возникло не после совершения первого убийства, а до этого.

     В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению А[10].  Осужденный изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек, и сознательно допускал наступления этих последствий.
·        убийство лица или   его близких   в связи   с осуществлением   данным лицом   служебной   деятельности  или выполнением   общественного долга ( п. «б»).

·        убийство лица, заведомо   для виновного  находящегося   в беспомощном состоянии,  а равно  сопряженное  с похищением  человека  либо захватом  заложника  (п. «в»)[11].

·        убийство женщины, заведомо  для виновного   находящейся   в состоянии беременности ( п. «г»).

    Квалифицирующие  признаки  объективной  стороны преступления:

·        убийство, совершенное  с особой жестокостью ( п. «д»)[12].

     Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом прежде всего свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, предварительное, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др. Подобное убийство совершил, например, В. Мать стала ругать сына за пьянство. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии),  В. ушел из дома[13].      Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких  потерпевшему лиц: детей,  родителей, невесты и др., когда виновный осознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания.

     Для квалификации   необходимо желание  или допущение  виновным   особо жестокого  способа лишения  жизни[14].

     Уничтожение  или   расчленение  трупа не является   основанием   для квалификации  убийства по п. «д» ч.2  ст.105  УК РФ.

·        убийство, совершенное   общеопасным способом ( п. «е»):

умыслом   виновного  должно охватываться  то, что он   действует способом, опасным  для жизни нескольких человек.

     Субъективная  сторона   выражается  в прямом  или  косвенном   умысле.  Отличается  от терроризма  отсутствием   целей, закрепленных  в ст.205 УК РФ.

·        Убийство, совершенное  группой лиц, группой  лиц  по предварительному  сговору  или организованной  группой  (п. «ж»).

Убийство признается   совершенным группой лиц,   если в его  совершении  совместно участвовали  два или  более  исполнителя без предварительного сговора.

Убийство признается   совершенным группой  лиц по   предварительному сговору, если  участниками выступали лица, заранее  договорившиеся   о совместном совершении  преступления (субъективная   сторона может   выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле).

     Убийство признается  совершенным  организованной  группой,  если оно совершено  устойчивой  группой  лиц, заранее  объединившихся   для совершения   одного или нескольких  преступлений.

  Квалифицирующие признаки субъективной  стороны  преступления:

·        убийство из корыстных побуждений или по найму  (п. «з»), а равно  сопряженное   с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

    Корыстный мотив  выражается  в передаче  виновному  или другим  лицам  материальных  ценностей  (денег,  имущества или прав  на его получение) или в избавлении  от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты   услуг,  выполнения  имущественных   обязательств,  уплаты  алиментов  и т.п.). Корыстный мотив   должен  возникнуть  до начала  совершения  преступления.

·        убийство из хулиганских   побуждений (п. «и»).

     Данное убийство совершается  на почве явного  неуважения  к обществу  и общепринятым   моральным нормам;   поведение  виновного  является  открытым вызовом  обществу  и обусловлено  желанием  противопоставить  себя окружающим,  продемонстрировать  пренебрежительное  к ним отношение.

      В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш[15].

     Обстоятельства дела таковы. Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С, заявили Ш., что сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш., ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства.

     «Хулиганские побуждения» - довольно сложное понятие. Они включают различные низменные  мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство,  жестокость[16].

     В отличие от умышленного убийства   в ссоре  или драке виновный  является  инициатором  конфликта,  спровоцированного  его неправомерным  поведением.

·        убийство с целью   скрыть  другое  преступление  или облегчить  его совершение, а также сопряженное   с изнасилованием   или насильственными  действиями  сексуального характера (п. «к»).

     Субъективная сторона  убийства  с целью  скрыть  другое  преступление  или облегчить  его   характеризуется   только прямым  умыслом  (равно как  и убийство, совершенное  после изнасилования).

      Убийство, совершенное в процессе  изнасилования,  как правило,  характеризуется  косвенным умыслом.

·        убийство,  совершенное  по  мотиву  национальной,  расовой,  религиозной ненависти или вражды либо  кровной мести (п. «л»).

     Мотив национальной,  расовой, религиозной  ненависти  или вражды  предполагает  стремление  виновного  подчеркнуть  неполноценность потерпевшего   в силу принадлежности  его к той или  иной  национальности (расе)  или конфессии  либо пропагандировать исключительность своей  национальной  (расовой, религиозной) принадлежности.

     Убийство, совершенное на почве   кровной мести,  может быть  совершено  только лицами  тех  народностей и национальностей, у которых  до настоящего  времени сохранился этот обычай, состоящий в том, что в случае лишения жизни, ранения  или оскорбления какого-либо   лица  потерпевший  или его родственник, мстя виновному или его   родственникам,  считает  себя  обязанным  убить обидчика.

·        убийство в целях   использования  органов или тканей потерпевшего (п. «м»).

     Субъективная сторона   данного преступления может быть выражена   только  в

форме прямого умысла.

     К видам убийств со смягчающими   обстоятельствами относятся: убийство  матерью  новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ), убийство в состоянии  аффекта (ст.107 УК РФ); убийство  при превышении  пределов  необходимой   обороны   либо при превышении мер,  необходимых   для задержания лица, совершившего  преступление (ст.108 УК РФ).

     Таким образом, видно, что  непосредственным объектом   преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека.

     Объективная сторона  убийства выражается  в лишении  жизни  другого человека.

     Субъективная сторона убийства в соответствии со ст.105 УК РФ   характеризуется только умышленной виной.

     Субъект убийства общий - лицо, достигшее  возраста 14 лет,  за исключением  убийств,  предусмотренных  ст.106-108 УК РФ (субъектом этих  убийств является  лицо, достигшее  16 лет).
 2. Причинение смерти по неосторожности
     Причинение смерти по неосторожности новый УК РФ[17] исключил из категории убийств, что, разумеется, не повлияло на его место среди посягательств на жизнь человека.    Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение;  так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

 Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности. Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда разграничивают умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности.  Чаще других необоснованно признается умышленным убийством причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Эти выводы делаются без глубокого анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего. 

     В качестве примера подобного преступления можно привести дело по обвинению П. В доме Л. между Л. и П. возникла ссора, во время которой Л. ударил П. пустой бутылкой по голове, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. В ответ П. нанес кулаком в лицо три удара большой силы, от которых Л. падал на пол и поднимался вновь. В результате этих действий П. причинил Л. легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. От последнего удара П. кулаком в лицо Л. при падении ударился головой о печь, получив при этом тяжкое телесное повреждение, от которого скончался на следующий день в больнице. П., нанося удары Л. кулаком в лицо, отчего тот падал, хотя и не предвидел возможность наступления смерти, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть.[18]

Преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как совершенные по неосторожности лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения.  Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия.  Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что: 

 1) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также и вероятность наступления смерти в данном случае;

 2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично.

     Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти. Ответственность за причинение смерти исключается:

 1) если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от него причинам;

2) если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека.  В последнем случае сочетание объективного (должен был) и субъективного (мог) критериев при оценке конкретного деяния позволяет прийти к правильному выводу о разграничении причинения смерти по небрежности и случайного причинения смерти.

 Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление должно отграничиваться от других преступлений, которые сопряжены с причинением смерти человеку по неосторожности: при умышленном причинении вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), при незаконном производстве аборта (ст. 123 УК РФ), неоказании помощи больному (ст. 124 УК РФ), похищении человека (ст. 126 УК РФ), незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ)[19] и др. В таких случаях основным критерием отграничения является то, что помимо причинения смерти по неосторожности совершаются иные действия (бездействие), посягающие на другой объект. Здесь речь идет и об ответственности за преступление, которое может быть совершено с двумя формами вины.  

Часть 2 ст. 109 УК предусматривает более опасный вид этого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Часть 3 ст. 109 УК предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

      Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного предприятия, установлены государственным стандартом (типовые правила техники безопасности) и т. п. При привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и было предупреждено об опасности их нарушения. Наличия диплома или свидетельства по специальности для наступления уголовной ответственности при работе с источником повышенной опасности, недостаточно. Если не установлено, что лицо знало свои профессиональные обязанности, ответственность должна наступать для руководителей такого лица. Представляется, что профессиональные обязанности могут быть нарушены как по легкомыслию, так и по неосторожности. Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее 16 лет.
3.    
Доведение до самоубийства
 Статья 110 Уголовного Кодекса РФ[20] раскрывает состав преступления - доведение до самоубийства. Характерно, что существенное отличие ст. 110 УК РФ  от ст. 107 УК РСФСР 1960 г. состоит в том, что в новом законе отсутствует такое условие уголовной ответственности, как нахождение лица, покончившего с собой, в материальной или иной зависимости от виновного. Тем самым сфера применения данной статьи расширена в интересах защиты жизни граждан. Прежний УК РФ позволял в ряде случаев, например,  злостным клеветникам, уклоняться от уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время надо подчеркнуть, что отсутствие в ст. 110 УК РФ данного условия наступления уголовной ответственности не освобождает следователей и судей от всестороннего анализа отношений между лицом, покончившим с собой, и обвиняемым. Такой анализ существенно дополнит исследование признаков данного преступления, указанных в законе, и будет способствовать сокращению случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Доведение до самоубийства - это преступление особого рода. В нем последствия наступают непосредственно в результате действий самого потерпевшего, который вынуждается виновным к самоубийству. Именно анализ действий потерпевшего позволяет выяснить, намерен ли он был совершить самоубийство. При незавершенном самоубийстве анализ действий потерпевшего позволяет отграничить самоубийство от убийства.

Закон не выделяет каких-либо особенностей личности потерпевшего при доведении до самоубийства. Однако, если это преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, общественная опасность содеянного возрастает, и суд должен данное обстоятельство учесть при назначении наказания.

 Доведение до самоубийства состоит в совершении виновным действий, указанных в ст. 110 УК РФ, в результате которых потерпевший решился лишить себя жизни.

 Для наступления ответственности по ст. 110 УК РФ необходимо, чтобы угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства привели к самоубийству или покушению на него. Действия потерпевшего, которые ограничивались приготовлением к самоубийству или высказыванием намерения совершить самоубийство, не имеют самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку закон не включает их в число последствий данного преступления. Лицо, виновное в угрозах, жестоком обращении или систематическом унижении человеческого достоинства, несет уголовную ответственность только при условии, что эти действия составляют самостоятельный состав преступления.

     Доведение до самоубийства, как правило, осуществляется активными действиями виновного в отношении потерпевшего, которые состоят в угрозах расправиться, в истязаниях, телесных повреждениях, нанесении побоев, незаконном лишении свободы, распространении клеветнических измышлений, издевательствах, оскорблениях и т. п. Однако доведение до самоубийства может быть совершено и бездействием, например, непредоставлением питания, одежды, жилья лицом, которое обязано по закону заботиться о потерпевшем. При этом жестокое обращение и унижение человеческого достоинства могут сочетаться. Во всяком случае жестокое обращение одновременно является и унижением человеческого достоинства.

     Следует подчеркнуть, что закон требует систематичности действий виновного при унижении человеческого достоинства. Эти действия могут состоять, например, в распространении клеветы, оскорблениях, травле, направленных против лица, покончившего с собой. Единичный случай оскорбления или клеветы, по общему правилу, недостаточен для привлечения лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время единичный случай жестокости как признака преступления, приведший к самоубийству потерпевшего, может оказаться достаточным для наступления уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ, поскольку здесь при проявлении жестокости признак систематичности не является обязательным.

     В тех случаях, когда самоубийство явилось следствием неблагоприятной обстановки, сложившейся для потерпевшего в результате действий должностного или иного лица, совершенных в соответствии с законом, уголовная ответственность такого лица по ст. 110 УК РФ[21] исключается.

 Характер действий потерпевшего при доведении до самоубийства позволяет также судить о наличии или отсутствии причинной связи между действиями виновного и самоубийством. Такие действия являются звеном в причинной связи данного преступления. При этом в любом случае должно быть установлено, что самоубийство или покушение на него последовали в результате действий, совершенных лицом, обвиняемым в доведении до самоубийства.

  Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется неосторожностью или косвенным умыслом по отношению к преступному результату.

 Виновный, поставивший цель довести потерпевшего до самоубийства и создающий для ее достижения невыносимые условия жизни, при которых потерпевший вынужден покончить с собой, совершает умышленное убийство. То обстоятельство, что лишение жизни физически выполняется руками самого потерпевшего, а не субъекта преступления, для юридической оценки содеянного не имеет значения.

 Ответственность за доведение до самоубийства наступает только в том случае, если самоубийство или покушение на него совершены потерпевшим умышленно, причем установлено, что он желал (имел цель) покончить жизнь самоубийством.

 При доведении до самоубийства, когда жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства составляют самостоятельный состав преступления, применяется правило о квалификации по совокупности, например, в случае причинения тяжкого вреда здоровью. Если же эти действия (бездействие) представляют меньшую общественную опасность, чем доведение до самоубийства, их следует рассматривать лишь в качестве элемента преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ; квалификации по другой статье УК РФ не требуется.

 Уголовная ответственность за доведение до самоубийства наступает с 16 лет. В Уголовном Кодексе РФ  нет специальной нормы, предусматривающей ответственность за подговор к самоубийству малолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками. Такие действия должны расцениваться как умышленное убийство и квалифицироваться в зависимости от обстоятельств по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ.
З
аключение
     ^{Правильное применение законодательства о квалификации убийств является важным условием применения законодательных актов, а неправильное – приводит к судебным ошибкам, ограничивает право граждан на законную защиту и содействует созданию обстановки безнаказанности, что вызывает справедливое недовольство граждан и затрудняет борьбу с преступностью. Все  это  отрицательно   отражается   на судебно-прокурорской  практике.  Многие  вопросы  правовой оценки действий,  совершаемых при  защите  или  в  связи  с  защитой  от преступного  нападения,  решаются следственными,  судебными, прокурорскими органами по-разному.}

     В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам разъяснения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.[22]

     ^{При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.}

     В заключение  исследования и исходя  из  поставленных целей и задач,  можно  сделать вывод, что  действующее уголовное законодательство  России устанавливает следующее:

    Преступлениями против  жизни являются:

- убийство (ст.105 УК РФ);

- причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ);

- доведение  до самоубийства (ст.110 УК РФ).

     Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека.

     Обязательным условием наступления ответственности за убийство является причинная связь между действием или бездействием виновного и наступившими последствиями. Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:

     а) причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;

    б) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить;

    в) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними.

     Объективная сторона  убийства выражается  в лишении  жизни  другого человека. Для наличия  оконченного преступления  необходимо установить  деяние, направленное  на  лишение  жизни, последствие - смерть другого  человека  и причинную  связь  между ними.

     Причинение смерти по неосторожности   не относится к видам  убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное отличие от убийства   заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено   по легкомыслию или   по небрежности.

     Суть преступления «доведение до самоубийства ст.110 УК РФ» -   в доведении  лица до самоубийства  или  до покушения на самоубийство  путем угроз, жестокого  обращения или  систематического  унижения  человеческого  достоинства  потерпевшего.

     Обязательным признаком объективной  стороны  этого  преступления  является  самоубийство  потерпевшего  или покушение  на самоубийство. Между   поведением  виновного  и указанным  последствием  должна быть установлена  причинная связь.

     Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

 При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ[23] и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. Пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль уделяет субъективной стороне преступления.

 Однако не так гладко обстоят дела и с признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика к таковым приравнивает и состояние сна. Вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ прямо не предусматривает в качестве беспомощного состояния сон потерпевшего, однако говорит, что беспомощность будет иметь место тогда, когда человек в силу психического или физического состояния не может защитить себя.

В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается «простым» убийством (хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.
Глоссарий

№ п/п	Новые понятия	Содержание
1	2	3
1	Аффект	состояние сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным либо аморальным поведением потерпевшего
2	Беспомощное состояние	неспособность лица, в силу психического или физического состояния, осознавать характер совершаемых с ним действий или оказывать сопротивление  данным действиям
3	Вред здоровью	нарушение анатомической целостности организма или правильного функционирования его тканей и органов
4	Вред здоровью, опасный для жизни человека	поражения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном течении заканчиваются смертью
5	Доведение до самоубийства	жестокое обращение, угроза или систематического унижение человеческого достоинства потерпевшего, в результате чего у него возникло намерение покончить с собой
6	Квалификаций преступления	установление в признаках совершенного деяния признаков конкретного состава преступления
7	Кровная месть	Древний обычай, заключавшийся в обязанности членов одного из родов мстить за обиды членам другого рода
8	Особая жестокость	способ совершения убийства, свидетельствующий о намерении виновного причинить перед смертью особые страдания или мучения потерпевшему или иным лицам
9	Особенная часть уголовного кодекса РФ	представляет собой совокупность установленных законом норм, определяющих, какие общественно опасные деяния являются пре­ступлениями, и устанавливающих наказания, которые подлежат применению к
1	2	3
		лицам, совершившим преступления
10	Общая часть уголовного кодекса	закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, содержит общие положения уголовного законодательства
11	Преступления против жизни и здоровья	деяния, направленные на лишение человека жизни и (или) причинения вреда его здоровью
12	Трансплантация органов и тканей человека	пересадка органов или тканей от одного человека другому в целях спасения жизни или восстановления здоровья
13	Убийство	умышленное причинение смерти другому человеку
14	Уголовный кодекс Российской Федерации	основной источник уголовного права; устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступ­лениями; устанавливает виды наказаний и иные уголовно-правового характера за совершение преступлений

 Нормативно-правовые акты
1.     Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г.

2.     Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от  10.05.2007 (N 70-ФЗ)// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст.2954

3.     Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР и СНД РСФСР. – 1960. - № 87.

4.     Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. – М., 1987. – С. 319 - 340.

5.     Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. – М., 1987 .– С. 205 - 239.

6.     Закон РФ от 22.12.1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»//Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. № 2. Ст.62.

7.     Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением в Совет Европы»//СЗ РФ от 20 мая 1996 г., № 21 ст.2468

8.     Приказ Минздрава России от 04.03.2003 года № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»// «Российская газета» от 15 апреля 2003г. № 72
 
     Научная литература
1.                 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рапога, А.Н. Чучаева.-М.: ИНФРА-М-Контракт, 2004.

2.                 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Под редакцией Л.Л. Кругликова. 2-е тзд., испр. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

3.                 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во Норма, 2002.

4.                 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – 766 с.

5.                 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: «Проспект», 2006. – 698 с.

6.                 Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть. / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и кандидата юридических наук,   профессора В.С. Комиссарова. – М.: ИДК Зерцало – М.,  2002 г.

7.                 Бородин С.В. «Преступления против жизни», СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003 г.

8.                 Кадников Н.Г.:Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья. Учебное пособие . М., Изд-во МосУ МВД России , 2007 г.

9.                 Красиков А.П. Преступления против права человека на жизнь. – Саратов, 1999.

10.              Мальцев В.В., Сенцов А.С., Шинкарук В.М. Преступления против права человека на жизнь. // Государство и  право. 2000. № 10.

11.             Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002г. -460с.

12.              Рарог И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб., 2003.

13.              Сарыев Б. «Ответственность за преступления против жизни и здоровья», Ашхабад, 1973 г.

14.             Семенцова И.А,  Уголовное право  России ( Особенная часть).- Москва: ИКЦ  « МарТ», Ростов н/Д.: Изд. центр « МарТ», 2004. С. 15

15.             Уголовное право России. Общая и  Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. – М.: Издательство «Экзамен», 2003 г.
  

 Судебная практика
1.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О  судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

2.           Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11.

3.           Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7.

4.           Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.

5.           Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 11.

6.           Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4.

7.           Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 9.

8.           Ведомости Верховного Суда РФ 1993 №5

9.           Ведомости Верховного Суда  РФ 1999. №10


Приложение 1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 16-О08-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М., судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Волгоградского областного суда от 18 января 2008 года, которым

Р., родившийся 21 октября 1974 года в г. Волгограде, судимый 11.06.1997 по ст. 102 п. "а", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.07.2005 на 1 год 11 месяцев и 8 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Р. признан виновным в убийстве Р.В. - 2 апреля 2007 года рождения.

Преступление совершено 15 июня 2007 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Р. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Р. считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что эксперт сделал свои выводы о нанесении ударов потерпевшему на основании его явки с повинной, данной на предварительном следствии. Данную явку с повинной он давал под давлением работников милиции, которые знали результаты экспертизы трупа. На самом деле повреждения сыну он нанес по неосторожности, когда падал на ковер. Убивать его не хотел. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров К.А. считает изложенные в ней доводы не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Р. в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Р., данных на предварительном следствии видно, что 15 июня 2007 года он вместе с Р.Т. и малолетним Р.В. находился в собственной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. N 134, кв. N 3, где совместно с Р.Т. распивал спиртное. Примерно в 01 час указанного дня между ним и Р.Т. возникла ссора, в ходе которой он нанес Р.Т. два удара кулаком в лицо. После этого Р.Т. выбежала из квартиры для того, чтобы вызвать наряд милиции. В это время проснулся Р.В., который стал плакать. Он взял Р.В. на руки и по собственной неосторожности уронил Р.В. на пол. Ребенок стал кричать еще сильнее. Тогда он положил Р.В. на диван и, зная, что последний находится в беспомощном состоянии и не может ему оказать сопротивление, нанес Р.В. кулаком левой руки сжатой в кулак 2 удара в голову и 1 удар кулаком в грудь, после чего Р.В. прекратил плакать. Когда он вышел на улицу, то был задержан сотрудниками ОВД Кировского района г. Волгограда. Когда он находился в здании ОВД, то им собственноручно была написана явка с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 38 - 40, 69 - 71, 164 - 165).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Р.Т., свидетелей Сухоруковой Н.А., Дерябиной Н.К., Алексеевой А.Ю., Скляровой Е.А. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности его явка с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы Р. о том, что явку с повинной он написал со слов работников милиции, знавших результаты экспертизы трупа потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд в приговоре, судебно-медицинская экспертиза трупа Р.В. была закончена только 12 июля 2007 года, а явка с повинной Р. была написана 15 июня 2007 года. Таким образом, органы предварительного следствия не могли располагать данными о количестве ударов до проведения экспертизы.

Не состоятельны и доводы осужденного о незаконных методах следствия, поскольку, как видно из материалов дела, все допросы Р. производились в присутствии его адвоката, при этом от участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало.

Утверждения Р. о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, судом проверялись и были отвергнуты в приговоре с указанием мотивов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 18 января 2008 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приложение 2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 года
Дело N 2-о07-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего                                                                                  Нестерова В.В.,

    судей                                                                                                                   Сергеева А.А.,

                                                                                                                                  Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2007 года кассационные жалобы осужденных С., И. и Ш., законного представителя Степановой В.Я., потерпевшей М.Е. на приговор Вологодского областного суда от 26 марта 2007 года, которым

С., родившийся 13 января 1989 года в г. Вологде,

осужден по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

И., 11 ноября 1990 года в г. Чарджев Республики Туркменистан, судимый,

осужден по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Ш., родившийся 4 апреля 1990 года в г. Вологде, судимый

осужден по ч. 5 ст. 33 и п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

С осужденных в пользу М.Е. в порядке возмещения ущерба взыскано 23077 рублей солидарно и 7000 рублей с И., в порядке компенсации морального вреда в ее же пользу со С. и И. взыскано по 250000 рублей, с Ш. - 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах, поданных С. и его законным представителем Степановой, говорится, что удары ножом наносил потерпевшему, защищаясь от него, хулиганских побуждений при совершении убийства не имел, предварительный сговор на кражу с другими осужденными у него отсутствовал.

Утверждается о непоследовательности показаний И. и Ш. на предварительном следствии. Осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, оправдать в совершении кражи чужого имущества, назначить ему условное осуждение. Законный представитель просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

И. в кассационной жалобе отрицает совершение кражи, не соглашается с приговором в части назначенного наказания и компенсации морального вреда.

Ш. в кассационной жалобе утверждает, что необоснованно признан судимым, пособничества в убийстве потерпевшего не оказывал, чужого имущества не брал. Просит оправдать его за отсутствием состава преступления в его действиях.

В кассационной жалобе потерпевшей М.Е. содержится просьба об отмене или изменении приговора в связи с его мягкостью и незначительностью компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении С., И. и Ш. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым. Совершение ими преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно и правильно квалифицировал их действия.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Доводы о превышении осужденными пределов необходимой обороны опровергаются данными И. и Ш. на предварительном следствии показаниями о том, что И. и С. начали наносить М. удары ножами, когда тот спал. При таких обстоятельствах осужденные не находились в состоянии необходимой обороны и не могли превысить ее пределов.

Принимая во внимание, что убийство потерпевшего было совершено без видимого повода с его стороны, суд обоснованно признал совершение этого преступления из хулиганских побуждений.

Пособничество Ш. другим осужденным в совершении убийства выразилось в содействии этому преступлению наблюдением за окружающей обстановкой и советами о нанесении дополнительных повреждений потерпевшему.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями И. и Ш. на предварительном следствии.

Факт кражи имущества потерпевшего осужденные признавали как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Предварительный сговор осужденных на совершение кражи подтверждается показаниями И. на допросе 7 декабря 2006 года, согласно которым после предложения С. взять вещи убитого они втроем начали складывать в пакет найденное имущество.

Показания, данные И. и Ш. на предварительном следствии не могут быть признаны непоследовательными, поскольку каждый из них неоднократно и подробно изобличал в совершенных преступлениях как себя, так и других осужденных. Несовпадение отдельных деталей в показаниях существенным не является.

Показаниям осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании суд дал в приговоре правильную оценку, исходя из совокупности всех доказательств.

Содержащаяся в кассационной жалобе Ш. ссылка на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" от 19 апреля 2006 года, в соответствии с которым он был освобожден от наказания по приговору суда от 20 марта 2006 года, не свидетельствует об отсутствии у него судимости, так как указанным актом об амнистии судимость не снималась. При совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 20 марта 2006 года погашена у Ш. тоже не была.

Наказание С., И. и Ш. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для отмены или изменения приговора в связи с назначенным наказанием не имеется.

Компенсация морального вреда правомерно взыскана с осужденных, так как вред причинен их виновными действиями. Определяя размер компенсации, суд учитывал не только характер и объем причиненных потерпевшей (истцу) нравственных страданий и степень вины осужденных, но также требования разумности и справедливости. Поэтому Судебная коллегия считает, что в части компенсации морального вреда приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 26 марта 2007 года в отношении С., И. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы С., И., Степановой В.Я. и М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий

В.В.НЕСТЕРОВ
Судьи

А.А.СЕРГЕЕВ

А.В.СТАРКОВ
Приложение 3
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 1999 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ

(СТ. 105 УК РФ)
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4)
В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4)

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. По п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

7. По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

9. Под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

14 - 15. Исключены. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.

(см. текст в предыдущей редакции)

16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

(см. текст в предыдущей редакции)

17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

18. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

19. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

20. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7.

(см. текст в предыдущей редакции)

21. По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.

22. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" и считать не действующими на территории Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. N 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" и от 22 сентября 1989 г. N 10 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах".
Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М .ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,

                                                                                        судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

---