Содержание:
Введение……………………………………………………………………………..2-5

1. Историческое развитие института амнистии и помилования…………………5-8

1.1 Ранний период развития института амнистии и помилования………….5-7

1.2 Советский период развития института амнистии и помилования……...7-8

2. Уголовно-правовая характеристика амнистии и помилования……………….8-25

2.1 Амнистия как вид освобождения от наказания………………………….8-14

2.2 Помилование как вид освобождения от наказания……………………...14-21

2.3 Общие черты и различие амнистии и помилования……………………..21-25

3. Анализ реализации института амнистии и помилования в Российской Федерации…………………………………………………………….………….25-31

3.1 Законодательные проблемы амнистии и помилования………………….25-29

3.2 Практика применения амнистии в России на примере последней «Чеченской» амнистии…………………………………………………...29-31

Заключение………………………………………………………………………….31-32

Список использованной литературы………………………………………………32-35




Введение

Право на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового положения осуждённого. Отечественная и зарубежная наука уголовного и исправительно-трудового права, а в определённой степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения.

Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения.

Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве. Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики “обычных” видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами[1].

Возможность досрочного освобождения создаёт для осуждённых положительную перспективу, помогает развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как и досрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительные изменения в поведении осуждённых в период отбывания наказания.

Большая часть исследований проблем амнистии и помилования в отечественной литературе велась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьма значительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построения правового государстве. В обществе происходят политические и экономические реформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилований прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества. Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними, безусловно, существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода.

В последние годы вся социальная политика общества и уголовная как её часть становятся всё более реалистичными. Эта усиливающаяся тенденция исходит из признания того, что есть в действительности, в большей мере учитывая складывающуюся ситуацию.

Система уголовной юстиции, государство и общество постепенно изживают формальный подход, переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего, на интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать при обращении к отдельным характеристикам современных перемен.

Существует ещё один аспект: современные процессы и связанные с ними социальные изменения противоречивы, они могут неоднозначно влиять на политику применения помилования и амнистии. Например, провозглашённый переход к рыночной экономике, усиление экономических методов стимулирования поведения граждан привели к большему социальному расслоению, повысили остроту противоречий между различными социальными группами и их интересами. Естественно это повлекло за собой рост преступности, увеличение числа и “профессиональных” и “случайных” преступников. Это ещё больше усиливает потребность в учёте социальных изменений при формировании исследовательской проблемы амнистии и помилования.

Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объекта социального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением различных методов и методик.

Предметом рассмотрения настоящей курсовой работы является рассмотрение проблем, связанных со становлением, развитием и применением института амнистии и помилования в России

Объектом данной курсовой работы является понятие института амнистии и помилования

Целью курсовой работы является многоаспектный анализ реализации института амнистии и помилования в Российской Федерации.


Задачами, ставящимися в работе, будут: исследование развития институтов амнистии и помилования в нашей стране; их сравнительный анализ; внесение некоторых предложений по устранению законодательных проблем в области применения амнистии и помилования.

В данной курсовой работе применяется комплексный метод исследования, который подразумевает многоаспектный анализ и как следствие – выводы. Так же применяется метод сравнительного анализа законодательства, с целью проследить динамику развития амнистии и помилования и исторический метод, с целью анализа реализации института амнистии и помилования в России.

1.   
Историческое развитие института амнистии и помилования

1.1       Ранний период развития института и помилования

Освобождение от наказания известно с древних времён. Относительно точного времени его появления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако имеются сведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе».

В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осуждённых из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно.

Например, Ч. Беккария писал: «Коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остаётся признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному»[2].

Также Беккария утверждает, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве.

Также он высказывал сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: «Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия. »[3] Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и др.

В законодательстве царской России также не проводилось чёткого различия между помилованием и амнистией; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина «амнистия», а пользовалось терминами «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест». В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст. 165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: «Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия.»[4] В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царём ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю «не иначе, как через министра юстиции».

При этом следует отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осуждённых преступников следует «принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда будут найдены уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи».

Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвящённая помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: «Помилование и прощение не зависят от суда...» (ст.72 ). Если же суд всё же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, «...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...», ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом «о помиловании подсудимого, вовлечённого в преступление несчастным для него стечением обстоятельств» (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства).[5] И только монарх мог освободить от суда и наказания.

В царской России к изданию актов «милосердия» в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя.

На Западе, с приходом к власти буржуазии, амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает П. С. Ромашкин, «стало лицемерно считаться актом «милосердия» в отношении отдельной личности, а амнистия - актом политическим, которая, даруется в интересах всего общества.»[6] Но такая критическая точка зрения разделяется не всеми правоведами.

1.2 Советский период развития институтов амнистии и помилования

В России ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был «...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него.» Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошёл возврат к положению, существовавшему до революции. Согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осуждённому в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, «...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» (ч.2 ст.50 УК РСФСР). А амнистии получили распространение как в связи с какими-либо знаменательными событиями (например, «Ко второй годовщине Октябрьской революции», «В ознаменование образования Союза ССР»), так и использовались в сугубо политических целях (например, амнистировались добровольно явившиеся дезертиры от мобилизации от 3 июля 1919 года, рядовым участникам Кронштадского мятежа от 2 ноября 1922 года.).

2. Уголовно-правовая характеристика амнистии и помилования

2.1 Амнистия как вид освобождения от наказания

Термин «амнистия» в переводе с греческого языка означает «забвение», «прощение». Авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии».[7] С таким отождествлением вряд ли можно согласиться. Более обоснованным и соответствующим закону представляется определение амнистии как своеобразной государственной меры, направленной на реализацию уголовной политики на основании закона.[8] Акт об амнистии представляет собой лишь предусмотренную законом форму, в которой эта мера осуществляется.

Особое место института амнистии в системе права послужило поводом для возникновения споров об определении его отраслевой принадлежности. Ряд авторов утверждают, что амнистию следует считать институтом уголовного права. Так считают М.И. Карпушин, В.И. Курляндский, К.М. Тищенко и другие. Другая категория авторов, отмечая особую правовую природу актов об амнистии, полагают, что их нужно рассматривать в рамках конституционного права. Так, например, Ю.М. Ткачевский и Н.Ф. Крылова полагают, что, несмотря на то, что в УК РФ включена ст. 84, институт амнистии «не входит в систему Общей части Кодекса».[9]

С таким мнением трудно согласиться. Акты об амнистии являются основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания и поэтому относятся к области уголовного права. В то же время издание этих актов отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти, и с этой точки зрения амнистия может быть рассмотрена в рамках конституционного права. Применяются же акты амнистии на разных стадиях уголовного процесса, что позволяет отнести их и к уголовно-процессуальному праву. Все это говорит о том, что амнистию следует считать комплексным межотраслевым институтом.

Нормативное регулирование амнистии в Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них - Конституция РФ, в которой помилованию и амнистии посвящён целый ряд статей. «Каждый осуждённый за преступление имеет... право просить… о смягчении наказания». (гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина). Пункт «о» ст.71 причисляет амнистию к ведению Российской Федерации. В следующей главе Основного закона, посвящённой Федеральному Собранию, п. «е» ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы. Они издаются в тех случаях, когда государство находит возможным без ущерба для интересов общества облегчить участь людей, виновных в совершении правонарушений. Инициатива издания актов амнистии исходит от законодательных органов, которые перед этим досконально изучают криминогенную обстановку в стране.

Государственная Дума РФ решает вопрос о пределах распространения амнистии, принимая во внимание при этом обстановку в стране и иные обстоятельства. В частности, она рассматривает категории преступлений, к которым может быть применена амнистия, учитывая не только их общественную опасность, но и их распространенность, степень вреда, причиненного интересам личности, государственным либо общественным интересам, а также общественный резонанс этих деяний.

При определении категории лиц, подлежащих амнистированию, обязательно принимается во внимание их пол, возраст, социальная опасность содеянного и степень общественной опасности их личности на момент амнистии. Например, если речь идет об амнистии участников Великой Отечественной войны, то, очевидно, что в целом они не могут представлять опасности для общества в силу своего преклонного возраста.

С учетом этих обстоятельств и решается вопрос о полной или частичной амнистии.

Для принятия актов амнистии необходимы особые предпосылки и определенные условия, исходя из которых, Государственная Дума решает вопрос об освобождении от ответственности и наказания лиц, совершивших правонарушения, либо о смягчении их наказания.

Для принятия актов амнистии необходимы специальные условия. Во-первых, перед объявлением амнистии надо убедиться, что общеправовая ситуация в стране позволяет без ущерба для сограждан простить определенное количество правонарушителей, освободив их от ответственности и наказания, или смягчить это наказание. Во-вторых, лица, совершившие правонарушения или конкретные категории преступлений, для которых предусмотрена амнистия, не должны представлять общественной опасности. И, наконец, в-третьих, перед объявлением амнистии государство должно провести определенные социально-профилактические мероприятия, направленные на оказание помощи амнистируемым лицам, решение их трудовых, бытовых и жилищных проблем.

Помимо самого акта об амнистии Государственная Дума принимает дополнительное постановление о порядке применения этого акта, в котором разъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии.

Согласно ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Актом амнистии лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Такое освобождение означает прекращение уголовного дела на так называемой нулевой стадии реализации уголовной ответственности, то есть на стадии предварительного расследования или в суде, но до вынесения судом обвинительного приговора. Такое освобождение может быть применено только в отношении лиц, преступление которых было окончено до вступления постановления об амнистии в силу.

Таким образом, не могут быть освобождены от уголовной ответственности по амнистии лица, совершившие преступления после вступления в силу акта амнистии, а также лица, совершившие длящиеся (например, побег, дезертирство) или продолжаемые преступления, если они не явились с повинной или не были задержаны соответствующими органами до дня вступления в силу постановления об амнистии.

Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии означает прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из нереабилитирующего характера прекращения дела по амнистии следует, что лицо, к которому применяется амнистия, освобождается от уголовной ответственности, но у него сохраняются иные правовые обязанности, связанные с совершением преступления.

Так, в соответствии с п. 8 Постановления Государственной думы ФС РФ «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии», лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания и от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

В тоже время, исходя из содержания ч. 2 ст. 16 УК, преступление, по которому лицо было освобождено от уголовной ответственности по амнистии, не может учитываться при признании неоднократности, если после амнистии было совершено новое преступное деяние. Не учитывается это преступление и при решении вопроса о совокупности приговоров, в случае совершения лицом нового преступления после амнистии.

Актом амнистии лицо, совершившее преступление, может быть полностью освобождено от наказания. Такое освобождение может применяться к лицам, которым обвинительный приговор был вынесен до вступления в силу Постановления Государственной Думы об амнистии.

Если лицо уже отбывает наказание за совершение преступления, то актом амнистии оно может быть освобождено от отбытия оставшейся части наказания; оставшаяся неотбытая часть наказания может быть сокращена на определенную часть; оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

В некоторых постановлениях об амнистии, например в Постановлении Государственной Думы «Об объявлении политической и экономической амнистии» от 23 февраля 1994 года, предусматривается также освобождение от судимости.

Освобождение лица от основного наказания по амнистии влечет за собой и освобождение от дополнительного наказания, в частности от конфискации имущества, если она не была исполнена.

Специальный раздел постановлений об амнистии содержит перечень лиц, к которым амнистия не применяется, не смотря на то, что, формально за совершенные ими преступления, они подлежат амнистированию. Как правило, этот перечень включает три категории: а) лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления по перечню (убийство, бандитизм, похищение и т.п.), хотя по размеру назначенного судом наказания они могли бы быть амнистированы; б) лица, ранее осуждавшиеся за тяжкие преступления, при установлении рецидива; в) лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания.[10]

Для совершенствования законодательства и установления единообразной практики применения амнистии представляется целесообразным применять амнистию только после полного раскрытия преступления и выяснения судом всех обстоятельств по делу - на основании приговора суда или в процессе его исполнения.

В последних актах амнистии запрещается ее применение в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания. Тем самым применение амнистии отдается на откуп администрации уголовно-исполнительных учреждений, что является несправедливым. Многие осужденные активно протестуют против незаконных порядков, установившихся в уголовно-исполнительных учреждениях, и администрация вряд ли станет применять к таким лицам амнистию, скорее она отнесет их к категории злостных нарушителей режима отбывания наказания.

Поэтому еще раз следует подчеркнуть: амнистию применяет государство, а не отдельные должностные лица по своему усмотрению. Решение об отказе в применении амнистии надлежало бы обжаловать в судебном порядке, что ныне законодательно не предусмотрено.

В судебной практике нередко встречаются ошибки по применению актов амнистии. Например, п. «б» ст. 7 постановления ГД РФ от 23 февраля 1994 г «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ», предусматривающий сокращение неотбытого срока наказания, применяется лишь к осужденным, приговоры в отношении которых вступили в законную силу до вступления этого постановления об амнистии в силу (до 26 февраля 1994 г.). Однако суды не всегда это учитывают. Так, Ессентукским городским народным судом Ставропольского края 22 апреля 1994 г. К. был осужден по ст.93 УК 1960 к лишению свободы сроком на шесть лет, срок наказания исчислялся с 24 декабря 1993 года президиум Ставропольского краевого суда 19 сентября 1994 г. приговор изменил, его действия переквалифицировал на ч.3 ст.144 УК. Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос о переквалификации действий К. со ст.93 на ч.2 ст. 144 и о применении к нему акта об амнистии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 10 января 1995 г. протест частично удовлетворила ( в части переквалификации  деяния виновного на ч. 2 ст. 144). Однако протест в части применения п. «б» ст. 7 постановления ГД « Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ» от23 февраля 1994 г. был признан не подлежащим удовлетворению, так как приговор суда был вынесен 22 апреля 1994 года., т.е. после принятия акта об амнистии. А под действие  ст. 7 указанного акта подпадали осужденные, приговор в отношении которых вступил в силу до вступления в силу постановления об амнистии.[11]

2.2 Помилование как вид освобождения от наказания

Помилование является вторым способом облегчения участи лиц, осужденных за совершение преступления. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ каждое лицо, осужденное за совершение преступления, имеет право просить о помиловании.

Как  и амнистия, помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным, и также направлено на полное или частичное  аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.

Акт помилования носит не нормативный, а индивидуальный характер. Помилование применяется к конкретному лицу или конкретным лицам, обозначенным в акте помилования персонально (т.е. поименно).

В соответствие со ст. 85 УК акт помилования применяется только к лицу, осужденному за преступление, и может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:

·        лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;

·        наказание, назначенное лицу приговором суда, может быть сокращено;

·        назначенное лицу наказание может быть заменено более мягким видом наказания;

·        с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.

Особое место в законодательстве занимает решение вопроса о помиловании лиц, осужденных к смертной казни. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Однако следует помнить, что с августа 1997 г. смертная казнь в Российской Федерации не исполняется.

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ правом осуществлять помилование наделен Президент РФ.

Некоторые вопросы порядка применения помилования были урегулированы в постановлении Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании» от 3 декабря 1961 г., которое утратило силу вместе с исчезновением СССР и всех его органов. Нового документа, который бы регулировал процедуру применения помилования, до недавнего времени не существовало. И соответствующие органы, занимающиеся этой деятельностью, руководствовались Конституцией и ст. 85 УК РФ. Теперь же эта процедура регулируется «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года. Кроме того, в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, Указом Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001г., были образованы комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации.

Указ устанавливает, что основными задачами комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов РФ является:

·        предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость;

·        подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

·        осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных;

·    подготовка предложений о повышении эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, иных государственных органов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, по вопросам помилования осужденных, а также социальной адаптации лиц, отбывших наказание (п.3 Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»).

Этим же указом, соответственно, была упразднена Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации (п. 5 Указа).

Состав комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации и председатель комиссии утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав комиссии входят не менее 11 человек. Членами комиссии могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование, пользующиеся уважением у граждан и имеющие безупречную репутацию. Не менее двух третей состава комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации формируется из представителей общественности. Члены комиссии осуществляют свою деятельность на общественных началах (п. 3 Указа).

Закон не содержит никаких указаний относительно оснований, по которым может быть применено помилование. В ч. 1 ст. 85 УК говорится лишь о том, что помилование осуществляется «в отношении индивидуально определенного лица» т.е. лица, в отношении которого поступило ходатайство о помиловании.

Помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость (п. 1 глава 1 Положение «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации помилование применяется:

·        в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

·        в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

·        в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных (п. 2 глава 1 Положения):

·        совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

·        злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

·        ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

·        ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;

·        ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

·        которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме (п. 3 главы 2 Положения).

Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание, в специальном журнале учета ходатайств о помиловании в день его подачи (п. 4 главы 2 Положения).

К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются следующие документы:

·        копия приговора (приговоров), в соответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров);

·        извещение о вступлении приговора суда в законную силу;

·        справка о состоянии здоровья осужденного;

·        сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если имеются);

·        анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о его семейном положении;

·        сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация;

·        справка о применении в отношении осужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности;

·        представление администрации учреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию.

Ходатайство о помиловании направляется администрацией учреждения в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации не позднее чем через 20 дней со дня его подачи (п. 5 главы 2 Положения).

Территориальный орган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию (п. 7 главы 2 Положения).

Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (п. 8 главы 2 Положения).

При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание:

·        характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

·        поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

·        срок отбытого (исполненного) наказания;

·        совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

·        применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

·        возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

·        данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;

·        другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства (п. 12 главы 2 Положения).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость (п. 9 главы 2 Положения).

Указ Президента Российской Федерации о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в Министерство внутренних дел Российской Федерации, территориальный орган юстиции, администрацию учреждения (п. 14 главы 3 Положения).

В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (п. 16 главы 3 Положения).

На практике много лет применяется помилование в виде условно досрочного освобождения от оставшейся неотбытой части наказания с назначением исправительного срока. Однако УК РФ 1996 года, такой формы помилования не предусматривает. Следовательно, такую практику следует считать противоречащей ст. 85 УК. Для ее «узаконивания» необходимо дополнить ст. 85 УК соответствующими положениями о возможности помилования с испытательным сроком.

По своей юридической природе помилование является не реабилитацией, а лишь освобождением от наказания. Оно не устраняет самого факта совершения преступления: если лицо после освобождения от наказания по помилования совершит новое преступление, оно будет основанием для признания неоднократности и рецидива. Помилование не освобождает лицо от исполнения обязательств по гражданскому иску; актом помилования нельзя вернуть лицу конфискованного имущества или восстановить его в социальном, воинском или почетном звании, если эти дополнительные наказания уже были исполнены.[12]

2.3 Сходства и различия между амнистией и помилованием

Амнистия и помилование представляют собой две разновидности актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются во внесудебном порядке - органами законодательной и исполнительной власти.

Они являются близкими по своей гуманной сущности институтами уголовного права. На это указывает история их развития, которая показывает, что на протяжении большей части времени акты прощения лиц, совершивших преступления, верховной властью охватывались понятием "помилование". По большому счету амнистия и помилование являются разновидностью юридически оформленного права прощения преступника, реализуемого от имени общества высшими органами государственной власти.

Очевидно также их общее сходство с основаниями освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Все они применяются в тех случаях, когда реализация задач, стоящих перед уголовным законодательством посредством применения уголовной ответственности (в т.ч. наказания), становится не целесообразной, в силу малой эффективности либо иных обстоятельств. Амнистия и помилование, так же как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, являются нереабилитирующими и фактически означают признание виновности лица.

В то же время имеются и существенные различия, определившие их обособление от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания и друг от друга.

Если иные основания освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания являются институтами сугубо уголовно-правового характера, то амнистия и помилование по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комбинированный характер, где одно из первых значений принадлежит конституционному праву. На данное обстоятельство указывает, прежде всего, отсутствие их четкой уголовно-правовой регламентации, что придает этим институтам исключительный характер. В силу того, что объявление амнистии и помилования находится в компетенции соответственно Государственной Думы Федерального Собрания и Президента Российской Федерации, такая свобода является достаточно обоснованной. В то же время практике последних лет известны случаи, когда только благодаря своевременности изменения текста постановления об амнистии удавалось предотвратить освобождение от уголовной ответственности таких лиц, как инвалида Басаева и орденоносца Масхадова.[13]

В значительной части правовое регулирование возникающих в связи с актами амнистии и помилования отношений содержат нормы Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Не ставя под сомнение содержание уголовно-правовых запретов, а также приговор суда, амнистия и помилование аннулируют или смягчают юридические последствия совершенного преступления, состоящие в наказании лица, совершившего преступление.*

Амнистия и помилование различаются по юридической природе и друг от друга. Если согласно акту амнистии возможно освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания, то при помиловании только от уголовного наказания. Отличие состоит также в других правовых последствиях, которые влекут амнистия и помилование.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии могут быть предусмотрены такие правовые последствия, как освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом, освобождение от дополнительного наказания и снятие судимости.

Относительно помилования ч. 2 ст. 85 УК РФ предусматривает следующие правовые последствия: освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом (как вид замена смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, предусмотренная ч. 3 ст. 59 УК РФ) и снятие судимости.

Если амнистия предполагает возможность освобождения со стадии предварительного расследования до снятия и погашения судимости, то помилование возможно лишь после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии отличается от помилования тем, что такое решение применяется в отношении определенной категории лиц, указанных в данном акте, если в отношении их к моменту вступления в законную силу акта об амнистии уголовная ответственность не была реализована. При этом прекращение уголовных дел осуществляется в отношении данных лиц, если преступление ими совершено до момента вступления акта об амнистии в законную силу.

Существенно, что акт амнистии в отличие от акта помилования носит нормативный характер, т.к. рассчитан на неоднократное применение и по своей юридической силе сравним с законом, хотя оформляется в виде постановления.

Юридическая природа институтов амнистии и помилования столь неординарна и в некотором роде "чужда" уголовному праву, что некоторыми авторами высказываются сомнения в целесообразности их существования.[14] По данному поводу хотелось бы отметить, что, несмотря на отдельные недостатки, существование рассматриваемых институтов вполне обоснованно, а наличие недостатков является лишь основанием для совершенствования правового регулирования данных институтов. Например, в целях предупреждения появления актов амнистии, явно противоречащих направлениям уголовно-правовой политики, можно предусмотреть обязательность проведения соответствующей криминологической экспертизы либо обязательное подтверждение легитимности постановления об амнистии (например, Конституционным Судом РФ).

Наиболее же предпочтительным является ограничение свободы усмотрения субъектов, принимающих решение об амнистии и помиловании, посредством нормативного закрепления в УК РФ соответствующих требований. Определенные шаги в направлении этого были сделаны законодателем при принятии УК РФ. Так, ч. 3 ст. 59 УК РФ предусматривает ограничение права Президента РФ в выборе альтернатив при помиловании лиц, которым было назначено наказание в виде смертной казни. Подобные меры, не лишая высшие органы государственной власти права в выборе решения об амнистировании или помиловании, способны ограничить их произвольный характер.

3. Анализ реализации института амнистии и помилования в Российской Федерации

3.1 Законодательные проблемы институтов амнистии и помилования

Институты амнистии и помилования – действующие институты в нашей стране. Но тем не менее, в настоящее время существует много проблем, в том числе, законодательных, связанных с их реализацией. Попробуем разобраться.

Право помилования в соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции России предоставлено Президенту Российской Федерации. Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.

Представляется, что право на издание актов об амнистии и осуществление помилования могло быть предоставлено и субъектам Федерации, входящим в состав Российской Федерации. Тем более, что некоторые субъекты Российской Федерации предусматривают право осуществления помилования. Так, согласно п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан.[15] Думается, что право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.

До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.

Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 - 21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.

На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера.

В последние годы акты амнистии перестали издаваться в виде комплексных актов освобождения от различных видов ответственности и предусматривают только освобождение от уголовной ответственности и наказания либо смягчение наказания. А следовало бы возродить практику освобождения по амнистии от различных видов ответственности.

Помилованию, на мой взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

Особого внимания требует вопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. А.С. Михлиным высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он.[16] Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.

Помилование наиболее часто применяется в отношении лиц, осужденных к смертной казни. Случаи отказа в удовлетворении ходатайства о замене смертной казни лишением свободы являются единичными. Нельзя не согласиться с А.С. Михлиным, утверждающим, что "помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется, а это приводит к утрате им главного - превентивного воздействия.[17] Аналогичной точки зрения придерживается и Б. Сазонов.[18]

Действительно, с одной стороны, практика "массового" помилования может привести к потере наказанием своего превентивного значения. С другой - статистика свидетельствует, что оно часто применяется только при замене смертной казни пожизненным или длительным сроком лишения свободы, реже - в отношении осужденных, которым не грозит смертная казнь. 15 апреля 1997 года представителем России в Совете Европы подписан дополнительный протокол N 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни.

Действующим законодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования, которое предлагалось еще Н.С. Таганцевым.[19] В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки. Новый УК РФ не имеет этой нормы.

По моему мнению, условное помилование следует ввести в УК РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение определенного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие, то он считается помилованным

Право установления испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту страны.

При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового умышленного преступления условное помилование может быть отменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.

Думается, что введение института условного помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.

Затронутые в настоящей статье вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. Мне представляется, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций.

Принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

3.2 Практика применения амнистии в России на примере последней «Чеченской» амнистии.

Амнистия – древнейший институт уголовного права. Нашей стране данный институт известен очень давно. В разные периоды истории он применялся, исходя из потребностей времени и воли правителей. За период действия нынешнего Уголовного кодекса амнистия объявлялась девять раз, а до этого (после принятия Конституции РФ и на ее основе) – еще пять раз.

Особенно часто Государственная Дума прибегала к амнистии в связи с событиями на Северном Кавказе. Народ окрестил их «чеченскими» - по месту зарождения конфликта, не разрешенного до сих пор. Понятно, что и под другие амнистии попадала какая-то часть лиц, совершивших преступления на Северном Кавказе, но «чеченские» амнистии отличаются от всех остальных тем, что они строго регионализированы по месту совершения.

Иногда к «чеченским» амнистиям причисляют Указ Президента Российской Федерации «О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, добровольно прекративших противоправные действия». Но все-таки этот указ - не амнистия. Согласно Конституции РФ Президент имеет право помилования, но амнистировать никого не может.

17 июля 2006 года председатель Национального антитеррористического комитета Н. Патрушев объявил о подготовке проекта постановления об амнистии для боевиков – участников незаконных вооруженных формирований в Чечне. Его идея была поддержана многими политиками. Уже 22 сентября депутаты Государственной Думы сразу в трех чтениях приняли постановление об амнистии для тех лиц, которые участвовали в вооруженных конфликтов на юге России с 1999 года.

По первой «чеченской» амнистии 1994 г. дудаевским «повстанцам» было предложено сложить оружие в течение 48 часов в обмен на освобождение от уголовной ответственности. В конечном счете было амнистировано около 500 человек.

Самой массовой стала амнистия, объявленная 12 марта 1997 г. после вывода Федеральных войск из Чечни и избрания президентом Республики Ичкерия Аслана Масхадова. Под нее попало около 5 тысяч боевиков.

После объявления 13 декабря 1999 г. новой амнистии оружие сложили около 2,5 тысяч боевиков.

По предпоследней от 6 июня 2003 г. на предложение сложить оружие откликнулся 171 человек.

Нынешняя амнистия была предложена, когда был убит один из лидеров боевиков Шамиль Басаев. Многие политики в связи с этим сделали заявления о том, что теперь жизнь в Чеченской республике наладится.

Главная «интрига» этой амнистии – состав правонарушений и категории лиц, на которых она распространяется. Н. Патрушев отметил: «…Участникам незаконных вооруженных формирований было объявлено, что если только у них руки не по локоть в крови, то они вполне могут рассчитывать на снисхождение и возвращение к мирной жизни…»[20].

Таким образом, объявленная амнистия освобождает от уголовной ответственности совершивших преступления боевиков на территории семи субъектов Южного федерального округа, которые добровольно сложили оружие и отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях и бандах, а также сотрудников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы, преступивших закон. В. Булавинов отметил, что с каждым сдавшимся боевиком «будет вестись отдельная работа в спецслужбах», так как «есть опасность легализации особо опасных участников бандформирований».[21]

С другой стороны под амнистию не попали лица, совершившие тяжкие преступления против личности, общественной безопасности; снабжавшие оружием и боеприпасами, а также особо опасные рецидивисты, иностранцы и лица без гражданства.

Всего было амнистировано около 2 тысяч человек.

Итоги последней «чеченской» амнистии будут подведены позже. Власти же должны помнить, что сдать автомат – это только одна сторона медали, другая сторона – пришедшего человека нужно обеспечить работой, чтобы у него вновь не возникло желание взяться за оружие. А где гарантия, что амнистированные адаптируются в мирных условиях? Это покажет только время.

Заключение

Cудьба амнистии и помилования в нашей стране ещё сравнительно недавно самым непосредственным образом зависела от хода и результатов конституционной и уголовно-правовой реформ, проводимых в стране. Основные, исходные принципы амнистии и помилования закреплены на высшем законодательном уровне в системе ценностей, присущих демократическому обществу и его юридическому воплощению правового государства. Конституция 1993 г. призвана максимально способствовать глубокой трансформации, как всего государственного механизма, так и его основных институтов, что повлекло весьма серьёзные изменения в механизме реализации амнистии и помилования. Огромное значение, несомненно, играет и Уголовный Кодекс, принятый в 1996 г., который впервые выделил статьи, посвящённые помилованию и амнистии, в отдельную главу, тем самым, показывая, какое большое значение имеют эти уголовно-правовые институты.

В заключение можно сказать, что в настоящее время проблема амнистии и помилования очень широка и актуальна, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко. Однако следует заметить, что ,несомненно, эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а сам уголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будут посвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии и помилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права.




Список использованной литературы:
Нормативные правовые акты
:

1.     Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

2.     Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 №3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России»

3.     Постановление ГД ФС РФ от 20.04.2005 №1761- IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов»

4.     Постановление ГД ФС РФ от 22.09.2006 №3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»

5.     Постановление Государственной Думы РФ от 23.02.1994 «Об объявлении политической и экономической амнистии»

6.     Постановление Государственной Думы РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»

7.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

8.     Указ Президента РФ от 28.12.2001 №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»)
Научная и учебная литература:

1.     Бекария Ч. «О преступлениях и наказаниях» М.1995

2.     Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 2004.

3.     Бородин С. В. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Ученые записки ВИЮИ. Вып. 13. М., 1961.

4.     Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.

5.     Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

6.     Кудрявцев.В П, Наумов.А. П. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М., 2001.

7.     Марогунова И.Л. «Правовая природа амнистии и помилования» //Советское государство и право 1991 №5

8.     Мирзажанов К. «Амнистия и помилование в советской уголовной политике» Ташкент.1991

9.     Мирзажанов К. «Вопросы советского Уголовного права (Досрочное освобождение от наказания)» Ташкент.1980

10. Мирзажанов К. «Помилование как реализация принципа гуманизма уголовной политики и СССР».// Советское государство и право.1981 №8

11. Михлин А.С. «Проблема досрочного освобождения от отбытия наказания"» М.1982

12. Ромашкин П.С. «Амнистия и помилование в СССР». М.1959

13. Сабнин С.Н. «Амнистия и помилование в законодательстве России» //Государство и право 1995 №11

14. Скуратов.Ю. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001

15. Тищенко К.М. “Помилование в Уголовном праве.”М.1994

16. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. N 12.

17. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А. Н. Игнатова и доктора юридических наук, профессора Ю. А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М, 2003.

Судебная практика:

1.     Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г., №8

---