Анализ проекта ФЗ «О потребительском кредите».
В данной статье рассматривается новый проект Федерального Закона «О потребительском кредите» , опубликованный Минфином в ноябре 2010 года. Законопроект предусматривает вступление в силу в феврале 2011 года. Целью статьи был анализ основных положений данного законопроекта и результатов, которых ожидается достичь с помощью нового закона. Также в статье изложены причины появления нового законопроекта и основные проблемы, которые могут возникнуть с вступлением в силу нового закона.

Потребительский кредит, заемщик, кредитор.
В ноябре 2010 года на сайте Минфина был размещен законопроект «О потребительском кредите». Ключевые цели будущего закона были сформулированы еще в 2005 году в «Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года», принятой правительством и Банком России 5 апреля 2005 года. Именно в то время потребительский кредит начал пользоваться особо широким спросом

Работа над законом шла восемь лет. Все годы бушевали словесные баталии, но дело не двигалось. За это время индустрия потребительского кредитования стремительно развивалась, а объемы кредитования выросли во много раз.

Сейчас каждая пятая покупка мебели, бытовой техники и прочих предметов пользования потребителей делается в долг. Как уже указано выше, еще в 2005 г. население распробовало вкус доступных денег, и начался бум розничных займов. Рост шел взрывообразный. В 2007 г. граждане одолжили у банков 2 трлн. руб., в 2008 г. – уже 4,5 триллиона. Кризис урезал аппетиты, но не критично – в прошлом году финансисты раздали населению 3,8 трлн. рублей.

В общем, банки даже в кризисных и посткризисных условиях успешно продолжали и продолжают свою деятельность. В 2010 году их общая прибыль превысила 1 трлн. рублей.

Кредитозаемщики же, напротив, ущемлены в правах, пока нет нормальных законов о кредитной рознице – ничто не ограничивает «аппетиты» финансистов. За всю историю банковского дела накопился огромный арсенал хитростей, уловок и трюков, направленных на получение все большей прибыли от выдачи потребительских кредитов.

Для того, чтобы разъяснить насколько далеко зашла практика завышения процентов по кредитам, можно привести в пример последние кредитные тенденции. Летом 2010 года было выявлен тот факт, что сильно увеличилась популярность ломбардов. Этот бизнес расцвел до такой степени, что стал угрожать благополучию нормального банковского сектора. По данным Федеральной антимонопольной службы, граждане заложили в ломбарды разнообразных ценностей на 300 млрд. рублей, таким образом, объемы средств, выданных населению ломбардами стали сравнимы с объемами банковского кредитования. Это обеспокоило Банк России.

Средняя ставка «процентщиков»– 15–20% в месяц, что превышает 200% годовых. При этом поток клиентов в ломбардах увеличивается. В итоге финансисты решили примкнуть к столь прибыльному бизнесу. Сначала мелкие региональные банки, затем крупные федеральные начали предлагать «займы до зарплаты». В долг дают относительно небольшие суммы – 5–10 тыс. рублей. Получить деньги очень просто – нужен только паспорт, никто не спросит о доходах и не поинтересуется кредитной историей. Но цена этого – дополнительные проценты. Таким образом, такой кредит может составить до 365% годовых, плюс к этому ежемесячная комиссия, в итоге реальная ставка составит 500% и выше.[1]

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что текущий этап развития сферы потребительского кредитования в России характеризуется следующими основными чертами:

- быстрый рост объемов операций в сфере потребительского кредитования при относительной неразвитости отношений между основными участниками сделок, отсутствии традиций и обычаев делового оборота, представлений об основах деловой этики в данной сфере (что, в частности, обусловливает наличие среди условий кредитования положений, явно противоречащих правам и интересам заемщиков как потребителей финансовых услуг);

- наличие значительного числа источников потенциальных конфликтов между участниками договора потребительского кредитования (в частности, отсутствие достаточного информационного обеспечения заемщиков);

- наличие повышенных кредитных рисков, обусловливающих в том числе высокую стоимость потребительского кредита;

- относительная слабость заемщика как стороны договора потребительского кредита, что обусловливает в том числе стремление кредиторов перенести на заемщика основные затраты и риски, связанные с развитием данного рынка.[2]
Будущий закон призван сбалансировать права кредитора (кредитной организации, предоставляющей потребительский кредит) и заемщика (физического лица, имеющего намерение получить, получающего или получившего потребительский кредит).

Это не первая попытка в законодательстве введения закона о потребительском кредитовании. В октябре 2007 года группа депутатов во главе с Анатолием Аксаковым уже вносила законопроект о потребительском кредитовании. Но он не воплотился в жизнь, так как правовое управление нижней палаты посчитало, что принятие законопроекта может потребовать увеличения расходов федерального бюджета. В 2008 году Аксаков пытался повторить попытку, но вмешался Минфин, решивший, что депутатский вариант имеет крен "в сторону защиты кредиторов".

В законе был смещен баланс интересов в пользу заемщиков. В этом было основное преимущество и главный недостаток принимаемого закона. Ожидалось, что после того как он заработает, на рынке потребительского кредитования наступит долгожданный порядок. Закон настолько полно регламентировал все телодвижения банка при выдаче кредита, что обманывать, вводить в заблуждение или сознательно недоговаривать обо всех скрытых особенностях своего предложения банки просто не смогли бы. Если бы закон в таком виде был бы принят и вступил в силу, то население до получения потребительского кредита знало бы о потенциальном займе абсолютно все.

Посчитали, что на такое количество обязанностей у кредитора, то есть у банка, остается не так много прав. При нарушении заемщиком условий договора, банк мог расторгнуть его в одностороннем порядке и потребовать досрочного возвращения кредита, но в законопроекте не было ни слова о том, что заемщик несет ответственность за возврат кредита и ни слова о взыскании долгов. То есть банкирам, как и раньше, предлагалось решать все споры в суде.

Также недостаточно подробно описывалась процедура оценки кредитоспособности заемщика, права и обязанности потребителя при получении и использовании потребительского кредита, а также поручителей; права и обязанности организации предоставляющей кредит, не описывались возможные санкции, применяемые кредитором в случае нарушения потребителем условий кредитного договора.

Специальные законы о потребительском кредитовании действуют в США и во всех странах Европейского союза. Кроме того, Евросоюзом  приняты директивы о потребительском кредите, служащие основой для унификации соответствующего законодательства государств – членов ЕС.

Действующий Гражданский кодекс РФ по сей день стоит на стороне кредитной организации, которая не только диктует условия и порядок предоставления кредита, но и не несет никакой имущественной ответственности за неисполнение кредитного договора, т.е. договора займа, заключенного между заемщиком и кредитором и предусматривающего предоставление потребительского кредита.

Кредитный договор имеет консенсуальную природу. Однако этому противоречит положение пункта 1 статьи 821 Кодекса. Это положение неубедительно как эффективный правовой инструмент и неоправданно, так как подменяет собой институт имущественной ответственности, наступающей лишь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Кодекс закрепляет возможность одностороннего (полного либо частичного) отказа от исполнения договора, но не ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора, а в силу экономических соображений, прикрываемых некоей "очевидностью несостоятельности заемщика", в очередной раз подтверждая то обстоятельство, что в кредитных обязательствах более сильной в социально-экономическом смысле стороной является кредитор.

Не смотря на то, что Гражданский Кодекс предоставляет также и заемщику право отказаться от получения кредита, тем самым, пытаясь уравновесить неравное положение сторон, все же заемщик защищен слабее, чем кредитор. Решение кредитора об отказе в предоставлении кредита, более свободно, нежели решение заемщика об отказе в получении кредита: В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Кодекса общие правила, применимые к кредитным договорам, допускают отказ заемщика от получения кредита, если иное не предусмотрено кредитным договором или законом. То есть в настоящее время степень реализации данного права зависит от условий заключаемых договоров, в которых может быть предусмотрен как запрет на отказ от получения кредита, так и условия, обязывающие его в этом случае возместить кредитору убытки, возникшие по причине расторжения или изменения заемщиком кредитного договора.

Вопрос возврата денежных средств (займа) и процентов за пользование ими является основной проблемой кредитных обязательств. Однако, для обеспечения возврата кредита, отказ в предоставлении кредита - мера неэффективная и не правовая. Современное гражданское законодательство предоставляет участникам оборота достаточно широкий спектр способов обеспечения исполнения обязательств.

Очевидно, что Кодекс стоит на стороне кредитной организации. В связи с этим создаются правовые предпосылки для того, чтобы кредит предоставлялся на чрезмерно высоких процентах. Такое правовое регулирование кредитного договора нарушает принципы гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

А также это нарушает принципы банковского права Европейского союза и идет вразрез с принятой еще в 1975 году резолюцией ЕС по защите прав потребителя и информационной политике. Поэтому соответствующие поправки нового законопроекта вносятся и в ГК.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 821 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите» восполняет недостатки действующего законодательства Российской Федерации в области правового регулирования отношений, возникающих при предоставлении потребительского кредита.

Для их реализации в пункте 1 статьи 821 Кодекса предлагается ограничить право кредитора отказаться от своих обязательств по кредитному договору таким же образом, как ограничено такое право заемщика в пункте 2 этой же статьи Кодекса.[3]

А именно: Пункт 1 статьи 821 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) дополнятся словами «, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».[4]

Потребительский кредит можно рассматривать как важную составную часть целостной системы кредитных отношений. Основная цель потребительского кредита - способствовать более полному удовлетворению потребительских нужд населения посредством приобретения товаров и услуг в рассрочку.

Не смотря на то, что потребительский кредит на сегодняшний день не имеет легального определения, данный термин с легкостью вошел в банковский и общественный оборот и достаточно активно используется в печати, различных исследованиях, официальных документах.

Для определения термина потребительский кредит можно было воспользоваться понятийным аппаратом Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в нем сказано, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное определение позволяет рассматривать термин "потребительский" как придающий рассматриваемому виду кредита признаки, заключающиеся в направлении его использования, – для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, существенными для раскрытия понятия "потребительский кредит" признаками являются: участие в качестве сторон, вступающих в соответствующие правоотношения, банка-кредитора и физического лица-заемщика и использование заемщиком кредита для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящее время в Российской Федерации отношения по потребительскому кредитованию не урегулированы специальным образом и, как уже было отмечено, отсутствует само понятие «потребительского кредита». При этом толкование общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о займе (кредите), Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», норм, регламентирующих оплату товара, проданного в кредит, а также оплату товара в рассрочку, которые не учитывают всей специфики правового регулирования применительно к отношениям по потребительскому кредитованию, приводит к неопределенным с точки зрения правовых последствий результатам.

Предметом правового регулирования законопроекта является регулирование отношений, возникающих между заемщиками и кредиторами (кредитными организациями) при предоставлении потребительского кредита, установление прав заемщиков на получение полной и достоверной информации об условиях потребительского кредита и иных прав при получении, использовании, возврате потребительского кредита, создание правовых условий снижения кредитных рисков кредиторов при предоставлении потребительского кредита.

Концептуальные положения законопроекта основаны на требованиях Стратегии, анализе действующего законодательства Российской Федерации, текущих тенденциях развития потребительского кредитования в Российской Федерации и международного опыта регулирования отношений потребительского кредитования.

Минфин подготовил проект закона "О потребительском кредите", с целью обеспечить гарантии прав заемщиков при использовании кредита, сформировать механизмы защиты этих прав в случае их нарушения, а также определить последствия за несоблюдение заемщиком условий договора потребительского кредита.

Законопроект закрепляет комплекс прав заемщика. В качестве основополагающего закрепляется право на получение от кредитора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе о платежах по потребительскому кредиту, к которым отнесены проценты годовых по потребительскому кредиту, порядок их начисления и изменения, а также дополнительные платежи по потребительскому кредиту, связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Полученная информация должна позволять заемщику сделать осознанный выбор. За кредитором закрепляется обязанность представлять указанную информацию.

Как уже отмечено выше, действующее законодательство РФ и практика потребительского кредитования не учитывают принятых в международной практике специфических прав заемщика, возникающих у него в связи с получением потребительского кредита.

К таковым относятся, прежде всего, право заемщика на отказ от использования уже предоставленного потребительского кредита и право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита без уплаты кредитору штрафных санкций.

Для устранения существующего пробела в законодательстве, а также учитывая международную практику регулирования отношений потребительского кредитования, законопроектом предусмотрено, что заемщик в течение 14 дней со дня наступления срока кредитования имеет безусловное право на отказ от исполнения договора потребительского кредита без объяснения причин кредитору с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику не было сообщено о его праве на отказ от исполнения договора, право отказаться от уже выданного кредита продлевается до месяца. При этом минфиновский законопроект разрешает банку "отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита без объяснения причин"

Кроме того, заемщику предоставляется право на досрочный возврат всей суммы потребительского кредита или ее части без применения каких-либо санкций, но с уплатой процентов годовых по кредиту за фактическое время использования суммы кредита.

Поправками в Гражданский кодекс Российской Федерации также предлагается ограничить право кредитора отказаться от своих обязательств по кредитному договору таким же образом, как ограничено такое право на это заемщика.

Документ призван легитимизировать деятельность добросовестных участников рынка потребительских кредитов и привести российское законодательство в этой сфере в соответствие с банковским правом Европейского союза, считают авторы документа.

Законопроект вводит требования к перечню существенных условий договора потребительского кредита, запрет на включение в договор условий, ущемляющих права заемщика, а также определяет особенности заключения договора потребительского кредита.

Главный шаг в сторону прав заемщика содержится в статье 16 , регулирующей права и обязанности кредитора. Пункт 4 гласит: "Кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить условия договора потребительского кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом". Именно этот пункт считается камнем преткновения в отношениях заемщика и кредитора. Если в договоре прописан фиксированный процент годовых – банк не сможет повысить его ни под каким предлогом. Другое дело – кредиты с плавающими процентами, их менять можно, но и тут появились ограничения, также кредитор обязан за месяц предупредить клиента обо всех грядущих переменах.

Суды до сих пор заняты множеством исков о том, что тот или иной банк включил в кредитный договор норму о праве банка в одностороннем порядке изменить условия договора и очередность погашения заемщиком задолженности. При рассмотрении подобных исков суды руководствовались Гражданским кодексом, законом о защите прав потребителей, законом о банках, но в них не содержится четкой правовой базы для оценки довольно специфических взаимоотношений кредитной организации и гражданина. Теперь эта правовая коллизия будет устранена.

Статья 8 обязывает кредитора, если он не предоставил достоверную информацию о размере платежей по кредиту, вычесть сумму таких платежей из суммы всех платежей, подлежащих выплате заемщиком. Клиент банка также получает право на досрочный возврат потребительского кредита или его части без штрафов со стороны банка.[5]

В случае неоднократного нарушения заемщиком условий договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части кредита. Закон не обижает банкиров и в том случае, когда банк хочет дополнительно заработать на заемщике. В кредитный договор будет разрешено включать комиссии за открытие, ведение банковских счетов заемщика, в том числе за расчетное, кассовое и операционное обслуживание, комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами, в том числе с использованием банкоматов а также комиссии, связанные с выдачей и обслуживанием банковских карт.

Банковская карта - инструмент безналичных расчетов, использование которого позволяет ее держателю (заемщику) в соответствии с правилами и условиями использования и обслуживания банковской карты и условиями договора с эмитентом банковской карты совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), отдавать распоряжения эмитенту об осуществлении перевода денежных средств. Правила и условия использования и обслуживания банковской карты определяются эмитентом банковской карты.

Разрешаются и платежи, связанные с несоблюдением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита, и даже платежи за предоставление информации о размере задолженности.

Не смотря на то, что в законопроекте предусмотрены меры, направленные на снижение кредитных рисков в процессе предоставления потребительского кредита и с этой целью устанавливается право кредитора запрашивать информацию о кредитоспособности заемщика у третьих лиц в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором потребительского кредита, многие банки после принятия закона планируют именно отказывать в кредитах заемщикам, объясняя такой шаг тем, что риски при выдаче кредита не оправдываются новыми условиями кредитования. Авторы документа все же настаивают, что документ все же призван поддержать в первую очередь заемщика.

Закон о потребительском кредитовании действительно делает процедуру получения кредита немного более прозрачной для заемщика, в том числе и в случае, если заемщик не может выполнять обязательства по кредиту, но в законопроекте защищаются и права кредитора. Например, предусмотрено взимание дополнительных комиссий, связанных с выдачей и обслуживанием кредитного договора. К тому же у банка остается возможность выдавать кредит с помощью пластиковой карты. Фактически остается возможность активировать карту и уже тем самым согласиться с условиями банка, часто не представляя их в полном объеме.

Эксперты отмечают и главный минус минфиновского законопроекта: в нем ничего не сказано о праве заемщика объявить себя банкротом и смягчить для себя обязательства по кредиту.

Следует также отметить и то, что закон распространяется только на банки. Закон уже сейчас кажется обременительным для банков, поэтому вполне ожидаемо то, что у банков возникнет желание выдавать кредит через дочернюю структуру, которая не будет иметь банковской лицензии. Если она будет предоставлять займы населению, то, получается, в отношении нее закон действовать не будет.

Существует две точки зрения на то, какой должна быть сфера регулирования. Первая точка зрения состоит в том, что закон должен распространяться как на банки, так и на всех остальных кредиторов, именно это позволит не допустить регулятивный арбитраж. Считается, что в этой ситуации будут наиболее честные правила конкуренции. Минусом является то, что такой подход вроде бы легализует кредитование физических лиц не банками. Это вызывает некоторые вопросы.

Исходя из этой точки зрения, Минфин подготовил законопроект, который ограничился банками, так как это самый "горячий" сектор, поскольку основными проблемами является взаимодействие банков и потребителей. Гражданский Кодекс позволяет практически всем организациям выдавать займы и взимать за это проценты. Недостатком этого варианта является возможность правового арбитража, когда не банки будут менее жестко регулировать, отсюда появляется стимул обойти закон.

Законопроект предусматривает вступление в силу через три месяца со дня его официального опубликования. Указание на данный срок связано с необходимостью приведения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Банка России в соответствие с положениями законопроекта.

Предусматриваемое законопроектом установление четких требований к процедурам потребительского кредитования, исключающих их неоднозначное толкование, позволит существенно легитимизировать деятельность добросовестных участников данного рынка.

Представляется, что принятие законопроекта позволит существенно укрепить правовую основу системы защиты прав заемщика в процессе потребительского кредитования и окажет позитивное влияние на развития сектора потребительского кредитования за счет повышения степени доверия заемщиков и снижения рисков кредитных организаций, занимающихся предоставлением потребительских кредитов. Также ожидается, что в 2011 году розничное кредитование будет активно возвращаться к докризисным условиям и объемам выдачи. Банки собираются развивать все направления розницы, но приоритетными называют кредитные карты и потребительские кредиты[6]. Оправдаются ли такие прогнозы покажет время
1.      Законопроект «О потребительском кредите»

2.      Законопроект «О внесении изменения в ст 821 части 2 ГК РФ в связи с принятием ФЗ «О потребительском кредите»

3.      Пояснительная записка к проекту федерального закона «О потребительском кредите»

4.      Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 821 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите»

5.      Гурдин К. Революционеры из Минфина // Аргументы недели: еженед.изд. 2010. 18ноя.

6.      Заславская О. Кредиты подешевеют // Российская Бизнес-газета: ежедн. Интернет-изд. 2011. 11 янв. URL:http://www.rg.ru/2011/01/11/kredity.html (дата обращения 12.01.2011)

7.      Фаляхов Р. Банк не сможет в одностороннем порядке изменять условия пользования кредитом, а заемщик получит право отказаться без штрафов от уже одобренного займа // Газета.ru: ежедн. Интернет-изд. 2010. 10 ноя. URL:http://www.gazeta.ru/financial/2010/11/10/3436280.shtml (дата обращения: 12.01.2011)

---